|
Скачать ноты 
Для камерного инструментального ансамбля. Ансамбль солистов `Классик-Авангард`. Запись Белорусского радио.
|
||
|
Скачать ноты
Для камерного инструментального ансамбля. Ансамбль солистов `Классик-Авангард`. Запись Белорусского радио.
|
||
будто все спорно и относительно.
ложечкой печет.
простые полдела. остаются сложные. Вы сюда пришли, но надо как-то умудриться выйти и
художественно живым, и с результатом. А компашка, в которую пришли, будет теперь Вам
указывать, то есть опять-таки изнутри Вам указывать. Поэтому получится выбор, или быть в
неоакадемическом контексте, или творить. Правда, первое - тоже до некоторой степени
творчество, хотите стать А.Глазуновым?
реален. много Вы у меня слышали неоакадемизма в 2008-2011 гг.? что касается `компашки`, то
именно благодаря диалогу с `компашкой` художник и существует. Вы кто по профессии?
Чистякова,у которого была своя,чисто реалистическая,а в учебном плане-академическая
концепция рисунка и живописи/примеру, Академии И.С.Глазунова...
Музикус, может моя позиция и напоминает его подход к живописи,но и в этом нет ничего ни
дурного, ни драматичного.Это, скажем так, иной подход, который имеет право быть и который
ещё никто не отменил, как Вы и сами подметили, хотя мне не приходило в голову соотносить
это конкретно с Глазуновым.Вообще-то я бы не сказала, что Глазунов мне особо симпатичен и
близок.Он простоват, как по мне, у него много обобщения, техника как раз постепенно
подходит к некоторому преувеличению и ` искусственности `. А его стремление
привносить ` декор ` в картины я вообще не понимаю. Но--каждому своё.Вам Глазунов, может,
и по душе.Мне--нет.Мне близок импрессионизм; Перов, Крамской, тот же великолепный
Брюлллов...Рубенс, Ван Дейк, Леонардо, Веласкез и так далее,
Клуэ,Дюрер,Босх,Гольбейны...Много кого.Но речь, конечно , не об этом.А о том, что там, где
нет техники--нет и настоящего шедевра.А ЧТО я вкладываю в этот ` термин ` Вам уже хорошо
известно и понятно.Если я догматист( могу заподозрить, что Вы нечто подобное можете
подумать обо мне ), то не страшно, мы с Вами так или иначе,независимо от прений в `
стакане воды `, любим всё, что не на один век прочно вошло в нашу мировую культуру.И это,
думаю, главное.Остальное--- как однажды кто-то удачно пошутил на нашем форуме-- лишь
брызги разума).
Однако по поводу Шишкина мы не пришли к соглашению))).
заменить? Зачем они, коль он столь обширен и велик?
разве не поняли, о чем я? Или намеренно искажаете мою мысль, чтоб ее обессмыслить?
- где нет техники-нет и...
- По поводу Шишкина мы не пришли...
с самой первой персональной выставки на Кузнецком мосту в Москве 1957-го года...
- Может понятие `техники` следует заменить понятием `мастерство`? Тогда проще будет
связать концы с концами.
- По поводу Шишкина мы вполне можем придти к консенсусу, потому, что Шишкина я нежно
люблю.
2008-2011 гг.?
поэтому не воспринимайте сказанное никак, пожалуйста. Если доберусь, скажу подробнее. -
Если хотите, не переключайте регистр, пишите мне просто `зщшгнек`. Относится ко всем
собеседникам. Задалась Вам моя профессия.
безусловно, просто, не хочу включать эмоции, но рассуждать об особенностях композиторской
профессии лучше всё-таки побывав внутри корпорации, и так конкретно внутри. Это касается и
Ваших тезисов относительно `принять себя как ты есть`, и насчёт `компашки, которая
указывает` и многих других
включайте, это же только информация, которая может быть и не принята к размышлению.
которая может быть и не принята к размышлению.
и существует.
обращали внимание но то, что происходит вокруг в музыкальном мире.
не существует. Художнику требуется такая техника,с помощью которой он может передать свой
замысел.
ТЕХНИКИ ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ , Вы выражаете лишь свою субъективную точку зрения, далеко
отстоящую от профессионального понятия академической живописи.
Мне бы не хотелось вести безнадежную и совершенно никому потому не нужную дискуссию на
тему, в которой мой оппонент заведомо не намерен считаться с моей точкой зрения, равно как
и с понятием ` школа `.
Мы уже изрядно поняли друг друга , а потому позвольте Считать ,с Вашего позволения, наш
разговор законченным, поскольку он стал уже совершенно вольным и беспредметным, благодаря
Вашим любезным отрицаниям.
Спасибо за беседу.
- По поводу Шишкина мы вполне можем придти к консенсусу, потому, что Шишкина я нежно
люблю.
Ксенакис - совершенно не обращали внимание но то, что происходит вокруг в музыкальном
мире.
социально, культурно... Скрябин, кроме этого, был пианистом и педагогом, имел опыт
сотрудничества с оркестрами и дирижёрами, а значит общался с компашкой. Ксенакис читал
лекции, много общался с исполнителями, сам писал тексты, давал интервью... Они не жили в
вакууме
`мастерство`? Тогда проще будет связать концы с концами.
давайте заменим !!!!!)))
поняли, о чем я? Или намеренно искажаете мою мысль, чтоб ее обессмыслить?
прозвучали так, как будто моё знание о мире, моё понимание искусства, весь мой предыдущий
музыкальный опыт - это всё такой маленький прямолинейный Лучик (влияние сами знаете кого)
в огромном непознанном мире, а вот моё непризнание `Стены` Мартынова (так же, как и опусов
Загнии, etc.) - это оттого, что я не могу видеть `шире, глубже, выше, ниже` и т.д. Вообще,
эта тенденция всех людей - я думаю, что всех - считать, что если человек не разделяет
чьих-то пристрастий, это означает, что он просто до них не дорос. Я это замечала не только
в Вас, а в очень многих людях. Я теперь стараюсь эту черту в себе подавлять (между прочим,
форум сыграл в этом немалую роль), поскольку переубедить никогда никого не удаётся в любом
случае, а остаётся обычно не самый хороший осадок от таких споров.
всех - считать, что если человек не разделяет чьих-то пристрастий, это означает, что он
просто до них не дорос
произведения y, то это x-проблема, никак не y. Произведение представляет собой набор
событий во времени и пространстве. Имманентно оно не обладает никакой интенцией к диалогу.
Это просто карта событий, файл с информацией. Речь не шла о пристрастии Андрея П. к треку
Владимира М. `С.-С.`, речь шла о том, что пользователь форума Елена `М.М.` могла бы
получить удовольствие от `С.-С.`, постичь его интеллектуально, оценить в культурном
контексте, но не может этого сделать из-за определённого, присущего `М.М.` типа мышления,
типа восприятия музыки и т. д.
Глагол `дорасти` в данном случае вообще никакого смысла не имеет. Можно применить
выражения: `изменить/расширить методику восприятия`, `интегрировать другой тип мышления` и
пр.
мировом искусстве...
частности, покойный академик Раушенбах в своей книге, посвящённой перспективе в
изобразительном искусстве, убедительно показал, что древнеегипетские художники сознательно
шли на отказ от прямой перспективы, - для них это был не художественный инфантилизм, как
долго думали в Европе, а результат продуманного выбора средств для достижения результата в
зрительском восприятии.
Белы Б. Пользователь форума Алексей Ш. будет пробовать слушать треки названных композитор
как-то иначе. Иначе настраиваться. Потому что пользователь форума Алексей Ш. хотел бы
добавить в свою палитру восприятия новые инструменты.
такой маленький прямолинейный Лучик а вот моё непризнание `Стены` Мартынова это оттого,
что я не могу
кажется, консервативные взгляды на музыку. Его любимая сфера - раннее барокко. И тут мы с
ним пересекаемся и мирно ладим. И даже я видел, он высказывался одобрительно и о
современных сочинениях, которые ему нравились. Но я не припомню, чтобы он затевал яростный
спор вокруг Уствольской, Штокхаузена, Ленхеманна и др. И это нормально. Человек дорожит
своим миром, я его очень за то уважаю. Но Вы, как слон в посудной лавке, лезете со своим
мнением туда, куда, вроде, лезть Вам незачем, туда, где Вам неинтересно. Почему? С какой
стати? А если уж полезли, то постарайтесь понять логику тех, кто высказывается об этих
авторах одобрительно. Или идите слушать Вашего любимого Франка.
но совсем не герметично социально, культурно... Они не жили в вакууме
Но однако их окружение совершенно никак невлияло на их творчество, т.к. они имели свои
четкие творческие установки, которым и придерживались независимо от того, кто что сочиняет
и т д.
логику тех, кто высказывается об этих авторах одобрительно. Или идите слушать Вашего
любимого Франка.
хочу больше в таком тоне разговаривать. Я имею право высказывать своём мнение о тех, о ком
я считаю нужным его высказывать. А Вы можете нa это не реагировать - это Ваше право, ОК?
Но однако их окружение совершенно никак невлияло на их творчество
плотно знаком с их биографией. К тому же, окружение - понятие многослойное, речь может
идти о ближайшем круге друзей и знакомых, речь может идти о небольшом количестве наиболее
уважаемых ими коллег, речь может идти о авторитетах, в т. ч. покойных. Действительно, и
Скрябин (зрелый) и Ксенакис (с 50х) отличались акцентируемой концептуальностью своей
творческой позиции. И я в 25 лет пока ничем таким похвастаться не могу. В какой-то степени
я и не планирую торопиться с этим, пока я, воспользуюсь фразой П. И. Ч., `сознательно
подвергаю себя всем современным влияниям`.
человеческая`, если убрать чисто физиологический аспект, - это метафора, которая на 90%
подразумевает культурное, то есть не-природное заполнение.
я с Вами не согласилась, потому что Вы в понятие `человеческой природы` вкладываете нечто
большее, чем я имела в виду. Нет, я имею в виду природу человека во всей совокупности
способностей, данных именно человеку - мыслить, чувствовать, испытывать душевную, а не
только физическую, боль, радость, смятение, непонимание, и т.д., вне зависимости от того,
в какой культурной среде мы существуем. То есть, совокупность того, что делает нас
людьми, причём чувственный характер этой человеческой природы тоже вовсе не сводится к
чисто физиологическому. И понятно, что вмешательство техники и технологий именно в эту
чувственную природу человека, и вообще в его природу, во многом приводит к её изменению,
даже искажению. Мы же все стремимся обратно в леса, `на природу`, чтобы `отдохнуть от
цивилизации`, нам это необходимо для восстановления наших душевных сил и обретения
равновесия - разве не так? Так вот, что я замечаю в новой `генерации` - что эта самая
естественная природа человеческая действительно постепенно меняется. Эта потребность к её
`восстанавлению` становится всё менее выраженной, дети чувствуют себя абсолютно комфортно
среди всех этих гудящих, сверкающих, мерцающих железок, они перестают контактировать
лично, они пишут друг другу IM (не знаю, как по-русски - `чаты`?), находясь в двух домах
друг от друга. Исчезают какие-то основные факторы в общении между людьми - контакт
глазами, мимикой, жестами, передача множества оттенков эмоций невербальным путём. Вы меня
понимаете? Это несомненно сказывается и на `продукте творчества`, поскольку постепенно
эти чувственные элементы общения между людьми - на которых в основном и основаны самые
главные эмоциональные состояние человека в жизни - любовь, дружба, ненависть, раздражение,
тепло общения, и т.д. - всё это постепенно уходит. Меня это пугает, честно говоря.
прослушивание произведения y, то это x-проблема, никак не y.
высоко талантиво и совершенно, а человек х не может его понять - то да.
Но если произведение у неграмотно, скучнО и не блещет талантом, а человек х не может
получить от него удовольствие - это проблема исключительно у.
блещет талантом, а человек х не может получить от него удовольствие - это проблема
исключительно у.
оценочная характеристка, зависящая от культурного контекста как по вертикали (историческая
перспектива), так и по горизонтали (палитра современных явлению возможностей), так и от
слухового и мыслительного опыта реципиента. Поэтому все названные характеристики я бы
применял с упоминанием того контекста, по отношению к оси координат которого они
высчитываются. Если говорить конкретно о треке Владимира М. `С.-С.`, то ни неграмотным, ни
скучным я бы его не назвал. Что же касается `таланта`, то в своей микрорецензии на опус (в
комментарии под тем треком) я описал свои ощущения, добавлю, что, на мой взгляд, это
произведение свидетельствует также о таланте автора. Впрочем, не могу лишний раз не
подчеркнуть, что `талант` - это последняя категория, к которой я буду обращаться для
оценки трека. Я слушаю не `талант`, а музыку.
посвящённой перспективе
и русские иконописцы использовали обратную перспективу. Но это совершенно не значит, что
они ее сознательно предпочитали естественной оптической перспективе. Чтобы придти к
последней, нужно было ее еще открыть. Нужно было время, и немалое. А книгу Раушенбаха
(кстати, удивительно похожего на С.Т.Рихтера. Впрочем - не удивительно...) я хорошо знаю,
имел ее уже в год издания. Всё это очень любопытно, конечно, как научный дискурс, но все
таки малоубедительно. Трудно доказать, что глаз художников, не только самых древних, но и
треченто и проч. был совершеннее, чем в последующие времена. Это натяжка. Конечно,
элементы обратной перспективы, как чисто изобразительный прием остраннения, использовались
и в позднейшие времена (Сезанн, Дерен и др.), но это, скорее, исключение.
`М.М.` могла бы получить удовольствие от `С.-С.`, постичь его интеллектуально, оценить в
культурном контексте,
проблемы? Но Лёша, Вы же не считаете, что человек настолько всеяден, что может получать
удовольствие просто от всего, что попадается на его пути, правда? Но почему при этом он не
может высказать свои соображения по поводу того, какое место `это` занимает для него
лично? Вы хотите, чтобы на форуме вообще звучали исключительно торжественные оды от
разных форумчан по поводу того, чем или кем они восхищаются? Такой многоголосый хор - все
о разном, но все с восхищением? Не странно ли это?
том-то талант и состоит, чтобы сделать поизведение так, чтобы оно было грамотным,
интересным, не скучным и ярким.
!!!!!)))
никакого смысла не имеет. Можно применить выражения: `изменить/расширить методику
восприятия`, `интегрировать другой тип мышления` и пр.
`дорасти`. Вы, Лёша, в самом начале полностью зачеркнули свой вывод, поскольку то, что Вы
написали по поводу `несоответствия` музыкального мышления Елены М.М. тому, чтобы она
поняла и наконец оценила невероятно интеллектуальное произведение Мартынова `Стена`, в
переводе на нормальный русский язык означает - `не доросла`.
талантом` произведение - оценочная характеристка, зависящая от культурного контекста как
по вертикали, так и по горизонтали...
В рамках академической музыки данные оценочные характеристики являются приемлимыми к
любым музыкальным произведениям любой категории, любого исторического пласта и любой
стилистическй направленности.
Свиридова оценивают на теж же правах, что и Баха.
совокупности способностей, данных именно человеку
прямо скажем. Всё же остальное зависит от культурного и цивилизационного контекста.
Понятия, упомянутые Вами (`мыслить`, `чувстовать`, `радость`, `непонимание` и проч.) - не
универсальны, точнее, понятия эти как категории, может быть, достаточно абстрактны, но их
конкретные воплощения очень зависят от географии, истории, социалки и проч. Не нужно
экстраполировать конвенционально-глобализированные ценности и представления на культуру и
цивилизацию в принципе. Если же всё же этим заниматься (то есть экстраполировать), то
придётся неизбежно заниматься `упрощением дроби`, то есть выводом из формулы всех
`лишних`, `неподходящих` для глобализированного контекста вещей. И пострадают, уверяю Вас,
не только каннибализм, сексом с малолетними детьми, человеческие жертвоприношения, пытки и
рабовладение. Пострадают огромное количество явлений, атрибутов, ценностей, понятий и
целых культурных пластов. Чем, собственно, человечество и занимается последние 50-100 лет.
стал относить Владимира Мартынова к рамках академической музыки. Это яркий пример
постакадемической музыки (термин мой, у других пока его не встречал). Позже изложу
аргументы
меня неверно поняли. Следует читать не в смысле `никакой техники не существует`, а в
смысле `не существует техники как общего понятия`.
рамках академической музыки. Это яркий пример постакадемической музыки (термин мой, у
других пока его не встречал). Позже изложу аргументы
по-моему он очень даже подходящий.
Но в таком случае не стоит называть себя композитором. (я по Мартынова конечно)
Баха.
человечество, куда сильнее, чем книго- и нотопечатание, и даже, чем появление звукозаписи.
Поэтому новый и слушатель появился, не исключающий, конечно, прежнего, появился слушатель
сам по себе, дома в наушниках и тапочках, которому надо совсем не то, что привычно для
зала и даже компакт-диска. Это настолько ново, что еще мы все не успели проморгаться и
понять, в каком мире теперь живут люди. Притом всё это еще начинается, скоро начнётся
интерактивное творчество, не нуждающееся вообще в привычных стандартах фиксаций, видимо.
Всё, что творится интерактивно, отчасти коллективно, прямо хранится где-то себе в ЦРУ, и
всё, больше ничего не надо. Еще техника не дошла, может быть, но дело уже виднеется
вблизи.
между людьми - контакт глазами, мимикой, жестами, передача множества оттенков эмоций
невербальным путём. Вы меня понимаете?
говорил я... Но я бы назвал процесс не `замещением`, а, скорее `прирастанием`. Названные
факторы не исчезли, просто их удельный вес уменьшился
скажем. Всё же остальное зависит от культурного и цивилизационного контекста.
Вы посмотрите на то, какими разными стилями языка мы говорим. Вот Ваш стиль языка в
диспуте - я не говорю, что он плохой, тяжёлый, и т.д. - но он не похож на нормальную,
простую, человеческую речь. Он очень технократичен. Он как будто уже получил это
впрыскивание технологического яда. Зачем это? Неужели Вы так разговариваете со своими
друзьями (ну, я не имею в виду все эти молодёжные новоязы)?
Будьте проще. Во всяком случае, если Вы сможете говорить со мной так, как если бы мы с
Вами общались лично, я бы была Вам очень признательна, честное слово :).
Так вот, что касается влияния культуры на `природу человека`. Конечно, культурологически
мы все разные, японцы отличаются от европейцев, африканцы от латинос и т.д. И тем не
менее, я говорила именно о том, что нас всех объединяет - способность чувствовать и
испытывать близкие эмоции в определённых ситуациях. Люди любят, ненавидят, испытывают
радость, боль и т.д. всё-таки независимо от того, где они живут, верно? Вот это я называю
`человеческой природой`. А вот как различное искусство воздействует на эту человеческую
природу - это уже, конечно, зависит от среды, в которой люди выросли. Но в своём поиске
общности воздействия нужно исходить именно из того, что объединяет людей, а объединяет их
способность к переживаниям. По-моему, именно это - главное, и это нельзя терять.
`не доросла`.
почему `дорасти`, а не `прирасти`? `Дорасти` - оттенок прибавления по вертикали, x+n.
Семантика прогресса, возвышения, словом, однозначно позитивная. Прирасти - оттенок
дополнения, включения чего-то побочного, из другого множества. Это, скорее, обогащение,
усложнение. Похоже на рост дерева, а не человека. Как Вам такое сравнение?
талантом` произведение - оценочная характеристка
понятие `оценочная характеристика`, пренебрежительно используя его как этакое вежливое
клеймо для `недоумков`. Чуть что - `А-а-а... Это оценочная характеристика!..`. Понимаю,
что - удобно. Только вот какие еще характеристики в искусстве могут существовать кроме
оценочных-то?
соображения по поводу того, какое место `это` занимает для него лично?
не против Ваших высказываний о Мартынове. Более того, даже если бы я был против, у меня
инструментов запрета нет. Я лишь комментировал кусок Вашего поста, где Вы обвиняли Андрея
в том, что он считает Вас `не доросшей` до `высот` Мартынова
поизведение так, чтобы оно было грамотным, интересным, не скучным и ярким...
кого? Зависит от слушателя.
характеристики являются приемлимыми
делаются с учётом упомянутых мной факторов. Не существует универсальной красоты,
универсального совершенства, универсальной гармонии и т. д. Существуют сотни и тысячи
частных воплощений этих категорий в рамках конкретных эстетических, культурных контекстов
характеристики в искусстве могут существовать кроме оценочных-то?
пожалуйста мой пост, а также посты, предшествующие моему. Мы сейчас совершенно другой
аспект обсуждаем.
самых древних, но и треченто и проч. был совершеннее, чем в последующие времена.
это-то как раз совсем нетрудно, достаточно пройтись по соответствующим залам Уфицци :-)!
Когда, например, Муратов пишет, что Ботичелли остаётся `величайшим художником линии`,
какие существовали в Европе, нам остаётся только повторить его слова спустя сто лет, ещё
раз убедившись в их правоте.
самых древних, но и треченто и проч. был совершеннее, чем в последующие времена.
это-то как раз совсем нетрудно, достаточно пройтись по соответствующим залам Уфицци :-)!
Когда, например, Муратов пишет, что Ботичелли остаётся `величайшим художником линии`,
какие существовали в Европе, нам остаётся только повторить его слова спустя сто лет, ещё
раз убедившись в их правоте.
самых древних, но и треченто и проч. был совершеннее, чем в последующие времена.
это-то как раз совсем нетрудно, достаточно пройтись по соответствующим залам Уфицци :-)!
Когда, например, Муратов пишет, что Ботичелли остаётся `величайшим художником линии`,
какие существовали в Европе, нам остаётся только повторить его слова спустя сто лет, ещё
раз убедившись в их правоте.
стилями языка мы говорим
понимаете - задавайте вопросы.
Вашего тона, и я не хочу больше в таком тоне разговаривать.
ваши плевки в адрес уважаемых известных и талантливых музыкантов. И я буду говорить Вам об
этом.
композитором. (я по Мартынова конечно)
Зарабатывает и исполняется он больше, чем мы с Вами. С точки зрения корпорации, он - более
композитор, чем я и Вы
Булезом все записи длятся порядка 6 с половиной часов.
помню, 1-я в истории аудиозапись полного Веберна у Крафта шла меньше 4-х часов, это 50-е
годы. Я этого собрания целиком не слыхал; видимо, там было не всё, мб без многих
транскрипций и тд.
Зарабатывает и исполняется он больше, чем мы с Вами. С точки зрения корпорации, он - более
композитор, чем я и Вы
бы стать композитором с точки зрения искусства.
натуры. И больше ничего.
создавал(т.е. сочинял на основании этюдов с натуры) в мастерской, а не просто дописывал их
как ,скажем, Левитан. Аналогичный пример - Айвазовский. Правда этюды он предпочитал
большей частью запоминать.
обсуждаем.
запах нового времени
`нового` времени и их проекцию в тв-во Баха. Лично мне в Бахе довольно традиционно видится
итог эпохи. А взгляд в будущее более или менее свойственен любому стоящему художнику.
ничего не меняет. Абсолютное большинство художников сначала делает этюды, а потом всё
сводит в мастерской. Даже импрессионисты, `принципиально` писавшие `на пленэре`,
дописывали в мастерской.
будто все спорно и относительно.
истории аудиозапись полного Веберна у Крафта шла меньше 4-х часов, это 50-е
годы.
- принято было считать, что все его творчество укладывается в 4 винила.
нетрудно, но за все века так никто и не доказал. Почему-то.
тоже.
только Шуберт сколько времени добавить может:)
пропустил? Галочка, хоть в личке бы ссылку на изображение прислали, а?
уважаемых известных и талантливых музыкантов. И я буду говорить Вам об этом.
можете говорить всё, что угодно - я просто не буду на это реагировать и буду высказывать
своё мнение так, как считаю нужным. Я об Уствольской не говорила уже 100 лет, а Мартынов
для меня лично не является таким уважаемым и авторитетным, и его заявления, которые я
слышала в программах по ТВ - просто смехотворны.
чего-то не понимаете - задавайте вопросы.
этого не поняла? :) Лёша, если бы Вы знали, с каким языком я встречаюсь периодически здесь
- я думаю, у Вас не было бы сомнений в том, что я могу иметь дело с очень разными стилями.
Просто мне, честно говоря, приятнее, когда со мной - именно со мной - говорят разговорным
стилем. Я устала от статей и патентных заявок. Но если Вы не можете - то тогда забудем.
:)
и редакций набежали.
Баха (фуга из `Музыкального приношения` и `Немецкие танцы` Шуберта D 820). Это примерно на
18 минут, не более. Но зато - песни, хоры, кантаты и проч. Их очень много.
чего-то побочного, из другого множества. Это, скорее, обогащение, усложнение. Похоже на
рост дерева, а не человека. Как Вам такое сравнение?
у моего `жизненного древа` есть ствол и уже очень большое количество крупных ветвей. И,
естественно, происходит добавление ветвей потоньше и совсем тоненьких - со временем. Но,
тем не менее, слишком большое количество тоненьких ветвей приводит к тому, что крона у
дерева становится такой перепутанной, что оказывается непригодной для поселения там всякой
живности и пичуг, а ведь это - одно из замечательных предназначений дерева в природе. К
тому же все тонкие ветви питаются теми же жезненными соками, которые поставляет им ствол,
так что - сами понимаете - приходится некоторые обламывать.
остраннения
формалисты, вейсманисты- морганисты проклятые :-))...
исключительно торжественные оды от разных форумчан по поводу того, чем или кем они
восхищаются?
некоторое время тому назад обсуждалось сочинение Каролы Баукхольт. Люди, мнение которых я
ценю, высказывались в высшей степени положительно. Я прослушал и не нашел поводов для
личного восторга. Да, показалось мне, - `декоративная` такая музыка. Но я же не лез в
полемику, не имея аргументов, в которых сам был бы уверен. Ну, и что с того, что мне после
одного прослушивагия так показалось? Прослушаю еще раз, потом еще раз... Кувалда в обнимку
с императивом - не самое эффективное орудие.
буду на это реагировать и буду высказывать своё мнение так, как считаю нужным.
могу Вам запретить выставлять себя на посмешище.
могут существовать кроме оценочных-то?
комплексом флюидов (в 1-ю очередь, эмоциональной памятью). Условно говоря: я прекрасно
понимаю, что с точки зрения профессии условное произведение условного имярека достаточное
барахло, но мне дороги какие-то обстоятельства, воспоминания, связанные с ним. И
объективная оценка уступает субъективной ВНЕоценочной привязанности.
эффективное орудие.
императивом)
(фуга из `Музыкального приношения` и `Немецкие танцы` Шуберта D 820). Это примерно на 18
минут, не более.
Шёнберга... Или они не вошли в последнее булезовское Собрание? И вот я думаю - прав
precipitato, добавились совсем ранние авторские пьесы Веберна, которые раньше не
записывались: `В летнем театре`, виолончельные пьесы и тд.
ВНЕоценочной привязанности.
считать ВНЕоценочной? Подмена понятия `оценка` понятием `привязанность` ничего не меняет.
нормальную, простую, человеческую речь. Он очень технократичен. Он как будто уже получил
это впрыскивание технологического яда.
совершенно грамотно (со стороны русской словесности), лапидарно и очень семантически
верно, глубоко и образно умеет в короткой фразе выразить любую свою мысль. Очень точно и
ёмко сказать именно то, что хочет сказать, без словесной шлухи и лишних сущностей. Я не
считаю это `технократизмом`. Это просто умение тонко и правильно использовать
эпистолярный русский язык. Мне это страшно импонирует. Я ОЧЕНЬ уважаю fra_Canio, но , с
трудом добираясь до середины ее поста, начинаю переводить его на приемлемый русский язык,
это тяжело. Если язык трансформируется, то пусть - как у Алексея! Респект! Я давно хотела
это сказать.
личке бы ссылку на изображение прислали, а?
разместить, сделать онлайн-выставку. Я с удовольствием полюбуюсь.
такое сравнение?
Вас понимаю и только диву даюсь, насколько такой молодой человек, как Вы, Алеша, сумел
впитать лучшее в русской словесности - и традиции, и новейшие изменения, и
трансформировать все это в прекрасную эпистолярную речь, грамотную, точную о образную.
Писать велеречиво - не комплимент. Это и я умею, да не люблю.
надо считать ВНЕоценочной? Подмена понятия `оценка` понятием `привязанность` ничего не
меняет.
способен на рациональную оценку. Чувство же говорит разуму: плевало я на твои оценки, мне
это дорого потому-то и потому-то, и заставляет ставить пластинку. Вот я о чём. Это очень
сложные взаимосвязи рационального и иррационального проявления психеи в целом; я понимаю,
что Вы владеете предметом не хуже моего, но различия наших трактовок предлагаю снять с
форума во избежание того, что не поймут ни меня, ни Вас.
у Алексея! Респект! Я давно хотела это сказать.
И ещё...я обожаю Климта и всех декадентов, начиная с Ботичелли, - они очень
сексуальны:-)!
Honni soit, qui mal y pense.
Алексея! Респект! Я давно хотела это сказать.
трансформация: просто очень плодотворный вариант мобильного оформления мысли.
полюбуюсь.
онлайн-билетиками.
не поймут ни меня, ни Вас.
о живописи, - опять формалисты, вейсманисты- морганисты проклятые :-))...
Виктора Борисыча давно прижилось.
Мне кажется - это Ваш портрет.
портрет.
неудачно подлизывался.
грамотно (со стороны русской словесности), лапидарно и очень семантически верно, глубоко и
образно умеет в короткой фразе выразить любую свою мысль.
мы видим разные вещи. Просто мне больше импонирует разговорный стиль именно тогда, когда
с кем-то разговариваю.
Я тебе говорю - я устала от языка научных статей, написанных прекрасным английским
языком, лапидарно и точно выражающим мысль. Мне об искусстве, и особенно о музыке, а
также о людях, хочется говорить тёплым живым `человеческим` языком. Но - я не в
претензии. Каждый говорит, как хочет. :)
Солоху! Дражайшая Maxilena! Я без неё не могу.
твоя многосторонняя натура просто начала мельтешить у меня в глазах - не знаю, как у
других. Ты слишком быстро поворачиваешься разными её гранями. :)
давно употребляется вкривь и вкось, а также через пень - в колоду.
могу.
Римской-Корсаковой. Когда мы были - по-моему, в Пензе, что ли, не помню, народ поразился,
насколько Я на нее похожа - именно на этом портрете (это было довольно давно). Пусть пока
повисит.
даже удачно! Юдифь Климта совершенна. И совершенно сексуальна.
портрете
совершенно сексуальна.
... она похожа на Варвару
сексуальна!? ... она похожа на Варвару
могу.
Кстати, недавно был в Вене,- и теперь для меня-`говорим Вена, подразумеваем - Климт`.
И ещё, какие-то `утомлённые` Моцартом венцы объявили один из районов Вены - mozartfrei
-`очищенным от Моцарта. Как judenfrei...
галушками...
ымидже Солохи ( мечтаю...)
головы! Какая Вы все-таки ... Ну вот, слова все пропали ... пойду еще раз застрелюсь
Вот сфотографируюсь в ымидже Солохи ( мечтаю...)
иллюстраций к детским книжкам, не более того.