можно ли любую музыку воспримать просто как акустический факт (...), все всякой связи со временем и культурными традициями. (...) в самом деле издержки профессионализма
Но почему? По-моему, напротив, это как раз вполне аматорски, даже, точнее, невольно-реципиентно. Если не включать анализ, в фоновой музыке, или в неконвенциональной музыке (не соответствующей той конвенции, к которой принадлежим мы) мы воспринимаем именно так, как Вы описали. И это совершенно нормальное восприятие, более того, необходимое во многих случаях
Maxilena
(31.05.2012 15:37)
musikus писал(а):
Другое дело - можно ли любую музыку воспримать просто как акустический факт (если угодно - артефакт), все всякой связи со временем и культурными традициями.
Ох, заставили Вы меня призадуматься... Я ведь действительно воспринимаю музыку как акустический факт, вернее - феномен, причем во время прослушивания - вне всякой связи с чем-либо вообще. Только это не профессионализм, а, наверное, ограниченность... Но я точно так же воспринимаю и литературу, и изо, даже иконопись. Процесс восприятия мне дороже всего, меня в это время резать можно...
Maxilena
(31.05.2012 15:38)
alexshmurak писал(а):
Но почему? По-моему, напротив, это как раз вполне аматорски, даже, точнее, невольно-реципиентно.
Во-во-во! Об этом я и говорю!
alexshmurak
(31.05.2012 15:38)
musikus писал(а):
Алеша, извините меня, если я Вас чем-то задел. Ясно, что мои размышлизмы к Вам-то никак не относятся.
Вы меня нисколько не задели; я, напротив, с радостью отношу их к себе, потому что, с моей точки зрения, способность слышать музыку с разных точек зрения (Малер как Малер, Малер через призму модернизма, Малер через призму поп-классики, Малер через призму современной обслуживающей музыки и т. д.) есть благо
musikus
(31.05.2012 15:40)
alexshmurak писал(а):
По-моему, напротив, это как раз вполне аматорски, даже, точнее, невольно-реципиентно.
Ну, для того, кто слушает музыку только за рулем (и свои познания почерпнул исключительно оттуда же), это восприятие, конечно, будет `невольно-реципиентным`. Но я имел в виду все таки слушателя, который воспринимает музыку, находясь в сознании.
alexshmurak
(31.05.2012 15:41)
alexshmurak писал(а):
с моей точки зрения, способность слышать музыку с разных точек зрения
тавтология, но все меня поняли, надеюсь
precipitato
(31.05.2012 15:42)
musikus писал(а):
для развитого человека адажиетто СЕЙЧАС должно звучать точно так же, как во времена Малера.
Да как же это возможно? По моему -совершенно исключено.
Есть в ней,точно есть сомнительный будуарный душок.
musikus
(31.05.2012 15:43)
alexshmurak писал(а):
способность слышать музыку с разных точек зрения есть благо.
Согласен.
alexshmurak
(31.05.2012 15:44)
musikus писал(а):
Но я имел в виду все таки слушателя, который воспринимает музыку, находясь в сознании.
В каком сознании? Увы (или, напротив, к счастью) не существует унифицированного сознания по отношению к восприятию музыки. Один человек в сознании услышит одно, другой - другое. Но не один человек, живущий в современном мире (не Маугли) не сможет отключить (полностью) стереотипы, навязанные современной музыкой (не интеллектуально направленной, имею в виду, а обычной, т. е. звучащей в быту, транспорте, кино и т. д.). гениально это сделал Ханеке в `Забавных играх`, начав фильм с Генделя, а закончив эээ ну в общем какой-то жестью :)
musikus
(31.05.2012 15:46)
precipitato писал(а):
Есть в ней,точно есть сомнительный будуарный душок.
Хочется верить, что это Вы только о СВОЕМ восприятии. У меня, грешного - ничего похожего.
Igor2
(31.05.2012 15:50)
Maxilena писал(а):
Иииииииии, батенька! сей национальной идее уже ...... лет!
стало быть эта идея проверена временем!!!
Igor2
(31.05.2012 15:52)
paraklit писал(а):
`Поревновахом псам, поядающым своя блевотина ото лстиво плоти`, стих покаянный (евангельский парафраз), литературный памятник XVII века, фрагмент ... Я, кстати, писал хор на эти слова.
Владимир, прошу прощения, а как переводится слово `поревновахом`?
Igor2
(31.05.2012 15:57)
Intermezzo писал(а):
Мне кажется, просто аутентизм как раз созвучен нашему времени, как ни странно это звучит.
скорее нашему времени более свойственн плюрализм.
плюс чем больше времени проходит тем прошлое все интереснее и интереснее.
А вообще аутентисты пусть играют.
пусть будет больше исполнений (включая в том числе и современную обработку классики.)
А Вы знаете, наверное аутентистом быть очень интересно!
alexshmurak
(31.05.2012 15:58)
Igor2 писал(а):
А Вы знаете, наверное аутентистом быть очень интересно!
Доктор Хаус гениально выясмеял это в одной из серий, кажется, 8го сезона, когда к нему завалились типа как аутентики косящие под времена гражданской войны. Посмотрите, не пожалеете
op132
(31.05.2012 15:59)
alexshmurak писал(а):
Доктор Хаус гениально выясмеял это в одной из серий, кажется, 8го сезона, когда к нему завалились типа как аутентики косящие под времена гражданской войны. Посмотрите, не пожалеете
недавно последняя серия вышла. Плачем!
yarunskiy
(31.05.2012 15:59)
lesovichenko писал(а):
Таким образом, родобожием иудаизм никогда не был, хотя и исповедовался только одним племенем.
Был родобожием. На этот счёт нет единого мнения до сегодняшнего дня. Большинство учёных отрицают ту точку зрения, что еврейское Священное Писание было написано по Божьему одухотворению. Многие из них утверждают, что Тора (Пятикнижие) приобрела современную форму путём объединения нескольких первоначально независимых литературных источников, а не написана полностью Моисеем.
Многие полагают, что во время Первого Храмового периода люди Израиля верили, что у каждого народа существует свой бог, но их Бог является самым главным Богом, то есть придерживались монолатрии. Некоторые утверждают, что строгий монотеизм развился во время Вавилонского Изгнания как реакция на зороастрийский дуализм. В текстах Танах после Вавилонского Плена и строительства Второго Храма стали появляться упоминания о причастности сатаны к грехопадению, чего не наблюдалось в более ранних источниках. По этой гипотезе только в эллинистический период большинство иудеев начали верить что их Бог — единственный и что их народ сплачивает единая религия.
Джон Дей полагает, что истоки библейских Яхве, Эль, Ашера, Баала и т. д. возможно имеют корни в ранней ханаанитской религии, основанной на пантеоне богов подобному греческому...
Intermezzo
(31.05.2012 15:59)
Igor2 писал(а):
А Вы знаете, наверное аутентистом быть очень интересно!
Да, я тоже так думаю. Хотелось бы поиграть в каком-нибудь ансамбле, на барочной скрипке!
musikus
(31.05.2012 16:02)
alexshmurak писал(а):
не один человек, живущий в современном мире (не Маугли) не сможет отключить (полностью) стереотипы.
Такой как Перельман, вполне сможет. И не обязательно быть Перельманом, чтобы закапсулироваться от современной `музыки`. А уж для того, чтобы оказаться во власти стереотипов современной бытовой музыки нужно вообще быть в нее включенным, желать ее слушать и слышать. Но, думаю, что БОЛЬШИНСТВО посетителей нашего сайта (любителей, а не профессионалов!!!) ее не слышат, ибо просто не слушают или - умеют пропускать мимо ушей.
precipitato
(31.05.2012 16:03)
poiuytr писал(а):
У меня полная идентичность вдохновения с работоспособным самочувствием.
Абсолютно.Даже просто -когда выспался хорошо.
Maxilena
(31.05.2012 16:04)
musikus писал(а):
о БОЛЬШИНСТВО посетителей нашего сайта (любителей, а не профессионалов!!!) ее не слышат, ибо просто не слушают или - умеют пропускать мимо ушей.
Не стала встревать, но Вы совершенно правы. По определению Алексея, я - настоящий Маугли. Я совершенно абстрагируюсь от того, что слышу вокруг. Надеюсь, не только я.
Maxilena
(31.05.2012 16:05)
Intermezzo писал(а):
Да, я тоже так думаю. Хотелось бы поиграть в каком-нибудь ансамбле, на барочной скрипке!
Спасибо, Красный Шапочек!
precipitato
(31.05.2012 16:05)
lesovichenko писал(а):
Я тоже так хотел, пока не понял, что меня считают своим только в своём народе.
А для Вас так важно,чтобы считали своим? Мне,например,абсолютно пофиг.
alexshmurak
(31.05.2012 16:07)
musikus писал(а):
А уж для того, чтобы оказаться во власти стереотипов современной бытовой музыки нужно вообще быть в нее включенным, желать ее слушать и слышать
зачем желать? она действует безо всяких наших желаний. шум машин, гул поездов, звон трамваем, ноющий звук метро, приятный женский голос, объявляющий что-то в колонках какой-то станции, писк мобильника, тихий треск компьютера, стук клавиш, музыка в автоответчике телефона, щёлканье сигнализации авто, раздающаяся из мобильников или аудиосистем в транспорте массового предназначения музыка разных направлений, звук из динамиков телевизора в соседней квартире...
yarunskiy
(31.05.2012 16:08)
alexshmurak писал(а):
Нет, у меня нет бессонницы. Я сплю просто очень беспорядочно
Руки - отдельно, ноги - отдельно, голова - отдельно, туловище...)))))))))
precipitato
(31.05.2012 16:09)
op132 писал(а):
недавно последняя серия вышла. Плачем!
Я вчера как раз закончил 8 сезон,последняя серия -постскриптум,где Хью рассказывает,как все делалось -просто шедевр.
alexshmurak
(31.05.2012 16:10)
musikus писал(а):
Но, думаю, что БОЛЬШИНСТВО посетителей нашего сайта (любителей, а не профессионалов!!!) ее не слышат, ибо просто не слушают или - умеют пропускать мимо ушей.
Это ничтожное меньшинство от общей массы людей. Это очень круто, что есть такая референтная группа. Но она совершенно неадекватна по отношению ко всеобщей конвенции. К тому же, мне слабо верится, что посетители этого форума не живут в обычном мире, с обычной звуковой средой. Которая определяет очень многие вещи. Как минимум, всё, что связано с амплитудным уровнем, частотным балансом, инерцией восприятия времени и мн. др.
precipitato
(31.05.2012 16:11)
musikus писал(а):
А уж для того, чтобы оказаться во власти стереотипов современной бытовой музыки
Вы ее воспринимаете,как абсолютное зло? Я многое слушаю совершенно сознательно( не просто случайно в ухо залетает),и вижу много положительного.Нашей российской попсы это,разумеется,не касается.
yarunskiy
(31.05.2012 16:12)
alexshmurak писал(а):
Сергей, по-моему, Вы впали в минимализм. Уж не влияние ли это Шимко?
Шимко никогда на меня не влиял (скорее - наоборот), и минимализм, в целом - тоже)))
Влияние инструментализма и гилозоизма - возможно. Но когда это было... когда Вы ещё под стол пешком ходили)))
Igor2
(31.05.2012 16:12)
Intermezzo писал(а):
Да, я тоже так думаю. Хотелось бы поиграть в каком-нибудь ансамбле, на барочной скрипке!
А Вы знаете Андрей.
Я к сожалению не знаю, какой Вы музыкант, но могу сказать, что из Вас может получиться потрясающий музыковед, музыкальный критик, историк музыки, теоеретик (журналист?) и тому подобное
ну короче все такое, по сравнению с чем Святослав Бэлза и прочие музыканствующие будет казаться средневековьем)))
Mikhail_Kollontay
(31.05.2012 16:12)
precipitato писал(а):
А для Вас так важно,чтобы считали своим? Мне,например,абсолютно пофиг.
У меня еще хуже, мысли об отказе от гражданства как такового, любого, но слишком уж много будет проблем.
alexshmurak
(31.05.2012 16:13)
Maxilena писал(а):
Я совершенно абстрагируюсь от того, что слышу вокруг.
Это иллюзия, почти не сомневаюсь. Или, если это НЕ иллюзия (допустим...), то в таком случае, я - против такого слухового анахоретства
yarunskiy
(31.05.2012 16:15)
Andrew_Popoff писал(а):
Материя нематериальна. :-)
Материи скорее - нет, чем есть. Она - прозрачна как авоська)))
precipitato
(31.05.2012 16:15)
musikus писал(а):
Хочется верить, что это Вы только о СВОЕМ восприятии. У меня, грешного - ничего похожего.
Ну конечно - о своем.
Mikhail_Kollontay
(31.05.2012 16:16)
alexshmurak писал(а):
действует безо всяких наших желаний
А Вы знаете, эта среда сильно изменилась, и уже Вы живете в другом, гораздо менее скрежещущем мире. (Может быть! я - так точно.) Моя молодость - это лязг, шум в метро, шумы самолетов в аэропортах, пьяные соседи и их `Хаз Булат удалой`. Сейчас гораздо больше чего происходит дома у компьютера, скажем, на Западе уровень шумов стал несравненно ниже. Скоростные поезда во Франции или Японии, укачивающий режим в салоне автомобиля. Всё стало немного другим.
alexshmurak
(31.05.2012 16:18)
precipitato писал(а):
Вы ее воспринимаете,как абсолютное зло?
Кстати, Лахенманн и Шпалингер (кажется...) так и считают. А ученик Шпалингера Крайдлер (лет 30ти), напротив, с удовольствием интегрирует (иронически) артефакты интеллектуальной европейской музыки в жанровые границы бытовой. Этим, в какой-то мере, занимается и другой берлинец - датчанин Стен-Андерсен
Mikhail_Kollontay
(31.05.2012 16:18)
precipitato писал(а):
Абсолютно.Даже просто -когда выспался хорошо.
...чего крайне сложно добиться. Сегодня вот - ни минуты, например. Благо работа чисто рутинная сейчас, а если надо голову и чего-то еще, то скверно.
alexshmurak
(31.05.2012 16:20)
poiuytr писал(а):
А Вы знаете, эта среда сильно изменилась, и уже Вы живете в другом, гораздо менее скрежещущем мире (...) уровень шумов стал несравненно ниже
а я не о количественных показателях, а о качественных. Кстати, не исключаю, что современное (на западе и не только) увлечение нойзом - тоска по неайфонизированному, негламуризированному звуковому миру двадцатого века.
yarunskiy
(31.05.2012 16:21)
Andrew_Popoff писал(а):
Рекомендую почитать что-нибудь научно-популярное о квантовой физике и теории суперструн. Возможно, мы все лишь плод чьего-то воображения.
Алексей Шмурак считает себя экскрементами)))
alexshmurak
(31.05.2012 16:21)
yarunskiy писал(а):
Алексей Шмурак считает себя экскрементами)))
Ну это как-то реалистичнее, чем суперструны, не находите?)
yarunskiy
(31.05.2012 16:22)
lesovichenko писал(а):
По вере. Если человек считает Библию набором неизвестно чего - о каком применении вообще может идти речь?
... об утилитарном)))
alexshmurak
(31.05.2012 16:23)
yarunskiy писал(а):
Шимко никогда на меня не влиял (скорее - наоборот)
уточнение в скобках очень мило
yarunskiy
(31.05.2012 16:24)
samlev писал(а):
Вы видели чудо? Своими глазами?
Да. Я видел Сильвестрова)))
Maxilena
(31.05.2012 16:24)
alexshmurak писал(а):
Это иллюзия, почти не сомневаюсь. Или, если это НЕ иллюзия (допустим...), то в таком случае, я - против такого слухового анахоретства
Не иллюзия - почти. Если прислушиваться ко всему, что вокруг (не на природе, а в городе) - рехнешься. Например, если под окном в машине орет блатной шансон, я всегда бросаю рядом какой-нибудь мокрый овощ. Это невыносимо.
precipitato
(31.05.2012 16:24)
alexshmurak писал(а):
Кстати, Лахенманн и Шпалингер (кажется...) так и считают.
И Шнитке так считал.Причем -он бытовой музыкой считал целомудреннейшую советскую эстраду 60 - 70 годов,очень смешно,когда он изображает торжество зла какой нибудь леткой-енкой (Вы небось и не знаете ее).Наверно,соседи доставали очень,крутили день за днем.
alexshmurak
(31.05.2012 16:25)
Maxilena писал(а):
Если прислушиваться ко всему, что вокруг - рехнешься.
так никто и не говорит о `прислушиваться`. Речь о `слышать`
yarunskiy
(31.05.2012 16:26)
Igor2 писал(а):
О!!! здраствуйте!!!
Помните Вы спрашивали кого еще можно послушать навроде Грига?
Я Вам советую послушайте Асмудсена
ОН кстати тоже норвежец.
Асмудсена - не существует!
Спросите у А.Шмурака)))))
Maxilena
(31.05.2012 16:26)
alexshmurak писал(а):
так никто и не говорит о `прислушиваться`. Речь о `слышать`
Вот я и `выключаю` слух.
alexshmurak
(31.05.2012 16:27)
precipitato писал(а):
очень смешно,когда он изображает торжество зла какой нибудь леткой-енкой (Вы небось и не знаете ее)
конечно, не знаю. Современные плохие композиторы зло предпочитаю изображать некими поздневарезовскими интонациями или, что ещё комичнее, раннешостаковическими
alexshmurak
(31.05.2012 16:27)
yarunskiy писал(а):
Асмудсена - не существует!
Спросите у А.Шмурака)))))
Сергей, Асмудсен существует как минимум более, нежели Ярунский, судя по кол-ву прослушиваний и обсуждений. Так что не спешите с а-ля-берлиозовскими (михаил александрович) заявлениями :)
alexshmurak
(31.05.2012 16:28)
Maxilena писал(а):
Вот я и `выключаю` слух.
беруши? кстати, Сильвестров употребляет их дома
yarunskiy
(31.05.2012 16:29)
lesovichenko писал(а):
Не думаю, что Вы не знакомы с догматом Пресвятой Троицы, о диалектике природы и ипостасей.
Знаком я с этим `конструктом`.
Смешная `игрушка`))))
yarunskiy
(31.05.2012 16:31)
lesovichenko писал(а):
В основе там исламская трактовка единобожия, но учитывая, что в число явителей включены Кришна, Зороастр, Будда и т.д. - возникает фактическое размывание концепции монотеизма
Как и в библии: Элохимы, Элоах, Эль-Шаддай, Саваоф, Шофет...
более 50-ти персон, персонажей - в кучу!
Igor2
(31.05.2012 16:34)
yarunskiy писал(а):
Асмудсена - не существует!
Спросите у А.Шмурака)))))
Нет Верю!!!
Асмудсен он как Господь Бог!!!
Для кого-то существует,
Для кого-то нет.
Для меня да!
yarunskiy
(31.05.2012 16:34)
Igor2 писал(а):
Уважаемые .......!!!
Мы уже находимся на 3-м месте в списке самых обсуждаемых записей!
Надо поднатужиться!
Смерть - это так увлекает))))
Igor2
(31.05.2012 16:36)
alexshmurak писал(а):
Сергей, Асмудсен существует как минимум более, нежели Ярунский, судя по кол-ву прослушиваний и обсуждений. Так что не спешите с а-ля-берлиозовскими (михаил александрович) заявлениями :)
Вот и я о том же!!!
Объясните этому `неверующему`!
paraklit
(31.05.2012 16:39)
Igor2 писал(а):
Владимир, прошу прощения, а как переводится слово `поревновахом`?
В данном контексте - что-то вроде `уподобился`, `приравнялся`.
op132
(31.05.2012 16:39)
precipitato писал(а):
Я вчера как раз закончил 8 сезон,последняя серия -постскриптум,где Хью рассказывает,как все делалось -просто шедевр.
и как дальше жить, спрашиваецца?.. надеюсь на ранний склероз и на то, что скоро смогу пересматривать все сначала.
yarunskiy
(31.05.2012 16:43)
Igor2 писал(а):
Асмудсен он как Господь Бог!!!
Для кого-то существует,
Для кого-то нет.
Бога - нет, материи - нет, Асмудсена - нет...))))
Maxilena
(31.05.2012 16:45)
alexshmurak писал(а):
беруши? кстати, Сильвестров употребляет их дома
Нет, психология.
Igor2
(31.05.2012 16:46)
yarunskiy писал(а):
Бога - нет, материи - нет, Асмудсена - нет...))))
Да Вы и сами коллега тоже скорее всего не существуете.
Фикция.
картинка на экране.
не более.
precipitato
(31.05.2012 17:10)
op132 писал(а):
и как дальше жить, спрашиваецца?.. надеюсь на ранний склероз и на то, что скоро смогу пересматривать все сначала.
Я пробовал пересматривать первый сезон -увы,пока помню все.Надо пару лет выждать.
Maxilena
(31.05.2012 17:10)
precipitato писал(а):
Я пробовал пересматривать первый сезон -увы,пока помню все.Надо пару лет выждать.
Ой, вы правда это смотрите? А стОит? я не включаю телевизор уже сто лет.
Andrew_Popoff
(31.05.2012 17:12)
Maxilena писал(а):
Ой, вы правда это смотрите? А стОит? я не включаю телевизор уже сто лет.
Зачем телевизор? Все стоящее скачивают с торрентов. :)
Igor2
(31.05.2012 17:14)
paraklit писал(а):
В данном контексте - что-то вроде `уподобился`, `приравнялся`.
Спасибо!
Maxilena
(31.05.2012 17:17)
Andrew_Popoff писал(а):
Зачем телевизор? Все стоящее скачивают с торрентов. :)
Это понятно, но я сериалы.... Не люблю (мягко говоря).
op132
(31.05.2012 17:18)
Maxilena писал(а):
я не включаю телевизор уже сто лет.
у меня его даже никогда не было.
Andrew_Popoff
(31.05.2012 17:19)
Maxilena писал(а):
Это понятно, но я сериалы.... Не люблю (мягко говоря).
Есть и хорошие. Твинпикс, Башня, Lost. Все зависит от качества. Конечно, криминально-бытовое мыло, что стряпают наши каналы, это йад.
Maxilena
(31.05.2012 17:20)
Andrew_Popoff писал(а):
Есть и хорошие. Твинпикс, Башня, Lost. Все зависит от качества. Конечно, криминально-бытовое мыло, что стряпают наши каналы, это йад.
Твинаикс, конешно... Вообще сериалы не терплю как жанр. Только наш о Шерлоке Холмсе)
Maxilena
(31.05.2012 17:20)
op132 писал(а):
у меня его даже никогда не было.
Это по-нашенски!
Romy_Van_Geyten
(31.05.2012 17:23)
op132 писал(а):
у меня его даже никогда не было.
У меня был, но уже не упомню когда...
Andrew_Popoff
(31.05.2012 17:23)
op132 писал(а):
у меня его даже никогда не было.
Надо же к чему-то ДВД, планшетник, компьютер подключать, чтоб на большом экране смотреть. :) И еще футбол.
А так, да. И даром не нужен.
Maxilena
(31.05.2012 17:24)
Andrew_Popoff писал(а):
Надо же к чему-то ДВД, планшетник, компьютер подключать, чтоб на большом экране смотреть. :) И еще футбол.
А так, да. И даром не нужен.
Достаточно хорошего монитора.
Andrew_Popoff
(31.05.2012 17:26)
Maxilena писал(а):
Достаточно хорошего монитора.
А чтоб с бутерами на диване и ноги вытянуть? Не, монитор мелковат. :)
precipitato
(31.05.2012 17:27)
Maxilena писал(а):
Вообще сериалы не терплю как жанр.
А доктор Хаус?!
Maxilena
(31.05.2012 17:28)
precipitato писал(а):
А доктор Хаус?!
Вот я и спрашиваю - а что, стОит посмотреть?
Maxilena
(31.05.2012 17:28)
Andrew_Popoff писал(а):
А чтоб с бутерами на диване и ноги вытянуть? Не, монитор мелковат. :)
Не, мне так нельзя. В дверь не пройду)
precipitato
(31.05.2012 17:31)
Andrew_Popoff писал(а):
Есть и хорошие. Твинпикс, Башня, Lost. Все зависит от качества. Конечно, криминально-бытовое мыло, что стряпают наши каналы, это йад.
Lost лихо начался,но потом был совершенно загублен.А вот Монк ( у нас шел с идиотским названием Дефективный детектив)-получился шедевром от начала до конца.Для меня он и Хаус - два самых удачных сериала.
Igor2
(31.05.2012 17:32)
Andrew_Popoff писал(а):
Есть и хорошие. Твинпикс, Башня, Lost. Все зависит от качества. Конечно, криминально-бытовое мыло, что стряпают наши каналы, это йад.
А как же `Богатые тоже плачут`, `Просто Мария`, `Санта-Барбара`???
кстати самый длинный сериал называется `Путеводный свет` (США) - продолжается до сих пор, а начался еще в 1937 году по радио!!!
В 1952 г. был переведен на ТВ. Интересно, что часть поклонников разочаровалась, так как представляла себе иначе главных действующих лиц.
Вышло уже почти 16000 серий
Посчитано, что при средней стандартной продолжительности серии от 45 до 60 минут
для полного беспрерывного просмотра всех серий подряд понадобилось бы около 1,5 лет (без сна и без отдыха).
О чем это сериал?
О жизеннных нескольких семей живущих по соседству.
precipitato
(31.05.2012 17:33)
Maxilena писал(а):
Вот я и спрашиваю - а что, стОит посмотреть?
По моему -безусловно,стОит.Правда,не знаю,как он медику покажется - мы то на веру принимаем все,что они говорят.
Andrew_Popoff
(31.05.2012 17:33)
Maxilena писал(а):
Не, мне так нельзя. В дверь не пройду)
:)))
karapyzik
(31.05.2012 17:36)
op132 писал(а):
у меня его даже никогда не было.
А у меня его и сейчас нет!
Maxilena
(31.05.2012 17:36)
precipitato писал(а):
По моему -безусловно,стОит.Правда,не знаю,как он медику покажется - мы то на веру принимаем все,что они говорят.
Я Вам верю, поэтому попробую посмотреть он-лайн. Но я за себя не ручаюсь)
alexshmurak
(31.05.2012 17:38)
Maxilena писал(а):
Это понятно, но я сериалы.... Не люблю (мягко говоря).
доктор хаус - это бальзак нашего времени
karapyzik
(31.05.2012 17:38)
Andrew_Popoff писал(а):
...криминально-бытовое мыло, что стряпают наши каналы, это йад.
Перебор.Первые четыре сезона Убойной силы-это вполне прилично.И смешно!
art15
(31.05.2012 17:39)
Странно, пишу комментарий, а он не проходит. Только первые буквы, а потом обрыв.
Maxilena
(31.05.2012 17:41)
rty09 писал(а):
Английский журнал BBC Music Magazine, посвященный классической музыке, по результатам опроса составил список выдающихся дирижеров.
Не правда его! А где Кюйкен, Фуртвенглер, Маазель, Шолти, Зубин Мета? Баршай и Мелик-Пашаев? Левайн? А Эрих Клайбер? Бруно Вальтер? Фу на этот журнал.
Igor2
(31.05.2012 17:41)
rty09 писал(а):
Странно, пишу комментарий, а он не проходит. Только первые буквы, а потом обрыв.
наверное есть `диакритичешкие` символы
У Фуртвенглера надо `а` с точками заменить на `ae`
art15
(31.05.2012 17:41)
Странный и довольно спорный список составили. Интересно, какими критериями руководствовались составители при оценивании значимости того или иного дирижера, его мастерства и пр.
Вот ссылка: http://www.bbc.co.uk/pressoffice/bbcworldwide/worldwidestories/pressreleases/2011/03_march /carlos_kleiber.shtml
Maxilena
(31.05.2012 17:43)
Maxilena писал(а):
Не правда его! А где Кюйкен, Фуртвенглер, Маазель, Шолти, Зубин Мета? Баршай и Мелик-Пашаев? Левайн? А Эрих Клайбер? Бруно Вальтер? Фу на этот журнал.
А, поняла, у них Фуртвенглер на 7 месте. Нехорошие люди.
art15
(31.05.2012 17:43)
Надо скопировать в адресную строку,а то так не открывается)
alexshmurak
(31.05.2012 17:43)
rty09 писал(а):
Странный и довольно спорный список составили
Могу ошибаться, но, кажется, это не экспертный опрос, а слушательский
Maxilena
(31.05.2012 17:43)
alexshmurak писал(а):
доктор хаус - это бальзак нашего времени
Хорошее сравнение.
op132
(31.05.2012 17:45)
Maxilena писал(а):
Хорошее сравнение.
Вы уже успели посмотреть?
art15
(31.05.2012 17:46)
alexshmurak писал(а):
Могу ошибаться, но, кажется, это не экспертный опрос, а слушательский
Наверное.
musikus
(31.05.2012 17:46)
alexshmurak писал(а):
зачем желать? она действует безо всяких наших желаний. шум машин, гул поездов...
Приведу пример из близкой мне сферы обучения двигательным действиям. Есть закономерности т.н. переноса двигательного навыка. Если сталкиваются два навыка - сильный и слабый - то перенос происходит только в одну сторону - сильный навык изменяет (положительно или отрицательно)слабый, и не иначе. Если человек достаточно мотивирован к определенной музыке и наслушан (`сильный навык`), то музыка, ему не близкая, мало откладывается в его сознании (или активно отталкивается), как и всякая шумовая урбанистическая дребедень. Если же у человека в представлениях о музыке каша (`слабый навык`), то, да, внешняя звуковая сфера, в особенности попса, на него влияет. Дурно влияет. Я, конечно, не имею в виду таких композиторов как Крам, который наверняка СПЕЦИАЛЬНО вслушивался в окружающую звуковую среду, черпая из нее для творчества. Нечто подобное и у ребят, сочиняющих нойзовые опусы. Но всё это уже другая опера.
art15
(31.05.2012 17:46)
Igor2 писал(а):
наверное есть `диакритичешкие` символы
У Фуртвенглера надо `а` с точками заменить на `ae`
Верно)
Maxilena
(31.05.2012 17:46)
op132 писал(а):
Вы уже успели посмотреть?
Нет, что Вы! Меня умилило сравнение Бальзака с сериалами. А этом что-то есть.
musikus
(31.05.2012 17:47)
precipitato писал(а):
Нашей российской попсы это,разумеется,не касается.
Это принципиально важное уточнение.
precipitato
(31.05.2012 17:48)
karapyzik писал(а):
Перебор.Первые четыре сезона Убойной силы-это вполне прилично.И смешно!
Это из за Хабенского так получилось,а дальше полная хрень пошла.
Бывает. А Рэтхэу помню.
акустический факт (...), все всякой связи со временем и культурными традициями. (...) в
самом деле издержки профессионализма
вполне аматорски, даже, точнее, невольно-реципиентно. Если не включать анализ, в фоновой
музыке, или в неконвенциональной музыке (не соответствующей той конвенции, к которой
принадлежим мы) мы воспринимаем именно так, как Вы описали. И это совершенно нормальное
восприятие, более того, необходимое во многих случаях
просто как акустический факт (если угодно - артефакт), все всякой связи со временем и
культурными традициями.
воспринимаю музыку как акустический факт, вернее - феномен, причем во время прослушивания
- вне всякой связи с чем-либо вообще. Только это не профессионализм, а, наверное,
ограниченность... Но я точно так же воспринимаю и литературу, и изо, даже иконопись.
Процесс восприятия мне дороже всего, меня в это время резать можно...
вполне аматорски, даже, точнее, невольно-реципиентно.
Ясно, что мои размышлизмы к Вам-то никак не относятся.
я, напротив, с радостью отношу их к себе, потому что, с моей точки зрения, способность
слышать музыку с разных точек зрения (Малер как Малер, Малер через призму модернизма,
Малер через призму поп-классики, Малер через призму современной обслуживающей музыки и т.
д.) есть благо
аматорски, даже, точнее, невольно-реципиентно.
только за рулем (и свои познания почерпнул исключительно оттуда же), это восприятие,
конечно, будет `невольно-реципиентным`. Но я имел в виду все таки слушателя, который
воспринимает музыку, находясь в сознании.
с разных точек зрения
звучать точно так же, как во времена Малера.
-совершенно исключено.
Есть в ней,точно есть сомнительный будуарный душок.
зрения есть благо.
воспринимает музыку, находясь в сознании.
счастью) не существует унифицированного сознания по отношению к восприятию музыки. Один
человек в сознании услышит одно, другой - другое. Но не один человек, живущий в
современном мире (не Маугли) не сможет отключить (полностью) стереотипы, навязанные
современной музыкой (не интеллектуально направленной, имею в виду, а обычной, т. е.
звучащей в быту, транспорте, кино и т. д.). гениально это сделал Ханеке в `Забавных
играх`, начав фильм с Генделя, а закончив эээ ну в общем какой-то жестью :)
душок.
ничего похожего.
...... лет!
лстиво плоти`, стих покаянный (евангельский парафраз), литературный памятник XVII века,
фрагмент ... Я, кстати, писал хор на эти слова.
переводится слово `поревновахом`?
нашему времени, как ни странно это звучит.
плюрализм.
плюс чем больше времени проходит тем прошлое все интереснее и интереснее.
А вообще аутентисты пусть играют.
пусть будет больше исполнений (включая в том числе и современную обработку классики.)
А Вы знаете, наверное аутентистом быть очень интересно!
интересно!
когда к нему завалились типа как аутентики косящие под времена гражданской войны.
Посмотрите, не пожалеете
серий, кажется, 8го сезона, когда к нему завалились типа как аутентики косящие под времена
гражданской войны. Посмотрите, не пожалеете
был, хотя и исповедовался только одним племенем.
единого мнения до сегодняшнего дня. Большинство учёных отрицают ту точку зрения, что
еврейское Священное Писание было написано по Божьему одухотворению. Многие из них
утверждают, что Тора (Пятикнижие) приобрела современную форму путём объединения нескольких
первоначально независимых литературных источников, а не написана полностью Моисеем.
Многие полагают, что во время Первого Храмового периода люди Израиля верили, что у
каждого народа существует свой бог, но их Бог является самым главным Богом, то есть
придерживались монолатрии. Некоторые утверждают, что строгий монотеизм развился во время
Вавилонского Изгнания как реакция на зороастрийский дуализм. В текстах Танах после
Вавилонского Плена и строительства Второго Храма стали появляться упоминания о
причастности сатаны к грехопадению, чего не наблюдалось в более ранних источниках. По этой
гипотезе только в эллинистический период большинство иудеев начали верить что их Бог —
единственный и что их народ сплачивает единая религия.
Джон Дей полагает, что истоки библейских Яхве, Эль, Ашера, Баала и т. д. возможно имеют
корни в ранней ханаанитской религии, основанной на пантеоне богов подобному греческому...
интересно!
барочной скрипке!
Маугли) не сможет отключить (полностью) стереотипы.
сможет. И не обязательно быть Перельманом, чтобы закапсулироваться от современной
`музыки`. А уж для того, чтобы оказаться во власти стереотипов современной бытовой музыки
нужно вообще быть в нее включенным, желать ее слушать и слышать. Но, думаю, что
БОЛЬШИНСТВО посетителей нашего сайта (любителей, а не профессионалов!!!) ее не слышат, ибо
просто не слушают или - умеют пропускать мимо ушей.
работоспособным самочувствием.
а не профессионалов!!!) ее не слышат, ибо просто не слушают или - умеют пропускать мимо
ушей.
настоящий Маугли. Я совершенно абстрагируюсь от того, что слышу вокруг. Надеюсь, не только
я.
каком-нибудь ансамбле, на барочной скрипке!
считают своим только в своём народе.
Мне,например,абсолютно пофиг.
стереотипов современной бытовой музыки нужно вообще быть в нее включенным, желать ее
слушать и слышать
гул поездов, звон трамваем, ноющий звук метро, приятный женский голос, объявляющий что-то
в колонках какой-то станции, писк мобильника, тихий треск компьютера, стук клавиш, музыка
в автоответчике телефона, щёлканье сигнализации авто, раздающаяся из мобильников или
аудиосистем в транспорте массового предназначения музыка разных направлений, звук из
динамиков телевизора в соседней квартире...
беспорядочно
туловище...)))))))))
как раз закончил 8 сезон,последняя серия -постскриптум,где Хью рассказывает,как все
делалось -просто шедевр.
(любителей, а не профессионалов!!!) ее не слышат, ибо просто не слушают или - умеют
пропускать мимо ушей.
круто, что есть такая референтная группа. Но она совершенно неадекватна по отношению ко
всеобщей конвенции. К тому же, мне слабо верится, что посетители этого форума не живут в
обычном мире, с обычной звуковой средой. Которая определяет очень многие вещи. Как
минимум, всё, что связано с амплитудным уровнем, частотным балансом, инерцией восприятия
времени и мн. др.
стереотипов современной бытовой музыки
многое слушаю совершенно сознательно( не просто случайно в ухо залетает),и вижу много
положительного.Нашей российской попсы это,разумеется,не касается.
влияние ли это Шимко?
минимализм, в целом - тоже)))
Влияние инструментализма и гилозоизма - возможно. Но когда это было... когда Вы ещё под
стол пешком ходили)))
каком-нибудь ансамбле, на барочной скрипке!
Я к сожалению не знаю, какой Вы музыкант, но могу сказать, что из Вас может получиться
потрясающий музыковед, музыкальный критик, историк музыки, теоеретик (журналист?) и тому
подобное
ну короче все такое, по сравнению с чем Святослав Бэлза и прочие музыканствующие будет
казаться средневековьем)))
Мне,например,абсолютно пофиг.
такового, любого, но слишком уж много будет проблем.
вокруг.
в таком случае, я - против такого слухового анахоретства
скорее - нет, чем есть. Она - прозрачна как авоська)))
восприятии. У меня, грешного - ничего похожего.
знаете, эта среда сильно изменилась, и уже Вы живете в другом, гораздо менее скрежещущем
мире. (Может быть! я - так точно.) Моя молодость - это лязг, шум в метро, шумы самолетов в
аэропортах, пьяные соседи и их `Хаз Булат удалой`. Сейчас гораздо больше чего происходит
дома у компьютера, скажем, на Западе уровень шумов стал несравненно ниже. Скоростные
поезда во Франции или Японии, укачивающий режим в салоне автомобиля. Всё стало немного
другим.
зло?
Крайдлер (лет 30ти), напротив, с удовольствием интегрирует (иронически) артефакты
интеллектуальной европейской музыки в жанровые границы бытовой. Этим, в какой-то мере,
занимается и другой берлинец - датчанин Стен-Андерсен
хорошо.
работа чисто рутинная сейчас, а если надо голову и чего-то еще, то скверно.
живете в другом, гораздо менее скрежещущем мире (...) уровень шумов стал несравненно
ниже
современное (на западе и не только) увлечение нойзом - тоска по неайфонизированному,
негламуризированному звуковому миру двадцатого века.
научно-популярное о квантовой физике и теории суперструн. Возможно, мы все лишь плод
чьего-то воображения.
экскрементами)))
неизвестно чего - о каком применении вообще может идти речь?
наоборот)
Сильвестрова)))
НЕ иллюзия (допустим...), то в таком случае, я - против такого слухового
анахоретства
природе, а в городе) - рехнешься. Например, если под окном в машине орет блатной шансон, я
всегда бросаю рядом какой-нибудь мокрый овощ. Это невыносимо.
и считают.
советскую эстраду 60 - 70 годов,очень смешно,когда он изображает торжество зла какой
нибудь леткой-енкой (Вы небось и не знаете ее).Наверно,соседи доставали очень,крутили день
за днем.
рехнешься.
Помните Вы спрашивали кого еще можно послушать навроде Грига?
Я Вам советую послушайте Асмудсена
ОН кстати тоже норвежец.
Спросите у А.Шмурака)))))
о `слышать`
какой нибудь леткой-енкой (Вы небось и не знаете ее)
плохие композиторы зло предпочитаю изображать некими поздневарезовскими интонациями или,
что ещё комичнее, раннешостаковическими
Спросите у А.Шмурака)))))
Ярунский, судя по кол-ву прослушиваний и обсуждений. Так что не спешите с
а-ля-берлиозовскими (михаил александрович) заявлениями :)
Сильвестров употребляет их дома
Пресвятой Троицы, о диалектике природы и ипостасей.
Смешная `игрушка`))))
но учитывая, что в число явителей включены Кришна, Зороастр, Будда и т.д. - возникает
фактическое размывание концепции монотеизма
Эль-Шаддай, Саваоф, Шофет...
более 50-ти персон, персонажей - в кучу!
Спросите у А.Шмурака)))))
Асмудсен он как Господь Бог!!!
Для кого-то существует,
Для кого-то нет.
Для меня да!
Мы уже находимся на 3-м месте в списке самых обсуждаемых записей!
Надо поднатужиться!
нежели Ярунский, судя по кол-ву прослушиваний и обсуждений. Так что не спешите с
а-ля-берлиозовскими (михаил александрович) заявлениями :)
Объясните этому `неверующему`!
`поревновахом`?
серия -постскриптум,где Хью рассказывает,как все делалось -просто шедевр.
дальше жить, спрашиваецца?.. надеюсь на ранний склероз и на то, что скоро смогу
пересматривать все сначала.
Для кого-то существует,
Для кого-то нет.
дома
нет...))))
Фикция.
картинка на экране.
не более.
склероз и на то, что скоро смогу пересматривать все сначала.
пересматривать первый сезон -увы,пока помню все.Надо пару лет выждать.
-увы,пока помню все.Надо пару лет выждать.
включаю телевизор уже сто лет.
телевизор уже сто лет.
`приравнялся`.
торрентов. :)
его даже никогда не было.
говоря).
криминально-бытовое мыло, что стряпают наши каналы, это йад.
зависит от качества. Конечно, криминально-бытовое мыло, что стряпают наши каналы, это
йад.
Холмсе)
по-нашенски!
уже не упомню когда...
чему-то ДВД, планшетник, компьютер подключать, чтоб на большом экране смотреть. :) И еще
футбол.
А так, да. И даром не нужен.
подключать, чтоб на большом экране смотреть. :) И еще футбол.
А так, да. И даром не нужен.
бутерами на диване и ноги вытянуть? Не, монитор мелковат. :)
Хаус?!
стОит посмотреть?
Не, монитор мелковат. :)
зависит от качества. Конечно, криминально-бытовое мыло, что стряпают наши каналы, это
йад.
идиотским названием Дефективный детектив)-получился шедевром от начала до конца.Для меня
он и Хаус - два самых удачных сериала.
зависит от качества. Конечно, криминально-бытовое мыло, что стряпают наши каналы, это
йад.
кстати самый длинный сериал называется `Путеводный свет` (США) - продолжается до сих
пор, а начался еще в 1937 году по радио!!!
В 1952 г. был переведен на ТВ. Интересно, что часть поклонников разочаровалась, так как
представляла себе иначе главных действующих лиц.
Вышло уже почти 16000 серий
Посчитано, что при средней стандартной продолжительности серии от 45 до 60 минут
для полного беспрерывного просмотра всех серий подряд понадобилось бы около 1,5 лет
(без сна и без отдыха).
О чем это сериал?
О жизеннных нескольких семей живущих по соседству.
посмотреть?
на веру принимаем все,что они говорят.
сейчас нет!
он медику покажется - мы то на веру принимаем все,что они говорят.
поэтому попробую посмотреть он-лайн. Но я за себя не ручаюсь)
говоря).
наши каналы, это йад.
смешно!
классической музыке, по результатам опроса составил список выдающихся дирижеров.
правда его! А где Кюйкен, Фуртвенглер, Маазель, Шолти, Зубин Мета? Баршай и Мелик-Пашаев?
Левайн? А Эрих Клайбер? Бруно Вальтер? Фу на этот журнал.
первые буквы, а потом обрыв.
У Фуртвенглера надо `а` с точками заменить на `ae`
руководствовались составители при оценивании значимости того или иного дирижера, его
мастерства и пр.
Вот ссылка:
http://www.bbc.co.uk/pressoffice/bbcworldwide/worldwidestories/pressreleases/2011/03_march
/carlos_kleiber.shtml
Шолти, Зубин Мета? Баршай и Мелик-Пашаев? Левайн? А Эрих Клайбер? Бруно Вальтер? Фу на
этот журнал.
составили
времени
опрос, а слушательский
желаний. шум машин, гул поездов...
двигательным действиям. Есть закономерности т.н. переноса двигательного навыка. Если
сталкиваются два навыка - сильный и слабый - то перенос происходит только в одну сторону -
сильный навык изменяет (положительно или отрицательно)слабый, и не иначе. Если человек
достаточно мотивирован к определенной музыке и наслушан (`сильный навык`), то музыка, ему
не близкая, мало откладывается в его сознании (или активно отталкивается), как и всякая
шумовая урбанистическая дребедень. Если же у человека в представлениях о музыке каша
(`слабый навык`), то, да, внешняя звуковая сфера, в особенности попса, на него влияет.
Дурно влияет. Я, конечно, не имею в виду таких композиторов как Крам, который наверняка
СПЕЦИАЛЬНО вслушивался в окружающую звуковую среду, черпая из нее для творчества. Нечто
подобное и у ребят, сочиняющих нойзовые опусы. Но всё это уже другая опера.
У Фуртвенглера надо `а` с точками заменить на `ae`
умилило сравнение Бальзака с сериалами. А этом что-то есть.
касается.
вполне прилично.И смешно!
пошла.