(8307)  


mikrus72 (10.06.2012 22:26)
arham писал(а):
скажите почему Вы ненавидите и следовательно боитесь
Христа?
что он Вам сделал такого?
Добрейшего вечерочка уважаемый arham! Я конечно дикА
извиняюсЯ, но кто же Ии, ИИ, ии.. Иисуса то не на видит!???. Да Вы шо такое Хговрите! Вы
че! Совсем!?? Он же наш! Родной! тутышнЫй! . Он всегда является и в дело не вдело, когда
особенно соображае… то есть, молимся боженьке-то .. Мы его любим. Ведь он Атвет на Усе
вопросы!!!:)) А Вы: « … ненавидим..!!».
Хотя замучил являться то уже.. Эх ничего не поделаешь. Мы ведь православные Кристиане..
то есть христиане.. а не какие-нибудь правоверные мусульмане. Этим только неверный, не..
Невзаправдашниий Мухамед является. Он язычник.. плохой плохой!!. Так Шо Вы! Мы Христа вот
Вам Хрест любим!:))))))

Igor2 (10.06.2012 22:32)
arham писал(а):
скажите а почему леточисление идет от Рождества
Христова,седьмой день недели - воскресением и многое другое.Зачем называть то чего
нет,а?
Скажите, а почему планеты называются именами Древнеримских Богов???
судя по Вашему эти Боги существовали????
или как???

mikrus72 (10.06.2012 22:34)
Igor2 писал(а):
Кстати в опере `Иисус Христос - суперзвезда`
интересная трактовка предательства Иуды. Иуда не верил Христу.
Понятно –Не верил! Он
же был образованный человек. !

Igor2 (10.06.2012 22:35)
arham писал(а):
А оБ Христе столько исторических доказательств,
нет-нет его не было.
скажите почему Вы ненавидите и следовательно боитесь Христа?
ненавидеть значит
бояться???
странно как-то.

по поводу историческим доказательств???

Много - это сколько???)))
(уточните пожалуйста)

мы простите толком не знаем даже того. что было лет 10-20-30 назад???
Это я так к слову

mikrus72 (10.06.2012 22:41)
lesovichenko писал(а):
Вот, видите, сами и подтвердили, что Христос -
настоящая жертва за грехи мира. Ну, а если у Вас не по пути - так вольному воля... (хотя,
я бы не рекомендовал).
Я тоже не рекомендую Сергей. Как же без НЕГО-ТО! Вам -это
надо ..!?? Будете потом ведь, иметь счастье общаться с дьяволом , таки .. Адом опять.. и
прочем геморооем.
Одумайтесь Сергей! Мы все погибнем . но Вы должны жить и рассказать, о нас -погибших
от геморр.. от мук Ада! Мы будем мучаться таки в кастрюльках, что бы таки в мире былО
красота и Хгаромника.. то етсь гармония!

Igor2 (10.06.2012 22:42)
victormain писал(а):
Верил-верил. Просто по Райсу-Уэбберу он разумел
ИХ миссию на свой лад.
Сложный это вопрос(
сам текстов песен не имею, но как-то слышал передачу, в которой об этой опере
рассказывали подробно. В том числе там сказали, что Иуда не верил Христу. А может Ирод не
поверил (давно это слушал)))

Я не знаю кто прав, а кто не прав,
но в любом случае - это не самая важная тема для обсуждения)))

karapyzik (10.06.2012 22:46)
yarunskiy писал(а):
Он вначале сочинил фа-минорный концерт, но потом
партитура затерялась, а после него сочинил ми-минорный, которому присвоил №1, а вновь
обнаруженный фа-минорный получил №2. Вот.
Спасибо Сергей Анатольевич! Я именно это и
имел в виду.

mikrus72 (10.06.2012 22:54)
А я знаю, как проверить : есть Бог или нет бога! Вот если наши двенадцатого выиграют у
поляков- значит Бог есть. А вот Если проиграют.. то его –Нет! ВОТ и все! Все просто…..

RealJoy (10.06.2012 22:56)
rty09 писал(а):
Знаком)))
...но все же.
Наверняка есть те, с кем Вы еще не знакомы )
К примеру, `Wishbone Ash`,
давшие в прошлом году в Лондоне замечательный концерт на свое 40 летие!
Или `Yes`, легенда прогрессивного рока, с прекрасным `Fly from here` 2011 года.
Явление искусства! (хотя в сравнении с Торри Пьетро все это второплановая музыка)

yarunskiy (10.06.2012 23:01)
mikrus72 писал(а):
Как же без НЕГО-ТО! Вам - это надо ..!?? Будете
потом ведь, иметь счастье общаться с дьяволом , таки .. Адом
Интересный у Вас юмор:
бога - нет, а дьявол - есть)))
Нет уж - эта `сладкая парочка` всегда вместе!
)))))))))))

yarunskiy (10.06.2012 23:04)
RealJoy писал(а):
Yes`, легенда прогрессивного рока, с прекрасным
`Fly from here` 2011 года.
Явление искусства! (хотя в сравнении с Торри Пьетро все это второплановая музыка)
Вы
ещё Стриджо не слушали... он рок-музыкантов далеко за пояс засунул)))
http://classic-online.ru/archive/?file_id=66740

RealJoy (10.06.2012 23:33)
yarunskiy писал(а):
Вы ещё Стриджо не слушали... он рок-музыкантов
далеко за пояс засунул)))
http://classic-online.ru/archive/?file_id=66740
Хм,интересная история... спасибо,все
Ваши музыкальные рекомендации принимаю.

karapyzik (11.06.2012 00:43)
yarunskiy писал(а):
Что-то я не припомню, чтобы Сальери торговал
ядом)))
А вот интересно-легенда об отравлении Моцарта родилась ДО признания самого
обвиняемого или уже после?

Mikhail_Kollontay (11.06.2012 07:02)
karapyzik писал(а):
Спасибо Сергей Анатольевич! Я именно это и имел в
виду.
А в Париже начал писать еще один, но махнул рукой, и получился уродец -
концертное аллегро Ля мажор для сольного рояля. Но Шопен лихо выкрутился даже в таком
случае: явно недописанная, куцая работа, но выглядит достаточно убедительно.

precipitato (11.06.2012 07:06)
poiuytr писал(а):
Но Шопен лихо выкрутился даже в таком случае: явно
недописанная, куцая работа, но выглядит достаточно убедительно.
Никогда об этом не
слышал- можно поподробнее?

Mikhail_Kollontay (11.06.2012 07:44)
precipitato писал(а):
Никогда об этом не слышал- можно
поподробнее?
Это очень редко исполняемое сочинение Шопена, которое он сам чрезвычайно
ценил, и говорил, что если вернется когда-то в Польшу, то в первом концерте сыграет именно
это самое Allegro de concert Ля мажор, опус какой-то сороковой. Наверняка оно тут есть, но
оно такое трудное, что вряд ли кто удовлетворительно и играет. Сам автор его никогда не
играл. Там оркестровая экспозиция (изложенная на рояле), потом рояльная экспозиция (как
обычно в его концертах), разработка - и без репризы некая куцая, но внушительная кода.

Bauer (11.06.2012 10:41)
lesovichenko писал(а):
... свидетельств существования Бога множество
(космологические, телеологические, онтологические, психологические эстетические,
нравственные, религиозно-опытные, наконец)...
Э-э-э... Не надо передёргивать. В этом
ряду космология, да ещё на первом месте, поставлена совершенно некорректно. Все прочие
`свидетельства` - они понятны. Только ими и можно чего-нибудь такого засвидетельствовать.
А вот космология ничего божественного не свидетельствует. Она всего лишь рассматривает
свойства Вселенной как единого целого. И до сих пор ничего божественного в этом целом не
обнаружено.

lesovichenko (11.06.2012 11:03)
arham писал(а):
какие еще нюансы?нет ни одной христиаской догмы
которые не исказили католики-по все вопросам своё мнение особое,которое привело в
тупик.протестантизм-законорожденный выкидыш католицизма-
Правильно, конечно, Но по
сравнению с буддизмом, конфуцианством или бурханизмом каким-нибудь - это нюансы.

lesovichenko (11.06.2012 11:06)
yarunskiy писал(а):
Вы опять применяете термины, которые СТАРШЕ
христианства.
Или Вы имели ввиду схолатику как жупел патристики? Тогда - верно. Хотя опять
ЗАИМСТВОВАНИЕ!
Имею ввиду словарное значение: школьная наука...христианского западноо
мира 9-15 веков.

lesovichenko (11.06.2012 11:16)
yarunskiy писал(а):
христианская церковь приносила человеческие
жертвы ради мнимого `спасителя` Христа)))
про человеческие жертвоприношения у славян,
у майя, у индусов и т.д. читал. У христиан - нет. То, что Вы перечисляли на `Волынском` -
во-первых, никакое не жертвоприношение, а во-вторых просто сомнительно. Корректней с
терминологией надо.

lesovichenko (11.06.2012 11:16)
yarunskiy писал(а):
христианская церковь приносила человеческие
жертвы ради мнимого `спасителя` Христа)))
про человеческие жертвоприношения у славян,
у майя, у индусов и т.д. читал. У христиан - нет. То, что Вы перечисляли на `Волынском` -
во-первых, никакое не жертвоприношение, а во-вторых просто сомнительно. Корректней с
терминологией надо.

lesovichenko (11.06.2012 11:18)
yarunskiy писал(а):
Читал. Потом - надоело разгребать этот `навоз`
и... ушёл в композиторы)))
Тогда зачем наговариваете, раз знаете содержание
обсуждений?

Igor2 (11.06.2012 11:23)
lesovichenko писал(а):
про человеческие жертвоприношения у славян, у
майя, у индусов и т.д. читал. У христиан - нет.
1) Человеческих жертвоприношений у
христиан даже теоретически быть не может. После того, как Христос принес в жертву себя
лично, сами понимаете - остальное у уже бессмысленно.
2) Разумеется никому не возбраняется пожертвовать собой лично за веру. и таких случаев
было много
3) У дохристианского периода религии древних евреев были жертвы, но барашков и пр.
4) Если где-то и существуют христиане жертвоприносители - то это наверное извращенная
секта.

arham (11.06.2012 11:26)
Igor2 писал(а):
Много - это сколько???)))
(уточните пожалуйста
почему маленькая секта иудеев не распалась после казни лидера?
римская империя жестоко казнила христиан в том числе и римлян-христиан-им великодушно
отрубали голову, без пыток как других-христиан ко львам.Кто захочет быть христианином зная
наперёд что его ждёт жестокая смерть через пытки ?
франсцузския просвещенцы(масоны) Дебюи и Вольней тоже показали что Христа не
было.-потолок какого цвета?-белого.-нет говорят черного.это вам кажется, он черный.по этой
теории доказать можно многое.но и христианство существует и Христос.
ленина нету-это фараон

art15 (11.06.2012 11:28)
arham писал(а):
ленина нету-это фараон
Нравится мне читать это
обсуждение, очень нравится)))

art15 (11.06.2012 11:29)
RealJoy писал(а):
Наверняка есть те, с кем Вы еще не знакомы )
К примеру, `Wishbone Ash`
Есть такие, конечно) Но знакомится нет желания) На данном
этапе меня интересует другая музыка)

Igor2 (11.06.2012 11:30)
rty09 писал(а):
Есть такие, конечно) Но знакомится нет желания) На
данном этапе меня интересует другая музыка)
`Wishbone Ash` - это очень даже ничего!!!

lesovichenko (11.06.2012 11:31)
Bauer писал(а):
Э-э-э... Не надо передёргивать. В этом ряду
космология, да ещё на первом месте, поставлена совершенно некорректно.
Порядок
доказательств даю по книге А.И. Осипова `Путь разума в поисках истины` (М., 2010).
Космологический аргумент здесь изложен так:`Он основан на принятии причинности как
всеобщего закона бытия. Исходя из этого закона делается вывод, что должна быть
первопричина и самого бытия,т.е. всего существующего. Такой причиной, естественно, может
быть лишь сверхбытие, которое ничем не обусловлено и существует вечно (т.е. является
`причиной` бытия самого себя). Это сверхбытие и есть Бог. [с.144]

Igor2 (11.06.2012 11:32)
rty09 писал(а):
Есть такие, конечно) Но знакомится нет желания) На
данном этапе меня интересует другая музыка)
Артем, а у Вас получилось `услушать` тот
альбом Януша Олейничака на ф-но 1831 года???

art15 (11.06.2012 11:34)
Igor2 писал(а):
Артем, а у Вас получилось `услушать` тот альбом Януша
Олейничака на ф-но 1831 года???
Спасибо Вам, Игорь) Получилось) Правда долго грузился
альбом)

art15 (11.06.2012 11:35)
Igor2 писал(а):
`Wishbone Ash` - это очень даже ничего!!!
Я
прекрасно понимаю, что очень даже ничего, но пока не горю желанием)

RealJoy (11.06.2012 11:54)
Bauer писал(а):
Пожалуйста, не говорите такого больше никогда.
Абсолютной пустоты в нашей Вселенной нет нигде и быть не может - Гейзенберг не разрешает.
А с ним никакое божество не совладает.
Расскажите подробнее о Вашем
знакомом,Гейзенберге...

lesovichenko (11.06.2012 11:56)
yarunskiy писал(а):
(на счёт Рождества

Воскресенье
Насколько я понял, речь идёт о том, что праздник Рождества Христова,
установленный на 1 Вселенском соборе, празднует именно Рождество Христово. День недели
под название `Воскресение` вспоминает Пасху Христову и установлен как нерабочий день
указом имп. Константина Великого в 321 году (это самый древний указ из ныне действующих).

Igor2 (11.06.2012 11:57)
arham писал(а):
по этой теории доказать можно многое.но и
христианство существует и Христос.
ленина нету-это фараон
ОЙ ВЫ знаете, не хочу я этих `дискуссий`
тем более, что в отличие от А.М Лесовиченко с Вами будет спорить куда более просто)))

1) почему маленькая секта иудеев не распалась после казни лидера?

СУществует множество заблуждений, которые тем не менее живут (жили) веками и
тысячелетиями.
например идея о том, что земля плоская или `вера` в черную кошку
Вообще срок жизни той или иной идеи - не есть главный критерий ее истинности.

2) римская империя жестоко казнила христиан в том числе и римлян-христиан-им великодушно
отрубали голову, без пыток как других-христиан ко львам.Кто захочет быть христианином зная
наперёд что его ждёт жестокая смерть через пытки ?

Они в первую очередь были уверены , что их ждет Царство Небесное после смерти.
Вы никогда не задумывались о том, сколько светлых и несветлых голов было сложено за
другие убеждения, которые даже и не обещали Царства Небесного и которые были диаметрально
противоположными???
А сколько людей умерло во имя идей коммунизма или национал-социализма???
Поймите: количество жизней отданных за ту или иную идею - вовсе не является критерием
истинности идей (так же как и длительность жизни идеи)

3) франсцузския просвещенцы(масоны) Дебюи и Вольней тоже показали что Христа не
было.-потолок какого цвета?-белого.-нет говорят черного.это вам кажется, он черный.по этой
теории доказать можно многое.

Теорию белого-черного потолка можно использовать очень широко в том числе и для
пропаганды религиозных идей (подумайте поймете)))
По поводу `просвещенцев доказавших отсутствие Христа. почитайте например `Завещание` Жан
МЕлье. Один из крупнейших `богоборцев` того времени. глава 33 из которой явственно
заметно, что он не отрицает существование Христа
http://trst.narod.ru/jm/xxxiii.htm

вообще основной водораздел между сторонниками и противниками - это не вопрос о
существовании (несуществовании) Христа, а о правильности (неправильности) его учения.

arham (11.06.2012 12:01)
Igor2 писал(а):
вообще основной водораздел между сторонниками и
противниками - это не вопрос о существовании (несуществовании) Христа, а о правильности
(неправильности) его учения.
да уж,тяжёло.

Mikhail_Kollontay (11.06.2012 12:22)
Igor2 писал(а):
христиане жертвоприносители
Как странные
традиции, кое-где что-то такое есть. Болгария (видел барана, которого волокли прямо по
территории Рыльского монастыря, своими глазами, и на мой вопрос что-то вот такое
невразумительное мне ответили), вопрос и с Грузией, как минимум освящение мяса прямо в
храме в Великую Субботу - четко видимый мной факт. Я был алтарником в грузинском храме в
Москве, повозмущался по наивности, но священник-грузин ответил, что это традиция и что тут
ничего не поделать.

Igor2 (11.06.2012 12:27)
poiuytr писал(а):
Как странные традиции, кое-где что-то такое
есть.
Я имел ввиду прежде всего человеческие жертвоприношения. А по поводу животных.
возможно там следы древнейших народных традиций?

Mikhail_Kollontay (11.06.2012 12:29)
Igor2 писал(а):
по поводу животных. возможно там следы древнейших
народных традиций
Наверняка, конечно.

Igor2 (11.06.2012 12:42)
poiuytr писал(а):
Наверняка, конечно.
А вообще это все очень
интересно и придает христианству в каждой отдельно взятой стране свой национальный
колорит. например в России святочные гадания или береза как символ праздника Троицы

Mikhail_Kollontay (11.06.2012 12:45)
Igor2 писал(а):
национальный колорит
Я только думаю, что березки
и в лесу родилась елочка - вряд ли ко Христу имеют отношение.

Igor2 (11.06.2012 13:16)
poiuytr писал(а):
Я только думаю, что березки и в лесу родилась
елочка - вряд ли ко Христу имеют отношение.
Я имею ввиду не об отношении березки к
Христу, а о том, что каждый праздник - это в тоже время и ритуал, и каждому празднику
присущи определенные обряды и некоторые из них действительно вряд ли имеют отношение к
Христу и берут свое начало из более древних традиций.
Я не говорю о том, что это хорошо или плохо.
Это просто есть и это придает национальный
Что же касается березы, это долго рассказывать. можно почитать здесь
http://www.webartplus.narod.ru/folk78.html

и всякие особые обряды они касаются не только Троицы
так в простонародном сознании причудливо переплетались христианские и дохристианские
традиции

Bauer (11.06.2012 13:32)
lesovichenko писал(а):
... должна быть первопричина и самого
бытия,т.е. всего существующего. Такой причиной, естественно, может быть лишь
сверхбытие...
Вообще-то это не космологический, а какой-то другой аргумент
(возможно, эсхатологический). В космологии же имеется гипотеза, уже граничащая с
уверенностью, что первопричиной всего стал бездушный и бессмысленный „биг бэнг“,
породивший неразрывное единство пространства-времени и материю. Есть подозрение, что у
„биг бэнга“ никакой причины происходить не было.
Здесь можно много и преимущественно бесплодно спекулировать. Одна из таких спекуляций
исходит из того, что существует идеальный математический мир, никоим образом не связанный
с материальной Вселенной. В этом мире имеется бесчисленное множество математических
конструкций, отображающих разнородные вселенные, и у этих вселенных есть свойство –
запускать свои пространства-времена со своим материальным наполнением с помощью своих `биг
бэнгов`. В принципе можно считать этот математический мир, для существования которого не
требуется ничего (математика, как и любая идея или мысль, бесплотна), Богом. Но это будет
очень странный бог – он не терпит произвола и сам чудес творить не может. Математика не
велит.

Igor2 (11.06.2012 13:35)
poiuytr писал(а):
Я только думаю, что березки и в лесу родилась
елочка - вряд ли ко Христу имеют отношение.
Вообще (по крайней мере раньше) помимо
Христианского существовал и Народный календарь
Христианские и языческие представления в народном сознании соединялись в единое целое.
И каждому празднику соответствовали свои традиции, и не все из них были сугубо
христианскими.
(речь идет именно о простом народе - крестьяне).
Вот такое было время(((

Bauer (11.06.2012 13:36)
RealJoy писал(а):
Расскажите подробнее о Вашем
знакомом,Гейзенберге...
Википедия и `яндекс` всё расскажут и покажут. В частности, о
том, что в абсолютном вакууме энергия точно равна нулю, а такого Гейзенберг в обозримом
интервале времени не допускает.

RealJoy (11.06.2012 15:06)
Bauer писал(а):
Абсолютной пустоты в нашей Вселенной нет нигде и быть
не может - Гейзенберг не разрешает.
Говоря о пустоте,говорю о соотношении
космического вещества к пространству,что он занимает.Распределив вещество
равномерно,обнаруживается удивительно малое содержание молекул на кубический метр.Или это
не так? Расскажите подробнее о Вашем знакомом,Гейзенберге...

Andrew_Popoff (11.06.2012 15:14)
RealJoy писал(а):
Говоря о пустоте,говорю о соотношении космического
вещества к пространству,что он .Или это не так? Расскажите подробнее о Вашем
знакомом,Гейзенберге...
В молекулах и атомах размещена меньшая часть материи. Вы
рассуждаете с позиций ньютоновской физики. Принцип неопределенности Гейзенберга гласит,
что можно измерить либо скорость частицы, либо ее местоположение. Но никак не и то, и
другое. Иными словами, в квантовой физике возможно все. Например, не исключено, что через
пару наносекунд Вы окажетесь в центре Туманности Андромеды или в одном из бесконечного
числа параллельных миров.

Bauer (11.06.2012 15:28)
RealJoy писал(а):
... Расскажите подробнее о Вашем
знакомом,Гейзенберге...
Да ленив я рассказывать. А Вы, судя по всему, ещё ленивее.
Сходите по ссылкам. А лучше всего поступите на физфак хорошего университета. Года через
четыре Вам обрящется. А мне четыре года рассказывать попросту лень.

art15 (11.06.2012 15:36)
Andrew_Popoff писал(а):
В молекулах и атомах размещена меньшая часть
материи. Вы рассуждаете с позиций ньютоновской физики.
Верно, ньютоно-картезианская
парадигма научного мышления уже изжила себя. Но именно она послужила основой, фундаментом
для научных изысканий в 20 веке.
До сих пор ведутся дискуссии по поводу рассматривать ли всё с механистической точки
зрения или перейти на немеханистическую картину мира.

Andrew_Popoff (11.06.2012 15:45)
rty09 писал(а):
Верно, ньютоно-картезианская парадигма научного
мышления уже изжила себя.
Не совсем так. Она действует по-прежнему в тех рамках, в
которых она работает. И расчеты, касаемые механики и термодинамики, основаны на законах
Ньютона. Но для Единой Теории Вселенной ньютоновская механика также бесполезна, как кнут
извозчика водителю спорткара. :)

Igor2 (11.06.2012 15:49)
Вскрытие показало, что вчера во время матча Италия - Испания на данном форуме было сделано
33 комментария, что ничуть не меньше чем в другие (нефутбольные) часы.

Рискну предположить, что всемирно-историческая ценность данного форума заметно
превосходит Чемпионат Европы по футболу,

Успешных Вам комментариев!!!

yarunskiy (11.06.2012 16:30)
karapyzik писал(а):
А вот интересно-легенда об отравлении Моцарта
родилась ДО признания самого обвиняемого или уже после?
Дык. С его подачи и
началась... Антонио Сальери уже будучи психически больным человеком всё время тараторил об
отравлении, но никто в это не верил даже родной сын Амадея - Франц Ксавер... Никто не
верил и это считалось сплетней)))

yarunskiy (11.06.2012 16:36)
lesovichenko писал(а):
про человеческие жертвоприношения у славян, у
майя, у индусов и т.д. читал. У христиан - нет.
Жертвы католической и православной
инквизиций и есть ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ христиан своему богу! И вряд ли церковь от этого
когда-нибудь отмоется (отмолится))))

yarunskiy (11.06.2012 16:39)
arham писал(а):
ленина нету-это фараон
Тутанхамон 1917-й!!!!

yarunskiy (11.06.2012 16:47)
lesovichenko писал(а):
Такой причиной, естественно, может быть лишь
сверхбытие, которое ничем не обусловлено и существует вечно. Это сверхбытие и есть
Бог.
Сверхбытие не нуждается ни в каком бытии, к тому же Оно может быть следствием
ИНОБЫТИЯ... и так до дурной бесконечности.
Так называемая беспричинная причина - это насильственно кастрированная логика. Другими
словами: если есть бог-отец, то вполне допустим и бог-дед и бог-прадед, и пра-прадед...
`Эффект матрёшки`. Вы как-то всё упрощаете. Слишком просто, `замкнуть` всё на
беспричинной причине, но здесь вкрадывается ОШИБКА: бытие выводится из небытия
(сверх-бытия, ино-бытия), то есть качественно ИНОГО материала. И следует доказать наличие
иного материала. Беспричинная причина - логическая уловка, парадокс. Не более)))

yarunskiy (11.06.2012 16:52)
poiuytr писал(а):
Я только думаю, что березки и в лесу родилась
елочка - вряд ли ко Христу имеют отношение.
Иисус в это время ещё даже и не родился,
но очень хотел)))
По пустыне ходить не так интересно)))

yarunskiy (11.06.2012 16:54)
Igor2 писал(а):
вообще основной водораздел между сторонниками и
противниками - это не вопрос о существовании (несуществовании) Христа, а о правильности
(неправильности) его учения.
Ещё в том, является ли равин Иешуа - обещанным мессией,
или он - простой смертный)))

yarunskiy (11.06.2012 16:56)
Igor2 писал(а):
каждому празднику соответствовали свои традиции, и не
все из них были сугубо христианскими.
(речь идет именно о простом народе - крестьяне).
Вот такое было время(((
Кровавое было время. Было только две точки зрения -
библейская и неправильная)))

lesovichenko (11.06.2012 17:43)
Bauer писал(а):
Вообще-то это не космологический, а какой-то другой
аргумент (возможно, эсхатологический).
Думаю, название аргумента правильное. Космос
(греч.) - порядок, мироздание. Эсхатон подходит хуже - конец во времени и пространстве,
предел, конечная цель. Здесь всё-таки о начале.

lesovichenko (11.06.2012 17:47)
Bauer писал(а):
В космологии же имеется гипотеза, уже граничащая с
уверенностью, что первопричиной всего стал бездушный и бессмысленный „биг бэнг“,
породивший неразрывное единство пространства-времени и материю.
Осипов явно имеет
ввиду именно живую творящую сверхсущность.

lesovichenko (11.06.2012 17:56)
Bauer писал(а):
Википедия и `яндекс` всё расскажут и покажут. В
частности, о том, что в абсолютном вакууме энергия точно равна нулю, а такого Гейзенберг в
обозримом интервале времени не допускает.
Понятие `вакуум` к богословию отношения не
имеет, поскольку вакуум возможен только внутри материального мира. Апофатические
характеристики Бога - нематериальноть, непространственность, вневременность - исключают
физические факторы как таковые. Поэтому и бессмысленно пытаться искать Бога в физическом
мире.

lesovichenko (11.06.2012 17:59)
yarunskiy писал(а):
Жертвы католической и православной инквизиций и
есть ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ христиан своему богу! И вряд ли церковь от этого когда-нибудь
отмоется (отмолится))))
Опять используете слова не в их действительном значении.

gutta (11.06.2012 18:11)
lesovichenko писал(а):
Думаю, название аргумента правильное. Космос
(греч.) - порядок, мироздание. Эсхатон подходит хуже - конец во времени и пространстве,
предел, конечная цель. Здесь всё-таки о начале.
Совершенно верно. Изначальное
значение слова cosmos - устройство, порядок, благоустройство; затем, в развитие значения,
Пифагор впервые назвал так порядок вещей, вселенную и, в особенности, - небо, покрытое
звёздами.

lesovichenko (11.06.2012 18:11)
yarunskiy писал(а):
Сверхбытие не нуждается ни в каком бытии, к тому
же Оно может быть следствием ИНОБЫТИЯ...
Выходя в спектр нефизических измерений
невозможно пользоваться определениями физического мира. Обратите внимание, что в
христианском определении Троицы понятия Отец и Сын означают нечто иное, чем в физическом
мире, потому что Сын совечен Отцу. Третья же ипостась - Святой Дух, а не мать, как было бы
необходимо в физическом мире. В связи с этим, пытаться удваивать, утраивать и учетверять
Бога невозможно. Это означало бы придавать ему свойства физического мира, который является
результатом Его творчества и не присущи Ему Самому.

lesovichenko (11.06.2012 18:25)
yarunskiy писал(а):
Кровавое было время.
Гораздо менее кровавое,
чем до этого, потому что ценность человеческой жизни в христианстве определена как таковая
по природе, в то время как в языческих религиях, если об этом вообще говориться то, только
в отношении каких-либо людей, но не всех. В индуизме чандал должен быть убит, если его
тень упала на брахмана и тем самым осквернила его. На `Волынском` я уже писал, что
`Декларация прав человека` ни в каком другом контексте кроме христианского появиться не
могла.

lesovichenko (11.06.2012 18:46)
lesovichenko писал(а):
Опять используете слова не в их действительном
значении.
Жертва - слово церковно-славянское. Вот, христианское определение:
`Приношение животных или плодов Богу. Упоминаются также и о жертве хваления и воскликания
(Пс.26,6), о жертве правды. Пожрите жертву правды (Пс.4,6) - принесите жертву правды.
Жертва Богу дух сокрушен (Пс.50,19). Не жертвенное заколение (канон Пасхи, песнь 6) - не
закалаемая жертва, как была в Ветхом Завете жертва от заколотых животных` [Прот. А.
Свирелин `Церковно-славянский словарь. - М.-Нижний Новгород, 2008]. Человеческое
жертвоприношение в христианстве невозможна потому, что она входит в противоречие с
понятием любви к человеку, без которой невозможна любовь к Богу.

yarunskiy (11.06.2012 19:40)
lesovichenko писал(а):
Опять используете слова не в их действительном
значении.
По факту действия. А значения слов - неустойчивы и со временем меняются)))

yarunskiy (11.06.2012 19:45)
lesovichenko писал(а):
Осипов явно имеет ввиду именно живую творящую
сверхсущность.
... который `создал` несоверешенную пародию на самого себя (образ и
подобие в материальном мире). Чистоплюйство какое-то получпется: нематериальный объект
создаёт материальный. Зачем? Не уж то в этом есть необходимость?
Несамодостаточная Сверхсущность, создающая нечто примитивнее Себя? Хорош `творец`. Ничего
не скажешь)))

yarunskiy (11.06.2012 19:47)
lesovichenko писал(а):
Декларация прав человека` ни в каком другом
контексте, кроме христианского появиться не могла.
Неправда. В Древней Греции УЖЕ
появилась. Христианство лишь калька.

lesovichenko (11.06.2012 19:50)
yarunskiy писал(а):
Неправда. В Древней Греции УЖЕ появилась.
Христианство лишь калька.
Что появилось в Древней Греции?

lesovichenko (11.06.2012 19:53)
yarunskiy писал(а):
Зачем? Не уж то в этом есть
необходимость?
Поскольку мы сами являемся частью творения, о замысле Творца, в полной
мере, судить не можем.

yarunskiy (11.06.2012 19:53)
lesovichenko писал(а):
Выходя в спектр нефизических измерений
невозможно пользоваться определениями физического мира.


Это означало бы придавать богу свойства физического мира, не присущие Ему Самому.
В
современной космологии - всё наоборот. Скорее всего НЕТ материальных объектов, вернее, они
- иллюзорны, а нематерия - Единественносущая.

Так называемый бог в библии сам ставит знак равенства между собой и своим творением в
фразе: `вот, весьма хорошо!`, что может означать, что творение также совершенно как и
творец. Иначе бог создаёт нечто примитивнее себя, а это уже СМЕШНО!

lesovichenko (11.06.2012 20:00)
yarunskiy писал(а):
Несамодостаточная Сверхсущность, создающая нечто
примитивнее Себя? Хорош `творец`. Ничего не скажешь)))
В Троическом Единстве Бог
абсолютно самодостаточен. Странно считать мироздание примитивом. Примитивнее ли себя? Мы
опять входим в область понятий, которые невозможно формулировать только исходя из реалий
физического мира. С апофатической точки зрения, если мир сложен, следовательно, Бог -
прост. Он абсолютная простота.

lesovichenko (11.06.2012 20:07)
yarunskiy писал(а):
По факту действия. А значения слов - неустойчивы
и со временем меняются)))
Ну, это совсем лукавство: я что хочу называю чем хочу,
потому что значения слов неустойчивы. Так, можно до всякого договориться.
Значения слов устойчивы, весьма устойчивы. Да, у некоторых иногда возникают новые
смыслы и коннотации, но они тоже появляются в определённом контексте и по определённой
логике

lesovichenko (11.06.2012 20:11)
yarunskiy писал(а):
В современной космологии - всё наоборот. Скорее
всего НЕТ материальных объектов, вернее, они - иллюзорны, а нематерия -
Единественносущая.
О какой современной космологии идёт речь не понимаю. Вы излагаете
скорее позицияю классического брахманизма.

lesovichenko (11.06.2012 20:12)
yarunskiy писал(а):
Так называемый бог в библии сам ставит знак
равенства между собой и своим творением в фразе: `вот, весьма хорошо!`
Как Вам
нравится додумывать смыслы за Бога. Я просто в восхищении.

yarunskiy (11.06.2012 20:13)
lesovichenko писал(а):
Что появилось в Древней Греции?
То,то
Вами было названо как декларация прав человека. В христанстве эта декларация перевёрнута с
ног на голову: `все согрешили и лишены славы божьей`, что является ОБВИНЕНИЕМ В
ПРЕСТУПЛЕНИИ и презумпцией виновности. А в Древней Греции, да и в древнем мире вообще уже
был выработано ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО НРАВСТВЕННОСТИ: не делай другим того, чего себе не желаешь,
и человек - мера всех вещей. В христианстве т.н. `декларация` - это пародия на эти
принципы, потому как христианский человек - ущербен и `расколот` на материальное и
духовное и - после `грехопадения` - лишен права выбора так как ввязался в порочный круг
действий, который строится на самой бессовестной манипуляции: коль уж согласился, что
грешен, теперь ты уже - попался: жди мессию, и только через него обретёшь, возможно, свою
`первичную` целостность и свободу; другого выхода - нет, а значит и свободы выбора - тоже.
В христианстве человек не просто не свободен, а ещё и преступник.

yarunskiy (11.06.2012 20:15)
lesovichenko писал(а):
Поскольку мы сами являемся частью творения, о
замысле Творца, в полной мере, судить не можем.
Куда ж нам - примитивным
существам-то?
И как это он такого примитивного человека создал?
Вот где загадка)))

yarunskiy (11.06.2012 20:19)
lesovichenko писал(а):
у некоторых иногда возникают новые смыслы и
коннотации, но они тоже появляются в определённом контексте и по определённой
логике
Это и есть - неустойчивость терминологии. Самое сложное в любой дискуссии -
это договориться о терминологии.

yarunskiy (11.06.2012 20:27)
lesovichenko писал(а):
Поскольку мы сами являемся частью творения, о
замысле Творца, в полной мере, судить не можем.
Не являемся мы никакой частью)))

yarunskiy (11.06.2012 20:31)
lesovichenko писал(а):
Это означало бы придавать ему свойства
физического мира, который является результатом Его творчества и не присущи Ему
Самому.
Результат творчества не присущ самому автору и ему не принадлежит? Само
как-то получилось! Не виноват он)))

Вы увлекаетесь апофатическим богословием, тогда и говорите о боге исключительно в
отрицательных характеристиках.

yarunskiy (11.06.2012 20:33)
lesovichenko писал(а):
О какой современной космологии идёт речь не
понимаю. Вы излагаете скорее позицияю классического брахманизма.
О `принципе
голографических вселенных` Бома-Прибрама, о `червоточинах` Н.Поплавского..., о `тёмной
знергии`, о
разбегающихся - и НЕ ОЧЕНЬ - галактиках...)))

abcz (11.06.2012 20:39)
Andrew_Popoff писал(а):
бесполезна, как кнут извозчика водителю
спорткара.
почему? Можно ехать (с открытым верхом, особенно если) и громко щёлкать
кнутом.
Такая крутизна!

abcz (11.06.2012 20:55)
lesovichenko писал(а):
В индуизме чандал должен быть убит, если его
тень упала на брахмана и тем самым осквернила его.
это преувеличение такое же, как
если бы я сказал: `в христианстве принято было снимать с простолюдина шляпу, не снятую её
хозяином перед королём, вместе с головой`
Да, жизнь чандалы (да и любого другого: тот же брахман не мог по закону - под угрозой
изгнания из касты, становления чандалой - исполнять никакую работу, не соответствующую
варне, даже если умирал с голоду) жёстко обусловливалась, но социумом, (и в разные
времена, и в разных местах - по-разному) - не религией.
Больше того, с точки зрения просветления вообще не существовало разницы между людьми
сословий: брахман - не тот, кто родился брахманом, а тот, кто познал Брахмана, и это
познание доступно любому. Чандале, инородцу и атеисту (!).

Andrew_Popoff (11.06.2012 21:34)
abcz писал(а):
почему? Можно ехать (с открытым верхом, особенно если)
и громко щёлкать кнутом.
Такая крутизна!
Ага! Классно! И еще в казачей папахе и бурки.
Впрочем, я о том говорил, что кнут никак не улучшит аэродинамику и ходовые качества
спорткара. :)

abcz (11.06.2012 21:46)
Andrew_Popoff писал(а):
Ага! Классно! И еще в казачей папахе и бурки.
Впрочем, я о том говорил, что кнут никак не улучшит аэродинамику и ходовые качества
спорткара. :)
папаху сдувать будет...
Не в каре ходкость, но в духе!

yarunskiy (11.06.2012 23:51)
lesovichenko писал(а):
В Троическом Единстве Бог абсолютно
самодостаточен.
Неужели?
Бог Отец является творцом всего сущего (видимого и невидимого). Так уж ли Он
самодостаточен?
А с точки зрения апофатического богословия Бог - непознаваемый, нематериальный,
нерождённый, несуществующий...

yarunskiy (11.06.2012 23:57)
lesovichenko писал(а):
Странно считать мироздание примитивом.
Примитивнее ли себя? Мы опять входим в область понятий, которые невозможно
формулировать...
Да. Здесь христианское богословие - пробуксовывает. Неосмеливается
поставить знак равенства между творцом и творением, потому как это ломает всю их
бессовестную конструкцию)))

karapyzik (12.06.2012 00:02)
yarunskiy писал(а):
...Антонио Сальери уже будучи психически больным
человеком всё время тараторил об отравлении...
Мотивы понятны:люди умирают,а память
остаётся-пусть даже ТАКАЯ память.

yarunskiy (12.06.2012 00:08)
lesovichenko писал(а):
Правильно, конечно, Но по сравнению с
буддизмом, конфуцианством или бурханизмом каким-нибудь - это нюансы.
Бурханизм?
Забавная молочная вера)))
Как сказал Всевышний Ак Бурхан:
— Я был и буду во веки веков.

— Я глава ойротов, что и объявляю вам, ибо время близко...

— Ты, Чет, человек грешный, а дочь твоя безгрешна. Через неё я возвещу всем алтайцам свои
заповеди. Заповеди мои следующие:

— Табаку не курить, а если кто не может воздержаться от этой привычки, пусть к табаку
подмешивает две части берёзовой коры.

— Убейте всех кошек и никогда впредь не пускайте их в свои юрты.

— Не рубите сырой лес.

— Не колите в пищу молодого скота.

— Не ешьте крови животных.

— При встрече говорите друг другу: “Иакши” (хорошо) и ничего нового не спрашивайте, как
это делалось у вас раньше.

— Каждое утро и каждый вечер брызгайте вверх и на все четыре стороны молоко.

— Поставьте внутри юрты и у дверей, и в передней части юрты четыре берёзовых кадильницы и
четыре берёзки.

— Жгите в кадильницах вереск.

— Не угощайте друг друга при встрече табаком, а вместо трубки давайте веточку вереска и
говорите при этом: “Иакши”.

— Бубны камов (шаманов) сожгите, потому что они не от бога, а от Ерлика (т. е. сатаны).

— С христианами (с новокрещёнными алтайцами) из одной посуды не ешьте.

— Дружбы с русскими не водите и не зовите их “орус”, а зовите “чичке пут” (тонконогие).

— Высокая северная белая гора! Долго вы склоняли голову перед ней. Но настало время,
когда белая гора нам больше не владыка.

— Когда-то все были подданные Ойрота, и теперь будем знать его одного.

— Будем смотреть на русских как на своих врагов. Скоро придёт им конец, земля не стерпит
их, расступится, и они все провалятся под землю. Мы же будем смотреть на солнце и луну,
как на своих братьев.

— Повесьте на берёзках ленты пяти разных цветов в знак существующих на земле пяти главных
племён и пяти главных религий.

— Главное ваше знамя — белый и жёлтый цвет. Эти цвета носите на своих шапках.

— У кого есть русские деньги, расходуйте их скорее на покупку пороха, свинца и товара у
русских же, а оставшиеся от покупки деньги принесите все ко мне.

— Не утаивайте от меня ни копейки: утаивший провалится вместе с русскими.

yarunskiy (12.06.2012 00:14)
karapyzik писал(а):
Мотивы понятны:люди умирают,а память
остаётся-пусть даже ТАКАЯ память.
Сальери скорее - жив, нежели - мёртв)))
Вот сюда загляните:
http://classic-online.ru/ru/composer/Salieri/1144

Allaya (12.06.2012 00:16)
yarunskiy писал(а):
А с точки зрения апофатического богословия Бог -
непознаваемый, нематериальный, нерождённый, несуществующий...
А с точки зрения Омар
Хайяма `...Сущность Бога способен постичь только Бог...`

yarunskiy (12.06.2012 00:19)
lesovichenko писал(а):
В Троическом Единстве Бог...

С апофатической точки зрения...
... создает всё видимое и невидимое из НИЧЕГО)))

... Бог есть НИЧТО)))

yarunskiy (12.06.2012 00:21)
Allaya писал(а):
А с точки зрения Омар Хайяма `...Сущность Бога
способен постичь только Бог...`
Не способен, поэтому и сотворил себе человека)))

Allaya (12.06.2012 00:27)
yarunskiy писал(а):
Не способен, поэтому и сотворил себе
человека)))
Так Его нет? Или это Он сотворил человека?

shark_bmt (12.06.2012 00:32)
Andrew_Popoff писал(а):
Но для Единой Теории Вселенной ньютоновская
механика также бесполезна, как кнут извозчика водителю спорткара. :)
Все-таки от
Ньютоновской механики есть польза в том плане, что в пределе больших
размеров/скоростей/времен она должна описывать асимптотически поведение объектов,
согласуясь с Единой Теории, с помощью нее можно некоторые проверочки гипотезам устраивать

Allaya (12.06.2012 00:33)
yarunskiy писал(а):
... создает всё видимое и невидимое из
НИЧЕГО)))
Это точно, Бальмонт также думал:

Бог создал мир из ничего
Учись художник у Него

yarunskiy (12.06.2012 00:51)
Allaya писал(а):
Так Его нет? Или это Он сотворил человека?
Нет
Его. Никого Он не творил. Нет в этом никакой надобности)))

karapyzik (12.06.2012 00:53)
yarunskiy писал(а):
Сальери скорее - жив, нежели - мёртв)))
И
всё таки для большинства людей Сальери жив только рядом с Моцартом.Или нам это только
внушили?

yarunskiy (12.06.2012 00:54)
karapyzik писал(а):
И всё таки для большинства людей Сальери жив
только рядом с Моцартом.Или нам это только внушили?
Конечно же - внушили. В этом нет
сомнений!)))

yarunskiy (12.06.2012 01:00)
Allaya писал(а):
А с точки зрения Омар Хайяма `...Сущность Бога
способен постичь только Бог...`
Может ли религиозный адепт быть уверенным в
существовании высшего блага и в том, что его усилия в достижении высшего блага не окажутся
бессмысленным стремлением к нереальной цели. Как проблема морали, данный вопрос влечёт
дискуссию о том, несёт ли человек в конечном счёте сам ответственность за всю испытываемую
им неудовлетворённость, или же имеется высшее существо, которое причиняет человеку
неудовлетворённость вне зависимости от того, заслуживает он этого или нет…



 
     
classic-online@bk.ru