Замечу! Что до сотворения солнца, уже на земле произрастали согласно библии трава., деревья и плодоносили. Без всякого солнца!!!!.
Вы знаете, у меня такое впечатление, что для автора кн. Бытия принципиально только самое начало и сотворение человека. Остальное констатируется только как события, бывшие между двумя главными. Дело в том, что во второй главе этапы сотворения мира вообще скомканы.
lesovichenko
(17.06.2012 08:34)
yarunskiy писал(а):
Есть версия, согласно которой Моше и Яхмос I — одно и то же историческое лицо.
А ещё есть версия, что Иисус Христос и Франциск Ассизский - одно и то же лицо, Батый и кн. Даниил Московский - одно и то же лицо, что Куликовская битва была в Москве на Куличках.
gutta
(17.06.2012 08:40)
lesovichenko писал(а):
... Сейчас редко кто понимает буквально `день` как сколько-то часов, но как определённый завершённый период любой протяжённости...
Кстати, и по-русски слово день означает не только временной отрезок, но и светлое время суток, которое может разниться в течение года, а вне земного пространства вообще отсутствует. А в латыни, например, слово dies (день) в зависимости от значения меняет род. И потому в Requiem`е поют `dies irae, dies illA`, указывая женским родом на то, что имеется в виду срок, а не световой день.
lesovichenko
(17.06.2012 08:41)
Mick_M писал(а):
Слышал, что `Эвридика` Джакопо Пери считается первой оперой, не?
`Дафна` Пери (но от неё есть лишь несколько фрагментов) (1596).
art15
(17.06.2012 08:58)
alexshmurak писал(а):
Сегодня Греция, что ужасно, могла забить России минимум 3-4 гола. Спокойно.
Греки мертвые были, как и наши. Вообще удивительная группа нам попалась: наши, чехи, греки, поляки - они все играли так блекло. Самая слабая группа по игре и по именам. Представителей этой группы скорее всего вынесут в 1/4.
gutta
(17.06.2012 09:07)
Mick_M писал(а):
... этот Кавальери был сыном Томмазо Кавальери, который был у Микеланджело как Тадзио у Густава Эшенбаха... Это - по поводу неисповедимости путей...
Как это хорошо - в фон Ашенбахе опечататься, думая, например, о Кристофе Эшенбахе.
Кстати, Леонардо тоже преследовали за его наклонности, да и прожил он жизнь с `мальчиком`, который унаследовал его состояние и который, вроде бы, позировал для портрета Лизы.
Bauer
(17.06.2012 10:54)
lesovichenko писал(а):
Интересное сообщение. Спасибо... (Библия - не учебник по физике: задача другая).
Хм... Я, видимо, неумело выразил иронию. Приходится пояснить: то, что я написал, следует понимать как ироническую насмешку физиков над премудростями Библии и ни в коем случае не как её апологетику.
gutta
(17.06.2012 11:24)
Bauer писал(а):
... следует понимать как ироническую насмешку физиков над премудростями Библии и... не как её апологетику.
Ещё покойный Зиновьев заметил, что дело не в сложности современной физической картины мира, а в неумении физиков описать эту картину на всеобщем языке. Библия с этим делом до недавнего времени неплохо справлялась.
RealJoy
(17.06.2012 11:31)
Bauer писал(а):
Хм... Я...
Позвольте поинтересоваться:
сколько лет Вашему замечательному портрету? :)
abcz
(17.06.2012 12:09)
gutta писал(а):
Библия с этим делом до недавнего времени неплохо справлялась.
века до 4-го до н.э.
steinberg
(17.06.2012 12:13)
RealJoy писал(а):
Пятикнижие рассматривается не иначе,как история (!),которую надлежит знать каждому.
...Вы не правы. Существует представление о том что существующий порядок глав в Торе не является, скажем так, единственно возможным. Кроме того, в библейском иврите будущее и прошедшее время сильно отличаются от того к к-рому мы привыкли в современной речи. Какая ж тут история...
Bauer
(17.06.2012 12:14)
RealJoy писал(а):
Позвольте поинтересоваться:
сколько лет Вашему замечательному портрету? :)
О, это было время, когда партитура реквиема Торри Пьетро ещё не была обнаружена, без малого полвека тому назад.
gutta
(17.06.2012 12:30)
abcz писал(а):
века до 4-го до н.э.
Я про лексическую и стилистическую функциональность в объёме сверхзадачи.
steinberg
(17.06.2012 12:37)
lesovichenko писал(а):
А ещё есть версия что Куликовская битва была в Москве на Куличках.
...у чёрта на Куличках.
RealJoy
(17.06.2012 13:22)
musikus писал(а):
- не понял, что за `плоть`
...`плоть` как дурная натура,выражение человеческого эго(изма).
abcz
(17.06.2012 13:26)
gutta писал(а):
Я про лексическую и стилистическую функциональность в объёме сверхзадачи.
не совпадают. Ни та, ни другая.
Т.е. объяснять-то они объясняют и общепонятно. Только уже никак не ФИЗИЧЕСКУЮ картину мира. Исключительно мифологическую.
steinberg
(17.06.2012 13:27)
abcz писал(а):
не совпадают. Ни та, ни другая.
Т.е. объяснять-то они объясняют и общепонятно. Только уже никак не ФИЗИЧЕСКУЮ картину мира. Исключительно мифологическую.
Они вообще там картин не объясняют.
abcz
(17.06.2012 13:32)
steinberg писал(а):
Они вообще там картин не объясняют.
ну как же? Вот, спрашиваете Вы? `Почему Вселенная?` -- `Потому что Бог` -- `А как Вселенная?` -- `Был День и был Вечер и стало Хорошо` -- `А зачем Вселенная?` -- `Для человеков` -- `А зачем человеки?` -- `Чтобы было хорошо`.
Всё ясно объясняется, по-моему.
abcz
(17.06.2012 13:32)
...спрашиваете Вы: `Почему...
RealJoy
(17.06.2012 13:43)
abcz писал(а):
...ну как же?
`Чтобы было хорошо`.
Всё ясно объясняется, по-моему.
...этого достаточно для смертных,нас.
steinberg
(17.06.2012 13:45)
abcz писал(а):
ну как же? Вот, спрашиваете Вы? `Почему Вселенная?` -- `Потому что Бог`
...ну так Вы спрашиваете, Вы и объясняете, а Они пишут то что считают нужным...В еврейской традиции существует вопрос: зачем 1-е главы Торы, там нет ни запретов ни предписаний...
abcz
(17.06.2012 13:45)
RealJoy писал(а):
...этого достаточно для смертных,нас.
значит, я бессмертный
abcz
(17.06.2012 13:46)
steinberg писал(а):
зачем 1-е главы Торы, там нет ни запретов ни предписаний...
потому что Бог
RealJoy
(17.06.2012 13:47)
abcz писал(а):
`А зачем Вселенная?` -- `Для человеков`
Стиль Писания изначально ставит читающего в должное положение по отношению к Автору.
abcz
(17.06.2012 13:47)
steinberg писал(а):
Они пишут то что считают нужным...
в том-то и дело, что они пишут не то, что считают нужным, а по откровению.
Это неоспоримо.
Да и спорить (у меня) никакой охоты не вызывает. Аргумент веры неопровержим.
RealJoy
(17.06.2012 13:48)
steinberg писал(а):
зачем 1-е главы Торы, там нет ни запретов ни предписаний...
это история,которую надо знать )
steinberg
(17.06.2012 13:48)
abcz писал(а):
потому что Бог
...ну да, Сочли нужным написать.
RealJoy
(17.06.2012 13:49)
abcz писал(а):
...по откровению.Аргумент веры неопровержим.
Так.
abcz
(17.06.2012 13:50)
RealJoy писал(а):
Стиль Писания изначально ставит читающего в должное положение по отношению к Автору.
для меня стиль - рабочий инструмент. Я с ним работаю: что хочу, то и ворочу. Стало быть, не Стиль ставит меня по отношению к Автору, а я стилистически реинтерпретирую мысль автора, оперирую аллюзиями. Работаю с автором, изменяю его так, чтоб это соответствовало моему образу мысли, моему вкусу и моей скуке.
abcz
(17.06.2012 13:52)
steinberg писал(а):
...ну да, Сочли нужным написать.
хм. Но я-то атеист?
RealJoy
(17.06.2012 13:54)
abcz писал(а):
значит, я бессмертный
именно потому.
steinberg
(17.06.2012 13:54)
RealJoy писал(а):
это история,которую надо знать )
...это не история, но знать надо.
mikrus72
(17.06.2012 13:55)
abcz писал(а):
-- `А зачем человеки?` -- `Чтобы было хорошо`.
Всё ясно объясняется, по-моему.
А за чем чтобы было хорошо?? А Шо, до этого было плохо! Видите то есть не объясняется!
steinberg
(17.06.2012 13:55)
abcz писал(а):
хм. Но я-то атеист?
...видимо, Они не против.
abcz
(17.06.2012 13:56)
RealJoy писал(а):
именно потому.
я бессмертный, потому что мне мало? Ну, может быть.
mikrus72
(17.06.2012 13:58)
RealJoy писал(а):
это история,которую надо знать )
Зачем? Знать то!
abcz
(17.06.2012 13:58)
mikrus72 писал(а):
А за чем чтобы было хорошо?? А Шо, до этого было плохо! Видите то есть не объясняется!
не. В библии было ни плохо, ни хорошо: безвидно было и пусто.
Хотя, по одной из версий Брихадараньяки - в начале был Голод. Тогда конечно...
abcz
(17.06.2012 13:59)
steinberg писал(а):
...видимо, Они не против.
Они никогда не против. Мстится мне
RealJoy
(17.06.2012 13:59)
abcz писал(а):
для меня стиль - рабочий инструмент. Я с ним работаю: что хочу, то и ворочу.
Это,видимо,к вопросу о толкователях.
mikrus72
(17.06.2012 14:00)
steinberg писал(а):
...ну так Вы спрашиваете, Вы и объясняете, а Они пишут то что считают нужным...В еврейской традиции существует вопрос: зачем 1-е главы Торы, там нет ни запретов ни предписаний...
А кто Брейшит читал то!??
steinberg
(17.06.2012 14:01)
abcz писал(а):
Они никогда не против. Мстится мне
...мстится в смысле мести?...может Вам ещё повезло.
RealJoy
(17.06.2012 14:02)
steinberg писал(а):
...это не история, но знать надо.
пусть так,согласен )
RealJoy
(17.06.2012 14:02)
abcz писал(а):
я бессмертный, потому что мне мало? Ну, может быть.
Да. Именно эта мысль )
abcz
(17.06.2012 14:05)
RealJoy писал(а):
Это,видимо,к вопросу о толкователях.
да нет. Толкователи толкуют для других. Вы, вероятно, обратили внимание, что я ничего здесь не толковал и появляюсь довольно редко.
Ляпну чего-нибудь, и опять меня нет.
Просто, толковать это неинтересно: я не текстолог, не гебраист, не историк религии, даже не теолог. Единственный интерес: литературный. Так и здесь всё очень неровно...
mikrus72
(17.06.2012 14:06)
abcz писал(а):
не. В библии было ни плохо, ни хорошо: безвидно было и пусто.
Хотя, по одной из версий Брихадараньяки - в начале был Голод. Тогда конечно...
Не!:))) Брихадараньяки не прав! В начале голод быть не может. Для этого вначале должна быть сытость. За сытостью идет голод. А чтобы была сытость, нужен голод! Круг замкнулся.
abcz
(17.06.2012 14:06)
steinberg писал(а):
...мстится в смысле мести?...может Вам ещё повезло.
красиво
RealJoy
(17.06.2012 14:07)
abcz писал(а):
я бессмертный, потому что мне мало? Ну, может быть.
...и наоборот.
Мало,ибо бессмертный.
abcz
(17.06.2012 14:08)
mikrus72 писал(а):
Не!:))) Брихадараньяки не прав! В начале голод быть не может. Для этого вначале должна быть сытость. За сытостью идет голод. А чтобы была сытость, нужен голод! Круг замкнулся.
ну конечно... Если не есть целую вечность, оголодаешь, небось, и без всякой сытости.
abcz
(17.06.2012 14:09)
RealJoy писал(а):
...и наоборот.
Мало,ибо бессмертный.
это круги: красиво, но слишком отдаёт Кузьмой.
RealJoy
(17.06.2012 14:11)
mikrus72 писал(а):
А кто Брейшит читал то!??
...читали.И не единожды )
RealJoy
(17.06.2012 14:12)
abcz писал(а):
это круги: красиво, но слишком отдаёт Кузьмой.
...на форуме это частое явление )))
abcz
(17.06.2012 14:15)
RealJoy писал(а):
...на форуме это частое явление )))
увы. Хороводы...
steinberg
(17.06.2012 14:17)
mikrus72 писал(а):
А кто Брейшит читал то!??
...я читал, да мне кажется и Вы разберётесь.
gutta
(17.06.2012 14:22)
abcz писал(а):
...Я с ним работаю: что хочу, то и ворочу...
А у меня таких иллюзий уже нет. Осталось избавиться от mania grandiosa. Стиль - это человек. Без него нет личного. А себя, своей личности, всё-таки жалко.
yarunskiy
(17.06.2012 14:22)
mikrus72 писал(а):
Ох! Прошу прощения! Правильно поправили. А то подумают что я со смыслом написал мол ЛиС… Он ЛЕС! Конечно!:))
Лес - по-украински и будет лис и в украинцев эта фамилия выговаривается как Лисовычэнко, где `о` читается как `о`, а не как `а`)))
RealJoy
(17.06.2012 14:30)
abcz писал(а):
я бессмертный, потому что мне мало? Ну, может быть.
...думается,сердечный поиск неутомим,по причине того,что души наши (все-таки) бедны,
и -ничего не имеющие- беспрестанно жаждут обогащения.
Не понять всего,не охватить вечное тлеющим сознанием,
но мне думается так.
musikus
(17.06.2012 14:36)
RealJoy писал(а):
...`плоть` как дурная натура,выражение человеческого эго(изма).
В соображении `богословского` разговора все равно не понял причем здесь `плоть` , да еще `дурная`, да еще сопряженная с `эгоизмом`. Воля Ваша, но разговоры о `плоти` вообще крайне скользкая область, часто уводящая в ханжество. Деление человеческой сущности на `низкое` плотское (`животное`) начало и - `высокое духовное` это все из области фарисейства. Надо бы поаккуратнее с определениями. Почему плоть это `дурная натура`?! И причем здесь `эгоизм`?
yarunskiy
(17.06.2012 14:37)
abcz писал(а):
`Почему Вселенная?` - `Потому что Бог` - `А как Вселенная?` - `Был День и был Вечер` - `А зачем Вселенная?` -- `Для человеков` - `А зачем человеки?` - `Чтобы было хорошо`...
... но вышло как-то не хорошо)))
Бог наверное не тех человеков не в ту вселенную поместил? Перепутал)
И библию не для тех человеков написал)))
yarunskiy
(17.06.2012 14:39)
RealJoy писал(а):
Стиль Писания изначально ставит читающего в должное положение по отношению к Автору.
стоять- бояться!
Бог есть любовь!
Повторять 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000 раз в день)
yarunskiy
(17.06.2012 14:42)
abcz писал(а):
хм. Но я-то атеист?
Бог книги перепутал...
Для атеистов в параллельной вселенной есть анти-библия)))
Там бога нет. И никто по этому поводу `не парится`)))
yarunskiy
(17.06.2012 14:43)
mikrus72 писал(а):
А за чем чтобы было хорошо?? А Шо, до этого было плохо! Видите то есть не объясняется!
Очень плохо. Из плохого сделали хорошее, но получилось отвратительное - чему и радуются авторы писания)))
`... ибо абсурдно есть`
RealJoy
(17.06.2012 14:45)
musikus писал(а):
Почему плоть это `дурная натура`?!
Ну,это понятнее ,видимо тому,кто борется с вредной привычкой,
и никак не может понять,
отчего же его `плоть` не подчиняется логике(!),
столь ясно раскладывающей в сознании путь избавления.
Mick_M
(17.06.2012 14:45)
RealJoy писал(а):
...тлеющим сознанием,
Это Вы чейн—стоксовское дыхание описываете?
yarunskiy
(17.06.2012 14:47)
mikrus72 писал(а):
Не!:))) Брихадараньяки не прав! В начале голод быть не может. Для этого вначале должна быть сытость. За сытостью идет голод. А чтобы была сытость, нужен голод! Круг замкнулся.
Ну почему же... сожрал пару-тройку вселенных - проголодался, а новые были ещё слишком мелкие и незаментные.
Вселенных-то - МНОГО...............................
RealJoy
(17.06.2012 14:48)
yarunskiy писал(а):
стоять- бояться!
Бог есть любовь!
...чего же бояться,коли Любовь от Бога?
yarunskiy
(17.06.2012 14:49)
RealJoy писал(а):
Это,видимо,к вопросу о толкователях.
Бездельники-толкователи! Работать не хотят. Всё долдонят и долдонят. Перезадолдонились уже совсем!
yarunskiy
(17.06.2012 14:50)
abcz писал(а):
увы. Хороводы...
Какой же русский не любит хороводы и откаты???
RealJoy
(17.06.2012 14:51)
Mick_M писал(а):
Это Вы чейн—стоксовское дыхание описываете?
нет,это человечьем духе )))
abcz
(17.06.2012 14:51)
gutta писал(а):
А у меня таких иллюзий уже нет. Осталось избавиться от mania grandiosa. Стиль - это человек. Без него нет личного. А себя, своей личности, всё-таки жалко.
с тем же успехом можно сказать: `Нос - это человек`, и однажды это было так.
Человек бесконечно больше, чем стиль.
Mick_M
(17.06.2012 14:52)
RealJoy писал(а):
отчего же его `плоть` не подчиняется логике(!),
столь ясно раскладывающей в сознании путь избавления.
Это буддизм для бедных, да? Ну, такая редакция Четвёртой Благородной Истины для домохозяек?
musikus
(17.06.2012 14:53)
RealJoy писал(а):
Ну,это понятнее ,видимо тому,кто борется с вредной привычкой,
...`плоть` не подчиняется логике(!),
Нельзя ли прокомментировать - что здесь есть `вредная привычка`? Очень интересно...
И что за `логика`, которой должна подчиняться плоть. Бедная.
Mick_M
(17.06.2012 14:53)
RealJoy писал(а):
...чего же бояться,коли Любовь от Бога?
И того, и другого:)))
yarunskiy
(17.06.2012 14:54)
RealJoy писал(а):
...чего же бояться,коли Любовь от Бога?
Вообще всё от него. Мы им движемся живём и существуем и пакости, гадости тоже делаем... всё - от него. Ему и расхлёбывать!
abcz
(17.06.2012 14:56)
RealJoy писал(а):
...думается,сердечный поиск неутомим,по причине того,что души наши (все-таки) бедны,
и -ничего не имеющие- беспрестанно жаждут обогащения.
это из парадоксов `просвещения верой`: Чем богаче Абрамович и чем больше он жаждет обогащения, тем он беднее.
По мне, Абрамович богат, и будет ещё богаче, пока не умрёт. А потом это потеряет значение.
RealJoy
(17.06.2012 14:58)
Mick_M писал(а):
Это буддизм для бедных, да? Ну, такая редакция Четвёртой Благородной Истины для домохозяек?
не имею понятия об этом учении...давно это было.
abcz
(17.06.2012 14:58)
yarunskiy писал(а):
... но вышло как-то не хорошо)))
Бог наверное не тех человеков не в ту вселенную поместил? Перепутал)
И библию не для тех человеков написал)))
да вышло-то хорошо, да люди всё испортили. Это же любому русскому самоочевидно. Вам, впрочем, наверное, не так.
abcz
(17.06.2012 14:59)
yarunskiy писал(а):
Бог книги перепутал...
Для атеистов в параллельной вселенной есть анти-библия)))
Там бога нет. И никто по этому поводу `не парится`)))
если есть анти-библия, то я не атеист, конечно.
Не люблю книг, в которых всё решено.
Mick_M
(17.06.2012 15:01)
abcz писал(а):
Не люблю книг, в которых всё решено.
!!!!!
abcz
(17.06.2012 15:02)
yarunskiy писал(а):
Какой же русский не любит хороводы и откаты???
откаты - это хорошо.
Это наверное уже устаревшая русская традиция: упиться вдрызг и танцевать хоровод вокруг ёлочки у горкома в Новогоднюю ночь, поючи - `В детском саду скоро будет Новый Год` - на мотив милого сердцу марша Шопена...
abcz
(17.06.2012 15:03)
Mick_M писал(а):
Это буддизм для бедных, да? Ну, такая редакция Четвёртой Благородной Истины для домохозяек?
! Випассана.
RealJoy
(17.06.2012 15:05)
musikus писал(а):
Нельзя ли прокомментировать - что здесь есть `вредная привычка`? Очень интересно...
И что за `логика`, которой должна подчиняться плоть. Бедная.
Душа и тело в живом организме нераздельны.
Считаю вредным курение и алкоголизм,к примеру.
Разве способен алкоголик (курильщик) убедить себя в том,что это пагубно,и тем самым с легкостью освободиться?
RealJoy
(17.06.2012 15:08)
abcz писал(а):
это из парадоксов `просвещения верой`: Чем богаче Абрамович и чем больше он жаждет обогащения, тем он беднее.
По мне, Абрамович богат, и будет ещё богаче, пока не умрёт. А потом это потеряет значение.
...но ему то кажется,что беден
abcz
(17.06.2012 15:11)
RealJoy писал(а):
...но ему то кажется,что беден
по его поведению судя (`по делам их`), этого нельзя сказать ни в коем случае.
Romy_Van_Geyten
(17.06.2012 15:13)
Приятно, вырулишь с утра, только глаза продрал, а тут уже камни разбрасывают. Завидное постоянство...
Mick_M
(17.06.2012 15:14)
RealJoy писал(а):
Считаю вредным курение и алкоголизм,к примеру.
Разве способен алкоголик (курильщик) убедить себя в том,что это пагубно,и тем самым с легкостью освободиться?
Грузинские похороны. У открытой могилы – гроб. Выходит ближайший друг покойного.
- Гиви, посмотри – лоза созрела. Встань, Гиви, поставь свое славное вино!
Гиви молчит.
- Гиви, посмотри – сколько красивых женщин собрались тебя проводить. Встань, Гиви, полюби всех этих женщин.
Гиви молчит.
- Гиви, посмотри – сколько друзей собралось тебя проводить. Встань Гиви, осуши с друзьями рог молодого вина.
Гиви молчит.
- Молчишь, Гиви? Не хочешь встать ни к женщинам, ни к друзьям, ни к вину? Закопайте это г-но!
RealJoy
(17.06.2012 15:17)
Mick_M писал(а):
Грузинские похороны.
...как-то легкомысленно такое у Вас выдается смехотворство.....
RealJoy
(17.06.2012 15:20)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Приятно, вырулишь с утра, только глаза продрал, а тут уже камни разбрасывают. Завидное постоянство...
отчего же камни? перлы.
Mick_M
(17.06.2012 15:21)
RealJoy писал(а):
...как-то легкомысленно такое у Вас выдается смехотворство.....
Рад, что не разочаровал.
abcz
(17.06.2012 15:23)
RealJoy писал(а):
отчего же камни? перлы.
камни, перлы...
Минералы, в общем
gutta
(17.06.2012 15:27)
abcz писал(а):
Человек бесконечно больше, чем стиль.
Видно вора по рогоже, а попа - по роже. Тем более, атеиста.:-) Бог есть, это так же очевидно, как то, что за окном идёт дождь. В Питере сейчас - дождь.
Mick_M
(17.06.2012 15:28)
gutta писал(а):
Бог есть, это так же очевидно, как то, что за окном идёт дождь. В Питере сейчас - дождь.
А в Риге солнце светит. Стало быть...
abcz
(17.06.2012 15:31)
gutta писал(а):
Видно вора по рогоже, а попа - по роже. Тем более, атеиста.:-) Бог есть, это так же очевидно, как то, что за окном идёт дождь. В Питере сейчас - дождь.
я знаю. По молодому задору тоже иной раз кидался в религиозные споры. Но с возрастом дошёл до простой истины - человек верующий думает обо мне точно то же, что и я о нём: `как можно не видеть столь очевидного?`
Аргумент веры неопровержим.
steinberg
(17.06.2012 15:31)
Mick_M писал(а):
А в Риге солнце светит. Стало быть...
...в Питере есть, а в Риге нет.
musikus
(17.06.2012 15:31)
RealJoy писал(а):
Душа и тело в живом организме нераздельны.
Ну это слава богу...
Остальное по-прежнему в тумане.
abcz
(17.06.2012 15:32)
steinberg писал(а):
...в Питере есть, а в Риге нет.
ничего, скоро погода поменяется
gutta
(17.06.2012 15:33)
Mick_M писал(а):
А в Риге солнце светит. Следовательно...
Будем благодарны за это.
steinberg
(17.06.2012 15:33)
abcz писал(а):
ничего, скоро погода поменяется
...да, неизвестно куда ветер подует.
Romy_Van_Geyten
(17.06.2012 15:34)
gutta писал(а):
Бог есть, это так же очевидно, как то, что за окном идёт дождь. В Питере сейчас - дождь.
Это почти что цитата из `Дара`. Александр Яковлевич Чернышевския, умирая говорит:
`Какие глупости. Конечно, ничего потом нет`. Он вздохнул, прислушался к плеску и журчанию за окном и повторил необыкновенно отчетливо: `Ничего нет. Это так же ясно, как то, что идет дождь`.
А между тем за окном играло на черепицах крыш весеннее солнце, небо было задумчиво и безоблачно, и верхняя квартирантка поливала цветы по краю своего балкона, и вода с журчанием стекала вниз.
steinberg
(17.06.2012 15:35)
gutta писал(а):
Будем благодарны за это.
...ну это в общем правильно, но всё-таки вспоминается: прошла весна - настало лето, спасибо партии за это.
abcz
(17.06.2012 15:36)
steinberg писал(а):
...да, неизвестно куда ветер подует.
отсюда можно умозаключить двоякое - утешительное и неутешительное.
Утешительное: всегда есть места, где Бог есть.
Неутешительное: всегда есть места, где Бога нет.
произрастали согласно библии трава., деревья и плодоносили. Без всякого
солнца!!!!.
принципиально только самое начало и сотворение человека. Остальное констатируется только
как события, бывшие между двумя главными. Дело в том, что во второй главе этапы сотворения
мира вообще скомканы.
одно и то же историческое лицо.
Ассизский - одно и то же лицо, Батый и кн. Даниил Московский - одно и то же лицо, что
Куликовская битва была в Москве на Куличках.
как сколько-то часов, но как определённый завершённый период любой
протяжённости...
но и светлое время суток, которое может разниться в течение года, а вне земного
пространства вообще отсутствует. А в латыни, например, слово dies (день) в зависимости от
значения меняет род. И потому в Requiem`е поют `dies irae, dies illA`, указывая женским
родом на то, что имеется в виду срок, а не световой день.
оперой, не?
минимум 3-4 гола. Спокойно.
группа нам попалась: наши, чехи, греки, поляки - они все играли так блекло. Самая слабая
группа по игре и по именам. Представителей этой группы скорее всего вынесут в 1/4.
который был у Микеланджело как Тадзио у Густава Эшенбаха... Это - по поводу
неисповедимости путей...
например, о Кристофе Эшенбахе.
Кстати, Леонардо тоже преследовали за его наклонности, да и прожил он жизнь с
`мальчиком`, который унаследовал его состояние и который, вроде бы, позировал для портрета
Лизы.
учебник по физике: задача другая).
Приходится пояснить: то, что я написал, следует понимать как ироническую насмешку физиков
над премудростями Библии и ни в коем случае не как её апологетику.
над премудростями Библии и... не как её апологетику.
что дело не в сложности современной физической картины мира, а в неумении физиков описать
эту картину на всеобщем языке. Библия с этим делом до недавнего времени неплохо
справлялась.
сколько лет Вашему замечательному портрету? :)
справлялась.
(!),которую надлежит знать каждому.
что существующий порядок глав в Торе не является, скажем так, единственно возможным. Кроме
того, в библейском иврите будущее и прошедшее время сильно отличаются от того к к-рому мы
привыкли в современной речи. Какая ж тут история...
сколько лет Вашему замечательному портрету? :)
реквиема Торри Пьетро ещё не была обнаружена, без малого полвека тому назад.
стилистическую функциональность в объёме сверхзадачи.
Москве на Куличках.
дурная натура,выражение человеческого эго(изма).
объёме сверхзадачи.
Т.е. объяснять-то они объясняют и общепонятно. Только уже никак не ФИЗИЧЕСКУЮ картину
мира. Исключительно мифологическую.
Т.е. объяснять-то они объясняют и общепонятно. Только уже никак не ФИЗИЧЕСКУЮ картину
мира. Исключительно мифологическую.
же? Вот, спрашиваете Вы? `Почему Вселенная?` -- `Потому что Бог` -- `А как Вселенная?` --
`Был День и был Вечер и стало Хорошо` -- `А зачем Вселенная?` -- `Для человеков` -- `А
зачем человеки?` -- `Чтобы было хорошо`.
Всё ясно объясняется, по-моему.
`Чтобы было хорошо`.
Всё ясно объясняется, по-моему.
`Потому что Бог`
считают нужным...В еврейской традиции существует вопрос: зачем 1-е главы Торы, там нет ни
запретов ни предписаний...
я бессмертный
предписаний...
Писания изначально ставит читающего в должное положение по отношению к Автору.
и дело, что они пишут не то, что считают нужным, а по откровению.
Это неоспоримо.
Да и спорить (у меня) никакой охоты не вызывает. Аргумент веры неопровержим.
предписаний...
положение по отношению к Автору.
работаю: что хочу, то и ворочу. Стало быть, не Стиль ставит меня по отношению к Автору, а
я стилистически реинтерпретирую мысль автора, оперирую аллюзиями. Работаю с автором,
изменяю его так, чтоб это соответствовало моему образу мысли, моему вкусу и моей скуке.
атеист?
история, но знать надо.
Всё ясно объясняется, по-моему.
плохо! Видите то есть не объясняется!
мало? Ну, может быть.
то!
плохо! Видите то есть не объясняется!
было и пусто.
Хотя, по одной из версий Брихадараньяки - в начале был Голод. Тогда конечно...
против. Мстится мне
что хочу, то и ворочу.
пишут то что считают нужным...В еврейской традиции существует вопрос: зачем 1-е главы
Торы, там нет ни запретов ни предписаний...
смысле мести?...может Вам ещё повезло.
так,согласен )
быть.
Толкователи толкуют для других. Вы, вероятно, обратили внимание, что я ничего здесь не
толковал и появляюсь довольно редко.
Ляпну чего-нибудь, и опять меня нет.
Просто, толковать это неинтересно: я не текстолог, не гебраист, не историк религии, даже
не теолог. Единственный интерес: литературный. Так и здесь всё очень неровно...
пусто.
Хотя, по одной из версий Брихадараньяки - в начале был Голод. Тогда
конечно...
вначале должна быть сытость. За сытостью идет голод. А чтобы была сытость, нужен голод!
Круг замкнулся.
повезло.
быть.
Мало,ибо бессмертный.
быть не может. Для этого вначале должна быть сытость. За сытостью идет голод. А чтобы была
сытость, нужен голод! Круг замкнулся.
оголодаешь, небось, и без всякой сытости.
Мало,ибо бессмертный.
единожды )
Кузьмой.
Хороводы...
кажется и Вы разберётесь.
меня таких иллюзий уже нет. Осталось избавиться от mania grandiosa. Стиль - это человек.
Без него нет личного. А себя, своей личности, всё-таки жалко.
подумают что я со смыслом написал мол ЛиС… Он ЛЕС! Конечно!:))
будет лис и в украинцев эта фамилия выговаривается как Лисовычэнко, где `о` читается как
`о`, а не как `а`)))
быть.
бедны,
и -ничего не имеющие- беспрестанно жаждут обогащения.
Не понять всего,не охватить вечное тлеющим сознанием,
но мне думается так.
человеческого эго(изма).
причем здесь `плоть` , да еще `дурная`, да еще сопряженная с `эгоизмом`. Воля Ваша, но
разговоры о `плоти` вообще крайне скользкая область, часто уводящая в ханжество. Деление
человеческой сущности на `низкое` плотское (`животное`) начало и - `высокое духовное` это
все из области фарисейства. Надо бы поаккуратнее с определениями. Почему плоть это `дурная
натура`?! И причем здесь `эгоизм`?
Вселенная?` - `Был День и был Вечер` - `А зачем Вселенная?` -- `Для человеков` - `А зачем
человеки?` - `Чтобы было хорошо`...
Бог наверное не тех человеков не в ту вселенную поместил? Перепутал)
И библию не для тех человеков написал)))
положение по отношению к Автору.
Бог есть любовь!
Повторять
100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
0000000000000000000000000000000000000000 раз в день)
Для атеистов в параллельной вселенной есть анти-библия)))
Там бога нет. И никто по этому поводу `не парится`)))
плохо! Видите то есть не объясняется!
получилось отвратительное - чему и радуются авторы писания)))
`... ибо абсурдно есть`
понятнее ,видимо тому,кто борется с вредной привычкой,
и никак не может понять,
отчего же его `плоть` не подчиняется логике(!),
столь ясно раскладывающей в сознании путь избавления.
дыхание описываете?
быть не может. Для этого вначале должна быть сытость. За сытостью идет голод. А чтобы была
сытость, нужен голод! Круг замкнулся.
проголодался, а новые были ещё слишком мелкие и незаментные.
Вселенных-то - МНОГО...............................
Бог есть любовь!
толкователях.
Перезадолдонились уже совсем!
хороводы и откаты???
описываете?
от mania grandiosa. Стиль - это человек. Без него нет личного. А себя, своей личности,
всё-таки жалко.
было так.
Человек бесконечно больше, чем стиль.
столь ясно раскладывающей в сознании путь избавления.
Ну, такая редакция Четвёртой Благородной Истины для домохозяек?
привычкой,
...`плоть` не подчиняется логике(!),
`вредная привычка`? Очень интересно...
И что за `логика`, которой должна подчиняться плоть. Бедная.
того, и другого:)))
всё от него. Мы им движемся живём и существуем и пакости, гадости тоже делаем... всё - от
него. Ему и расхлёбывать!
того,что души наши (все-таки) бедны,
и -ничего не имеющие- беспрестанно жаждут обогащения.
`просвещения верой`: Чем богаче Абрамович и чем больше он жаждет обогащения, тем он
беднее.
По мне, Абрамович богат, и будет ещё богаче, пока не умрёт. А потом это потеряет
значение.
Четвёртой Благородной Истины для домохозяек?
это было.
Бог наверное не тех человеков не в ту вселенную поместил? Перепутал)
И библию не для тех человеков написал)))
Это же любому русскому самоочевидно. Вам, впрочем, наверное, не так.
Для атеистов в параллельной вселенной есть анти-библия)))
Там бога нет. И никто по этому поводу `не парится`)))
не атеист, конечно.
Не люблю книг, в которых всё решено.
откаты???
Это наверное уже устаревшая русская традиция: упиться вдрызг и танцевать хоровод вокруг
ёлочки у горкома в Новогоднюю ночь, поючи - `В детском саду скоро будет Новый Год` - на
мотив милого сердцу марша Шопена...
Четвёртой Благородной Истины для домохозяек?
`вредная привычка`? Очень интересно...
И что за `логика`, которой должна подчиняться плоть. Бедная.
организме нераздельны.
Считаю вредным курение и алкоголизм,к примеру.
Разве способен алкоголик (курильщик) убедить себя в том,что это пагубно,и тем самым с
легкостью освободиться?
Абрамович и чем больше он жаждет обогащения, тем он беднее.
По мне, Абрамович богат, и будет ещё богаче, пока не умрёт. А потом это потеряет
значение.
поведению судя (`по делам их`), этого нельзя сказать ни в коем случае.
постоянство...
Разве способен алкоголик (курильщик) убедить себя в том,что это пагубно,и тем самым с
легкостью освободиться?
ближайший друг покойного.
- Гиви, посмотри – лоза созрела. Встань, Гиви, поставь свое славное вино!
Гиви молчит.
- Гиви, посмотри – сколько красивых женщин собрались тебя проводить. Встань, Гиви, полюби
всех этих женщин.
Гиви молчит.
- Гиви, посмотри – сколько друзей собралось тебя проводить. Встань Гиви, осуши с друзьями
рог молодого вина.
Гиви молчит.
- Молчишь, Гиви? Не хочешь встать ни к женщинам, ни к друзьям, ни к вину? Закопайте это
г-но!
такое у Вас выдается смехотворство.....
продрал, а тут уже камни разбрасывают. Завидное постоянство...
перлы.
смехотворство.....
Минералы, в общем
по рогоже, а попа - по роже. Тем более, атеиста.:-) Бог есть, это так же очевидно, как то,
что за окном идёт дождь. В Питере сейчас - дождь.
идёт дождь. В Питере сейчас - дождь.
атеиста.:-) Бог есть, это так же очевидно, как то, что за окном идёт дождь. В Питере
сейчас - дождь.
Но с возрастом дошёл до простой истины - человек верующий думает обо мне точно то же, что
и я о нём: `как можно не видеть столь очевидного?`
Аргумент веры неопровержим.
Питере есть, а в Риге нет.
это слава богу...
Остальное по-прежнему в тумане.
скоро погода поменяется
благодарны за это.
куда ветер подует.
идёт дождь. В Питере сейчас - дождь.
Яковлевич Чернышевския, умирая говорит:
`Какие глупости. Конечно, ничего потом нет`. Он вздохнул, прислушался к плеску и журчанию
за окном и повторил необыкновенно отчетливо: `Ничего нет. Это так же ясно, как то, что
идет дождь`.
А между тем за окном играло на черепицах крыш весеннее солнце, небо было задумчиво и
безоблачно, и верхняя квартирантка поливала цветы по краю своего балкона, и вода с
журчанием стекала вниз.
правильно, но всё-таки вспоминается: прошла весна - настало лето, спасибо партии за это.
можно умозаключить двоякое - утешительное и неутешительное.
Утешительное: всегда есть места, где Бог есть.
Неутешительное: всегда есть места, где Бога нет.