А можно совсем не по теме. Кто нибудь слушал оперу Штрауса Йозефа Электра. Какое мнение, мне очень интересно. Если не трудно, ответте, пожалуйста.
Mick_M
(04.07.2012 21:09)
Allaya писал(а):
А можно совсем не по теме. Кто нибудь слушал оперу Штрауса Йозефа Электра. Какое мнение, мне очень интересно. Если не трудно, ответте, пожалуйста.
Может - Рихарда? Йозеф, как я слышал, польки да галопы писал...
op132
(04.07.2012 21:10)
Allaya писал(а):
Штрауса Йозефа
это какой-то родственник С.С. Рахманинова и Муссоргского, надо полагать. Ну и не без Гаврилыча обошлось.
...а вообще - это лучшая опера Р.Ш.: одна из немногих партитур ХХ века, где античность подается с откровенно дионисийской стороны.
Igor2
(04.07.2012 21:10)
БОЗОН ХИГГГГСА!!!
Сижу осмысляю!!!
Поиски хиггсовского бозона в Европейском центре ядерных исследований на Большом электрон-позитронном коллайдере (LEP) (эксперимент завершён в 2001 году, энергия 104 ГэВ на каждый пучок, то есть суммарная энергия пучков в системе центра масс 208 ГэВ) не увенчались успехом: были зафиксированы три события-кандидата на детекторе ALEPH при массе 114 ГэВ, два — на DELPHI и одно — на L3. Такое количество событий приблизительно соответствовало ожидавшемуся уровню фона. Предполагается, что вопрос о существовании бозона Хиггса прояснится окончательно после вступления в строй и нескольких лет работы Большого адронного коллайдера (LHC).
В 2004 году была проведена повторная обработка данных эксперимента D0 по определению массы t-кварка, проводившегося на синхротроне Тэватрон в Национальной ускорительной лаборатории им. Энрико Ферми, в ходе этой обработки была получена уточнённая оценка массы, что привело к переоценке верхней границы массы бозона Хиггса до 251 ГэВ.
В 2010 году в ходе экспериментов на Тэватроне исследовательской группой DZero было обнаружено 1-процентное отклонение результатов от теоретически предсказанных стандартной моделью. Вскоре было объявлено о том, что причиной расхождения могло стать существование не одного, а пяти бозонов Хиггса — в рамках теории суперсимметрии могут существовать заряженные положительно и отрицательно, скалярные (легкий и тяжелый) и псевдоскалярный бозоны. Ожидается, что подтвердить или опровергнуть данную гипотезу помогут эксперименты на Большом адронном коллайдере.
В июле 2011 года коллаборации ATLAS и CMS выявили отклонение статистики в районе массы 130—150 ГэВ в результатах, представленных на конференции EPS-HEP 2011 в Гренобле, что возможно указывает на существование бозона Хиггса. Однако данные с Большого адронного коллайдера продолжают поступать, и последующая обработка, возможно, нивелирует полученные отклонения. Между тем, на той же конференции был закрыт (с 3%-м отклонением) диапазон от 150 ГэВ до 400 ГэВ (за исключением небольших окон), где бозон Хиггса существовать не может.
В ноябре 2011 года коллаборации ATLAS и CMS сузили интервал масс возможного существования бозона до 114—141 ГэВ. Интервал от 141 до 443 ГэВ был исключён с вероятностью 99 % за исключением трёх узких окон между 220 и 320 ГэВ.
13 декабря 2011 года коллаборации ATLAS и CMS представили предварительные результаты обработки данных 2011 года, основной вывод состоит в том, что бозон Хиггса Стандартной модели, если он существует, скорее всего, имеет массу в интервале 116—130 ГэВ по данным эксперимента ATLAS, и 115—127 ГэВ — по данным CMS. Оба эксперимента наблюдают превышение сигнала над фоном в этих интервалах в различных предполагаемых каналах распада бозона Хиггса. Интересно то, что несколько независимых измерений указывают на область от 124 до 126 ГэВ. Пока слишком рано говорить о том, что ATLAS и CMS открыли бозон Хиггса, но эти обновленные результаты вызывают большой интерес в сообществе физики элементарных частиц. Тем не менее, для окончательных утверждений о существовании или несуществовании бозона Хиггса требуется больший объём данных, который ожидается в 2012 году.
2 июля 2012 года коллаборации D0 (англ.) и CDF (англ.) заявили, что по результатам анализа данных ускорителя Тэватрон имеется некоторый избыток, который может быть интерпретирован как вызванный бозоном Хиггса с массой в диапазоне 115—135 ГэВ со статистической значимостью 2.9 стандартных отклонения, что меньше порога в 5 сигма, необходимого для того чтобы заявить об открытии частицы.
4 июля 2012 года, на научном семинаре CERN, проходившем в рамках научной конференции ICHEP 2012 в Мельбурне, были изложены предварительные результаты экспериментов ATLAS и CMS по поиску бозона Хиггса за первую половину 2012 года. Оба детектора наблюдали новую частицу с массой около 125—126 ГэВ с уровнем статистической значимости 5 сигма. Предполагается что данная частица — бозон, при этом она — самый тяжелый из когда-либо обнаруженных бозонов. На семинар были приглашены физики Франсуа Энглер, Карл Хаген, Питер Хиггс и Джеральд Гуральник, которые являются одними из «авторов» механизма Хиггса.
НУ... В ПРИНЦЕПЕ ВСЕ ПРОСТО И ПОНЯТНО!!!
Осталось только 2 вопроса.
1) как все объяснить прихожанам, чтобы они из вышеупомянутого текста сделали вывод о том, что Бог по-видимому не очень существует
2) куда пропал Андрей Михайлович???
может быть пишет письмо Патриарху о необходимости срочно освятить Бозона???
Может - Рихарда? Йозеф, как я слышал, польки да галопы писал...
Конечно, Рихарда.
yarunskiy
(04.07.2012 21:19)
Allaya писал(а):
А можно совсем не по теме.
Про футбол, пиво, женщин, бозон, коллайдер... - тоже не по теме)))
А вообще-то если в комментах нет ничего о Христе и футболе, то тема - не состоялась)))
Allaya
(04.07.2012 21:33)
Просто я эту оперу смотрела в Венской опере, неделю назад. Все так восторгались, долго хлопали. А я чуть не уснула. Музыка показалась ужасно скучной. Поэтому интересно мнение.
Andrew_Popoff
(04.07.2012 21:45)
Igor2 писал(а):
как все объяснить прихожанам, чтобы они из вышеупомянутого текста сделали вывод о том, что Бог по-видимому не очень существует
Не вижу никакой тут связи. При чем тут Бог? Просто мы начинаем понемногу постигать, как все работает, а также то, что мир гораздо интереснее, чем мы можем себе представить. Если это само собой так получилось, это невероятно, удивительно, поразительно. Если не само собой, то Бог поразительнейшая и необъяснимая творческая Личность.
Igor2
(04.07.2012 22:02)
Andrew_Popoff писал(а):
Не вижу никакой тут связи. При чем тут Бог?
Вообще Бог очень даже при чем.
Чем больше мы постигаем, тем меньше места остается для Всевышнего.
например я ставлю чайник на плиту и при температуре 100 он закипает.
Мы просто знаем, что от нагревания до определенной температуры вода закипает.
и предположить, что Бог руководит процессом закипания абсолютно каждого чайника в мире - это как-то слишком уже.
Человек зная правила игры просто моделирует ситуацию. и все происходит.
Точно так же как мы все знаем, что камень выпущенный из рук полетит вниз.
Правда отдельные участники дискуссии предполагали (были сообщения), что Бог руководит каждым сокращением сердечной мышцы каждого человека и вращением каждого атома.
А на деле.
Чем дальше тем Господа Бога все глубже и глубже задвигают вглубь миллиардов лет.
Оставляя ему пожалуй некую обязанность `Первого толчка` без последующего вмешательства.
А это последнее открытие может судя по-всему лишить Бога и этой функции.
примерно так я понимаю эту тему.
прошу прощения за корявый стиль изложения.
yarunskiy
(04.07.2012 22:03)
Есть и бесхиггсовские модели)))
Если Бог - Творческая Личность, то мы тогда - кто? Есть ли мы на самом деле? Не являемся ли мы всего лишь феноменами (или ноуменами) Творческой Личности?
Igor2
(04.07.2012 22:05)
Andrew_Popoff писал(а):
Не вижу никакой тут связи. При чем тут Бог?
насчет Бога тут конкретный нюанс
Бозон Хиггса — последняя до сих пор не найденная частица Стандартной модели. Частица Хиггса так важна, что в заголовке книги нобелевского лауреата Леона Ледермана она названа «god particle» (частица бога или частица-бог), а сам Ледерман изначально предлагал вариант «проклятая частица» (англ. goddamn particle), отвергнутый редактором. Это ироничное название широко употребляется средствами массовой информации. Учёные же недолюбливают его, некоторые из них считают более удачным название «бозон-бутылка шампанского.
Невозможность открыть этот бозон может скомпрометировать текущую реализацию Стандартной модели, однако в физике элементарных частиц уже разработаны её расширения (бесхиггсовские модели).
yarunskiy
(04.07.2012 22:08)
Igor2 писал(а):
Богу оставляют функцию `Первого толчка`
Первотолчок не обязателен даже с точки зрения формальной логики, не говоря уже о более интересных логиках и вариантах)))
steinberg
(04.07.2012 22:08)
Igor2 писал(а):
Невозможность открыть этот бозон может скомпрометировать текущую реализацию Стандартной модели, однако в физике элементарных частиц уже разработаны её расширения (бесхиггсовские модели).
...врут всё физики и в собственном вранье запутались... Фомы Фомича на них нет!
Andrew_Popoff
(04.07.2012 22:16)
Igor2 писал(а):
насчет Бога тут конкретный нюанс
Бозон Хиггса — последняя до сих пор не найденная частица Стандартной модели.
Я знаю о бозоне Хиггса, и о том, что ее называют `частицей Бога`. Но это лишь метафора, не более. И Стандартная модель никак не противоречит Бытию Бога. И, кстати, бытие человека из нее тоже не доказывается автоматически.
Какие бы открытия не сделала физика, она может максимально приближаться к метафизике, но никогда не перейдет эту грань.
Andrew_Popoff
(04.07.2012 22:17)
steinberg писал(а):
...врут всё физики и в собственном вранье запутались... Фомы Фомича на них нет!
Нет, не врут, если речь идет о физике, а не о метафизики. Научное мировоззрение - это одно из самых бездоказательных суеверий. :)
yarunskiy
(04.07.2012 22:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Какие бы открытия не сделала физика, она может максимально приближаться к метафизике, но никогда не перейдет эту грань.
`Не буди лихо пока оно тихо`
Могут приблизиться, могут.
Вот тогда шандарахнет по-настоящему!
Andrew_Popoff
(04.07.2012 22:20)
yarunskiy писал(а):
`Не буди лихо пока оно тихо`
Могут приблизиться, могут.
Вот тогда шандарахнет по-настоящему!
Да, только я думаю, шандарахнет раньше. :)
Вселенная-то расширяется во много раз быстрее скорости света.
steinberg
(04.07.2012 22:20)
Andrew_Popoff писал(а):
Научное мировоззрение - это одно из самых бездоказательных суеверий. :)
...вот именно. Срам один этот из бозон и срамом похваляются...
steinberg
(04.07.2012 22:21)
steinberg писал(а):
...вот именно. Срам один этот из бозон и срамом похваляются...
...их бозон. Тьфу...
yarunskiy
(04.07.2012 22:21)
Andrew_Popoff писал(а):
Научное мировоззрение - это одно из самых бездоказательных суеверий. :)
Любое мировоззрение - набор аксиом, не более.
И религиозное - не исключение.
В данном случае мировоззрение человечества - инструментально, а значит и бездоказательно по умолчанию)
Andrew_Popoff
(04.07.2012 22:21)
steinberg писал(а):
...вот именно. Срам один этот из бозон и срамом похваляются...
Ну да! Белоленточник и Пуссириот! :)
Andrew_Popoff
(04.07.2012 22:22)
yarunskiy писал(а):
Любое мировоззрение - набор аксиом, не более.
И религиозное - не исключение.
Абсолютно согласен. Я о том и говорил.
Maxilena
(04.07.2012 22:23)
ГАЛЯ! ВКЛЮЧИ СКАЙП!
yarunskiy
(04.07.2012 22:24)
Andrew_Popoff писал(а):
Да, только я думаю, шандарахнет раньше. :)
Вселенная-то расширяется во много раз быстрее скорости света.
Ну и что)))
Потом будет замедляться.
Не в первый раз уже...
Тем более, что расширение на `Туманность Андромеды` - не распространяется. Она движется на нас)))
Igor2
(04.07.2012 22:24)
Andrew_Popoff писал(а):
Какие бы открытия не сделала физика, она может максимально приближаться к метафизике, но никогда не перейдет эту грань.
Во многом согласен.
но тут нюанс в том, что это все безобразие творится в недрах а`дронного колайдера`
там тоже моделируются некоторые условия, и если это будет работать, то получается, что опять обошлись без Бога.
Igor2
(04.07.2012 22:26)
yarunskiy писал(а):
Первотолчок не обязателен даже с точки зрения формальной логики, не говоря уже о более интересных логиках и вариантах)))
Сергей!
Дело в том, что этот первотолчок очень важен для тех, кто во что бы то ни стало хочет наличия Бога
yarunskiy
(04.07.2012 22:27)
Igor2 писал(а):
получается, что опять обошлись без Бога.
Бог - лишняя ментальная конструкция)))
steinberg
(04.07.2012 22:29)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну да! Белоленточник и Пуссириот! :)
Анекдот вспомнил. Помер физик и предстал... Его спрашивают: ты кто?
- Я учёный, наукой занимался.
- Ну расскажи, как там наука?
- Сильно продвинулась за последнее время.
- И что же вы теперь можете?
- Да практически всё. Человека можем сделать...
- И как же вы его можете сделать?
- Обыкновенно, берём глину...
- Стоп, глина моя...
Andrew_Popoff
(04.07.2012 22:29)
Igor2 писал(а):
то получается, что опять обошлись без Бога.
Бог как-то без нас обходился. Я тоже кое-что делаю, сочиняю. С Богом или без Него? Понятия не имею. Так же, как и церновские физики. Открытие бХ свидетельствует лишь о том, что Стандартная модель устарела, и рождается новая физика. И это суперски здорово и классно. А разговоры о Боге оставьте теологам. Бог сам говорит с человеком, когда это нужно им обоим.
yarunskiy
(04.07.2012 22:29)
Igor2 писал(а):
Сергей!
Дело в том, что этот первотолчок очень важен для тех, кто во что бы то ни стало хочет наличия Бога
Мы не умеем ничего воспринимать без точки опоры. Особенно на первых порах. Вот и придумали себе `точку`, чтобы опрокинуть самих себя)))
Igor2
(04.07.2012 22:30)
Andrew_Popoff писал(а):
Какие бы открытия не сделала физика, она может максимально приближаться к метафизике, но никогда не перейдет эту грань.
И с этим Вашей мысль тоже согласен.
познание оно по сути бесконечно.
И всегда будут вопросы на которые пока нет ответа.
от того и идея Бога, как универсального объяснителя всех белых пятен и черных дыр - по сути бессмертна
Andrew_Popoff
(04.07.2012 22:32)
Igor2 писал(а):
Сергей!
Дело в том, что этот первотолчок очень важен для тех, кто во что бы то ни стало хочет наличия Бога
А Вы хотите Его наличия?
Если нет, то почему?
Если да, то почему?
Если ответ `да`, то не все ли Вам равно, что думают другие?
Если ответ `нет`, то не все ли Вам равно, что думают другие?
Igor2
(04.07.2012 22:32)
Andrew_Popoff писал(а):
Нет, не врут, если речь идет о физике, а не о метафизики. Научное мировоззрение - это одно из самых бездоказательных суеверий. :)
в научном мировоззрении не до конца понятое -есть `гипотезы`
А в религиозном - все давно и всем ясно!!!
steinberg
(04.07.2012 22:34)
Igor2 писал(а):
в научном мировоззрении не до конца понятое -есть `гипотезы`
А в религиозном - все давно и всем ясно!!!
...ну Вы даёте!
yarunskiy
(04.07.2012 22:36)
Igor2 писал(а):
первотолчок
Первотолчок подобен хлопку одной ладонью.
Ну, вообще-то, непонятно - кого, или что толкать?
И зачем нужны лишние движения?
victormain
(04.07.2012 22:36)
Andrew_Popoff писал(а):
А Вы хотите Его наличия?
Если нет, то почему?
Если да, то почему?..........
Весь этот пост - абсолютный шедевр изящества мысли и пародии))
Andrew_Popoff
(04.07.2012 22:40)
Igor2 писал(а):
А в религиозном - все давно и всем ясно!!!
Вы просто путаете разные понятия. Знания и Веру. Это далеко не одно и то же. Верующий человек не скажет: Я знаю, что Бог есть. Он говорит: Я верю, что Бог есть.
Ясность тут не имеет значение, ясность важна в других, вполне конкретных вещах.
sir Grey
(04.07.2012 22:40)
Andrew_Popoff писал(а):
Если ответ `да`, то не все ли Вам равно, что думают другие?
Если ответ `нет`, то не все ли Вам равно, что думают другие?
Я, возможно, не попал в точку. О чем речь. Но сами слова: `Не все ли Вам равно, что думают другие?` Я не понимаю, как это может быть все равно. И в чем-то меня просветил мой сын, который придурок страшный, но когда я сказал ему, что он все время тянется за какой-то модой и не может быть самим собой, он ответил буквально следующее (своими достижениями не могу похвастстья, так хоть сына-двоечника):
Что значит `быть собой`? Значит я сниму с себя всю одежду, сяду в комнате, закрою окна и двери и буду голый сидеть`. Я (филолог), конечно сразу вспомнил Блока `Сижу за ширмой, у меня...`.
Я невпопад включился, потому что не знаю музыки, о которой речь, и обычно никогда не высказываюсь, если не понимаю тему.
Andrew_Popoff
(04.07.2012 22:40)
victormain писал(а):
Весь этот пост - абсолютный шедевр изящества мысли и пародии))
:)))
sir Grey
(04.07.2012 22:42)
steinberg писал(а):
Анекдот вспомнил. /.../
Почему никто не поддерживает? Никто не читает ни фига, только высказываются. Классный анекдот же. Люди, нажимте на кнопку. Или вы Бога не поддерживаете в его решениии?
Andrew_Popoff
(04.07.2012 22:43)
sir Grey писал(а):
Я невпопад включился, потому что не знаю музыки, о которой речь, и обычно никогда не высказываюсь, если не понимаю тему.
Мы сейчас не о музыке, а о бозоне Хиггса. Это же Реквием Торри, тут обсуждается все. :)
sir Grey
(04.07.2012 22:50)
Andrew_Popoff писал(а):
/.../Научное мировоззрение - это одно из самых бездоказательных суеверий. :)
Можно записывать в афоризмы!
Бедные мы бедные! Выпустили нас в жизнь. Правил игры не объяснили. Задачи не поставили. Я думаю: посадили за шахматную доску. В лучшем случае, объяснили, кто как ходит, но не объяснили смысла. А в худшем вообще ничего не сказали. Пошел слоном, говорят: `Так нельзя`. Пошел по-другому - молчат. Съел кого-то (кого давно мечтал), говорят: `А здесь нельзя есть`. Спрашиваешь, почему, отвечают по Достоевскому: `А вот поди ж`. (по Щедрину, если честно).
Igor2
(04.07.2012 22:51)
Andrew_Popoff писал(а):
Вы просто путаете разные понятия. Знания и Веру. Это далеко не одно и то же. Верующий человек не скажет: Я знаю, что Бог есть.
Были времена, когда идея о Боге (Богах) относилась к категории `знание`.
Кстати именно на эту тему поспорил Лютер с РИмским Папой.
Лютер разделял Веру и Разум
но тем не менее до сих пор тема доказательства существования Бога весьма популярна. Кстати Андрей Михайлович Лесовиченко также говорит о доказательствах.
Кстати мои ранее написанные пассажи во многом адресованы любящим доказательства.
вот так это следует понимать)))
sir Grey
(04.07.2012 22:53)
Andrew_Popoff писал(а):
Мы сейчас не о музыке, а о бозоне Хиггса. Это же Реквием Торри, тут обсуждается все. :)
Ну да, простите! Я и музыку не слушал эту... влез... с комментариями. Вычеркните меня
Igor2
(04.07.2012 22:56)
Andrew_Popoff писал(а):
А Вы хотите Его наличия?
Если нет, то почему?
Если да, то почему?
Если ответ `да`, то не все ли Вам равно, что думают другие?
Если ответ `нет`, то не все ли Вам равно, что думают другие?
Мне не все равно что думают другие.
но я никому не препятствую думать в любом направлении.
просто интересно)))
aniratak
(04.07.2012 23:03)
`Восторги по поводу бозона Хиггса чем-то напоминают энтузиазм по поводу возможности холодной термоядерной реакции лет 20-25 назад. Там то, хоть понятно, если б получилось, был бы какой-то практический смысл - вечные батареи, неиссякаесые источники энергии и проч. Сегодняшний энтузиазм совершенно не понятен. Понятное дело физики обрадовались - открываются новые возможности для получения научных грантов. А простому слесарю, директору завода, композитору, генералу, от этого открытия такая же польза, как от чёрных или белых дыр.`
mikrus72
(04.07.2012 23:05)
sir Grey писал(а):
Ну да, простите! Я и музыку не слушал эту... влез... с комментариями. Вычеркните меня
Нет, а вот и не вычеркнем! У бога лишних не бывает! Раз влезли, значит не спроста, значит на то воля Алл..ээ то есть Бога! Значит надо… Пусть будет!
Igor2
(04.07.2012 23:06)
Andrew_Popoff писал(а):
Мы сейчас не о музыке, а о бозоне Хиггса. Это же Реквием Торри, тут обсуждается все. :)
Андрей!
Спасибо Вам за `плюсик`!!!
И не только!!!
Я кстати вчера в отсутствие Лесовиченко в одном вопросе сам защищал правдивость отдельных глав Библии.
Andrew_Popoff
(04.07.2012 23:07)
Igor2 писал(а):
Были времена, когда идея о Боге (Богах) относилась к категории `знание`.
Кстати Андрей Михайлович Лесовиченко также говорит о доказательствах.
Думаю, сейчас это неактуально. После Лютера был Кант, после него путать веру и знание так же стыдно, как использовать ре минор. И си минор. :)
Кстати, Кантово `доказательство`, которое совсем даже не доказательство, а просто эмоциональное ощущение философа, на мой взгляд, вполне достаточно. По крайней мере, его никто еще не опроверг.
За постами Андрея Михайловича в этой теме я уже сто лет как не слежу. :)
Maxilena
(04.07.2012 23:08)
aniratak писал(а):
А простому слесарю, директору завода, композитору, генералу, от этого открытия такая же польза, как от чёрных или белых дыр.`
Простому слесарю от фундаментальной науки вообще никакой пользы. На то она и фундаментальная. Это работа на будущее. Страшное горе России в том, что фундаментальная наука практически разрушена в стране.
aniratak
(04.07.2012 23:09)
sir Grey писал(а):
Правил игры не объяснили. Задачи не поставили. Я думаю: посадили за шахматную доску. В лучшем случае, объяснили, кто как ходит, но не объяснили смысла.
`Слава Божья в том, чтобы скрыть, а человечья - сыскать` (с) Гы-ы-ы!...
Andrew_Popoff
(04.07.2012 23:11)
aniratak писал(а):
`Восторги по поводу бозона Хиггса чем-то напоминают энтузиазм по поводу возможности А простому слесарю, директору завода,
`Не человек для субботы, но суббота для человека`.
Не познание для человека, но человек создан чтобы познать Вселенную и Бога. Это мое убеждение.
И слесарь нужен для того, чтобы у тех, кто открывает бозоны Хиггса не капала вода из закрытого крана, и исправно работала канализация. И еще, слесарь может быть поэтом и философом, а его дети, возможно, смогут открыть новые тайны микро или макро-космоса.
aniratak
(04.07.2012 23:13)
Maxilena писал(а):
На то она и фундаментальная. Это работа на будущее. Страшное горе России в том, что фундаментальная наука практически разрушена в стране.
Собственно - было направленно против беспочвенного энтузиазма. Коню понятно, что без поправки на теорию относительности, самолёт сегодня до цели не долетит. Однако, после того как Эйнштейн расстарался, прошли десятилетия, прежде чем это стало актуальным...
Andrew_Popoff
(04.07.2012 23:15)
Maxilena писал(а):
Простому слесарю от фундаментальной науки вообще никакой пользы. На то она и фундаментальная. Это работа на будущее.
Думаю, без фундаментальной науки человек протянет лет сто. Без бозона Хиггса, может, даже тысячу. Но без постоянного движения вперед нас всех, а также все живое ждет превращение Солнца в красного гиганта и последующий тотал систем эррор. Если хотим жить, надо думать и работать.
Maxilena
(04.07.2012 23:16)
Andrew_Popoff писал(а):
Если хотим жить, надо думать и работать.
Йес! Поэтому теперешняя беспросветная стагнация в стране наводит жуткую тоску...
Maxilena
(04.07.2012 23:17)
Andrew_Popoff писал(а):
Если хотим жить, надо думать и работать.
Йес! Поэтому теперешняя беспросветная стагнация в стране наводит жуткую тоску...
aniratak
(04.07.2012 23:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Но без постоянного движения вперед нас всех, а также все живое ждет превращение Солнца в красного гиганта и последующий тотал систем эррор. Если хотим жить, надо думать и работать.
Это заявление радует своей беспредметностью. Стремление к постоянному движению вперёд - это такое же качество человека, как и дыхание. Оно скорее нуждается в торможении, чем в поощрении.
Bauer
(04.07.2012 23:20)
Andrew_Popoff писал(а):
... Открытие бХ свидетельствует лишь о том, что Стандартная модель устарела, и рождается новая физика...
Это ошибочное утверждение. Существование бозона Хиггса является положением Стандартной модели, получившей подтверждение сегодня. То есть, Стандартная модель не устарела, а наоборот укрепилась.
А бог есть лишь у тех, кому он строить и жить помогает. Например, Пьетро Торри он был необходим.
mikrus72
(04.07.2012 23:20)
Maxilena писал(а):
Йес! Поэтому теперешняя беспросветная стагнация в стране наводит жуткую тоску...
Свет в конце туннеля наверно будет …….
Maxilena
(04.07.2012 23:20)
aniratak писал(а):
Однако, после того как Эйнштейн расстарался, прошли десятилетия, прежде чем это стало актуальным...
Так могут и столетия пройти. Но мы же не питекантроп Аы-уыхх, просверливший первую дырку в камне)))))
Maxilena
(04.07.2012 23:21)
mikrus72 писал(а):
Свет в конце туннеля наверно будет …….
Мишаня, ты оптимист. За что люблю!!
Andrew_Popoff
(04.07.2012 23:21)
Maxilena писал(а):
Йес! Поэтому теперешняя беспросветная стагнация в стране наводит жуткую тоску...
Такая стагнация даже при колоссальных ресурсах, как мы видели, длится не более 20 лет. А у нынешних нет и десятой части тех ресурсов, что были у Брежнева. Так что, кризиса ждать недолго. А там, глядишь, больной пойдет на поправку. :)
Andrew_Popoff
(04.07.2012 23:24)
Bauer писал(а):
Это ошибочное утверждение. Существование бозона Хиггса является положением Стандартной модели, получившей подтверждение сегодня. То есть, Стандартная модель не устарела,
Мое утверждение не ошибочно, просто немного заглядывает вперед. Я лишь вольно процитировал директора Церна Хойера.
Вот точная цитата:
`Если обнаруженный бозон — все-таки `частица Бога`, то Стандартная модель себя исчерпала и нужен новый Питер Хиггс, чтобы сформулировать очередную проблему. Если нет, то наши прежние представления об устройстве Вселенной неверны. В любом случае то, что произошло сегодня в CERN – это рождение новой физики`.
Bauer
(04.07.2012 23:24)
aniratak писал(а):
`Восторги по поводу бозона Хиггса чем-то напоминают энтузиазм по поводу возможности холодной термоядерной реакции лет 20-25 назад...
Совершенно неправомерное сравнение. Восторги по поводу холодного синтеза изливались лишь из журналюг и некоторых образованцев при науке, выросших, как плесень, на развалинах советской науки в 90-ые годы. Серьёзные физики холодный синтез всерьёз не принимали.
mikrus72
(04.07.2012 23:26)
Maxilena писал(а):
Мишаня, ты оптимист. За что люблю!!
Но мы это уже не застанем!:)))) Если даже с футболом нашей сборной , как мне сказали, просто отмыли деньги..
aniratak
(04.07.2012 23:26)
Maxilena писал(а):
Так могут и столетия пройти. Но мы же не питекантроп Аы-уыхх, просверливший первую дырку в камне)))))
Неубедительно. Человек, первым просверливший дырку в камне или, уж тем более, открывший колесо был круче Ньютона и Эйнштейна вместе взятых.
Bauer
(04.07.2012 23:31)
Andrew_Popoff писал(а):
... Вот точная цитата:
`Если обнаруженный бозон — все-таки `частица Бога`, то Стандартная модель себя исчерпала ...
Что-то тут не так. Возможно, это пересказ устами журналиста. Если понятие бозона Хиггса является элементом Стандартной модели, и из-за его ненахождения Стандартная модель и объединение трёх взаимодействий были гипотезами, то теперь они становятся фактом.
Mick_M
(04.07.2012 23:32)
Andrew_Popoff писал(а):
Кстати, Кантово `доказательство`, которое совсем даже не доказательство, а просто эмоциональное ощущение философа, на мой взгляд, вполне достаточно. По крайней мере, его никто еще не опроверг.
А они все в первую очередь эмоциональны: иррациональное (или. если хотите, - парарациональное) рациональным аргументом не открыть. Самые рациональные были антики с Анаксагором во главе, но это другая история. и доказывалось другое. В христианской цивилизации и бл.Августин, и Декарт, и Пейли (!!!) не выдвинули ни одного постулата pro - они все достаточно логично подвргали сомнению аргументы contra. Самый, по-моему, убедительный из всех доводов это Пари Паскаля, но и оно, в общем, рационально лишь поверхностно (весь янсенизм Юлеза как на ладони).
Andrew_Popoff
(04.07.2012 23:33)
aniratak писал(а):
Стремление к постоянному движению вперёд - это такое же качество человека, как и дыхание. Оно скорее нуждается в торможении, чем в поощрении.
Дыхание нуждается в торможении?..
Дыхание - физиология, природа. Стремление к познанию - это исключительно человеческая, а не животная черта, ничего естественного и природного в ней нет. Сравнение тут просто неуместно.
Andrew_Popoff
(04.07.2012 23:35)
Bauer писал(а):
Стандартная модель и объединение трёх взаимодействий были гипотезами, то теперь они становятся фактом.
Разумеется, я об этом и говорил. Моя мысль была не в том, что сама модель устарела и неверна, а в том, что наука будет двигаться дальше, а СМ это уже что-то вроде ньютоновской термодинамики.
aniratak
(04.07.2012 23:37)
Andrew_Popoff писал(а):
Дыхание нуждается в торможении?..
Сравнение тут просто неуместно.
Вполне уместно. Попробуйте в течении 10 минут дышать в очень быстром темпе, а потом, когда Вас откачают, поговорим ещё...)
Andrew_Popoff
(04.07.2012 23:39)
aniratak писал(а):
Вполне уместно. Попробуйте в течении 10 минут дышать в очень быстром темпе, а потом, когда Вас откачают, поговорим ещё...)
Зачем? Дыхание контролируется физиологией человека, рефлексами. Ни ускорять, ни тормозить его без особых причин не требуется, и сознание тут тоже не нужно.
Mick_M
(04.07.2012 23:39)
aniratak писал(а):
Неубедительно. Человек, первым просверливший дырку в камне или, уж тем более, открывший колесо был круче Ньютона и Эйнштейна вместе взятых.
И да, и нет. Да, - понятно почему. Нет - потому, что сверление дырки и изобретеие колеса были насущными и прикладными потребностями социума. Бог с ним, с Ньютоном, но не было никакой обшественной нужды в работе `К электродинамке движущихся тел`. То, что возникло в Берне, было только и единственно бессмысленной (в хорошем смысле!!!) игрой ума Альберта. В общем, это по психологическим мотивам было больше сродни искусству: нет социальной потребности в симфонии номер сколько-то там композитора какого-то там... А в `Голубом Дунае` есть: заказали - он и написал.
aniratak
(04.07.2012 23:42)
Andrew_Popoff писал(а):
Зачем? Дыхание контролируется физиологией человека, рефлексами. Ни ускорять, ни тормозить его без особых причин не требуется, и сознание тут тоже не нужно.
И я о том же - человечество (заметьте, не человек) в своем стремлении к познанию, в особенности в последние 97 лет, слишком быстро дышало. Постепенно начинается гипервентиляция...
yarunskiy
(04.07.2012 23:42)
sir Grey писал(а):
Люди, нажимте на кнопку. Или вы Бога не поддерживаете в его решениии?
А шо... Он уже есть?
Mick_M
(04.07.2012 23:43)
Mick_M писал(а):
...Юлеза...
Блеза, естественно... Но вы и так поняли:)))
aniratak
(04.07.2012 23:45)
Mick_M писал(а):
То, что возникло в Берне, было только и единственно бессмысленной (в хорошем смысле!!!) игрой ума Альберта. В общем, это по психологическим мотивам было больше сродни искусству
Свинья грязи найдет...
Andrew_Popoff
(04.07.2012 23:45)
aniratak писал(а):
И я о том же - человечество (заметьте, не человек) в своем стремлении к познанию, в особенности в последние 97 лет, слишком быстро дышало. Постепенно начинается гипервентиляция...
Это всего лишь одна из популярных теорий. Дело не в скорости, а в том, что знание развивается неравномерно, этика сильно отстает от техники. Но это не значит, что техника сильно спешит.
aniratak
(04.07.2012 23:47)
Andrew_Popoff писал(а):
этика сильно отстает от техники. Но это не значит, что техника сильно спешит.
Хороший пример их теории относительности)
yarunskiy
(04.07.2012 23:48)
Igor2 писал(а):
Кстати Андрей Михайлович Лесовиченко также говорит о доказательствах.
Я на каком-то богословском форуме привёл более 70-ти `доказательств` существования бога разных `великих` (и не очень) мыслителей человечества...
Вот смеху-то было)))
aniratak
(04.07.2012 23:48)
aniratak писал(а):
Хороший пример их теории относительности)
*из*
Andrew_Popoff
(04.07.2012 23:48)
aniratak писал(а):
Хороший пример их теории относительности)
:)
Andrew_Popoff
(04.07.2012 23:50)
yarunskiy писал(а):
Я на каком-то богословском форуме привёл более 70-ти `доказательств` существования бога разных `великих` (и не очень) мыслителей человечества...
Вот смеху-то было)))
С одной стороны, из этого родилась великая европейская философия. И были найдены инструменты познания.
С другой стороны, сейчас-то незачем такой ерундой заниматься. :)
И потом, у каждого свои откровения и доказательства.
Bauer
(04.07.2012 23:56)
Andrew_Popoff писал(а):
Разумеется, я об этом и говорил. Моя мысль была не в том, что сама модель устарела и неверна, а в том, что наука будет двигаться дальше, а СМ это уже что-то вроде ньютоновской термодинамики.
Спасибо за разъяснение. Всё ОК.
Mick_M
(04.07.2012 23:57)
aniratak писал(а):
...человечество (заметьте, не человек) в своем стремлении к познанию, в особенности в последние 97 лет, слишком быстро дышало...
А когда оно дышало медленнее? Нам все кажется, что путь от Маркони к андроидам что-то совершенно эксклюзивное и только нашему веку присущее. Технологически, наверное... Но посмотрите на рубеж 18/19 веков! За 15-20 лет камня на камне не осталось от устоев, порядков и ценностей старой Европы! Да, потом пришел засранец (не забанят?) Меттерних, и все, вроде, вернулось, но мир уже был не тот. А какой-нибудь Марко Поло свою Венецию тоже заставил `задышать побыстрее`... И все всегда говорил: `Ох, куда мчимся...`
yarunskiy
(05.07.2012 00:29)
Andrew_Popoff писал(а):
у каждого свои откровения и доказательства.
Помню одно доказательство `не существования` из школьной программы по философии:
`Если бог всемогущ, то может он создать такой камень, который поднять не сможет? Если да то тут противоречие, – что за всемогущий бог, который не может поднять камень.
Если нет, то тоже противоречие , что за всемогущий бог, который не может создать такой камень.
Из этого можно сделать вывод, что бога не существует`.
Есть пять анекдотичных доказательств Фомы Аквинского и не менее анекдотичных Ансельма Кентерберийского)))
op132
(05.07.2012 00:40)
yarunskiy писал(а):
`Если бог всемогущ, то может он создать такой камень, который поднять не сможет?
Сергей С. только что обещал нечто подобное.
op132
(05.07.2012 00:41)
op132 писал(а):
Сергей С. только что обещал нечто подобное.
считается ли это доказательством `несуществования` Сергея С.?
Andrew_Popoff
(05.07.2012 00:42)
yarunskiy писал(а):
Помню одно доказательство `не существования` из школьной программы по философии:
`Если бог всемогущ, то может он создать такой камень, который поднять не сможет?
Ну да, классический `Парадокс всемогущества`. Фома и Декарт тут долго головы чесали. :)
Andrew_Popoff
(05.07.2012 00:43)
op132 писал(а):
считается ли это доказательством `несуществования` Сергея С.?
Настя, я Вами восхищаюсь безмерно! :)))
aniratak
(05.07.2012 00:46)
op132 писал(а):
Сергей С. только что обещал нечто подобное.
Про камень мне больше нравится битовское:
`Посмотри на камень, который выбросили строители, он - краеугольный`
op132
(05.07.2012 00:48)
Andrew_Popoff писал(а):
Настя, я Вами восхищаюсь безмерно! :)))
Андрей, спасибо! аналогично!
yarunskiy
(05.07.2012 00:49)
op132 писал(а):
считается ли это доказательством `несуществования` Сергея С.?
Именно!
А кто это?
aniratak
(05.07.2012 00:51)
yarunskiy писал(а):
Именно!
А кто это?
Тот, кто занимается сбором камней.
yarunskiy
(05.07.2012 00:51)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну да, классический `Парадокс всемогущества`. Фома и Декарт тут долго головы чесали...
... а потом пришёл Владимир Соловьёв и всё разрулил)))
op132
(05.07.2012 00:53)
yarunskiy писал(а):
Именно!
А кто это?
СС - известная личность на форуме. Существуют также ее симулякры вроде Муссоргского и С.С.Рахманинова.
yarunskiy
(05.07.2012 00:53)
aniratak писал(а):
Тот, кто занимается сбором камней.
А в кого он их бросать собирается и зачем ему это надо?
op132
(05.07.2012 00:54)
yarunskiy писал(а):
... а потом пришёл Владимир Соловьёв и всё разрулил)))
...а потом пришел Лосев и разрулил Соловьева (загружающая такая книжица).
мне очень интересно. Если не трудно, ответте, пожалуйста.
Штрауса Йозефа Электра. Какое мнение, мне очень интересно. Если не трудно, ответте,
пожалуйста.
Рахманинова и Муссоргского, надо полагать. Ну и не без Гаврилыча обошлось.
...а вообще - это лучшая опера Р.Ш.: одна из немногих партитур ХХ века, где античность
подается с откровенно дионисийской стороны.
Сижу осмысляю!!!
Поиски хиггсовского бозона в Европейском центре ядерных исследований на Большом
электрон-позитронном коллайдере (LEP) (эксперимент завершён в 2001 году, энергия 104 ГэВ
на каждый пучок, то есть суммарная энергия пучков в системе центра масс 208 ГэВ) не
увенчались успехом: были зафиксированы три события-кандидата на детекторе ALEPH при массе
114 ГэВ, два — на DELPHI и одно — на L3. Такое количество событий приблизительно
соответствовало ожидавшемуся уровню фона. Предполагается, что вопрос о существовании
бозона Хиггса прояснится окончательно после вступления в строй и нескольких лет работы
Большого адронного коллайдера (LHC).
В 2004 году была проведена повторная обработка данных эксперимента D0 по определению
массы t-кварка, проводившегося на синхротроне Тэватрон в Национальной ускорительной
лаборатории им. Энрико Ферми, в ходе этой обработки была получена уточнённая оценка массы,
что привело к переоценке верхней границы массы бозона Хиггса до 251 ГэВ.
В 2010 году в ходе экспериментов на Тэватроне исследовательской группой DZero было
обнаружено 1-процентное отклонение результатов от теоретически предсказанных стандартной
моделью. Вскоре было объявлено о том, что причиной расхождения могло стать существование
не одного, а пяти бозонов Хиггса — в рамках теории суперсимметрии могут существовать
заряженные положительно и отрицательно, скалярные (легкий и тяжелый) и псевдоскалярный
бозоны. Ожидается, что подтвердить или опровергнуть данную гипотезу помогут эксперименты
на Большом адронном коллайдере.
В июле 2011 года коллаборации ATLAS и CMS выявили отклонение статистики в районе массы
130—150 ГэВ в результатах, представленных на конференции EPS-HEP 2011 в Гренобле, что
возможно указывает на существование бозона Хиггса. Однако данные с Большого адронного
коллайдера продолжают поступать, и последующая обработка, возможно, нивелирует полученные
отклонения. Между тем, на той же конференции был закрыт (с 3%-м отклонением) диапазон от
150 ГэВ до 400 ГэВ (за исключением небольших окон), где бозон Хиггса существовать не
может.
В ноябре 2011 года коллаборации ATLAS и CMS сузили интервал масс возможного
существования бозона до 114—141 ГэВ. Интервал от 141 до 443 ГэВ был исключён с
вероятностью 99 % за исключением трёх узких окон между 220 и 320 ГэВ.
13 декабря 2011 года коллаборации ATLAS и CMS представили предварительные результаты
обработки данных 2011 года, основной вывод состоит в том, что бозон Хиггса Стандартной
модели, если он существует, скорее всего, имеет массу в интервале 116—130 ГэВ по данным
эксперимента ATLAS, и 115—127 ГэВ — по данным CMS. Оба эксперимента наблюдают превышение
сигнала над фоном в этих интервалах в различных предполагаемых каналах распада бозона
Хиггса. Интересно то, что несколько независимых измерений указывают на область от 124 до
126 ГэВ. Пока слишком рано говорить о том, что ATLAS и CMS открыли бозон Хиггса, но эти
обновленные результаты вызывают большой интерес в сообществе физики элементарных частиц.
Тем не менее, для окончательных утверждений о существовании или несуществовании бозона
Хиггса требуется больший объём данных, который ожидается в 2012 году.
2 июля 2012 года коллаборации D0 (англ.) и CDF (англ.) заявили, что по результатам
анализа данных ускорителя Тэватрон имеется некоторый избыток, который может быть
интерпретирован как вызванный бозоном Хиггса с массой в диапазоне 115—135 ГэВ со
статистической значимостью 2.9 стандартных отклонения, что меньше порога в 5 сигма,
необходимого для того чтобы заявить об открытии частицы.
4 июля 2012 года, на научном семинаре CERN, проходившем в рамках научной конференции
ICHEP 2012 в Мельбурне, были изложены предварительные результаты экспериментов ATLAS и CMS
по поиску бозона Хиггса за первую половину 2012 года. Оба детектора наблюдали новую
частицу с массой около 125—126 ГэВ с уровнем статистической значимости 5 сигма.
Предполагается что данная частица — бозон, при этом она — самый тяжелый из когда-либо
обнаруженных бозонов. На семинар были приглашены физики Франсуа Энглер, Карл Хаген, Питер
Хиггс и Джеральд Гуральник, которые являются одними из «авторов» механизма Хиггса.
НУ... В ПРИНЦЕПЕ ВСЕ ПРОСТО И ПОНЯТНО!!!
Осталось только 2 вопроса.
1) как все объяснить прихожанам, чтобы они из вышеупомянутого текста сделали вывод о
том, что Бог по-видимому не очень существует
2) куда пропал Андрей Михайлович???
может быть пишет письмо Патриарху о необходимости срочно освятить Бозона???
Наверное занят альтернативными креационистскими изысканиями.
выкладки - туда же)))
галопы писал...
женщин, бозон, коллайдер... - тоже не по теме)))
А вообще-то если в комментах нет ничего о Христе и футболе, то тема - не состоялась)))
хлопали. А я чуть не уснула. Музыка показалась ужасно скучной. Поэтому интересно мнение.
вышеупомянутого текста сделали вывод о том, что Бог по-видимому не очень
существует
постигать, как все работает, а также то, что мир гораздо интереснее, чем мы можем себе
представить. Если это само собой так получилось, это невероятно, удивительно,
поразительно. Если не само собой, то Бог поразительнейшая и необъяснимая творческая
Личность.
Бог?
Чем больше мы постигаем, тем меньше места остается для Всевышнего.
например я ставлю чайник на плиту и при температуре 100 он закипает.
Мы просто знаем, что от нагревания до определенной температуры вода закипает.
и предположить, что Бог руководит процессом закипания абсолютно каждого чайника в мире -
это как-то слишком уже.
Человек зная правила игры просто моделирует ситуацию. и все происходит.
Точно так же как мы все знаем, что камень выпущенный из рук полетит вниз.
Правда отдельные участники дискуссии предполагали (были сообщения), что Бог руководит
каждым сокращением сердечной мышцы каждого человека и вращением каждого атома.
А на деле.
Чем дальше тем Господа Бога все глубже и глубже задвигают вглубь миллиардов лет.
Оставляя ему пожалуй некую обязанность `Первого толчка` без последующего вмешательства.
А это последнее открытие может судя по-всему лишить Бога и этой функции.
примерно так я понимаю эту тему.
прошу прощения за корявый стиль изложения.
Если Бог - Творческая Личность, то мы тогда - кто? Есть ли мы на самом деле? Не являемся
ли мы всего лишь феноменами (или ноуменами) Творческой Личности?
Бог?
Бозон Хиггса — последняя до сих пор не найденная частица Стандартной модели. Частица
Хиггса так важна, что в заголовке книги нобелевского лауреата Леона Ледермана она названа
«god particle» (частица бога или частица-бог), а сам Ледерман изначально предлагал вариант
«проклятая частица» (англ. goddamn particle), отвергнутый редактором. Это ироничное
название широко употребляется средствами массовой информации. Учёные же недолюбливают его,
некоторые из них считают более удачным название «бозон-бутылка шампанского.
Невозможность открыть этот бозон может скомпрометировать текущую реализацию Стандартной
модели, однако в физике элементарных частиц уже разработаны её расширения (бесхиггсовские
модели).
толчка`
уже о более интересных логиках и вариантах)))
скомпрометировать текущую реализацию Стандартной модели, однако в физике элементарных
частиц уже разработаны её расширения (бесхиггсовские модели).
собственном вранье запутались... Фомы Фомича на них нет!
Бозон Хиггса — последняя до сих пор не найденная частица Стандартной модели.
о бозоне Хиггса, и о том, что ее называют `частицей Бога`. Но это лишь метафора, не более.
И Стандартная модель никак не противоречит Бытию Бога. И, кстати, бытие человека из нее
тоже не доказывается автоматически.
Какие бы открытия не сделала физика, она может максимально приближаться к метафизике, но
никогда не перейдет эту грань.
запутались... Фомы Фомича на них нет!
метафизики. Научное мировоззрение - это одно из самых бездоказательных суеверий. :)
может максимально приближаться к метафизике, но никогда не перейдет эту грань.
буди лихо пока оно тихо`
Могут приблизиться, могут.
Вот тогда шандарахнет по-настоящему!
Могут приблизиться, могут.
Вот тогда шандарахнет по-настоящему!
Вселенная-то расширяется во много раз быстрее скорости света.
бездоказательных суеверий. :)
похваляются...
похваляются...
бездоказательных суеверий. :)
И религиозное - не исключение.
В данном случае мировоззрение человечества - инструментально, а значит и бездоказательно
по умолчанию)
похваляются...
И религиозное - не исключение.
Вселенная-то расширяется во много раз быстрее скорости света.
Потом будет замедляться.
Не в первый раз уже...
Тем более, что расширение на `Туманность Андромеды` - не распространяется. Она движется
на нас)))
может максимально приближаться к метафизике, но никогда не перейдет эту грань.
многом согласен.
но тут нюанс в том, что это все безобразие творится в недрах а`дронного колайдера`
там тоже моделируются некоторые условия, и если это будет работать, то получается, что
опять обошлись без Бога.
формальной логики, не говоря уже о более интересных логиках и вариантах)))
Дело в том, что этот первотолчок очень важен для тех, кто во что бы то ни стало хочет
наличия Бога
лишняя ментальная конструкция)))
:)
- Я учёный, наукой занимался.
- Ну расскажи, как там наука?
- Сильно продвинулась за последнее время.
- И что же вы теперь можете?
- Да практически всё. Человека можем сделать...
- И как же вы его можете сделать?
- Обыкновенно, берём глину...
- Стоп, глина моя...
как-то без нас обходился. Я тоже кое-что делаю, сочиняю. С Богом или без Него? Понятия не
имею. Так же, как и церновские физики. Открытие бХ свидетельствует лишь о том, что
Стандартная модель устарела, и рождается новая физика. И это суперски здорово и классно. А
разговоры о Боге оставьте теологам. Бог сам говорит с человеком, когда это нужно им обоим.
Дело в том, что этот первотолчок очень важен для тех, кто во что бы то ни стало хочет
наличия Бога
порах. Вот и придумали себе `точку`, чтобы опрокинуть самих себя)))
может максимально приближаться к метафизике, но никогда не перейдет эту грань.
этим Вашей мысль тоже согласен.
познание оно по сути бесконечно.
И всегда будут вопросы на которые пока нет ответа.
от того и идея Бога, как универсального объяснителя всех белых пятен и черных дыр - по
сути бессмертна
Дело в том, что этот первотолчок очень важен для тех, кто во что бы то ни стало хочет
наличия Бога
Если нет, то почему?
Если да, то почему?
Если ответ `да`, то не все ли Вам равно, что думают другие?
Если ответ `нет`, то не все ли Вам равно, что думают другие?
метафизики. Научное мировоззрение - это одно из самых бездоказательных суеверий. :)
научном мировоззрении не до конца понятое -есть `гипотезы`
А в религиозном - все давно и всем ясно!!!
`гипотезы`
А в религиозном - все давно и всем ясно!!!
ладонью.
Ну, вообще-то, непонятно - кого, или что толкать?
И зачем нужны лишние движения?
Если нет, то почему?
Если да, то почему?..........
пародии))
просто путаете разные понятия. Знания и Веру. Это далеко не одно и то же. Верующий человек
не скажет: Я знаю, что Бог есть. Он говорит: Я верю, что Бог есть.
Ясность тут не имеет значение, ясность важна в других, вполне конкретных вещах.
думают другие?
Если ответ `нет`, то не все ли Вам равно, что думают другие?
точку. О чем речь. Но сами слова: `Не все ли Вам равно, что думают другие?` Я не понимаю,
как это может быть все равно. И в чем-то меня просветил мой сын, который придурок
страшный, но когда я сказал ему, что он все время тянется за какой-то модой и не может
быть самим собой, он ответил буквально следующее (своими достижениями не могу похвастстья,
так хоть сына-двоечника):
Что значит `быть собой`? Значит я сниму с себя всю одежду, сяду в комнате, закрою окна и
двери и буду голый сидеть`. Я (филолог), конечно сразу вспомнил Блока `Сижу за ширмой, у
меня...`.
Я невпопад включился, потому что не знаю музыки, о которой речь, и обычно никогда не
высказываюсь, если не понимаю тему.
мысли и пародии))
поддерживает? Никто не читает ни фига, только высказываются. Классный анекдот же. Люди,
нажимте на кнопку. Или вы Бога не поддерживаете в его решениии?
которой речь, и обычно никогда не высказываюсь, если не понимаю тему.
музыке, а о бозоне Хиггса. Это же Реквием Торри, тут обсуждается все. :)
самых бездоказательных суеверий. :)
Бедные мы бедные! Выпустили нас в жизнь. Правил игры не объяснили. Задачи не поставили. Я
думаю: посадили за шахматную доску. В лучшем случае, объяснили, кто как ходит, но не
объяснили смысла. А в худшем вообще ничего не сказали. Пошел слоном, говорят: `Так
нельзя`. Пошел по-другому - молчат. Съел кого-то (кого давно мечтал), говорят: `А здесь
нельзя есть`. Спрашиваешь, почему, отвечают по Достоевскому: `А вот поди ж`. (по Щедрину,
если честно).
Веру. Это далеко не одно и то же. Верующий человек не скажет: Я знаю, что Бог
есть.
Кстати именно на эту тему поспорил Лютер с РИмским Папой.
Лютер разделял Веру и Разум
но тем не менее до сих пор тема доказательства существования Бога весьма популярна.
Кстати Андрей Михайлович Лесовиченко также говорит о доказательствах.
Кстати мои ранее написанные пассажи во многом адресованы любящим доказательства.
вот так это следует понимать)))
же Реквием Торри, тут обсуждается все. :)
эту... влез... с комментариями. Вычеркните меня
Если нет, то почему?
Если да, то почему?
Если ответ `да`, то не все ли Вам равно, что думают другие?
Если ответ `нет`, то не все ли Вам равно, что думают другие?
думают другие.
но я никому не препятствую думать в любом направлении.
просто интересно)))
холодной термоядерной реакции лет 20-25 назад. Там то, хоть понятно, если б получилось,
был бы какой-то практический смысл - вечные батареи, неиссякаесые источники энергии и
проч. Сегодняшний энтузиазм совершенно не понятен. Понятное дело физики обрадовались -
открываются новые возможности для получения научных грантов. А простому слесарю, директору
завода, композитору, генералу, от этого открытия такая же польза, как от чёрных или белых
дыр.`
влез... с комментариями. Вычеркните меня
бывает! Раз влезли, значит не спроста, значит на то воля Алл..ээ то есть Бога! Значит
надо… Пусть будет!
же Реквием Торри, тут обсуждается все. :)
Спасибо Вам за `плюсик`!!!
И не только!!!
Я кстати вчера в отсутствие Лесовиченко в одном вопросе сам защищал правдивость
отдельных глав Библии.
категории `знание`.
Кстати Андрей Михайлович Лесовиченко также говорит о доказательствах.
это неактуально. После Лютера был Кант, после него путать веру и знание так же стыдно, как
использовать ре минор. И си минор. :)
Кстати, Кантово `доказательство`, которое совсем даже не доказательство, а просто
эмоциональное ощущение философа, на мой взгляд, вполне достаточно. По крайней мере, его
никто еще не опроверг.
За постами Андрея Михайловича в этой теме я уже сто лет как не слежу. :)
генералу, от этого открытия такая же польза, как от чёрных или белых дыр.`
слесарю от фундаментальной науки вообще никакой пользы. На то она и фундаментальная. Это
работа на будущее. Страшное горе России в том, что фундаментальная наука практически
разрушена в стране.
думаю: посадили за шахматную доску. В лучшем случае, объяснили, кто как ходит, но не
объяснили смысла.
Гы-ы-ы!...
напоминают энтузиазм по поводу возможности А простому слесарю, директору завода,
человек для субботы, но суббота для человека`.
Не познание для человека, но человек создан чтобы познать Вселенную и Бога. Это мое
убеждение.
И слесарь нужен для того, чтобы у тех, кто открывает бозоны Хиггса не капала вода из
закрытого крана, и исправно работала канализация. И еще, слесарь может быть поэтом и
философом, а его дети, возможно, смогут открыть новые тайны микро или макро-космоса.
будущее. Страшное горе России в том, что фундаментальная наука практически разрушена в
стране.
что без поправки на теорию относительности, самолёт сегодня до цели не долетит. Однако,
после того как Эйнштейн расстарался, прошли десятилетия, прежде чем это стало
актуальным...
никакой пользы. На то она и фундаментальная. Это работа на будущее.
фундаментальной науки человек протянет лет сто. Без бозона Хиггса, может, даже тысячу. Но
без постоянного движения вперед нас всех, а также все живое ждет превращение Солнца в
красного гиганта и последующий тотал систем эррор. Если хотим жить, надо думать и
работать.
работать.
тоску...
работать.
тоску...
а также все живое ждет превращение Солнца в красного гиганта и последующий тотал систем
эррор. Если хотим жить, надо думать и работать.
беспредметностью. Стремление к постоянному движению вперёд - это такое же качество
человека, как и дыхание. Оно скорее нуждается в торможении, чем в поощрении.
что Стандартная модель устарела, и рождается новая физика...
утверждение. Существование бозона Хиггса является положением Стандартной модели,
получившей подтверждение сегодня. То есть, Стандартная модель не устарела, а наоборот
укрепилась.
А бог есть лишь у тех, кому он строить и жить помогает. Например, Пьетро Торри он был
необходим.
стране наводит жуткую тоску...
прошли десятилетия, прежде чем это стало актуальным...
Но мы же не питекантроп Аы-уыхх, просверливший первую дырку в камне)))))
…….
стране наводит жуткую тоску...
видели, длится не более 20 лет. А у нынешних нет и десятой части тех ресурсов, что были у
Брежнева. Так что, кризиса ждать недолго. А там, глядишь, больной пойдет на поправку. :)
Хиггса является положением Стандартной модели, получившей подтверждение сегодня. То есть,
Стандартная модель не устарела,
заглядывает вперед. Я лишь вольно процитировал директора Церна Хойера.
Вот точная цитата:
`Если обнаруженный бозон — все-таки `частица Бога`, то Стандартная модель себя исчерпала
и нужен новый Питер Хиггс, чтобы сформулировать очередную проблему. Если нет, то наши
прежние представления об устройстве Вселенной неверны. В любом случае то, что произошло
сегодня в CERN – это рождение новой физики`.
напоминают энтузиазм по поводу возможности холодной термоядерной реакции лет 20-25
назад...
изливались лишь из журналюг и некоторых образованцев при науке, выросших, как плесень, на
развалинах советской науки в 90-ые годы. Серьёзные физики холодный синтез всерьёз не
принимали.
уже не застанем!:)))) Если даже с футболом нашей сборной , как мне сказали, просто отмыли
деньги..
питекантроп Аы-уыхх, просверливший первую дырку в камне)))))
первым просверливший дырку в камне или, уж тем более, открывший колесо был круче Ньютона и
Эйнштейна вместе взятых.
`Если обнаруженный бозон — все-таки `частица Бога`, то Стандартная модель себя исчерпала
...
Хиггса является элементом Стандартной модели, и из-за его ненахождения Стандартная модель
и объединение трёх взаимодействий были гипотезами, то теперь они становятся фактом.
совсем даже не доказательство, а просто эмоциональное ощущение философа, на мой взгляд,
вполне достаточно. По крайней мере, его никто еще не опроверг.
очередь эмоциональны: иррациональное (или. если хотите, - парарациональное) рациональным
аргументом не открыть. Самые рациональные были антики с Анаксагором во главе, но это
другая история. и доказывалось другое. В христианской цивилизации и бл.Августин, и Декарт,
и Пейли (!!!) не выдвинули ни одного постулата pro - они все достаточно логично подвргали
сомнению аргументы contra. Самый, по-моему, убедительный из всех доводов это Пари Паскаля,
но и оно, в общем, рационально лишь поверхностно (весь янсенизм Юлеза как на ладони).
такое же качество человека, как и дыхание. Оно скорее нуждается в торможении, чем в
поощрении.
Дыхание - физиология, природа. Стремление к познанию - это исключительно человеческая, а
не животная черта, ничего естественного и природного в ней нет. Сравнение тут просто
неуместно.
были гипотезами, то теперь они становятся фактом.
Моя мысль была не в том, что сама модель устарела и неверна, а в том, что наука будет
двигаться дальше, а СМ это уже что-то вроде ньютоновской термодинамики.
Сравнение тут просто неуместно.
дышать в очень быстром темпе, а потом, когда Вас откачают, поговорим ещё...)
дышать в очень быстром темпе, а потом, когда Вас откачают, поговорим ещё...)
Дыхание контролируется физиологией человека, рефлексами. Ни ускорять, ни тормозить его без
особых причин не требуется, и сознание тут тоже не нужно.
в камне или, уж тем более, открывший колесо был круче Ньютона и Эйнштейна вместе
взятых.
изобретеие колеса были насущными и прикладными потребностями социума. Бог с ним, с
Ньютоном, но не было никакой обшественной нужды в работе `К электродинамке движущихся
тел`. То, что возникло в Берне, было только и единственно бессмысленной (в хорошем
смысле!!!) игрой ума Альберта. В общем, это по психологическим мотивам было больше сродни
искусству: нет социальной потребности в симфонии номер сколько-то там композитора
какого-то там... А в `Голубом Дунае` есть: заказали - он и написал.
человека, рефлексами. Ни ускорять, ни тормозить его без особых причин не требуется, и
сознание тут тоже не нужно.
своем стремлении к познанию, в особенности в последние 97 лет, слишком быстро дышало.
Постепенно начинается гипервентиляция...
поддерживаете в его решениии?
поняли:)))
бессмысленной (в хорошем смысле!!!) игрой ума Альберта. В общем, это по психологическим
мотивам было больше сродни искусству
в своем стремлении к познанию, в особенности в последние 97 лет, слишком быстро дышало.
Постепенно начинается гипервентиляция...
Дело не в скорости, а в том, что знание развивается неравномерно, этика сильно отстает от
техники. Но это не значит, что техника сильно спешит.
значит, что техника сильно спешит.
доказательствах.
существования бога разных `великих` (и не очень) мыслителей человечества...
Вот смеху-то было)))
относительности)
70-ти `доказательств` существования бога разных `великих` (и не очень) мыслителей
человечества...
Вот смеху-то было)))
философия. И были найдены инструменты познания.
С другой стороны, сейчас-то незачем такой ерундой заниматься. :)
И потом, у каждого свои откровения и доказательства.
была не в том, что сама модель устарела и неверна, а в том, что наука будет двигаться
дальше, а СМ это уже что-то вроде ньютоновской термодинамики.
Всё ОК.
стремлении к познанию, в особенности в последние 97 лет, слишком быстро дышало...
когда оно дышало медленнее? Нам все кажется, что путь от Маркони к андроидам что-то
совершенно эксклюзивное и только нашему веку присущее. Технологически, наверное... Но
посмотрите на рубеж 18/19 веков! За 15-20 лет камня на камне не осталось от устоев,
порядков и ценностей старой Европы! Да, потом пришел засранец (не забанят?) Меттерних, и
все, вроде, вернулось, но мир уже был не тот. А какой-нибудь Марко Поло свою Венецию тоже
заставил `задышать побыстрее`... И все всегда говорил: `Ох, куда мчимся...`
доказательства.
философии:
`Если бог всемогущ, то может он создать такой камень, который поднять не сможет? Если да
то тут противоречие, – что за всемогущий бог, который не может поднять камень.
Если нет, то тоже противоречие , что за всемогущий бог, который не может создать такой
камень.
Из этого можно сделать вывод, что бога не существует`.
Есть пять анекдотичных доказательств Фомы Аквинского и не менее анекдотичных Ансельма
Кентерберийского)))
камень, который поднять не сможет?
подобное.
школьной программы по философии:
`Если бог всемогущ, то может он создать такой камень, который поднять не сможет?
да, классический `Парадокс всемогущества`. Фома и Декарт тут долго головы чесали. :)
Сергея С.?
камень мне больше нравится битовское:
`Посмотри на камень, который выбросили строители, он - краеугольный`
:)))
Сергея С.?
А кто это?
А кто это?
Фома и Декарт тут долго головы чесали...
разрулил)))
А кто это?
Муссоргского и С.С.Рахманинова.
он их бросать собирается и зачем ему это надо?
разрулил)))