Я отрицаю, что мир проклят, я нахожу мир прекраснейшим творением Бога.
я воспринимаю Природу единым телом единого Бога.
ЗДОРОВО!!!
Панентеизм с элементами гилозоизма)
Прекрасно!
Andrew_Popoff
(05.07.2012 22:38)
yarunskiy писал(а):
ЗДОРОВО!!!
Панентеизм с элементами гилозоизма)
Прекрасно!
Примерно так. Как в 1 картине `Китежа` - спор Февронии и княжича. Я всегда был на стороне Февронии. :)
SergeySibilev
(05.07.2012 22:39)
Andrew_Popoff писал(а):
Природу единым телом единого Бога. А это уже совсем не пантеизм.
Андрей, а как Вам Спиноза?)
yarunskiy
(05.07.2012 22:39)
SergeySibilev писал(а):
Нет. Православные вдарили нормальный ответ. Не надо их ответ смешивать с другими ответами других религий...
Приведите их ответ. Уверен, что там есть замаскированные ошибки)
Andrew_Popoff
(05.07.2012 22:45)
SergeySibilev писал(а):
Андрей, а как Вам Спиноза?)
Вы имеете в виду его метафизику и учение о субстанции? Я не могу ответить ничего определенного, да и это не слишком меня занимает. В центре моих этических взглядов стоит Христос. И религия меня интересует лишь как источник этики.
Соответственно, меня инспирирует Кант, а не Спиноза.
Как к личности, я отношусь к Б.Спинозе с большим уважением.
yarunskiy
(05.07.2012 22:47)
Andrew_Popoff писал(а):
Я отрицаю, что мир проклят, нахожу мир прекраснейшим творением Бога. И расхожусь с христианской догматикой Вселенских соборов.
С доказательной базой `грехопадения` у христиан большие проблемы... вся эта история больше похожа на позднейшую вставку в древний текст. Она слишком спекулятивна)))
Мне тоже больше нравится первая `версия`, когда `... создал бог мир и сказал: `вот, весьма хорошо` и почил от дел своих`. Здесь - совершенство, то есть, совершение ЧУДА. А инсценировка `грехопадения` - сильнейший пиар-ход, но не более)))
yarunskiy
(05.07.2012 22:49)
SergeySibilev писал(а):
Андрей, а как Вам Спиноза?)
А как Вам солипсизм?
Это изобретение человеческой мысли намного старше Спинозы)))
SergeySibilev
(05.07.2012 22:51)
yarunskiy писал(а):
Приведите их ответ. Уверен, что там есть замаскированные ошибки)
Бог создал человеческое сердце. Ксли человек откроет своё сердце Богу, то Бог сможет его поднять ввысь. Но если человек не захочет его открывать(сердце), то Бог, соответственно, не сможет поднять его..
Это по памяти - если найду точную цитату и будет необходимость, приведу её...
Andrew_Popoff
(05.07.2012 22:52)
yarunskiy писал(а):
С доказательной базой `грехопадения` у христиан большие проблемы... вся эта история больше похожа на позднейшую вставку
Ну как сказать, я не верю в пятно первородного греха. Но само это событие запустило громадный механизм, который мы называем Историей. Время обрело вектор, а человек свободу. Это сильно отличается от греческой и египетской мифологии. Более того, внутри европейской традиции мы до сих пор ощущаем время как Историю, имеющую векторное направление. Хотя, возможно, сейчас этому приходит конец. Мир возвращается в до-ветхозаветную статику.
mikrus72
(05.07.2012 22:52)
Bauer писал(а):
Там, где начинается искусство, наука кончается, ибо она безыскусна и непримирима.
Не согласен! Искусство, плюс наука -высшее искусство!:))
SergeySibilev
(05.07.2012 22:54)
Andrew_Popoff писал(а):А как Вам: Ницше, Шопенгауер, Святой Августин, Декарт и Гегель?
SergeySibilev
(05.07.2012 22:56)
yarunskiy писал(а):
А как Вам солипсизм?
Это изобретение человеческой мысли намного старше Спинозы)))
Не знаю... кое с чем согласен.... но с небольшой частью - это для эгоистов...
rdvl
(05.07.2012 23:04)
muzaR писал(а):
То есть как это?? Ми дубль, конечно, будет выше и острее.
Вот оно как...
yarunskiy
(05.07.2012 23:06)
SergeySibilev писал(а):
Ницше, Шопенгауер, Святой Августин, Декарт и Гегель?
В этой `компании` св.Августин - самый смешной персонаж)))
Andrew_Popoff
(05.07.2012 23:06)
SergeySibilev писал(а):
А как Вам: Ницше, Шопенгауер, Святой Августин, Декарт и Гегель?
Да все страшно интересны. Несколько поднадоел Гегель, им и в школе пичкали изрядно. :)
Шопенгауэра я уважаю, как писателя. Но его философия меня возмущает. По сути, он отрицает свободу.
Но выше всего я ставлю `Цветочки св. Франциска Ассизского`. Правда!
SergeySibilev
(05.07.2012 23:08)
Andrew_Popoff писал(а):
Шопенгауэра я уважаю, как писателя. Но его философия меня возмущает. По сути, он отрицает свободу.
Ну, так свободы и не существует...
SergeySibilev
(05.07.2012 23:12)
yarunskiy писал(а):
В этой `компании` св.Августин - самый смешной персонаж)))
Нормальный персонаж... я его привёл, так как именно от него и пошло лекартовское cogito...
SergeySibilev
(05.07.2012 23:14)
Andrew_Popoff писал(а):
Несколько поднадоел Гегель, им и в школе пичкали изрядно. :)
А у Вас в школе философия была????.....
DzhiTi
(05.07.2012 23:14)
SergeySibilev писал(а):
А у Вас в школе философия была????.....
конечно была
SergeySibilev
(05.07.2012 23:17)
DzhiTi писал(а):
конечно была
!!!!!!!
Нормальная или марксистская?
DzhiTi
(05.07.2012 23:20)
SergeySibilev писал(а):
!!!!!!!
Нормальная или марксистская?
марксисткая.... я училась в 70-х годах
SergeySibilev
(05.07.2012 23:22)
DzhiTi писал(а):
марксисткая.... я училась в 70-х годах
Ну это же пропаганда скорее..... ну к режиму имеющая прямое отношение.... а с какого класса была?
DzhiTi
(05.07.2012 23:26)
SergeySibilev писал(а):
Ну это же пропаганда скорее..... ну к режиму имеющая прямое отношение.... а с какого класса была?
кажется в 9 классе, называлась `обществоведение`, потом еще в институте мозг парили))))
Andrew_Popoff
(05.07.2012 23:29)
SergeySibilev писал(а):
Ну, так свободы и не существует...
Существует.
Andrew_Popoff
(05.07.2012 23:30)
SergeySibilev писал(а):
!!!!!!!
Нормальная или марксистская?
Это называлось `Обществоведение`. Про Гегеля и его законы диалектики там рассказывали.
SergeySibilev
(05.07.2012 23:32)
Andrew_Popoff писал(а):
Существует.
Ну не может быть... докажите...
DzhiTi
(05.07.2012 23:35)
SergeySibilev писал(а):
Ну это же пропаганда скорее..... ну к режиму имеющая прямое отношение.... а с какого класса была?
почитайте Пелевина эссе `Зомбификация` - я была в восторге
SergeySibilev
(05.07.2012 23:37)
DzhiTi писал(а):
кажется в 9 классе, называлась `обществоведение`, потом еще в институте мозг парили))))
А Вам нравился этот предмет? А если по нему 2ка была реально ли было закончить институт? Првда ли, что ещё существовал такой предмет как История съездов КПСС или что-то в этом роде?
SergeySibilev
(05.07.2012 23:38)
DzhiTi писал(а):
почитайте Пелевина эссе `Зомбификация` - я была в восторге
Хорошо, почитаю..
mikrus72
(05.07.2012 23:43)
SergeySibilev писал(а):
Ну не может быть... докажите...
Вы и есть свобода! Только Ваши желания ограничивают все это! Уберите желания и останется то, что было всегда- то есть свобода! Вы заслоняете свою свободу желанием.. Именно этот факт в водит Вас в иллюзию несвободы. Свобода –это ловушка. Вы есть свобода. Ее не ищут… с нею рождаются. Вы ею и являетесь.. Поэтому то и не можете ее найти. Как не может глаз видеть самого себя. Так и свобода!
SergeySibilev
(05.07.2012 23:44)
DzhiTi писал(а):
почитайте Пелевина эссе `Зомбификация` - я была в восторге
Почитал - классно!!!))
SergeySibilev
(05.07.2012 23:46)
mikrus72 писал(а):Хорошо, но несчастье тому, кто не желает более ничего(Руссо) и Ад - это Другие(Сартр). Даже если мы избавимся от желаний, останется Другой(Autrui) - с ним-то что делать?
Надо мне будет завтра отыскать `4 банальности, о которых все забыли` и выложить их тут....
Maxilena
(05.07.2012 23:47)
SergeySibilev писал(а):
Првда ли, что ещё существовал такой предмет как История съездов КПСС или что-то в этом роде?
Боже ж ты мой! Надо же, предмет уже превратился в миф, не прошло и 30 лет! Да, был обязательный предмет на первом курсе, назывался `История КПСС`. На 2-м `Научный атеизм`, дальше соответственно `Диалектический материализм` и `Исторический материализм`. А на 6-м - `Марскисиско-ленинская философия`, по-моему, даже по ней госэкзамен был. Вот так вот.
DzhiTi
(05.07.2012 23:49)
SergeySibilev писал(а):
А Вам нравился этот предмет? А если по нему 2ка была реально ли было закончить институт? Првда ли, что ещё существовал такой предмет как История съездов КПСС или что-то в этом роде?
...Предмет... мммм, ну не сказать чтоб я умирала от счастья...но учила... я была хорошей девочкой.....Оооо, дада,КПСС, как сейчас помню......... за меня сосед писал конспекты статей Ленина за харчи))))))))))) и еще я ему курсовую чертила(копировала с чужой)(взамен)
`История КПСС`. `Научный атеизм``Диалектический материализм` и `Исторический материализм`. `Марскисиско-ленинская философия`, по-моему, даже по ней госэкзамен был. Вот так вот.
УЖАСС......... Это же кошмар - издевательство над мозгом! Кому это нафиг сдалось, кроме тех, кто во власть лезть хочет(хотел)??......
DzhiTi
(05.07.2012 23:51)
SergeySibilev писал(а):
А если по нему 2ка была реально ли было закончить институт?
мне поставили `тройку` за то что я стенды оформляла)))))) оформителем там подрабатывала))))))))
SergeySibilev писал(а):Лучше подойдем со стороны презумпции свободы. Докажите что ее нет, иначе она есть
:)
DzhiTi
(05.07.2012 23:52)
SergeySibilev писал(а):
УЖАСС......... Это же кошмар - издевательство над мозгом!
я над мозгом не издевалась, выкручивалась , как могла
SergeySibilev
(05.07.2012 23:52)
DzhiTi писал(а):
конспекты статей Ленина
АА!! Боже!!!......
DzhiTi
(05.07.2012 23:54)
5555!!!!!!!!!!!!!!
SergeySibilev
(05.07.2012 23:56)
shark_bmt писал(а):
Лучше подойдем со стороны презумпции свободы. Докажите что ее нет, иначе она есть
:)
Долго немного - я об этом написал 4 небольшие хреновины(это было в начале учебного года, когда только-толкьо начал заниматься философией). Хреновины эти слабые и нуждаются в доработке, но в целом могут сгодиться...
Но вообще я Вам скажу несколько вещей:
Другой
Другой во Мне
Вот пока стОит подумать над этим))
Maxilena
(06.07.2012 00:00)
DzhiTi писал(а):
я над мозгом не издевалась, выкручивалась , как могла
Ба! Да все выкручивались! Кстати, у нас `атеизм` вел замечательно умный и оригинальный мужик, причем глубоко верующий человек. Почему его держали - ума не приложу.
SergeySibilev
(06.07.2012 00:01)
Maxilena писал(а):
Ба! Да все выкручивались! Кстати, у нас `атеизм` вел замечательно умный и оригинальный мужик, причем глубоко верующий человек. Почему его держали - ума не приложу.
О! А что делпли, если какой-нибудь ученик на уроках атеизма начинал доказывать правоту христианства и пр..? Вообще что бы сделали, если бы был бы ученик, который открыто заявлял бы, что верит в Бога?
SergeySibilev
(06.07.2012 00:02)
5560!!!
yarunskiy
(06.07.2012 00:02)
SergeySibilev писал(а):
Бог создал человеческое сердце. Если человек откроет своё сердце Богу, то Бог сможет его поднять ввысь. Но если человек не захочет его открывать, то Бог не сможет поднять его..
Смешно))))
Бог не продумал механизма закрытия-открытия)))
Как натуралистично-материалистично, однако)))
Всё, что говорят верующие о свободе воли всегда упирается в детерминизм. И упор этот похож на запор)))
mikrus72
(06.07.2012 00:03)
SergeySibilev писал(а):
Хорошо, но несчастье тому, кто не желает более ничего(Руссо) и Ад - это Другие(Сартр). Даже если мы и
Руссо не прав! Его не слушайте.:))))) Ни желать ничего и быть свободой и понять что Вы и есть свобода, (то есть это Ваша природная сущность) - это разные вещи. Руссо имеет виду банальные желания, я имею виду, что только свобода может держать вещи в руках свободно. То есть Вы не будете от этог зависимы. То есть Вам по любому будет хорошо: ездите Вы на лимузине или ходите пешком. Если эти категория состояния богатства ограничивают Вашу свободу (ну понятно, что круче ездить на мерсе и иметь деньги, чем не иметь) Но если эти состояния Вас делают несчастным и несвободным - это и есть факт наличия желания. Уберите желания и может жить хоть во дворце хоть в шалаше! Вряд ли Вы увидите разницу. То есть Ваше состояние свободы не изменится- только стены! Но Вы не стены! Для Вас польза огромная, вред только для экономик страны.
shark_bmt
(06.07.2012 00:04)
SergeySibilev писал(а):Свобода - категория более всеобъемлющая, чем несвобода. Собственно свобода включает в себя несвободу как возможную опцию - и из-за этого может возникать состояние `кажущегося` отсутствия свободы. Хотя... любая истина всегда предпоследняя. То есть относительная по своей природе.
SergeySibilev
(06.07.2012 00:06)
mikrus72 писал(а):
Руссо не прав! Его не слушайте.:)))))
Да, Руссо дуракккк по другому и не скажешь... но лишнее доказательство того, в чём я убеждён не повредит)))
shark_bmt
(06.07.2012 00:08)
SergeySibilev писал(а):
но лишнее доказательство того, в чём я убеждён не повредит)))
`чтобы ни думал думающий, доказывающий это докажет` (Р.А.Уилсон) :)
SergeySibilev
(06.07.2012 00:08)
mikrus72 писал(а):Мне надо подумать над этим... завтра отвечу, если смогу))) алюс - мне скйчас инет рубить будут....
Maxilena
(06.07.2012 00:09)
SergeySibilev писал(а):
О! А что делпли, если какой-нибудь ученик на уроках атеизма начинал доказывать правоту христианства и пр..? Вообще что бы сделали, если бы был бы ученик, который открыто заявлял бы, что верит в Бога?
Не могу ответить, потому то при мне таковых самоубийц не было. Я с детства в церковь ходила, это все знали, но никаких репрессалий не было, хотя у нас в группе было 2 официальных сексота. Мы их очень смешно выявили: за одной девочкой ухаживал КГБ-шник, непосредственно курировавший наших доносчиков (познакомились совершенно случайно). Сильно влюблен был, поэтому пересказывал ей весь наш пьяный треп дословно.
yarunskiy
(06.07.2012 00:10)
SergeySibilev писал(а):
Вообще что бы сделали, если бы был бы ученик, который открыто заявлял бы, что верит в Бога?
В середине 80-х - ничего не делали. У меня на курсе была девушка, не носившая комсомольский значок и не посещавшая предмет `научный атеизм`. Она была `свидетелем Иеговы`. Её никто не трогал (из преподов) и никаких санкций не принималось. А вот если мы - студенты - начинали `наезды` на `всесильное` учение Маркса-Энгельса-Ленина, то могло всё это закончиться `разбором полётов` на классном собрании и вызовом родителей. Так было, к примеру, со мной)))
Maxilena
(06.07.2012 00:11)
SergeySibilev писал(а):
Мне надо подумать над этим... завтра отвечу, если смогу))) алюс - мне скйчас инет рубить будут....
У Вас там в дивной стране Франции просто какие-то интернеторубы...
SergeySibilev
(06.07.2012 00:17)
Образаюсь ко всем!! Вопрос: почему люди так жаждут и зотят, чтоб свобода существовала? К чему она им? Не является ли это доказательством того, что в свободе люди сомневаются? В сомнение - признак некачественной истины... в несвободе сомневаться никто не будет и не станет - в этом просто нет смысла... в свободе же поле для сомнений огромно - ведь никогда с точностью не скажешь, что является эталоном свободы.... а если этот эталон не известен = то тогда какой смысл даже говорить о ней? Человек так устроен, что жаждит быть всегда эталоном.... и иметь истины, которые могли бы быть эталонными....
Если Я - свобода... то я не идеален, а значит и свобода моя не идеальная, иными словами не эталонна(а я уже отметил то, что неизвестно точно каким эталон этот является).. во мне есть недостатики - зримые и незримые... я знаю о некоторых из них - какие-то я отрицвю, какими-то напротив - горжусь и восхваляю их вопреки общественному мнению.... но в любом случае, во мне всегда есть сомнение... а сомнение и истина не совместимы.... как, в принципе, свобода и человек...
SergeySibilev
(06.07.2012 00:19)
Maxilena писал(а):
У Вас там в дивной стране Франции просто какие-то интернеторубы...
Да, есть тут у меня один такой дровосек - отчим.))
SergeySibilev
(06.07.2012 00:19)
yarunskiy писал(а):
Так было, к примеру, со мной)))
А Вы - марксист?
shark_bmt
(06.07.2012 00:19)
SergeySibilev писал(а):
что является эталоном свободы...
этанол свободы :)
shark_bmt
(06.07.2012 00:21)
SergeySibilev писал(а):
а сомнение и истина не совместимы...
это формально - да, но истина без сомнения - гербарий
Maxilena
(06.07.2012 00:22)
SergeySibilev писал(а):
Да, есть тут у меня один такой дровосек - отчим.))
это формально - да, но истина без сомнения - гербарий
Ой - случайно плюсанул...
Нет - истина бещ сомнений и есть истина... если истина двулика это уже не истина... она должна быть чёткой и твёрдой - иначе это лишь иллюзия истины...
SergeySibilev
(06.07.2012 00:24)
Maxilena писал(а):
Крепитесь!
Спасибо, креплюсь)
muzaR
(06.07.2012 00:24)
Maxilena писал(а):
`атеизм` вел замечательно умный и оригинальный мужик, причем глубоко верующий человек
На подобных места как раз было немало верующих, православных, хотя и не артикулировавших это для самих себя как следует. Но потом многие отмылись очень основательно, например, один из партийных лидеров погиб при защите Белого дома в 1993. И наоборот, этого не скажешь о прочем профессорско-преп.составе.
SergeySibilev
(06.07.2012 00:25)
shark_bmt писал(а):
отсутствие свободы=фатализм?
Отсутствие свободы = признание несвободы = признание своей ограниченности и заключённости в Коконе = признание своей глупости = смирение = мудрость....
yarunskiy
(06.07.2012 00:25)
Andrew_Popoff писал(а):
я не верю в пятно первородного греха. Но само это событие запустило громадный механизм, который мы называем Историей. Время обрело вектор, а человек свободу.
Ваш ответ, Андрей - интересный. Но в нём, опять-таки, спрятан неуловимый парадокс субъективного восприятия времени. У нас - психологическое восприятие времени. А отсюда происходят различные `обманки`, иллюзии. К примеру, при помощи нелинейного времени возможно формирование линейности восприятия истории в сознании и психологии человека и создание чувства «пространственности бытия в мире», что позволяет конструировать идентичность и культурный архетип. То есть, мы искусственно уравниваем факт и его интерпретацию. Отсюда, `пусковой механизм истории` мог быть запущен ГДЕ УГОДНО, начиная с Большого Взрыва, и далее можно `привязывать` всё что угодно к чему угодно)))
victormain
(06.07.2012 00:27)
muzaR писал(а):
То есть как это?? Ми дубль, конечно, будет выше и острее.
Да, но не всегда:)
Andrew_Popoff
(06.07.2012 00:28)
SergeySibilev писал(а):
Ну не может быть... докажите...
Неглупый Шопенгауэр на ста страницах доказывал обратное, а Вы хотите, чтобы я в одном комменте его опроверг? :)
Просто надо понимать, что такое свобода. Всякий человек свободен, но не все могут воспользоваться своей свободой. Свобода - это возможность в любой ситуации сделать тот или иной выбор, и более ничего. Поэтому человек свободен всегда, даже в тюрьме и в кандалах. Даже на эшафоте. Он может положить голову под нож гильотины, а может попытаться сбежать, сопротивляться, кричать, может ударить палача в нос и т.д. Конечно, выбор его ограничен, но он есть всегда. И любое наше действие это результат нашего же выбора.
shark_bmt
(06.07.2012 00:29)
SergeySibilev писал(а):
Отсутствие свободы = признание несвободы = признание своей ограниченности и заключённости в Коконе = признание своей глупости = смирение = мудрость....
Меня если честно наличие свободы к смирению куда более осмысленному приводит, нежели ее отсутствие. К чему смирение, если свободы-то и нет? А наличие свободы как раз очень располагает к ответственности и смирению
Andrew_Popoff
(06.07.2012 00:30)
SergeySibilev писал(а):
Отсутствие свободы = признание несвободы = признание своей ограниченности и заключённости в Коконе = признание своей глупости = смирение = мудрость....
После этого только выпить Йаду и ползти на погост. :)
SergeySibilev
(06.07.2012 00:30)
Andrew_Popoff писал(а):
Всякий человек свободен, но не все могут воспользоваться своей свободой. Свобода - это возможность в любой ситуации сделать тот или иной выбор, и более ничего.
Бесспорно, с другой стороны - это лишь одна сторона свободы и одно её выражение в конкретном случае(здесь - в выборе). Но что сказать, например, о отношении человека к человеку и о знаменитом `моя свобода кончается там, где начинается свобода другого`?
shark_bmt
(06.07.2012 00:32)
SergeySibilev писал(а):
`моя свобода кончается там, где начинается свобода другого`
она там не кончается, там начинается интерференция свобод :)
SergeySibilev
(06.07.2012 00:33)
shark_bmt писал(а):
А наличие свободы как раз очень располагает к ответственности и смирению
Нет. Если я свободен - я пойду и изнасилую первую попавшуюся девушку(сильно сказано, но увы...) - и где тут смирение?....
Смирение появляется в лишениях.... это их серии я люблю девушку - ок!
Наоборот надо - она меня не любит - блин! облом, но всё же... ок....
SergeySibilev
(06.07.2012 00:34)
Andrew_Popoff писал(а):
После этого только выпить Йаду и ползти на погост. :)
Нет...))) путь, описанный мною долгий, но на мой взгляд именно он и ведёт к мудрости...
SergeySibilev
(06.07.2012 00:35)
SergeySibilev писал(а):
.
Смирение появляется в лишениях.... это их серии я люблю девушку - ок!
ИЗ серии
op132
(06.07.2012 00:41)
SergeySibilev писал(а):
Нет. Если я свободен - я пойду и изнасилую первую попавшуюся девушку(сильно сказано, но увы...) - и где тут смирение?....
Ну, уж если расставаться, то под музыку и c прибаутками. Они ведь любили повторять, что история повторяется после трагедии как фарс, а человечество расстаётся со своим прошлым, ухмыляясь etc.
mikrus72
(06.07.2012 00:43)
SergeySibilev писал(а):
Но что сказать, например, о отношении человека к человеку и о знаменитом `моя свобода кончается там, где начинается свобода другого`?
А кто тот «другой»! Ваша рука, Ваша нога-это «другой». Ваш рука поднесла стакан с водой ко рту - эта рука - тот «Другой»??. Это все Вы и руки и ноги ,так кто тот другой???
op132
(06.07.2012 00:44)
SergeySibilev писал(а):
Что за текст?
другой бы изнасиловал -
а я лишь пнул ногой (с)
Mick_M
(06.07.2012 00:45)
Andrew_Popoff писал(а):
...Свобода - это возможность в любой ситуации сделать тот или иной выбор, и более ничего.
Не застал начало дискуссии, - так что не обессудьте, если влезу не туда. Мне просто кажется, что пользуясь понятием `свобода`, надо бы продолжить и уточнить: свобода чего? Нет единого и универсального понятия свободы. То, о чем Вы, Андрей, говорите является свободой воли - право делать или НЕ ДЕЛАТЬ личный выбор. Дальше уже мотивации этого выбора - конфликт побуждения и среды (Гоббс), страх (Хайдеггер), внутренняя субстанция (Ж-П.С. - где Настя?:)))... Это все о свободе воли (не все это так называли, но по сути это так). А потом уже чертова туча всяких социальных свобод (слова, вероисповедания и т.п.), что к свободе (свободе воли!!!) никакого отношения не имеет.
Andrew_Popoff
(06.07.2012 00:46)
Mick_M писал(а):
что к свободе (свободе воли!!!) никакого отношения не имеет.
Разумеется. Просто Сергей втянул меня в полемику с Шопенгауэром. :)
SergeySibilev
(06.07.2012 00:46)
mikrus72 писал(а):
А кто тот «другой»! Ваша рука, Ваша нога-это «другой». Ваш рука поднесла стакан с водой ко рту - эта рука - тот «Другой»??. Это все Вы и руки и ноги ,так кто тот другой???
Нет... другой - это Вы, например для меня, я - другой для Вас, другой - это кто угодно(любой человек) вокруг меня
Классическая философия говорит, что от поведения Другого(Autrui) хависит моё собственное... я говорю обратное абсолютно....
DzhiTi
(06.07.2012 00:46)
op132 писал(а):
другой бы изнасиловал -
а я лишь пнул ногой (с)
обожаю этот стих, романтика
Andrew_Popoff
(06.07.2012 00:49)
SergeySibilev писал(а):
Нет...))) путь, описанный мною долгий, но на мой взгляд именно он и ведёт к мудрости...
Мудрость - это ясное видение конечного смысла. И более ничего. Мудрым может быть и глупый человек. Мудрость осознание конечной цели, а не процесс. Вы же воспроизвели некий процесс.
Сама по себе мудрость не существует, и никакого смысла в ней самой нет. Стремиться к мудрости бессмысленно, нужно стремиться к смыслу, тогда и явится мудрость.
SergeySibilev
(06.07.2012 00:49)
op132 писал(а):
другой бы изнасиловал -
а я лишь пнул ногой (с)
значит это был труп.... с кишками наружу.... по другому никак....
ak57
(06.07.2012 00:50)
SergeySibilev писал(а):
Что за текст?
Этот текст вложили С.Михалкову среди детских стихов Григорьева, после чего поэта не печатали много лет.
Mick_M
(06.07.2012 00:50)
Andrew_Popoff писал(а):
Разумеется. Просто Сергей втянул меня в полемику с Шопенгауэром. :)
Ярунского на Шопенгауэра потянуло? Ух... Не к ночи будь помянут! (Шопенгауэр, - не Ярунский:)))
Andrew_Popoff
(06.07.2012 00:52)
yarunskiy писал(а):
Отсюда, `пусковой механизм истории` мог быть запущен ГДЕ УГОДНО, начиная с Большого Взрыва, и далее можно `привязывать` всё что угодно к чему угодно)))
Это верно. Но осознан он был европейцами именно на примере Библейского первородного греха. Хотя, конечно, Библия не единственная религиозная книга, задающая историческое время. Бхагавад-Гита, например, тоже рождает историческое время.
ak57
(06.07.2012 00:53)
Mick_M писал(а):
Ярунского на Шопенгауэра потянуло? Ух... Не к ночи будь помянут! (Шопенгауэр, - не Ярунский:)))
Эту ветку обсуждения реквиема скоро можно будет издать отдельной книгой.
op132
(06.07.2012 00:54)
SergeySibilev писал(а):
значит это был труп....
нет-нет, просто это была Галантность. Достойная Благородного Дона, как сказал бы Romy.
Andrew_Popoff
(06.07.2012 00:54)
Mick_M писал(а):
Ярунского на Шопенгауэра потянуло? Ух... Не к ночи будь помянут! (Шопенгауэр, - не Ярунский:)))
Нет, это наш дорогой Сергей Сибилев. :)
Mick_M
(06.07.2012 00:57)
ak57 писал(а):
Эту ветку обсуждения реквиема скоро можно будет издать отдельной книгой.
Правильно! Чтоб мужик не `милорда глупого`, а нас всех (можно и Белинского и Гоголя) с базара нес:)))
mikrus72
(06.07.2012 00:58)
SergeySibilev писал(а):
Нет. Если я свободен - я пойду и изнасилую первую попавшуюся девушку(сильно сказано, но увы...) - и где тут смирение?....
По-моему это рабство от сексуально желания. Это хороший пример господства желания! А где свобода!?? Вы поймите! Желание –это мысль. Мысль –это ум. А ум- черпает все из вашей сущности вашего Я! И наоборот. Ваше Я обращается к уму.. виде смутного толчка. Ум обращается к мысли , мысли появляются и превращаются в желания. Желания Облекаются в чувства а чувства поражаю мир. Все живое. Если Вы сделайте эксперимент и проследите ход вашей мысли; вы пройдете в след за мыслю в обратном направлению к Вашему высшему «Я». Круг замкнется. Ваше осознование увидит само себя.. И Вы стане тем, кем были всегда. Вот и вся сказка про Белого бычка. Ничего сложного.:)))) А дальше ! Делайте или не делайте –это Ваш выбор, Вы не будет страдать от результата -это свобода!
yarunskiy
(06.07.2012 01:01)
Andrew_Popoff писал(а):
Это верно. Но осознан он был европейцами именно на примере Библейского первородного греха.
Нет. Любой космогонический миф запускает подобный механизм. И у греков тоже были такие мифы, и у других более древних народов, что не противоречит `принципу конструирования идентичности и архетипа`. Другое дело, что христиане ПРИСВОИЛИ себе первенство и претензию на уникальность подобного приёма.
yarunskiy
(06.07.2012 01:02)
SergeySibilev писал(а):
значит это был труп.... с кишками наружу.... по другому никак....
Вот это про `Реквием`!
Я понимаю...
yarunskiy
(06.07.2012 01:06)
ak57 писал(а):
Эту ветку обсуждения реквиема скоро можно будет издать отдельной книгой.
Сюрреалистический триллер с элементами ЗD-графики?
gutta
(06.07.2012 01:06)
Andrew_Popoff писал(а):
Мудрость - это ясное видение конечного смысла. И более ничего.
Если вспомнить моего любимого Сократа, то он говорил: люди обычно уверены - они знают то, чего на самом деле, в действительности, как умел им показать Сократ, они не знают. И потому этот афинянин полагал, что дельфийский оракул по праву назвал его мудрейшим из смертных, - ведь он единственный из них усвоил осознание своего невежества.
прекраснейшим творением Бога.
я воспринимаю Природу единым телом единого Бога.
Панентеизм с элементами гилозоизма)
Прекрасно!
Панентеизм с элементами гилозоизма)
Прекрасно!
всегда был на стороне Февронии. :)
совсем не пантеизм.
Не надо их ответ смешивать с другими ответами других религий...
Уверен, что там есть замаскированные ошибки)
виду его метафизику и учение о субстанции? Я не могу ответить ничего определенного, да и
это не слишком меня занимает. В центре моих этических взглядов стоит Христос. И религия
меня интересует лишь как источник этики.
Соответственно, меня инспирирует Кант, а не Спиноза.
Как к личности, я отношусь к Б.Спинозе с большим уважением.
прекраснейшим творением Бога. И расхожусь с христианской догматикой Вселенских
соборов.
история больше похожа на позднейшую вставку в древний текст. Она слишком спекулятивна)))
Мне тоже больше нравится первая `версия`, когда `... создал бог мир и сказал: `вот,
весьма хорошо` и почил от дел своих`. Здесь - совершенство, то есть, совершение ЧУДА. А
инсценировка `грехопадения` - сильнейший пиар-ход, но не более)))
солипсизм?
Это изобретение человеческой мысли намного старше Спинозы)))
замаскированные ошибки)
сердце Богу, то Бог сможет его поднять ввысь. Но если человек не захочет его
открывать(сердце), то Бог, соответственно, не сможет поднять его..
Это по памяти - если найду точную цитату и будет необходимость, приведу её...
большие проблемы... вся эта история больше похожа на позднейшую вставку
сказать, я не верю в пятно первородного греха. Но само это событие запустило громадный
механизм, который мы называем Историей. Время обрело вектор, а человек свободу. Это сильно
отличается от греческой и египетской мифологии. Более того, внутри европейской традиции мы
до сих пор ощущаем время как Историю, имеющую векторное направление. Хотя, возможно,
сейчас этому приходит конец. Мир возвращается в до-ветхозаветную статику.
она безыскусна и непримирима.
искусство!:))
Августин, Декарт и Гегель?
Это изобретение человеческой мысли намного старше Спинозы)))
согласен.... но с небольшой частью - это для эгоистов...
острее.
Гегель?
Августин, Декарт и Гегель?
в школе пичкали изрядно. :)
Шопенгауэра я уважаю, как писателя. Но его философия меня возмущает. По сути, он отрицает
свободу.
Но выше всего я ставлю `Цветочки св. Франциска Ассизского`. Правда!
философия меня возмущает. По сути, он отрицает свободу.
существует...
персонаж)))
лекартовское cogito...
пичкали изрядно. :)
была????.....
Нормальная или марксистская?
Нормальная или марксистская?
же пропаганда скорее..... ну к режиму имеющая прямое отношение.... а с какого класса была?
имеющая прямое отношение.... а с какого класса была?
`обществоведение`, потом еще в институте мозг парили))))
существует...
Нормальная или марксистская?
законы диалектики там рассказывали.
докажите...
имеющая прямое отношение.... а с какого класса была?
`Зомбификация` - я была в восторге
потом еще в институте мозг парили))))
была реально ли было закончить институт? Првда ли, что ещё существовал такой предмет как
История съездов КПСС или что-то в этом роде?
восторге
есть свобода! Только Ваши желания ограничивают все это! Уберите желания и останется то,
что было всегда- то есть свобода! Вы заслоняете свою свободу желанием.. Именно этот факт в
водит Вас в иллюзию несвободы. Свобода –это ловушка. Вы есть свобода. Ее не ищут… с нею
рождаются. Вы ею и являетесь.. Поэтому то и не можете ее найти. Как не может глаз видеть
самого себя. Так и свобода!
восторге
более ничего(Руссо) и Ад - это Другие(Сартр). Даже если мы избавимся от желаний, останется
Другой(Autrui) - с ним-то что делать?
Надо мне будет завтра отыскать `4 банальности, о которых все забыли` и выложить их
тут....
как История съездов КПСС или что-то в этом роде?
превратился в миф, не прошло и 30 лет! Да, был обязательный предмет на первом курсе,
назывался `История КПСС`. На 2-м `Научный атеизм`, дальше соответственно `Диалектический
материализм` и `Исторический материализм`. А на 6-м - `Марскисиско-ленинская философия`,
по-моему, даже по ней госэкзамен был. Вот так вот.
2ка была реально ли было закончить институт? Првда ли, что ещё существовал такой предмет
как История съездов КПСС или что-то в этом роде?
чтоб я умирала от счастья...но учила... я была хорошей девочкой.....Оооо, дада,КПСС, как
сейчас помню......... за меня сосед писал конспекты статей Ленина за харчи))))))))))) и
еще я ему курсовую чертила(копировала с чужой)(взамен)
докажите...
lery&Itemid=8
:)
материализм` и `Исторический материализм`. `Марскисиско-ленинская философия`, по-моему,
даже по ней госэкзамен был. Вот так вот.
издевательство над мозгом! Кому это нафиг сдалось, кроме тех, кто во власть лезть
хочет(хотел)??......
закончить институт?
оформителем там подрабатывала))))))))
писал(а):
oomgallery&Itemid=8
:)
свободы. Докажите что ее нет, иначе она есть
:)
над мозгом!
Докажите что ее нет, иначе она есть
:)
учебного года, когда только-толкьо начал заниматься философией). Хреновины эти слабые и
нуждаются в доработке, но в целом могут сгодиться...
Но вообще я Вам скажу несколько вещей:
Другой
Другой во Мне
Вот пока стОит подумать над этим))
могла
оригинальный мужик, причем глубоко верующий человек. Почему его держали - ума не приложу.
вел замечательно умный и оригинальный мужик, причем глубоко верующий человек. Почему его
держали - ума не приложу.
начинал доказывать правоту христианства и пр..? Вообще что бы сделали, если бы был бы
ученик, который открыто заявлял бы, что верит в Бога?
откроет своё сердце Богу, то Бог сможет его поднять ввысь. Но если человек не захочет его
открывать, то Бог не сможет поднять его..
Бог не продумал механизма закрытия-открытия)))
Как натуралистично-материалистично, однако)))
Всё, что говорят верующие о свободе воли всегда упирается в детерминизм. И упор этот
похож на запор)))
более ничего(Руссо) и Ад - это Другие(Сартр). Даже если мы и
слушайте.:))))) Ни желать ничего и быть свободой и понять что Вы и есть свобода, (то
есть это Ваша природная сущность) - это разные вещи. Руссо имеет виду банальные желания, я
имею виду, что только свобода может держать вещи в руках свободно. То есть Вы не будете от
этог зависимы. То есть Вам по любому будет хорошо: ездите Вы на лимузине или ходите
пешком. Если эти категория состояния богатства ограничивают Вашу свободу (ну понятно, что
круче ездить на мерсе и иметь деньги, чем не иметь) Но если эти состояния Вас делают
несчастным и несвободным - это и есть факт наличия желания. Уберите желания и может жить
хоть во дворце хоть в шалаше! Вряд ли Вы увидите разницу. То есть Ваше состояние свободы
не изменится- только стены! Но Вы не стены! Для Вас польза огромная, вред только для
экономик страны.
всеобъемлющая, чем несвобода. Собственно свобода включает в себя несвободу как возможную
опцию - и из-за этого может возникать состояние `кажущегося` отсутствия свободы. Хотя...
любая истина всегда предпоследняя. То есть относительная по своей природе.
Руссо дуракккк по другому и не скажешь... но лишнее доказательство того, в чём я убеждён
не повредит)))
убеждён не повредит)))
(Р.А.Уилсон) :)
если смогу))) алюс - мне скйчас инет рубить будут....
уроках атеизма начинал доказывать правоту христианства и пр..? Вообще что бы сделали, если
бы был бы ученик, который открыто заявлял бы, что верит в Бога?
потому то при мне таковых самоубийц не было. Я с детства в церковь ходила, это все знали,
но никаких репрессалий не было, хотя у нас в группе было 2 официальных сексота. Мы их
очень смешно выявили: за одной девочкой ухаживал КГБ-шник, непосредственно курировавший
наших доносчиков (познакомились совершенно случайно). Сильно влюблен был, поэтому
пересказывал ей весь наш пьяный треп дословно.
который открыто заявлял бы, что верит в Бога?
меня на курсе была девушка, не носившая комсомольский значок и не посещавшая предмет
`научный атеизм`. Она была `свидетелем Иеговы`. Её никто не трогал (из преподов) и никаких
санкций не принималось. А вот если мы - студенты - начинали `наезды` на `всесильное`
учение Маркса-Энгельса-Ленина, то могло всё это закончиться `разбором полётов` на классном
собрании и вызовом родителей. Так было, к примеру, со мной)))
если смогу))) алюс - мне скйчас инет рубить будут....
Франции просто какие-то интернеторубы...
чему она им? Не является ли это доказательством того, что в свободе люди сомневаются? В
сомнение - признак некачественной истины... в несвободе сомневаться никто не будет и не
станет - в этом просто нет смысла... в свободе же поле для сомнений огромно - ведь никогда
с точностью не скажешь, что является эталоном свободы.... а если этот эталон не известен =
то тогда какой смысл даже говорить о ней? Человек так устроен, что жаждит быть всегда
эталоном.... и иметь истины, которые могли бы быть эталонными....
Если Я - свобода... то я не идеален, а значит и свобода моя не идеальная, иными словами
не эталонна(а я уже отметил то, что неизвестно точно каким эталон этот является).. во мне
есть недостатики - зримые и незримые... я знаю о некоторых из них - какие-то я отрицвю,
какими-то напротив - горжусь и восхваляю их вопреки общественному мнению.... но в любом
случае, во мне всегда есть сомнение... а сомнение и истина не совместимы.... как, в
принципе, свобода и человек...
интернеторубы...
марксист?
свободы :)
формально - да, но истина без сомнения - гербарий
отчим.))
гербарий
Нет - истина бещ сомнений и есть истина... если истина двулика это уже не истина... она
должна быть чёткой и твёрдой - иначе это лишь иллюзия истины...
мужик, причем глубоко верующий человек
верующих, православных, хотя и не артикулировавших это для самих себя как следует. Но
потом многие отмылись очень основательно, например, один из партийных лидеров погиб при
защите Белого дома в 1993. И наоборот, этого не скажешь о прочем
профессорско-преп.составе.
свободы = признание несвободы = признание своей ограниченности и заключённости в Коконе =
признание своей глупости = смирение = мудрость....
это событие запустило громадный механизм, который мы называем Историей. Время обрело
вектор, а человек свободу.
спрятан неуловимый парадокс субъективного восприятия времени. У нас - психологическое
восприятие времени. А отсюда происходят различные `обманки`, иллюзии. К примеру, при
помощи нелинейного времени возможно формирование линейности восприятия истории в сознании
и психологии человека и создание чувства «пространственности бытия в мире», что позволяет
конструировать идентичность и культурный архетип. То есть, мы искусственно уравниваем факт
и его интерпретацию. Отсюда, `пусковой механизм истории` мог быть запущен ГДЕ УГОДНО,
начиная с Большого Взрыва, и далее можно `привязывать` всё что угодно к чему угодно)))
острее.
Шопенгауэр на ста страницах доказывал обратное, а Вы хотите, чтобы я в одном комменте его
опроверг? :)
Просто надо понимать, что такое свобода. Всякий человек свободен, но не все могут
воспользоваться своей свободой. Свобода - это возможность в любой ситуации сделать тот или
иной выбор, и более ничего. Поэтому человек свободен всегда, даже в тюрьме и в кандалах.
Даже на эшафоте. Он может положить голову под нож гильотины, а может попытаться сбежать,
сопротивляться, кричать, может ударить палача в нос и т.д. Конечно, выбор его ограничен,
но он есть всегда. И любое наше действие это результат нашего же выбора.
признание своей ограниченности и заключённости в Коконе = признание своей глупости =
смирение = мудрость....
осмысленному приводит, нежели ее отсутствие. К чему смирение, если свободы-то и нет? А
наличие свободы как раз очень располагает к ответственности и смирению
признание своей ограниченности и заключённости в Коконе = признание своей глупости =
смирение = мудрость....
воспользоваться своей свободой. Свобода - это возможность в любой ситуации сделать тот или
иной выбор, и более ничего.
свободы и одно её выражение в конкретном случае(здесь - в выборе). Но что сказать,
например, о отношении человека к человеку и о знаменитом `моя свобода кончается там, где
начинается свобода другого`?
свобода другого`
ответственности и смирению
попавшуюся девушку(сильно сказано, но увы...) - и где тут смирение?....
Смирение появляется в лишениях.... это их серии я люблю девушку - ок!
Наоборот надо - она меня не любит - блин! облом, но всё же... ок....
погост. :)
к мудрости...
Смирение появляется в лишениях.... это их серии я люблю девушку - ок!
первую попавшуюся девушку(сильно сказано, но увы...) - и где тут
смирение?....
В кустах лежит нагой
(и далее по тексту)
В кустах лежит нагой
(и далее по тексту)
Песня-то уж больно нехороша...
прибаутками. Они ведь любили повторять, что история повторяется после трагедии как фарс, а
человечество расстаётся со своим прошлым, ухмыляясь etc.
человека к человеку и о знаменитом `моя свобода кончается там, где начинается свобода
другого`?
стакан с водой ко рту - эта рука - тот «Другой»??. Это все Вы и руки и ноги ,так кто тот
другой???
а я лишь пнул ногой (с)
сделать тот или иной выбор, и более ничего.
обессудьте, если влезу не туда. Мне просто кажется, что пользуясь понятием `свобода`, надо
бы продолжить и уточнить: свобода чего? Нет единого и универсального понятия свободы. То,
о чем Вы, Андрей, говорите является свободой воли - право делать или НЕ ДЕЛАТЬ личный
выбор. Дальше уже мотивации этого выбора - конфликт побуждения и среды (Гоббс), страх
(Хайдеггер), внутренняя субстанция (Ж-П.С. - где Настя?:)))... Это все о свободе воли (не
все это так называли, но по сути это так). А потом уже чертова туча всяких социальных
свобод (слова, вероисповедания и т.п.), что к свободе (свободе воли!!!) никакого отношения
не имеет.
не имеет.
«другой». Ваш рука поднесла стакан с водой ко рту - эта рука - тот «Другой»??. Это все Вы
и руки и ноги ,так кто тот другой???
другой для Вас, другой - это кто угодно(любой человек) вокруг меня
Классическая философия говорит, что от поведения Другого(Autrui) хависит моё
собственное... я говорю обратное абсолютно....
а я лишь пнул ногой (с)
мой взгляд именно он и ведёт к мудрости...
смысла. И более ничего. Мудрым может быть и глупый человек. Мудрость осознание конечной
цели, а не процесс. Вы же воспроизвели некий процесс.
Сама по себе мудрость не существует, и никакого смысла в ней самой нет. Стремиться к
мудрости бессмысленно, нужно стремиться к смыслу, тогда и явится мудрость.
а я лишь пнул ногой (с)
никак....
С.Михалкову среди детских стихов Григорьева, после чего поэта не печатали много лет.
полемику с Шопенгауэром. :)
помянут! (Шопенгауэр, - не Ярунский:)))
запущен ГДЕ УГОДНО, начиная с Большого Взрыва, и далее можно `привязывать` всё что угодно
к чему угодно)))
Библейского первородного греха. Хотя, конечно, Библия не единственная религиозная книга,
задающая историческое время. Бхагавад-Гита, например, тоже рождает историческое время.
будь помянут! (Шопенгауэр, - не Ярунский:)))
можно будет издать отдельной книгой.
это была Галантность. Достойная Благородного Дона, как сказал бы Romy.
будь помянут! (Шопенгауэр, - не Ярунский:)))
отдельной книгой.
Белинского и Гоголя) с базара нес:)))
первую попавшуюся девушку(сильно сказано, но увы...) - и где тут
смирение?....
господства желания! А где свобода!?? Вы поймите! Желание –это мысль. Мысль –это ум. А ум-
черпает все из вашей сущности вашего Я! И наоборот. Ваше Я обращается к уму.. виде
смутного толчка. Ум обращается к мысли , мысли появляются и превращаются в желания.
Желания Облекаются в чувства а чувства поражаю мир. Все живое. Если Вы сделайте
эксперимент и проследите ход вашей мысли; вы пройдете в след за мыслю в обратном
направлению к Вашему высшему «Я». Круг замкнется. Ваше осознование увидит само себя.. И Вы
стане тем, кем были всегда. Вот и вся сказка про Белого бычка. Ничего сложного.:)))) А
дальше ! Делайте или не делайте –это Ваш выбор, Вы не будет страдать от результата -это
свобода!
именно на примере Библейского первородного греха.
запускает подобный механизм. И у греков тоже были такие мифы, и у других более древних
народов, что не противоречит `принципу конструирования идентичности и архетипа`. Другое
дело, что христиане ПРИСВОИЛИ себе первенство и претензию на уникальность подобного
приёма.
по другому никак....
Я понимаю...
отдельной книгой.
смысла. И более ничего.
обычно уверены - они знают то, чего на самом деле, в действительности, как умел им
показать Сократ, они не знают. И потому этот афинянин полагал, что дельфийский оракул по
праву назвал его мудрейшим из смертных, - ведь он единственный из них усвоил осознание
своего невежества.
В кустах лежит нагой
(и далее по тексту)