Скорее - наоборот)))
Уже в те времена был `несогласным` с генеральной линией партии, с руководящей и направляющей...)))
yarunskiy
(06.07.2012 02:19)
victormain писал(а):
Нашёл, знал, забыл, класс))
Жена наклонилась голая около унитаза,
а я ей воды на голову лью из медного таза
Оттуда же)))
yarunskiy
(06.07.2012 02:26)
gutta писал(а):
И потому этот афинянин полагал, что дельфийский оракул по праву назвал его мудрейшим из смертных, - ведь он единственный из них усвоил осознание своего невежества.
Много нас по подобию божию
И все-таки каждый с изъяном.
Будем считать что изъянами
Обязаны мы обезьянам.
yarunskiy
(06.07.2012 02:28)
Mick_M писал(а):
Ярунского на Шопенгауэра потянуло? Ух... Не к ночи будь помянут!
Не... а что ентот Шопенгауэр о женщинах говорил?
Вот это точно не к ночи будет сказано)))
yarunskiy
(06.07.2012 02:35)
SergeySibilev писал(а):
значит это был труп.... с кишками наружу.... по другому никак....
Если мальчик любит труп,
Тычет в трупик пальчик,
Про такого говорят -
Некрофильчик мальчик!
)))))))))))))))))))))))
Andrew_Popoff
(06.07.2012 02:40)
SergeySibilev писал(а):
Но что сказать, например, о отношении человека к человеку и о знаменитом `моя свобода кончается там, где начинается свобода другого`?
Это этика, Сергей, это другая плоскость нашего Бытия. Свобода - это не добро и не зло, а просто данность, которой обладает человек. А ограничивает нашу свободу этика - осознанное, а значит, свободное самоограничение. Вы не насилуете девушек не потому, что свобода Вам якобы или уголовный кодекс не позволяют. Не страх, но осознание зла подобного поступка (сознательное действие, а не инстинктивное) не дают этого сделать. Поэтому истинно свободный человек есть человек этический. Потому что его свобода подчинена ему, а не его страхам.
Andrew_Popoff
(06.07.2012 02:42)
yarunskiy писал(а):
Нет. Любой космогонический миф запускает подобный механизм. И у греков тоже были такие мифы,
У греков все ограничивалось судьбой, фатумом. Борьба была бесполезна. Греческая мифология напрочь исключала свободу, поэтому историзма там не могло быть.
alexshmurak
(06.07.2012 02:54)
Andrew_Popoff писал(а):
Поэтому истинно свободный человек есть человек этический. Потому что его свобода подчинена ему, а не его страхам.
Чем несвободен человек, который ограничен не этикой, а страхом? И вообще, не является ли этика интеллектуальной надстройкой над страхом?
alexshmurak
(06.07.2012 02:58)
Осознание неверности поступка происходит потому, что установлена верность. Установлена табу, законами, учениями, практиками, не столь важно. Для животных существуют лишь инстинкты. Для человека часто не существуют основные инстинкты (гетеро-чайлдфри, разные гламурные суициды), равно как и рефлексы (с помощью наркотиков, но и не только). Человек, выходит ещё менее зависим от природы, чем животное. Но - ужас смерти сознания, человеческий, умственно обусловленный страх смерти, которого нет у животного. Отсюда привязка всех основных этических констант к смерти - через наказание в этом мире либо через наказание на том свете (Страшный суд).
alexshmurak
(06.07.2012 03:00)
Не хочу пропагандировать свои взгляды, это было бы крайне наивно и некорректно, но просто изложу: для меня, по крайней мере, основной моей личностью, основным моим сознанием, страх через смерть отсутствует, присутствует страх через боль и мучение; совести, этики, ответственности за другого человека у меня нет вовсе.
Andrew_Popoff
(06.07.2012 03:00)
alexshmurak писал(а):
Чем несвободен человек, который ограничен не этикой, а страхом? И вообще, не является ли этика интеллектуальной надстройкой над страхом?
Нет, Алексей. Этика - дело исключительно сознания. Собака тоже боится котлету стянуть. Этика вещь сильно непонятная и необъяснимая. Действует стопроцентно. Нарушение этических правил ведет к деградации. Всегда. Собственно, это единственная причина допустить существование Бога. Без него этика не имеет почвы. Не укради, не убий, не лжесвидетельствуй, помоги ближнему - тут один здравый смысл не работает.
alexshmurak
(06.07.2012 03:01)
Andrew_Popoff писал(а):
Этика - дело исключительно сознания. Собака тоже боится котлету стянуть
Не хочется заниматься демагогией, но многие люди мыслят именно так же, как и собака: хозяин накажет
alexshmurak
(06.07.2012 03:03)
Andrew_Popoff писал(а):
Этика вещь сильно непонятная и необъяснимая
Разве? Ведь первоначально этика, полагаю, возникла как некие не-физические, не-прямого насилия договорённости в виде мессиджей. Не знаю, можно ли назвать это здравым смыслом, скорее, первоначальным общественным договором. Я не буду трогать твоё, ты не будешь трогать моё. Или проще: я не буду трогать твоё, ты не ударишь меня палкой по голове.
alexshmurak
(06.07.2012 03:04)
Andrew_Popoff писал(а):
Нарушение этических правил ведет к деградации. Всегда
Деградации по отношению к чему? Скажем, французская революция была нарушением феодальной этики. Но без неё мы не получили бы европейскую весну, расцвет национальной культуры
Andrew_Popoff
(06.07.2012 03:05)
alexshmurak писал(а):
Осознание неверности поступка происходит потому, что установлена верность. Установлена табу, законами, учениями, практиками, не столь важно.
Я не говорю о морали и о табу. Это лишь общественные институты над этикой. Табу может быть поедание лука или приседания перед рыжей курицей. Этика стоит над табу. Это то, что внутри человека. Табу на воровство, убийство, ложное свидетельство есть во всех культурах. Те культуры, где таких табу не было, давно деградировали и исчезли. А табу на свинину не значит ничего.
Andrew_Popoff
(06.07.2012 03:07)
alexshmurak писал(а):
Разве? Ведь первоначально этика, полагаю, возникла как некие не-физические, не-прямого насилия договорённости в виде мессиджей.
Например, не обижай слабого? Почитай старика? Но это же невыгодно для здорового общества? Тут не работает механизм обоюдной выгоды. Достаточно сравнить с законами стаи.
Andrew_Popoff
(06.07.2012 03:11)
alexshmurak писал(а):
Деградации по отношению к чему? Скажем, французская революция была нарушением феодальной этики.
Этика не может быть феодальной, коммунистической, людоедской или демократической. Может быть мораль, традиции, правила. Но не этика. Этика не ограничивает свободу, она перестает с тобой говорить.
Пример с французами поэтому неудачен.
Andrew_Popoff
(06.07.2012 03:16)
alexshmurak писал(а):
Не хочется заниматься демагогией, но многие люди мыслят именно так же, как и собака: хозяин накажет
Не все, уверяю Вас. Уверен, Вы не станете насиловать девушек и убивать старушек, даже если на 100% будете уверены, что Вам ничего за это не будет.
Andrew_Popoff
(06.07.2012 03:21)
alexshmurak писал(а):
присутствует страх через боль и мучение; совести, этики, ответственности за другого человека у меня нет вовсе.
Да Вы изверг! :)))
alexshmurak
(06.07.2012 03:27)
Andrew_Popoff писал(а):
Уверен, Вы не станете насиловать девушек и убивать старушек, даже если на 100% будете уверены, что Вам ничего за это не будет.
В этой конструкции два раза упомянута уверенность... Как я не уверен в первом, так не уверен и во втором...
alexshmurak
(06.07.2012 03:28)
Andrew_Popoff писал(а):
Да Вы изверг! :)))
Я не против метафор
alexshmurak
(06.07.2012 03:29)
Andrew_Popoff писал(а):
Например, не обижай слабого? Почитай старика? Но это же невыгодно для здорового общества?
Почему? Просто общество хочет абсолютной гармонии, заботы обо всех своих членах. Есть общество социальной опеки, есть общество `зверское` (звериный оскал капитализма, дикий запад, клондайк и т. д.)
alexshmurak
(06.07.2012 03:31)
Andrew_Popoff писал(а):
Этика стоит над табу. Это то, что внутри человека
Внутри человека = закладывается воспитанием: семейным, государственно-институциональным, медийным, личностным. Одни убивают, другие нет. Систему это, кстати, не разрушает. Но если бы не было системы, не было бы этики (пример: условный Маугли). Значит, этика внутри системы. Какого же её значение? Спасать условные души?
alexshmurak
(06.07.2012 03:31)
alexshmurak писал(а):
Какого же её значение?
описка по Сибилеву: `Каково`, конечно же
op132
(06.07.2012 03:32)
alexshmurak писал(а):
Я не против метафор
это была не метафора, а какой-то запредельный эльфинг. Прямая лесть - даже как-то неудобно за Андрея.
alexshmurak
(06.07.2012 03:33)
Andrew_Popoff писал(а):
Табу на воровство, убийство, ложное свидетельство есть во всех культурах
ну ок. сейчас живы и активно процветают культуры с механизмом кровной мести, унижением женщин, преследованием инакомыслящих. Не вижу причин считать эти системы менее жизнеспособными, чем те, где безусловный `кантовский` императив
alexshmurak
(06.07.2012 03:35)
Andrew_Popoff писал(а):
Тут не работает механизм обоюдной выгоды. Достаточно сравнить с законами стаи.
Законы стаи и законы `здорового общества`, разница: в первом случае инстинкты и естественный отбор, во втором - попытка спасти тупо всех, или, по крайней мере, облегчить мучения (детдома, дома престарелых, эвтаназия, забота об инвалидах). Предположим, в девятнадцатом веке этичным было помочь женщине сойти с экипажа, в двадцать первом - не уступить женщине место в Скандинавии (потому что равенство гендеров). Этика гибкая штука, выходит?
alexshmurak
(06.07.2012 03:38)
Andrew_Popoff писал(а):
Этика не ограничивает свободу
Вы привязываете свободу к этике. Но ведь очень часто моралисты и ханжи привязывают к этике чужую несвободу. Вы - не моралист и не ханжа. Но предположим какой-нибудь нехороший, подлый человек скажет участнику конкурса: не выступай после этой девушки, это неэтично. Предложи поменяться. А сам получил от родителей этой девушки за эту установку деньги. Где тут этика? Как поступать конкурсанту?
alexshmurak
(06.07.2012 03:40)
Этика получается эдаким экстрактом из текущего положения дел с ценностями в обществе. Куда подует ветер с ценностями - туда подует этика. Я не хочу приводить очевидные примеры, они слишком очевидны для этого.
Andrew_Popoff
(06.07.2012 03:40)
alexshmurak писал(а):
ну ок. сейчас живы и активно процветают культуры с механизмом кровной мести, унижением женщин, преследованием инакомыслящих. Не вижу причин считать эти системы
Не думаю, что такие системы процветают. Процветание Бахрейна или Саудитов чисто путинско-нефтяное, только нефти у них больше, а себестоимость ее ниже. Это все временно.
alexshmurak
(06.07.2012 03:42)
Andrew_Popoff писал(а):
Уверен, Вы не станете убивать старушек, даже если на 100% будете уверены, что Вам ничего за это не будет.
Я не стану убивать старушек, потому что мне это не нужно. Но если они нападут на меня с ножами, - убью. Лишение другого человека жизни - крайняя мера. Но при той же самообороне, скажем, почему бы и нет?
alexshmurak
(06.07.2012 03:43)
Andrew_Popoff писал(а):
Не думаю, что такие системы процветают. Процветание Бахрейна или Саудитов чисто путинско-нефтяное, только нефти у них больше, а себестоимость ее ниже. Это все временно.
Вы полагаете, что мир движется в одном направлении? Общества социальной опеки, всеобщего покровительства и уважения? Я не буду с этим спорить: сам бы хотел этого. Но это просто победа более осторожного договора над менее осторожным. Какого-то внепрактического смысла я в этом не усматриваю.
Andrew_Popoff
(06.07.2012 03:49)
alexshmurak писал(а):
Этика получается эдаким экстрактом из текущего положения дел с ценностями в обществе. Куда подует ветер с ценностями - туда подует этика. Я не хочу приводить очевидные примеры,
И это не этика. И спекуляции мне также известны. Вообще, писатели эти вопросы давно уже разрабатывали, даже не хочется повторяться. Сильный пример из `ДП` Достоевского, где он описывает разговор с приятелем после известного взрыва в ЗД, когда погибло десятка два человек, а император остался жив. ФМД спросил: если б знал заранее, донес бы? Приятель ответил: нет.
Вот и я не донес бы, - ответил ФМД.
Andrew_Popoff
(06.07.2012 03:52)
alexshmurak писал(а):
Я не стану убивать старушек, потому что мне это не нужно. Но если они нападут на меня с ножами, - убью. Лишение другого человека жизни - крайняя мера. Но при той же самообороне,
В этом случае этика на Вашей стороне. Так что, я не об этом. А вот если бы жизни ничего не угрожало, зато за убийство одной завалящей старушки миллион евро и шато в Швейцарии с видом на Женевское озеро?
Впрочем, не отвечайте. Сам не знаю, как бы поступил. :-)
Andrew_Popoff
(06.07.2012 03:54)
alexshmurak писал(а):
Вы полагаете, что мир движется в одном направлении? Общества социальной опеки, всеобщего покровительства и уважения? Я не буду с этим спорить: сам бы хотел этого. Но это просто
Хотелось бы, но я не знаю. И направление не могу определить. Движение возможно в любых направлениях, и так уже было. Но движение против этики, я уверен, ведет к деградации.
alexshmurak
(06.07.2012 03:57)
Andrew_Popoff писал(а):
А вот если бы жизни ничего не угрожало, зато за убийство одной завалящей старушки миллион евро и шато в Швейцарии с видом на Женевское озеро?
я бы начал торговаться и предлагать убрать несколько завалящих старушек, и даже как бы случайно называть их имена
alexshmurak
(06.07.2012 03:58)
Andrew_Popoff писал(а):
когда погибло десятка два человек, а император остался жив. ФМД спросил: если б знал заранее, донес бы? Приятель ответил: нет.
Вот и я не донес бы, - ответил ФМД.
а я бы изучил ситуацию, в одном случае донёс бы, в другом - нет. в зависимости от того, какие люди погибли бы и как это повлияло на судьбу меня и моего дела
Andrew_Popoff
(06.07.2012 03:58)
alexshmurak писал(а):
я бы начал торговаться и предлагать убрать несколько завалящих старушек, и даже как бы случайно называть их имена
Только это обычно не старушки. :-)
alexshmurak
(06.07.2012 04:00)
Andrew_Popoff писал(а):
Только это обычно не старушки. :-)
Хармс протестует
Andrew_Popoff
(06.07.2012 04:01)
alexshmurak писал(а):
а я бы изучил ситуацию, в одном случае донёс бы, в другом - нет. в зависимости от того, какие люди погибли бы и как это повлияло на судьбу меня и моего дела
Я к тому, что ФМД и его приятелю Закон, мораль, обычай, мнение церкви и общества и даже здравый смысл предписывали: Донеси!
А этика брезгливо морщилась.
Andrew_Popoff
(06.07.2012 04:02)
alexshmurak писал(а):
Хармс протестует
Что поделать, другие времена. :-)
alexshmurak
(06.07.2012 04:05)
Andrew_Popoff писал(а):
Я к тому, что ФМД и его приятелю Закон, мораль, обычай, мнение церкви и общества и даже здравый смысл предписывали: Донеси!
А этика брезгливо морщилась.
как я понимаю, этика потенциально привела к гибели 20 человек. в таком случае - я против этики
alexshmurak
(06.07.2012 04:06)
alexshmurak писал(а):
как я понимаю, этика потенциально привела к гибели 20 человек
... только в данном случае, разумеется
выходит, здравый смысл спас больше человеческих жизней, здоровья, произведений искусства, материальных ценностей, чем Этика. кому она нужна?)
Andrew_Popoff
(06.07.2012 04:10)
alexshmurak писал(а):
как я понимаю, этика потенциально привела к гибели 20 человек. в таком случае - я против этики
Да, это неразрешимое противоречие, как у Эзопа с пропастью. Так бывает. Гибнет здоровый, умный, честный и образованный человек, спасая орущего ребенка, из которого, кто знает?, может бандит или насильник вырастет.
alexshmurak
(06.07.2012 04:11)
Andrew_Popoff писал(а):
Да, это неразрешимое противоречие, как у Эзопа с пропастью
теория - это красиво, на практике, думаю, всё иначе происходит (это если речь идёт об экстреальных ситуациях). а если говорить об обычных жизненных: чаще всего старики давят детей. чем наоборот
Andrew_Popoff
(06.07.2012 04:15)
alexshmurak писал(а):
теория - это красиво, на практике, думаю, всё иначе происходит (это если речь идёт об экстреальных ситуациях). а если говорить об обычных жизненных: чаще всего старики давят детей. чем наоборот
Да, с этикой сейчас на постсоветском пространстве туго... Оттого и тошно бывает. А давят все, просто в некоторых ситуациях у стариков больше возможностей.
victormain
(06.07.2012 04:38)
alexshmurak писал(а):
... французская революция была нарушением феодальной этики. Но без неё мы не получили бы европейскую весну, расцвет национальной культуры
Лёша, извините, что я вмешиваюсь, но в Европе и без французской революции в то время было совсем неплохо с культурой (то, что во Франции все рехнулись и зажрались по дворцам - другой разговор). Моцарт до 93-го года и не дожил... Можно ли назвать весной Европу наполеоновских войн? Парижскую гильотину? По-моему, дикое время.
DzhiTi
(06.07.2012 05:41)
alexshmurak писал(а):
страх через смерть отсутствует, присутствует страх через боль и мучение;
я эту часть сентенции плюсанула
gutta
(06.07.2012 07:04)
Andrew_Popoff писал(а):
У греков все ограничивалось судьбой, фатумом. Борьба была бесполезна. Греческая мифология напрочь исключала свободу, поэтому историзма там не могло быть.
Софокл - против, и хор в `Антигоне` свидетельствует:
Много в природе дивных сил,
Но сильней человека — нет.
Он под вьюги мятежный вой
Смело за море держит путь.
Кругом вздымаются волны —
Под ними струг плывет.
Почтенную в богинях, Землю,
Вечно обильную мать, утомляет он:
Из году в год в бороздах его пажити,
По ним плуг мул усердный тянет.
И беззаботных стаи птиц,
И породы зверей лесных,
И подводное племя рыб
Власти он подчинил своей:
На всех искусные сети
Плетет разумный муж.
Свирепый зверь пустыни дикой
Силе его покорился, и пойманный
Конь густогривый ярму повинуется,
И царь гор, тур неукротимый.
И речь, и воздушную мысль,
И жизни общественной дух
Себе он привил; он нашел охрану
От лютых стуж — ярый огнь,
От стрел дождя — прочный кров.
Благодолен!
Бездолен не будет он в грозе
Грядущих зол;
Смерть одна
Неотвратна, как и встарь,
Недугов же томящих бич
Теперь уж не страшен.
Кто в мудрость искусство возвел
Превыше бессильных надежд,
Тот путь проторил и к добру и к худу.
Кто Клятву чтит, Правды дочь,
Закон страны, власть богов, —
Благороден!
gutta
(06.07.2012 07:04)
Andrew_Popoff писал(а):
У греков все ограничивалось судьбой, фатумом. Борьба была бесполезна. Греческая мифология напрочь исключала свободу, поэтому историзма там не могло быть.
Софокл - против, и хор в `Антигоне` свидетельствует:
Много в природе дивных сил,
Но сильней человека — нет.
Он под вьюги мятежный вой
Смело за море держит путь.
Кругом вздымаются волны —
Под ними струг плывет.
Почтенную в богинях, Землю,
Вечно обильную мать, утомляет он:
Из году в год в бороздах его пажити,
По ним плуг мул усердный тянет.
И беззаботных стаи птиц,
И породы зверей лесных,
И подводное племя рыб
Власти он подчинил своей:
На всех искусные сети
Плетет разумный муж.
Свирепый зверь пустыни дикой
Силе его покорился, и пойманный
Конь густогривый ярму повинуется,
И царь гор, тур неукротимый.
И речь, и воздушную мысль,
И жизни общественной дух
Себе он привил; он нашел охрану
От лютых стуж — ярый огнь,
От стрел дождя — прочный кров.
Благодолен!
Бездолен не будет он в грозе
Грядущих зол;
Смерть одна
Неотвратна, как и встарь,
Недугов же томящих бич
Теперь уж не страшен.
Кто в мудрость искусство возвел
Превыше бессильных надежд,
Тот путь проторил и к добру и к худу.
Кто Клятву чтит, Правды дочь,
Закон страны, власть богов, —
Благороден!
shark_bmt
(06.07.2012 09:35)
alexshmurak писал(а):
Я не буду трогать твоё, ты не будешь трогать моё. Или проще: я не буду трогать твоё, ты не ударишь меня палкой по голове.
Это тогда имеет более глубокие корни, нежели сознательные. У всех стадных животных реализован подобный механизм на уровне инстинкта
shark_bmt
(06.07.2012 09:37)
Andrew_Popoff писал(а):
Например, не обижай слабого? Почитай старика? Но это же невыгодно для здорового общества? Тут не работает механизм обоюдной выгоды. Достаточно сравнить с законами стаи.
Абсолютно согласен. В этом проявляется красота и сила этики - в казалось бы парадоксальной непрактичности
oriani
(06.07.2012 10:51)
alexshmurak писал(а):
1. ...страх через смерть отсутствует, присутствует страх через боль и мучение; 2. ...совести, этики, ответственности за другого человека у меня нет вовсе.
1. В человеке присутствует только один страх - смерти. Такая фундаментальная подсознательная программа. Инстинкт самосохранения. Все остальные (включая боль и мучение) страхи - производные от этого основного. 2. Вы мечтатель.
Andrew_Popoff
(06.07.2012 14:15)
gutta писал(а):
Софокл - против, и хор в `Антигоне` свидетельствует:
Много в природе дивных сил,
Но сильней человека — нет.
Классно!
Но Эдип все равно женился на мамаше. :-)
Mick_M
(06.07.2012 14:32)
Andrew_Popoff писал(а):
Классно!
Но Эдип все равно женился на мамаше. :-)
Но Лай, в общем-то, сам виноват: послушался бы оракула и не женился бы на Иокасте - всех бы пронесло. А так... Мораль: слушайтесь оракула. Правда, тогда никакой Софокл и не напишет, и никому через века не будешь интересен:)))
gutta
(06.07.2012 15:14)
Andrew_Popoff писал(а):
Классно!
Но Эдип все равно женился на мамаше. :-)
Перечитайте `Эдип в Колоне` (кстати, Софокл тоже оттуда), слепой старик, найдя упокоение в предместье Афин, утвердил своим благочестием неизбежность будущего греческого, европейского и, в конце концов, всемирного подъёма человечества, пожинающего по сию пору плоды `греческого чуда`. Всё, что мы имеем сейчас, было найдено, изобретено там и тогда усилиями нескольких сотен человек на протяжении нескольких десятилетий на крохотном участке аттической земли.
Mick_M
(06.07.2012 15:20)
gutta писал(а):
Перечитайте `Эдип в Колоне` (кстати, Софокл тоже оттуда), слепой старик...
Встреча Эдипа с Полиником в храме по-моему, одна из сильнейших во всей мировой драматургии.
gutta
(06.07.2012 15:26)
Mick_M писал(а):
Встреча Эдипа с Полиником в храме по-моему, одна из сильнейших во всей мировой драматургии.
А сама пьеса - одна из самых `христианских`, как и 24-я песня `Илиады`. Шиллер говаривал, что тот, кто её (эту песню) прочитал, - тот может быть уверен, он недаром прожил жизнь.
Andrew_Popoff
(06.07.2012 15:44)
gutta писал(а):
Перечитайте `Эдип в Колоне` (кстати, Софокл тоже оттуда), слепой старик, найдя упокоение в предместье Афин, утвердил своим благочестием неизбежность будущего
Это все так, Валерий. Я-то говорил о мифологическом времени, а не о Софокле и Эсхиле. :)
Хотя, идея ослушания богов и изменения истории там, конечно присутствует. Греки оставили нам прометеевскую лазейку, через которую и пролезла, в конце концов, вся европейская цивилизация.
alexshmurak
(06.07.2012 18:02)
victormain писал(а):
Лёша, извините, что я вмешиваюсь, но в Европе и без французской революции в то время было совсем неплохо с культурой
под расцветом нац. культуры я подразумеваю такие процессы, как Шопен, Лист, Вагнер и т. д. думаю. все эти художники были бы иными, если бы не революция
alexshmurak
(06.07.2012 18:05)
oriani писал(а):
1. В человеке присутствует только один страх - смерти. (...) 2. Вы мечтатель.
1. спасибо, буду анализировать 2. а кто не?
Allaya
(06.07.2012 18:40)
Andrew_Popoff писал(а):
за убийство одной завалящей старушки миллион евро и шато в Швейцарии с видом на Женевское озеро?
Впрочем, не отвечайте. Сам не знаю, как бы поступил. :-)
Любая старушка-человек. Убить человека за жалкие евро, шато, озёра...
Вот только не про Вас.
alexshmurak
(06.07.2012 18:41)
Allaya писал(а):
Любая старушка-человек
этим и неприятна!
alexshmurak
(06.07.2012 18:42)
Allaya писал(а):
Убить человека за жалкие евро
не жалкие, а вполне приличную сумму
Allaya
(06.07.2012 18:51)
alexshmurak писал(а):
этим и неприятна!
А Ваша бабушка?
Впрочем я про Андрея.
Вы пока про себя ничего не знаете.
Allaya
(06.07.2012 18:54)
alexshmurak писал(а):
не жалкие, а вполне приличную сумму
Не жалкая бывает только зарплата. Даже если очень маленькая. Все остальные деньги-отнятые, продажные...-жалкие. И люди с такими деньгами-жалкие.
Aelina
(06.07.2012 18:54)
alexshmurak писал(а):
этим и неприятна!
Так рассуждал Раскольников в ночь перед преступлением...
precipitato
(06.07.2012 19:04)
alexshmurak писал(а):
а кто не?
Медвепуты - не.
alexshmurak
(06.07.2012 19:15)
Allaya писал(а):
А Ваша бабушка?
любой человек неприятен своей человеческой сущностью, независимо от того чей он. если бы меня убили за большие деньги, это было бы совершенно логично. правда, кому я нахрен нужен? ;)
alexshmurak
(06.07.2012 19:16)
Aelina писал(а):
Так рассуждал Раскольников в ночь перед преступлением...
Раскольников - слабак
alexshmurak
(06.07.2012 19:17)
Allaya писал(а):
Не жалкая бывает только зарплата. Даже если очень маленькая. Все остальные деньги-отнятые, продажные...-жалкие. И люди с такими деньгами-жалкие.
а моё мнение - любые деньги - хорошо
Andrew_Popoff
(06.07.2012 19:19)
Allaya писал(а):
Любая старушка-человек. Убить человека за жалкие евро, шато, озёра...
Вот только не про Вас.
Надеюсь. :)
Но лучше не быть искушаемым судьбою. Ведь я ж за миллион евро столько добрых дел сделать бы мог!!! ;)
Aelina
(06.07.2012 19:20)
alexshmurak писал(а):
правда, кому я нахрен нужен? ;)
Лёшенька , дорогой , как же мы без тебя...ты же символ нашего сайта...Ты--его структура , правая рука , левая нога , половина мозга и целый желудок!
alexshmurak
(06.07.2012 19:21)
Andrew_Popoff писал(а):
Ведь я ж за миллион евро столько добрых дел сделать бы мог!!! ;)
а сколько злых!)) эх, мечты, мечты...
Mick_M
(06.07.2012 19:21)
Andrew_Popoff писал(а):
Ведь я ж за миллион евро столько добрых дел сделать бы мог!!! ;)
Например, милостыню раздать стольким старушкам...
alexshmurak
(06.07.2012 19:22)
Allaya писал(а):
Вы пока про себя ничего не знаете.
ну да, конечно...
Andrew_Popoff
(06.07.2012 19:23)
alexshmurak писал(а):
а сколько злых!)) эх, мечты, мечты...
Блаженны здоровые, красивые, богатые, флегматичные, со слабо развитой сексуальностью и в меру добрые люди. Им не приходится грешить, их и так возьмут в рай. :)
alexshmurak
(06.07.2012 19:26)
Aelina писал(а):
Лёшенька , дорогой , как же мы без тебя...ты же символ нашего сайта...Ты--его структура , правая рука , левая нога , половина мозга и целый желудок!
найдёте себе новый символ, построите новую структуру. я без форума не выживу, а форум без меня - запросто. как и все без исключения пользователи форума. незаменимых людей нет, заменяются не люди, а исполняемые ими функции
Aelina
(06.07.2012 19:39)
alexshmurak писал(а):
незаменимых людей нет, заменяются не люди, а исполняемые ими функции
Лёша , не канифоль нам оставшуюся ( общую , на всех ) половину мозга какими-то функциями...Мы тебя любим...Незаменимых людей--тысяча и один --это ТЫ !!!
alexshmurak
(06.07.2012 19:40)
Aelina писал(а):
Лёша , не канифоль нам оставшуюся ( общую , на всех ) половину мозга какими-то функциями...
Иван Семеныч
(в одном из наших гражданских мундиров, стоявший все это время
спрятавшись, выходит на авансцену со скрипкою в руках, оглядываясь по
сторонам)
Дочь купца Громова за мною... У меня много детей, не считая рожденных
от первого брака и нечаянно. Но это в сторону! - Автор ушел. Предлагаемая
пьеса начинается. Надо играть увертюру. Вот ноты в этом веке написанного
романса: `Не шей ты мне, матушка, красный сарафан`... (Бросает ноты перед
собой на землю и готовится играть на скрипке. Камердинер подносит ему что-то
на блюдечке.) Не надо; я всегда без этого!
Камердинер уходит. Иван Семеныч играет, но ничего не слышно. Через
несколько времени занавес опускается.
alexshmurak
(06.07.2012 19:42)
Aelina писал(а):
Мы тебя любим...
Ок, постараюсь не умирать в ближайшие пару лет
Maxilena
(06.07.2012 19:53)
Aelina писал(а):
Лёша , не канифоль нам оставшуюся ( общую , на всех ) половину мозга какими-то функциями...Мы тебя любим...Незаменимых людей--тысяча и один --это ТЫ !!!
АМИНЬ!!!!!!
Allaya
(06.07.2012 20:01)
alexshmurak писал(а):
кому я нахрен нужен? ;)
Ну уж не кокетничайте.
Allaya
(06.07.2012 20:04)
Andrew_Popoff писал(а):
Надеюсь. :)
Но лучше не быть искушаемым судьбою. Ведь я ж за миллион евро столько добрых дел сделать бы мог!!! ;)
Могли бы. Может. А без миллиона - делаете.
А с миллионом крыша бы съехала от добрых дел.
alexshmurak
(06.07.2012 20:05)
Allaya писал(а):
Ну уж не кокетничайте.
я задал конкретный риторический вопрос - кто готов заплатить крупные деньги за моё убийство? думаю, никто. никакого кокетства
alexshmurak
(06.07.2012 20:07)
Allaya писал(а):
А с миллионом крыша бы съехала от добрых дел.
ох, ох!)) прямо какой-то страх денег!)
Andrew_Popoff
(06.07.2012 20:09)
Allaya писал(а):
А с миллионом крыша бы съехала от добрых дел.
Да уж, купил бы бентли и давил бы старушек. Уже бесплатно. :)
Allaya
(06.07.2012 20:11)
alexshmurak писал(а):
я задал конкретный риторический вопрос - кто готов заплатить крупные деньги за моё убийство? думаю, никто. никакого кокетства
Это для просто разговора. Фраза из контекста, ответ.
victormain
(06.07.2012 20:13)
alexshmurak писал(а):
под расцветом нац. культуры я подразумеваю такие процессы, как Шопен, Лист, Вагнер и т. д. думаю. все эти художники были бы иными, если бы не революция
Конечно иными, кто ж спорит! Так кабы не 1-я Мировая - и Пастернак был бы иной, кабы не 2-я - мы. Запишем это войнам в плюс? я бы не стал. Гипотетический я без 2-й Мировой войны вполне мог бы быть поинтересней. А может быть и нет. Думаю, с Шопеном и без трёх разделов Польши всё было бы в порядке.
Allaya
(06.07.2012 20:13)
alexshmurak писал(а):
ох, ох!)) прямо какой-то страх денег!)
так не страх. стольких лично знаю. совсем съехала.
alexshmurak
(06.07.2012 20:14)
victormain писал(а):
Конечно иными, кто ж спорит! (...)
я, признаться, не совсем понимаю Вашей позиции :) на мой взгляд, любые войны, катастрофы, преступления, геноциды и т. д. - равноправная часть культурного багажа человечества, независимо от того, как мы к ним относимся чисто человечески
Allaya
(06.07.2012 20:14)
Andrew_Popoff писал(а):
Да уж, купил бы бентли и давил бы старушек. Уже бесплатно. :)
Да уж будет ,Вам Андрей, не просебятину писать.
Andrew_Popoff
(06.07.2012 20:15)
Allaya писал(а):
Да уж будет ,Вам Андрей, не просебятину писать.
Шутко. :)
alexshmurak
(06.07.2012 20:17)
victormain писал(а):
Думаю, с Шопеном и без трёх разделов Польши всё было бы в порядке.
Национальная ностальгия Шопена, его политические взгляды, его физическая болезнь - неотъемлемая часть его личности. Выскажу смелую мысль, но без всего этого мы бы имели ещё одного Филда или Тальберга
Allaya
(06.07.2012 20:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Шутко. :)
Вы мне лучше бе шуток, про Электру Штрауса напишите. Мне эта мысль покоя не дает.
Andrew_Popoff
(06.07.2012 20:30)
Allaya писал(а):
Вы мне лучше бе шуток, про Электру Штрауса напишите. Мне эта мысль покоя не дает.
А что с нею?
victormain
(06.07.2012 20:44)
alexshmurak писал(а):
Национальная ностальгия Шопена, его политические взгляды, его физическая болезнь - неотъемлемая часть его личности. Выскажу смелую мысль, но без всего этого мы бы имели ещё одного Филда или Тальберга
Это всё имеет место, но я думаю, что Вы преувеличиваете роль именно этих событий. Не было бы их - нашлись бы другие обстоятельства по назначению. Не так, так эдак; плюс-минус - Шопен мог начать и уйти в улёт чуть позже, но, соответственно, и прожить чуть дольше. Всё остальное по самой личности было бы неизменным, уверен.
SergeySibilev
(06.07.2012 20:50)
yarunskiy писал(а):
Не... а что ентот Шопенгауэр о женщинах говорил?
О женщинах он хрень говорил, но в остальном - очень даже в точку...
Allaya
(06.07.2012 20:50)
Andrew_Popoff писал(а):
А что с нею?
С ней всё в порядке. Мне хочется знать мнение. Что она из себя представляет.
Мне показалась музыка скучной очень.
Ну вообщем, просто мнение.
забыл, класс))
Уже в те времена был `несогласным` с генеральной линией партии, с руководящей и
направляющей...)))
наклонилась голая около унитаза,
а я ей воды на голову лью из медного таза
Оттуда же)))
оракул по праву назвал его мудрейшим из смертных, - ведь он единственный из них усвоил
осознание своего невежества.
И все-таки каждый с изъяном.
Будем считать что изъянами
Обязаны мы обезьянам.
будь помянут!
Вот это точно не к ночи будет сказано)))
по другому никак....
Тычет в трупик пальчик,
Про такого говорят -
Некрофильчик мальчик!
)))))))))))))))))))))))
человека к человеку и о знаменитом `моя свобода кончается там, где начинается свобода
другого`?
добро и не зло, а просто данность, которой обладает человек. А ограничивает нашу свободу
этика - осознанное, а значит, свободное самоограничение. Вы не насилуете девушек не
потому, что свобода Вам якобы или уголовный кодекс не позволяют. Не страх, но осознание
зла подобного поступка (сознательное действие, а не инстинктивное) не дают этого сделать.
Поэтому истинно свободный человек есть человек этический. Потому что его свобода подчинена
ему, а не его страхам.
механизм. И у греков тоже были такие мифы,
фатумом. Борьба была бесполезна. Греческая мифология напрочь исключала свободу, поэтому
историзма там не могло быть.
человек этический. Потому что его свобода подчинена ему, а не его страхам.
несвободен человек, который ограничен не этикой, а страхом? И вообще, не является ли этика
интеллектуальной надстройкой над страхом?
табу, законами, учениями, практиками, не столь важно. Для животных существуют лишь
инстинкты. Для человека часто не существуют основные инстинкты (гетеро-чайлдфри, разные
гламурные суициды), равно как и рефлексы (с помощью наркотиков, но и не только). Человек,
выходит ещё менее зависим от природы, чем животное. Но - ужас смерти сознания,
человеческий, умственно обусловленный страх смерти, которого нет у животного. Отсюда
привязка всех основных этических констант к смерти - через наказание в этом мире либо
через наказание на том свете (Страшный суд).
изложу: для меня, по крайней мере, основной моей личностью, основным моим сознанием, страх
через смерть отсутствует, присутствует страх через боль и мучение; совести, этики,
ответственности за другого человека у меня нет вовсе.
этикой, а страхом? И вообще, не является ли этика интеллектуальной надстройкой над
страхом?
котлету стянуть. Этика вещь сильно непонятная и необъяснимая. Действует стопроцентно.
Нарушение этических правил ведет к деградации. Всегда. Собственно, это единственная
причина допустить существование Бога. Без него этика не имеет почвы. Не укради, не убий,
не лжесвидетельствуй, помоги ближнему - тут один здравый смысл не работает.
тоже боится котлету стянуть
именно так же, как и собака: хозяин накажет
необъяснимая
не-физические, не-прямого насилия договорённости в виде мессиджей. Не знаю, можно ли
назвать это здравым смыслом, скорее, первоначальным общественным договором. Я не буду
трогать твоё, ты не будешь трогать моё. Или проще: я не буду трогать твоё, ты не ударишь
меня палкой по голове.
деградации. Всегда
нарушением феодальной этики. Но без неё мы не получили бы европейскую весну, расцвет
национальной культуры
потому, что установлена верность. Установлена табу, законами, учениями, практиками, не
столь важно.
этикой. Табу может быть поедание лука или приседания перед рыжей курицей. Этика стоит над
табу. Это то, что внутри человека. Табу на воровство, убийство, ложное свидетельство есть
во всех культурах. Те культуры, где таких табу не было, давно деградировали и исчезли. А
табу на свинину не значит ничего.
возникла как некие не-физические, не-прямого насилия договорённости в виде
мессиджей.
здорового общества? Тут не работает механизм обоюдной выгоды. Достаточно сравнить с
законами стаи.
французская революция была нарушением феодальной этики.
феодальной, коммунистической, людоедской или демократической. Может быть мораль, традиции,
правила. Но не этика. Этика не ограничивает свободу, она перестает с тобой говорить.
Пример с французами поэтому неудачен.
люди мыслят именно так же, как и собака: хозяин накажет
Вы не станете насиловать девушек и убивать старушек, даже если на 100% будете уверены, что
Вам ничего за это не будет.
совести, этики, ответственности за другого человека у меня нет вовсе.
:)))
убивать старушек, даже если на 100% будете уверены, что Вам ничего за это не будет.
этой конструкции два раза упомянута уверенность... Как я не уверен в первом, так не уверен
и во втором...
Но это же невыгодно для здорового общества?
гармонии, заботы обо всех своих членах. Есть общество социальной опеки, есть общество
`зверское` (звериный оскал капитализма, дикий запад, клондайк и т. д.)
человека
государственно-институциональным, медийным, личностным. Одни убивают, другие нет. Систему
это, кстати, не разрушает. Но если бы не было системы, не было бы этики (пример: условный
Маугли). Значит, этика внутри системы. Какого же её значение? Спасать условные души?
`Каково`, конечно же
а какой-то запредельный эльфинг. Прямая лесть - даже как-то неудобно за Андрея.
свидетельство есть во всех культурах
с механизмом кровной мести, унижением женщин, преследованием инакомыслящих. Не вижу причин
считать эти системы менее жизнеспособными, чем те, где безусловный `кантовский` императив
Достаточно сравнить с законами стаи.
разница: в первом случае инстинкты и естественный отбор, во втором - попытка спасти тупо
всех, или, по крайней мере, облегчить мучения (детдома, дома престарелых, эвтаназия,
забота об инвалидах). Предположим, в девятнадцатом веке этичным было помочь женщине сойти
с экипажа, в двадцать первом - не уступить женщине место в Скандинавии (потому что
равенство гендеров). Этика гибкая штука, выходит?
привязываете свободу к этике. Но ведь очень часто моралисты и ханжи привязывают к этике
чужую несвободу. Вы - не моралист и не ханжа. Но предположим какой-нибудь нехороший,
подлый человек скажет участнику конкурса: не выступай после этой девушки, это неэтично.
Предложи поменяться. А сам получил от родителей этой девушки за эту установку деньги. Где
тут этика? Как поступать конкурсанту?
подует ветер с ценностями - туда подует этика. Я не хочу приводить очевидные примеры, они
слишком очевидны для этого.
культуры с механизмом кровной мести, унижением женщин, преследованием инакомыслящих. Не
вижу причин считать эти системы
Бахрейна или Саудитов чисто путинско-нефтяное, только нефти у них больше, а себестоимость
ее ниже. Это все временно.
если на 100% будете уверены, что Вам ничего за это не будет.
старушек, потому что мне это не нужно. Но если они нападут на меня с ножами, - убью.
Лишение другого человека жизни - крайняя мера. Но при той же самообороне, скажем, почему
бы и нет?
Процветание Бахрейна или Саудитов чисто путинско-нефтяное, только нефти у них больше, а
себестоимость ее ниже. Это все временно.
направлении? Общества социальной опеки, всеобщего покровительства и уважения? Я не буду с
этим спорить: сам бы хотел этого. Но это просто победа более осторожного договора над
менее осторожным. Какого-то внепрактического смысла я в этом не усматриваю.
положения дел с ценностями в обществе. Куда подует ветер с ценностями - туда подует этика.
Я не хочу приводить очевидные примеры,
известны. Вообще, писатели эти вопросы давно уже разрабатывали, даже не хочется
повторяться. Сильный пример из `ДП` Достоевского, где он описывает разговор с приятелем
после известного взрыва в ЗД, когда погибло десятка два человек, а император остался жив.
ФМД спросил: если б знал заранее, донес бы? Приятель ответил: нет.
Вот и я не донес бы, - ответил ФМД.
не нужно. Но если они нападут на меня с ножами, - убью. Лишение другого человека жизни -
крайняя мера. Но при той же самообороне,
что, я не об этом. А вот если бы жизни ничего не угрожало, зато за убийство одной
завалящей старушки миллион евро и шато в Швейцарии с видом на Женевское озеро?
Впрочем, не отвечайте. Сам не знаю, как бы поступил. :-)
направлении? Общества социальной опеки, всеобщего покровительства и уважения? Я не буду с
этим спорить: сам бы хотел этого. Но это просто
направление не могу определить. Движение возможно в любых направлениях, и так уже было. Но
движение против этики, я уверен, ведет к деградации.
за убийство одной завалящей старушки миллион евро и шато в Швейцарии с видом на Женевское
озеро?
даже как бы случайно называть их имена
император остался жив. ФМД спросил: если б знал заранее, донес бы? Приятель ответил: нет.
Вот и я не донес бы, - ответил ФМД.
в другом - нет. в зависимости от того, какие люди погибли бы и как это повлияло на судьбу
меня и моего дела
несколько завалящих старушек, и даже как бы случайно называть их имена
обычно не старушки. :-)
протестует
бы, в другом - нет. в зависимости от того, какие люди погибли бы и как это повлияло на
судьбу меня и моего дела
мнение церкви и общества и даже здравый смысл предписывали: Донеси!
А этика брезгливо морщилась.
времена. :-)
мораль, обычай, мнение церкви и общества и даже здравый смысл предписывали: Донеси!
А этика брезгливо морщилась.
человек. в таком случае - я против этики
гибели 20 человек
выходит, здравый смысл спас больше человеческих жизней, здоровья, произведений искусства,
материальных ценностей, чем Этика. кому она нужна?)
гибели 20 человек. в таком случае - я против этики
как у Эзопа с пропастью. Так бывает. Гибнет здоровый, умный, честный и образованный
человек, спасая орущего ребенка, из которого, кто знает?, может бандит или насильник
вырастет.
Эзопа с пропастью
если речь идёт об экстреальных ситуациях). а если говорить об обычных жизненных: чаще
всего старики давят детей. чем наоборот
иначе происходит (это если речь идёт об экстреальных ситуациях). а если говорить об
обычных жизненных: чаще всего старики давят детей. чем наоборот
на постсоветском пространстве туго... Оттого и тошно бывает. А давят все, просто в
некоторых ситуациях у стариков больше возможностей.
феодальной этики. Но без неё мы не получили бы европейскую весну, расцвет национальной
культуры
то время было совсем неплохо с культурой (то, что во Франции все рехнулись и зажрались по
дворцам - другой разговор). Моцарт до 93-го года и не дожил... Можно ли назвать весной
Европу наполеоновских войн? Парижскую гильотину? По-моему, дикое время.
страх через боль и мучение;
Борьба была бесполезна. Греческая мифология напрочь исключала свободу, поэтому историзма
там не могло быть.
Много в природе дивных сил,
Но сильней человека — нет.
Он под вьюги мятежный вой
Смело за море держит путь.
Кругом вздымаются волны —
Под ними струг плывет.
Почтенную в богинях, Землю,
Вечно обильную мать, утомляет он:
Из году в год в бороздах его пажити,
По ним плуг мул усердный тянет.
И беззаботных стаи птиц,
И породы зверей лесных,
И подводное племя рыб
Власти он подчинил своей:
На всех искусные сети
Плетет разумный муж.
Свирепый зверь пустыни дикой
Силе его покорился, и пойманный
Конь густогривый ярму повинуется,
И царь гор, тур неукротимый.
И речь, и воздушную мысль,
И жизни общественной дух
Себе он привил; он нашел охрану
От лютых стуж — ярый огнь,
От стрел дождя — прочный кров.
Благодолен!
Бездолен не будет он в грозе
Грядущих зол;
Смерть одна
Неотвратна, как и встарь,
Недугов же томящих бич
Теперь уж не страшен.
Кто в мудрость искусство возвел
Превыше бессильных надежд,
Тот путь проторил и к добру и к худу.
Кто Клятву чтит, Правды дочь,
Закон страны, власть богов, —
Благороден!
Борьба была бесполезна. Греческая мифология напрочь исключала свободу, поэтому историзма
там не могло быть.
Много в природе дивных сил,
Но сильней человека — нет.
Он под вьюги мятежный вой
Смело за море держит путь.
Кругом вздымаются волны —
Под ними струг плывет.
Почтенную в богинях, Землю,
Вечно обильную мать, утомляет он:
Из году в год в бороздах его пажити,
По ним плуг мул усердный тянет.
И беззаботных стаи птиц,
И породы зверей лесных,
И подводное племя рыб
Власти он подчинил своей:
На всех искусные сети
Плетет разумный муж.
Свирепый зверь пустыни дикой
Силе его покорился, и пойманный
Конь густогривый ярму повинуется,
И царь гор, тур неукротимый.
И речь, и воздушную мысль,
И жизни общественной дух
Себе он привил; он нашел охрану
От лютых стуж — ярый огнь,
От стрел дождя — прочный кров.
Благодолен!
Бездолен не будет он в грозе
Грядущих зол;
Смерть одна
Неотвратна, как и встарь,
Недугов же томящих бич
Теперь уж не страшен.
Кто в мудрость искусство возвел
Превыше бессильных надежд,
Тот путь проторил и к добру и к худу.
Кто Клятву чтит, Правды дочь,
Закон страны, власть богов, —
Благороден!
моё. Или проще: я не буду трогать твоё, ты не ударишь меня палкой по голове.
тогда имеет более глубокие корни, нежели сознательные. У всех стадных животных реализован
подобный механизм на уровне инстинкта
Но это же невыгодно для здорового общества? Тут не работает механизм обоюдной выгоды.
Достаточно сравнить с законами стаи.
сила этики - в казалось бы парадоксальной непрактичности
присутствует страх через боль и мучение; 2. ...совести, этики, ответственности за другого
человека у меня нет вовсе.
Такая фундаментальная подсознательная программа. Инстинкт самосохранения. Все остальные
(включая боль и мучение) страхи - производные от этого основного. 2. Вы мечтатель.
Много в природе дивных сил,
Но сильней человека — нет.
Но Эдип все равно женился на мамаше. :-)
Но Эдип все равно женился на мамаше. :-)
бы оракула и не женился бы на Иокасте - всех бы пронесло. А так... Мораль: слушайтесь
оракула. Правда, тогда никакой Софокл и не напишет, и никому через века не будешь
интересен:)))
Но Эдип все равно женился на мамаше. :-)
Софокл тоже оттуда), слепой старик, найдя упокоение в предместье Афин, утвердил своим
благочестием неизбежность будущего греческого, европейского и, в конце концов, всемирного
подъёма человечества, пожинающего по сию пору плоды `греческого чуда`. Всё, что мы имеем
сейчас, было найдено, изобретено там и тогда усилиями нескольких сотен человек на
протяжении нескольких десятилетий на крохотном участке аттической земли.
оттуда), слепой старик...
сильнейших во всей мировой драматургии.
сильнейших во всей мировой драматургии.
как и 24-я песня `Илиады`. Шиллер говаривал, что тот, кто её (эту песню) прочитал, - тот
может быть уверен, он недаром прожил жизнь.
оттуда), слепой старик, найдя упокоение в предместье Афин, утвердил своим благочестием
неизбежность будущего
не о Софокле и Эсхиле. :)
Хотя, идея ослушания богов и изменения истории там, конечно присутствует. Греки оставили
нам прометеевскую лазейку, через которую и пролезла, в конце концов, вся европейская
цивилизация.
без французской революции в то время было совсем неплохо с культурой
нац. культуры я подразумеваю такие процессы, как Шопен, Лист, Вагнер и т. д. думаю. все
эти художники были бы иными, если бы не революция
смерти. (...) 2. Вы мечтатель.
евро и шато в Швейцарии с видом на Женевское озеро?
Впрочем, не отвечайте. Сам не знаю, как бы поступил. :-)
Убить человека за жалкие евро, шато, озёра...
Вот только не про Вас.
вполне приличную сумму
Впрочем я про Андрея.
Вы пока про себя ничего не знаете.
жалкая бывает только зарплата. Даже если очень маленькая. Все остальные деньги-отнятые,
продажные...-жалкие. И люди с такими деньгами-жалкие.
Раскольников в ночь перед преступлением...
человеческой сущностью, независимо от того чей он. если бы меня убили за большие деньги,
это было бы совершенно логично. правда, кому я нахрен нужен? ;)
преступлением...
маленькая. Все остальные деньги-отнятые, продажные...-жалкие. И люди с такими
деньгами-жалкие.
евро, шато, озёра...
Вот только не про Вас.
Но лучше не быть искушаемым судьбою. Ведь я ж за миллион евро столько добрых дел сделать
бы мог!!! ;)
дорогой , как же мы без тебя...ты же символ нашего сайта...Ты--его структура , правая рука
, левая нога , половина мозга и целый желудок!
сделать бы мог!!! ;)
сделать бы мог!!! ;)
конечно...
мечты...
сексуальностью и в меру добрые люди. Им не приходится грешить, их и так возьмут в рай. :)
символ нашего сайта...Ты--его структура , правая рука , левая нога , половина мозга и
целый желудок!
выживу, а форум без меня - запросто. как и все без исключения пользователи форума.
незаменимых людей нет, заменяются не люди, а исполняемые ими функции
исполняемые ими функции
половину мозга какими-то функциями...Мы тебя любим...Незаменимых людей--тысяча и один
--это ТЫ !!!
) половину мозга какими-то функциями...
(в одном из наших гражданских мундиров, стоявший все это время
спрятавшись, выходит на авансцену со скрипкою в руках, оглядываясь по
сторонам)
Дочь купца Громова за мною... У меня много детей, не считая рожденных
от первого брака и нечаянно. Но это в сторону! - Автор ушел. Предлагаемая
пьеса начинается. Надо играть увертюру. Вот ноты в этом веке написанного
романса: `Не шей ты мне, матушка, красный сарафан`... (Бросает ноты перед
собой на землю и готовится играть на скрипке. Камердинер подносит ему что-то
на блюдечке.) Не надо; я всегда без этого!
Камердинер уходит. Иван Семеныч играет, но ничего не слышно. Через
несколько времени занавес опускается.
ближайшие пару лет
) половину мозга какими-то функциями...Мы тебя любим...Незаменимых людей--тысяча и один
--это ТЫ !!!
кокетничайте.
Но лучше не быть искушаемым судьбою. Ведь я ж за миллион евро столько добрых дел сделать
бы мог!!! ;)
А с миллионом крыша бы съехала от добрых дел.
риторический вопрос - кто готов заплатить крупные деньги за моё убийство? думаю, никто.
никакого кокетства
дел.
дел.
готов заплатить крупные деньги за моё убийство? думаю, никто. никакого кокетства
для просто разговора. Фраза из контекста, ответ.
такие процессы, как Шопен, Лист, Вагнер и т. д. думаю. все эти художники были бы иными,
если бы не революция
Пастернак был бы иной, кабы не 2-я - мы. Запишем это войнам в плюс? я бы не стал.
Гипотетический я без 2-й Мировой войны вполне мог бы быть поинтересней. А может быть и
нет. Думаю, с Шопеном и без трёх разделов Польши всё было бы в порядке.
не страх. стольких лично знаю. совсем съехала.
признаться, не совсем понимаю Вашей позиции :) на мой взгляд, любые войны, катастрофы,
преступления, геноциды и т. д. - равноправная часть культурного багажа человечества,
независимо от того, как мы к ним относимся чисто человечески
Уже бесплатно. :)
писать.
было бы в порядке.
физическая болезнь - неотъемлемая часть его личности. Выскажу смелую мысль, но без всего
этого мы бы имели ещё одного Филда или Тальберга
Электру Штрауса напишите. Мне эта мысль покоя не дает.
Мне эта мысль покоя не дает.
политические взгляды, его физическая болезнь - неотъемлемая часть его личности. Выскажу
смелую мысль, но без всего этого мы бы имели ещё одного Филда или Тальберга
имеет место, но я думаю, что Вы преувеличиваете роль именно этих событий. Не было бы их -
нашлись бы другие обстоятельства по назначению. Не так, так эдак; плюс-минус - Шопен мог
начать и уйти в улёт чуть позже, но, соответственно, и прожить чуть дольше. Всё остальное
по самой личности было бы неизменным, уверен.
говорил?
хочется знать мнение. Что она из себя представляет.
Мне показалась музыка скучной очень.
Ну вообщем, просто мнение.