(8307)  


SergeySibilev (06.07.2012 20:54)
yarunskiy писал(а):
Если мальчик любит труп,
Тычет в трупик пальчик,
Про такого говорят -
Некрофильчик мальчик!

)))))))))))))))))))))))
Ну, это смотря какой пальчик тычет - в могре работники тоже
пальцами трупы тыкают, ковыряют и пр)))

victormain (06.07.2012 22:28)
gutta писал(а):
Софокл - против, и хор в `Антигоне` свидетельствует:

Много в природе дивных сил,
Но сильней человека — нет.
Это ведь не Шервинского перевод, а чей? Я его не знаю:
по-моему, русский тут гибче, интересней...

victormain (06.07.2012 22:33)
alexshmurak писал(а):
я, признаться, не совсем понимаю Вашей позиции
:) на мой взгляд, любые войны, катастрофы, преступления, геноциды и т. д. - равноправная
часть культурного багажа человечества...
По результатам - да. Но это не значит, что
без них результаты были бы хуже. Просто другие, не менее занимательные. Катаклизмы могут
влиять на образные и стилистические нюансы, но не на качество письма. Вот и вся позиция.

oriani (06.07.2012 22:51)
alexshmurak писал(а):
1. спасибо, буду анализировать 2. а кто
не?
Заратустра )

alexshmurak (06.07.2012 22:54)
oriani писал(а):
Заратустра )
не знаком

Andrew_Popoff (06.07.2012 22:59)
Allaya писал(а):
С ней всё в порядке. Мне хочется знать мнение. Что
она из себя представляет.
Мне показалась музыка скучной очень.
Ну вообщем, просто мнение.
Я, признаться, и не помню. Лет 20 назад слушал. Но, раз
не запомнил, наверное, Вы правы. :)

oriani (06.07.2012 23:23)
alexshmurak писал(а):
не знаком
обязательно познакомила бы вас,
но, к сожалению, он не бывает на форуме.

gutta (07.07.2012 00:19)
victormain писал(а):
Это ведь не Шервинского перевод, а чей? Я его не
знаю: по-моему, русский тут гибче, интересней...
Вы, Виктор, очевидно правы насчёт
силы перевода и `интересного` русского. Это Фаддей Францевич Зелинский, именно в его
переводах вышел весь Софокл в `Лит. памятниках` в 1990 году. Зелинский был поляк, быть
может, потому его русский звучит так свежо для нас. Этот неожиданный `модернистский`
эффект отстранения возникает, по-видимому, ещё и оттого, что русский так и не стал для
Зелинского по-настоящему своим, родным, хотя он владел им гениально.

Allaya (07.07.2012 00:27)
Andrew_Popoff писал(а):
Я, признаться, и не помню. Лет 20 назад
слушал. Но, раз не запомнил, наверное, Вы правы. :)
Спасибо. Хотя бы так.

yarunskiy (07.07.2012 01:04)
alexshmurak писал(а):
страх через смерть отсутствует, присутствует
страх через боль и мучение
Дык... вот самый главный критерий - боль и мучение)
Украдёшь, соврёшь - получишь по башке.
Если и далее по варьировать этот принцип (боль и мучение), то получим боль и мучение как
фундамент совести, а отсюда и этики. Вся человеческая цивилизация зиждется на
интеллектуальных надстройках. Без этих `надстроек` человек хуже твари)))

DzhiTi (07.07.2012 01:15)
SergeySibilev писал(а):
Ну, это смотря какой пальчик тычет - в могре
работники тоже пальцами трупы тыкают, ковыряют и пр)))
ну конечно, `тыкают`.... еще
что выдумаете?

SergeySibilev (07.07.2012 01:35)
DzhiTi писал(а):
ну конечно, `тыкают`.... еще что
выдумаете?
Больше ничего... перечитываю - аж не верю, что я написал... кошмар....
стыдно мне......... извиняюсь...

Maxilena (07.07.2012 01:38)
SergeySibilev писал(а):
Больше ничего... перечитываю - аж не верю,
что я написал... кошмар.... стыдно мне......... извиняюсь...
Сережа, по-моему, у Вас
что-то случилось. Это все пройдет. Вы хороший!

SergeySibilev (07.07.2012 01:39)
Maxilena писал(а):
Сережа, по-моему, у Вас что-то случилось. Это все
пройдет. Вы хороший!
Нет - ничего не случилось на самом деле=) Спасибо=)

DzhiTi (07.07.2012 03:49)
SergeySibilev писал(а):
Больше ничего... перечитываю - аж не верю,
что я написал... кошмар.... стыдно мне......... извиняюсь...
да я пошутила)))))

victormain (07.07.2012 05:24)
gutta писал(а):
Вы, Виктор, очевидно правы насчёт силы перевода и
`интересного` русского. Это Фаддей Францевич Зелинский, именно в его переводах вышел весь
Софокл в `Лит. памятниках` в 1990 году.
О! Зелинского знаю и люблю по `Эдипу`, а вот
`Антигону` в его переводе не читал. Литпамятниковский том у меня есть, спасибо за наводку,
просто руки не дошли. Мы ещё в студенческие годы на `Эдипе` Софокла в переводе Зелинского
задвинулись; в СПБ консерваторской библиотеке был дореволюционный том с `Эдипом` и
комментариями Зелинского, это было замечательно.

gutta (07.07.2012 09:14)
victormain писал(а):
... Мы ещё в студенческие годы на `Эдипе`
Софокла в переводе Зелинского задвинулись; в СПБ консерваторской библиотеке был
дореволюционный том с `Эдипом` и комментариями Зелинского...
Круто!
Кстати, Зелинский прожил удивительную жизнь. Убеждённый противник власти узурпаторов,
как и, например, Ростовцев и Питирим Сорокин, после большевистского переворота он смог
уехать из Советской России благодаря приглашению из Варшавского университета, в Польше
продолжал свои академические труды на ниве классической филологии и пропагандировал
необходимость славянского Ренессанса, то есть усвоения славянами античной культуры вплоть
до основ миросозерцания. Трогательное и трагическое зрелище для русского взгляда: два
друга - эллиниста из России, великолепные мастера гуманитарного знания, эмигранты -
Вячеслав Иванов и Фаддей Зелинский. В межвоенной Европе одному приходится жить в Польше,
другому - в Италии. В тогдашней России им места не нашлось.

642531 (07.07.2012 10:00)
alexshmurak писал(а):
ответственности за другого человека у меня нет
вовсе.
Появится, как только Вы его сделаете!

samlev (07.07.2012 10:01)
victormain писал(а):
О! Зелинского знаю и люблю по `Эдипу` Мы ещё в
студенческие годы на `Эдипе` Софокла в переводе Зелинского
задвинулись;
http://lib.ru/POEEAST/SOFOKL/sofokl3_1.txt
Здесь есть `Эдип` в пер. Зелинского, если кто очень заинтересуется. Но вот комментарии,
конечно, это более тонкая материя, надо поискать.

samlev (07.07.2012 10:04)
gutta писал(а):
Трогательное и трагическое зрелище для русского
взгляда: эмигранты - Вячеслав Иванов и Фаддей Зелинский. Одному приходится жить в Польше,
другому - в Италии. В тогдашней России им места не нашлось.
И, скажем дружно, слава
богу!

642531 (07.07.2012 10:04)
Andrew_Popoff писал(а):
Собственно, это единственная причина
допустить существование Бога. Без него этика не имеет почвы. Не укради, не убий, не
лжесвидетельствуй, помоги ближнему - тут один здравый смысл не работает.
!!!

samlev (07.07.2012 10:05)
642531 писал(а):
Появится, как только Вы его
сделаете!
Замечательная фраза. Но, к сожалению, и это не всегда.

642531 (07.07.2012 10:05)
alexshmurak писал(а):
Не хочется заниматься демагогией, но многие
люди мыслят именно так же, как и собака: хозяин накажет
!!!

RealJoy (07.07.2012 12:20)
Andrew_Popoff писал(а):
Природа это материальное тело Бога.Вот и
все.И у человека так же,как и у Бога,есть материальное тело,которое подчиняется всем
законам Природы.
Невообразимая то дерзость,конечно же,сопоставление тварного и
трансцендентного.
Желаете приблизить бога - соберите все первоэлементы,все хим/элементы таблицы,
и слепите истукана.
Примитивный пантеизм снова на сцене.
Человек подчиняется всем законам `божеского` тела?....
Знаете,вся подобная ересь давным-давно рассмотрена и отвергнута вселенскими соборами.
При рассуждениях о природе Христа (а именно Он довел до завершения идею богочеловека),
возникало,да и возникает немало разногласий.
Но,для нас,еще живых,важным является не умствования о Его воплощении,
а личное знакомство с НЫНЕ живущим (после смерти Своей)
Господином неба и земли...
Только это требуется.
Он слышит наши прошения.
Заговорите с Ним,
и у-бе-ди-тесь.
Нет ничего проще!.
И вот тогда начинается самое интересное...
В пустых разглагольствованиях нет пользы, одни раздоры.
Это нам уже известно.
А вот Слушающего нас мы еще не уразумели....
Пришешего к нам во плоти` не познали....

op132 (07.07.2012 12:23)
Andrew_Popoff писал(а):
Неглупый Шопенгауэр на ста страницах
доказывал обратное
Поэтому человек свободен всегда, даже в тюрьме и в кандалах.
Андрей, а это не Сартр
ли все-таки? в большей степени.

Wustin (07.07.2012 12:29)
Настя, а какое имеет значение - Сартр ли или Шопенгауэр? Главное быть свободным!

alexshmurak (07.07.2012 12:31)
Wustin писал(а):
Настя, а какое имеет значение - Сартр ли или
Шопенгауэр? Главное быть свободным!
Главное - мир во всём мире, деньги, хорошая
машина, дружба с ментами!

steinberg (07.07.2012 12:33)
Wustin писал(а):
Настя, а какое имеет значение - Сартр ли или
Шопенгауэр? Главное быть свободным!
...по Сартру или по Шопенгауэру быть свободным -
не важно. Главное не по Гегелю (имея ввиду известное определение). Кстати, хорошая идиома:
свободен не по Гегелю...

Wustin (07.07.2012 12:33)
alexshmurak писал(а):
Главное - мир во всём мире, деньги, хорошая
машина, дружба с ментами!
С Вами не поспоришь!

alexshmurak (07.07.2012 12:34)
Wustin писал(а):
С Вами не поспоришь!
ещё бы!...

steinberg (07.07.2012 12:36)
alexshmurak писал(а):
дружба с ментами!
...скажи мне кто твой
друг, и я скажу кто ты, композитор.

oriani (07.07.2012 12:38)
op132 писал(а):
Андрей, а это не Сартр ли все-таки? в большей
степени.
об этом многие писали и пишут...)

alexshmurak (07.07.2012 12:38)
steinberg писал(а):
...скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты,
композитор.
`я всегда придерживался центральных убеждений` (с)

op132 (07.07.2012 12:41)
Wustin писал(а):
Настя, а какое имеет значение - Сартр ли или
Шопенгауэр? Главное быть свободным!
Свободна по Вустину! это еще круче.

RealJoy (07.07.2012 13:23)
SergeySibilev писал(а):
Православные уже ответили на этот вопрос - и
атеисты остались довольными и не смогли задать ни одного вопроса..
ГДЕ И КОГДА ЭТО
ПРОИЗОШЛО ? я что-то пропустил ?

Andrew_Popoff (07.07.2012 14:37)
op132 писал(а):
Андрей, а это не Сартр ли все-таки? в большей
степени.
Ой, Настя, Вы о какой части цитаты? :-)

Lento (07.07.2012 14:46)
Скоро 6000

Andrew_Popoff (07.07.2012 14:51)
RealJoy писал(а):
Невообразимая то дерзость
`Блаженны ищущие
правды...` (с)

SergeySibilev (07.07.2012 18:10)
RealJoy писал(а):
ГДЕ И КОГДА ЭТО ПРОИЗОШЛО ? я что-то пропустил
?
Я не знаю... но это одна из многочисленных встреч атеистов и верующих...

SergeySibilev (07.07.2012 18:10)
alexshmurak писал(а):
Главное - мир во всём мире, деньги, хорошая
машина, дружба с ментами!
!!!!!!!!!!!!

!!!СуперСуперСуперСуперСУПЕР!!!

SergeySibilev (07.07.2012 18:18)
DzhiTi писал(а):
да я пошутила)))))
=)

victormain (07.07.2012 19:30)
alexshmurak писал(а):
Главное - мир во всём мире, деньги, хорошая
машина, дружба с ментами!
А любовь?! Скажите откровенно, любили ль Вы когда-нибудь...
(с :)

Maxilena (07.07.2012 19:35)
victormain писал(а):
А любовь?! Скажите откровенно, любили ль Вы
когда-нибудь... (с :)
Ах, что Вы, Виктор, в наши лета.... Любовь, комсомол и
весна))))

steinberg (07.07.2012 19:53)
Maxilena писал(а):
Ах, что Вы, Виктор, в наши лета.... Любовь,
комсомол и весна))))
...сердцу хочется ласковой песни и хорошей большой любви!

DzhiTi (07.07.2012 20:28)
steinberg писал(а):
...сердцу хочется ласковой песни и хорошей
большой любви!
`хочешь большой и чистой любви - приходи вечером на сеновал....`

steinberg (07.07.2012 20:30)
DzhiTi писал(а):
`хочешь большой и чистой любви - приходи вечером на
сеновал....`
...я вечера ждать не могу, мне щас надо.

DzhiTi (07.07.2012 20:34)
steinberg писал(а):
...я вечера ждать не могу, мне щас
надо.
`скоро только кошки родятся`

DzhiTi (07.07.2012 20:35)
alexshmurak писал(а):
Главное - мир во всём мире, деньги, хорошая
машина, дружба с ментами!
еще недвижимость и дружба с налоговой

steinberg (07.07.2012 20:38)
DzhiTi писал(а):
`скоро только кошки родятся`
...есть такое
слово `надо`, понимаешь?

alexshmurak (07.07.2012 20:41)
victormain писал(а):
А любовь?
вспоминается картинка, найти не
могу, суть такова

страшный жирный чувак, рядом с ним знойная тёлочка, подпись: `есть приятные
неожиданности: вчера он выиграл в лотерею 150 миллионов долларов, а сегодня встретил
любовь всей своей жизни!`

victormain (07.07.2012 20:46)
alexshmurak писал(а):
...страшный жирный чувак, рядом с ним знойная
тёлочка, подпись: `есть приятные неожиданности: вчера он выиграл в лотерею 150 миллионов
долларов, а сегодня встретил любовь всей своей жизни!`
Ну да, можно и так. Тока
снилось ли это даже Чехову? Наверное, да: этот жирный чувак вполне мог быть гражданином
перикловых Афин. Что не отменяет, и тд.

SergeySibilev (07.07.2012 20:47)
alexshmurak писал(а):
вспоминается картинка, найти не могу, суть
такова
Вот она:

http://img4.joyreactor.ru/pics/post/%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BB%D1%
8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%8C-%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80-%D0%BF%D
0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0-140344.jpeg

SergeySibilev (07.07.2012 20:48)
SergeySibilev писал(а):
Вот она:
Блин - не работает! Даю ссылку
на сайт, где нашёл:


http://joyreactor.ru/post/224980

DzhiTi (07.07.2012 21:00)
SergeySibilev писал(а):
Блин - не работает! Даю ссылку на сайт, где
нашёл:


http://joyreactor.ru/post/224980
мне там про динозавра понравилось ))))))))))

DzhiTi (07.07.2012 21:01)
steinberg писал(а):
...есть такое слово `надо`,
понимаешь?
понимаю

SergeySibilev (07.07.2012 21:05)
DzhiTi писал(а):
мне там про динозавра понравилось
))))))))))
какого динозавра?..

DzhiTi (07.07.2012 21:07)
SergeySibilev писал(а):
какого динозавра?..
ну там дальше
посмотри (ниже искомой картинки есть другие)

DzhiTi (07.07.2012 21:08)
SergeySibilev писал(а):
какого
динозавра?..
http://joyreactor.ru/post/244355

SergeySibilev (07.07.2012 21:10)
DzhiTi
писал(а):
http://joyreactor.ru/post/244355
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!)))))))))))))))))))))))))

Там про любовь ещё много есть...

SergeySibilev (07.07.2012 21:22)
DzhiTi
писал(а):
http://joyreactor.ru/post/244355
http://joyreactor.ru/post/221
040

=)))

yarunskiy (07.07.2012 23:19)
RealJoy писал(а):
Невообразимая дерзость - сопоставление тварного и
трансцендентного.

А вот Слушающего нас мы еще не уразумели....

Пришедшего к нам во плоти` не познали....
Не сопоставление, а противостояние. И не
дерзость, а наглость Церкви!

Подслушивать - не хорошо)))

Этих пришедших во плоти - пруд-пруди.
толку от них мало. Тут всё очень банально. Познавать нечего)))

yarunskiy (07.07.2012 23:22)
alexshmurak писал(а):
Главное - мир во всём мире, деньги, хорошая
машина, дружба с ментами!
С Главным - проблемы. Мира во всём мире - НЕТ.

А деньги, машины, менты - это всё наносной хлам)))

yarunskiy (07.07.2012 23:24)
steinberg писал(а):
...скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты,
композитор.
Алексей, скорее всего, готовит серию концертов в СИЗО)))

yarunskiy (07.07.2012 23:25)
alexshmurak писал(а):
`я всегда придерживался центральных убеждений`
(с)
У центра - дороги кривые))

mikrus72 (07.07.2012 23:33)
RealJoy писал(а):
При рассуждениях о природе Христа (а именно Он
довел до завершения идею богочеловека),

А вот Слушающего нас мы еще не уразумели....
Пришешего к нам во плоти` не познали....
Да ну, Шо Вы такое хговрите! Да слушаем мы
ехго уже … Шоб мы так жили, как Он нас любит!:)))!.. Мы его слушаем, А ОН нас все
познает и познает, запознавал уже же! Эта идея богочеловека… Ну Вы шо !Он цены на клубнику
видел.! Да это ж утопиться в море !Да вышо! Какие боги. Сплошные убоги!
Я Вас умАляю. Ваш Иисус уже довел богочелвеком до цугундера …. А остальное нарастет,
тут Вы правы.! Не… ну!:)))

mikrus72 (07.07.2012 23:48)
DzhiTi писал(а):
Джи! Классное фото-аватарчик! Хороша! А Шо
грустим!??:)))

lesovichenko (08.07.2012 20:26)
Igor2 писал(а):
1) как все объяснить прихожанам, чтобы они из
вышеупомянутого текста сделали вывод о том, что Бог по-видимому не очень
существует
Что Вы! Это роскошный материал в пользу существования Бога. Какая тонкая
настройка! Без внешнего регулятора невозможно представить.

lesovichenko (08.07.2012 20:38)
Andrew_Popoff писал(а):
За постами Андрея Михайловича в этой теме я
уже сто лет как не слежу. :)
Вот, и правильно.

lesovichenko (08.07.2012 21:51)
yarunskiy писал(а):
Из этого можно сделать вывод, что бога не
существует`.
Сергей, теперь Вас что-ли призывать читать учебник логики? Это же
бессмыслица.

lesovichenko (08.07.2012 21:52)
yarunskiy писал(а):
Есть пять анекдотичных доказательств Фомы
Аквинского и не менее анекдотичных Ансельма Кентерберийского)))
`Что делает жена
когда мужа нет дома?` 105 анекдотов бывшего графа Льва Николаевича Толстого`.
В.Маяковский. Клоп.

lesovichenko (08.07.2012 21:57)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну да, классический `Парадокс всемогущества`.
Фома и Декарт тут долго головы чесали. :)
Не, не долго чесали, хотя,ответ давали
по-разному, отсюда и иллюзия серьёзности вопроса.

lesovichenko (08.07.2012 21:58)
yarunskiy писал(а):
`Предметом философии является философия`
(М.Мамардашвили)
Что может быть круче?
Экономика должна быть экономной!

Andrew_Popoff (08.07.2012 21:59)
lesovichenko писал(а):
Не, не долго чесали, хотя,ответ давали
по-разному, отсюда и иллюзия серьёзности вопроса.
Я вовсе не считаю этот вопрос
серьезным. Он, по-моему, смешной. И Настя тут дала исчерпывающий и великолепный ответ на
него. Декарт и Фома отдыхают. :)

lesovichenko (08.07.2012 23:26)
Bauer писал(а):
что человек свинье очень даже подобен, и ничего
`сверх` у него не имеется.
Человек - двуногое беспёрое животное. Знаете кто сказал?

lesovichenko (08.07.2012 23:27)
Andrew_Popoff писал(а):
Изучить труп человека не значит изучить
человека.
Так изучают некоторые гармонию (`Гармонию разъял как труп`).

yarunskiy (08.07.2012 23:31)
lesovichenko писал(а):
Не, не долго чесали, хотя,ответ давали
по-разному, отсюда и иллюзия серьёзности вопроса.
В библии нет серьёзных вопросов, а
схоластика - дело тёмное. Каждый вертит как хочет. Богословы научились уходить от ответов,
прячась за чужие цитаты, и делая вид, что все вопросы - не важны, кроме спасения души. Но
вот со `спасением` как раз и не сложилось... грехопадения - не существует. Спасать не кого
и не зачем и нет надобности в `мессиях`)))

lesovichenko (08.07.2012 23:34)
SergeySibilev писал(а):
Философия не псевдонаука, а самая настоящая
наука, которая граничит с искусством...
У нас на кафедре был один преподаватель
философии главные заслуги которого заключались в успешном забивании костылей при
строительстве железных дорог. Вот, искусство...

yarunskiy (08.07.2012 23:34)
lesovichenko писал(а):
Сергей, теперь Вас что-ли призывать читать
учебник логики? Это же бессмыслица.
Напомните, кого я там цитировал?

А Вы какую логику имеете ввиду - паранепротиворечивую?

lesovichenko (08.07.2012 23:37)
Bauer писал(а):
Там, где начинается искусство, наука кончается, ибо
она безыскусна и непримирима.
А вот академик Соболев считал, что искусство - лучший
способ проверки математических открытий (в молодости он учился в специальной музыкальной
школе -знал что говорил).

lesovichenko (08.07.2012 23:40)
yarunskiy писал(а):
Да. Три мировые религии (христианство, ислам,
буддизм) проводят грань между богом и природой.

Вы близки к пантеизму)))
И какого Бога в буддизме Вы имеете ввиду, позвольте узнать?

karapyzik (08.07.2012 23:43)
yarunskiy писал(а):
Спасать не кого и не зачем и нет надобности в
`мессиях`)))
Плачет по Вам епитимья,а может даже и анафема)

lesovichenko (08.07.2012 23:49)
yarunskiy писал(а):
Мне тоже больше нравится первая `версия`, когда
`... создал бог мир и сказал: `вот, весьма хорошо` и почил от дел своих`. Здесь -
совершенство,
По сравнению апрелем мы весьма продвинулись. Глядишь - и про
грехопадение осознаете.

lesovichenko (08.07.2012 23:52)
Andrew_Popoff писал(а):
Ну как сказать, я не верю в пятно
первородного греха.
Пелагий тоже не верил, но потом пришёл бл. Августин.

yarunskiy (08.07.2012 23:54)
lesovichenko писал(а):
А вот академик Соболев считал, что искусство -
лучший способ проверки математических открытий (в молодости он учился в специальной
музыкальной школе -знал что говорил).
Какие математические открытия он сделал,
ознакомившись с творчеством Шумана, Шостаковича, Хиндемита???

DzhiTi (08.07.2012 23:54)
mikrus72 писал(а):
Джи! Классное фото-аватарчик! Хороша! А Шо
грустим!??:)))
мы не грустим, просто задумались, спасибо, Микрус

Lento (08.07.2012 23:59)
5800!

Andrew_Popoff (08.07.2012 23:59)
lesovichenko писал(а):
Пелагий тоже не верил, но потом пришёл бл.
Августин.
Пришел, ушел... Какое это сейчас имеет значение? Августин имел полное право
думать так, как он хотел думать.

Andrew_Popoff (09.07.2012 00:01)
lesovichenko писал(а):
Так изучают некоторые гармонию (`Гармонию
разъял как труп`).
Даже хуже. Не гармонию, а звуковые колебания. Гармония уже
предполагает некую внефизическую эстетическую систему.

mikrus72 (09.07.2012 00:07)
DzhiTi писал(а):
мы не грустим, просто задумались, спасибо,
Микрус
О Чем задумалась, красавица!??
ПациЕнта то уже не вернешь Ну таки и Че!:))))))))

lesovichenko (09.07.2012 00:16)
Andrew_Popoff писал(а):
Этика не ограничивает свободу,
Конечно,
не ограничивает. Потому что этика - это учение о морали и нравственности.

Andrew_Popoff (09.07.2012 00:24)
lesovichenko писал(а):
Конечно, не ограничивает. Потому что этика -
это учение о морали и нравственности.
Этику нельзя рассматривать как учение. Пожалуй,
в каком-то смысле она синоним нравственности, но уж точно выше морали. Мораль обязывает
мусульманкам носить паранджу, а квакеру выгнать незаконно забеременевшую дочь на улицу.
Мораль дозволяет иметь мормону четырех жен, а мусульманину сколько угодно. Мораль требует,
чтобы индуска сожгла себя на костре после смерти мужа. Мораль требует побить человека,
сварившего кашу детям в субботу, камнями.
Мораль показывает дикость принимающего эту мораль общество. Мораль можно вообще
ограничить одним запретом - моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.
Это будет самая правильная и нравственная мораль.

lesovichenko (09.07.2012 00:33)
Allaya писал(а):
Вы мне лучше бе шуток, про Электру Штрауса напишите.
Мне эта мысль покоя не дает.
В училищные годы я долго приучал себя слушать Р.
Штрауса. Приучил.
В `Электре` (у него много совсем другой музыки) эмоции на таком пределе, что их
различия трудно почувствовать, проще проанализировать.

Andrew_Popoff (09.07.2012 00:33)
Andrew_Popoff писал(а):
Мораль обязывает мусульманкам носить
паранджу,
Прошу прощения за опечатки. :)

lesovichenko (09.07.2012 00:37)
642531 писал(а):
Появится, как только Вы его сделаете!
`Сделать
туркмена может только туркмен`
С. Ниязов.

yarunskiy (09.07.2012 00:39)
lesovichenko писал(а):
И какого Бога в буддизме Вы имеете ввиду,
позвольте узнать?
Вы прекрасно знаете, что буддизм - неоднороден и в Махаяне чего
только нет, в том числе и традиционного представления о боге)))
Другое дело, что буддизм очень по-особенному трактует ведическую традицию и в `4
благородных принципах` там есть и скрытый дуализм и `импликативный порядок` и `тёмная
материя`... там всё это с лёгкостью можно выявить.
Я уверен, что Вы не трактуете буддизм как материализм, потому как это было бы грубейшей
ошибкой)))

lesovichenko (09.07.2012 00:42)
Andrew_Popoff писал(а):
Я вовсе не считаю этот вопрос серьезным. Он,
по-моему, смешной. И Настя тут дала исчерпывающий и великолепный ответ на него. Декарт и
Фома отдыхают. :)
Настя права.

lesovichenko (09.07.2012 00:44)
karapyzik писал(а):
Плачет по Вам епитимья,а может даже и
анафема)
Бесполезно. Он же раскрестился.

yarunskiy (09.07.2012 00:45)
lesovichenko писал(а):
По сравнению апрелем мы весьма продвинулись.
Глядишь - и про грехопадение осознаете.
Да нет. Грубый логический `ляп` (о
грехопадении) - мне смешон уже 25 лет. С тех пор никто на моё чувство юмора (в этом
вопросе) не повлиял)))

lesovichenko (09.07.2012 00:47)
yarunskiy писал(а):
Какие математические открытия он сделал,
ознакомившись с творчеством Шумана, Шостаковича, Хиндемита???
Есть теорема Соболеву,
которую не могут разрешить уже лет 60. Изложить не могу - не понимаю.

lesovichenko (09.07.2012 00:51)
Andrew_Popoff писал(а):
Этику нельзя рассматривать как учение.
.
Я имел ввиду словарное определение.



 
     
classic-online@bk.ru