Холодная война была между двумя аггломератами, один из которых развалился на хлопья, а второй - в процессе.
mikrus72
(12.08.2012 01:44)
mikrus72 писал(а):
А с кем был холодная война! По твоему!?
Наверное со Швейцарией!? Пооонял!;))) Не, не, не! Со всеобщим злом. Поонял!;))))))
gutta
(12.08.2012 01:45)
op132 писал(а):
...когда бы не Елена,
Что форум вам один, аxейские мужи?
Манихейские - ахинейские тож.
alexshmurak
(12.08.2012 01:46)
особенное омерзение и гадливость вызывает то, что вы способны спорить об одном и том же по over 9000 раз, какими же нужно быть плоскими, серыми?...
alexshmurak
(12.08.2012 01:47)
амёбы, которые, однако же, занимают какое-то место в жизни. нет, не так уж я и плох
gutta
(12.08.2012 01:48)
MargarMast писал(а):
Из бана, как из бани...
Тут не обошлось без мощной Зевесовой длани, на худой конец - без Париса!
alexshmurak
(12.08.2012 01:49)
лайкайте, лайкайте
MargarMast
(12.08.2012 01:49)
gutta писал(а):
Тут не обошлось без мощной Зевесовой длани, на худой конец - без Париса!
Да нет, всё обошлось быком.
alexshmurak
(12.08.2012 01:50)
а ваши метафоры. а ваши потуги на юмор. о, какой же это мощный инструмент моего самоутверждения
gutta
(12.08.2012 01:50)
alexshmurak писал(а):
амёбы, которые, однако же, занимают какое-то место в жизни.
`...дамы преют и молчат.` А. С. Пушкин.
MargarMast
(12.08.2012 01:51)
alexshmurak писал(а):
амёбы, которые, однако же, занимают какое-то место в жизни. нет, не так уж я и плох
Да, мы такие вот - одноклеточные. Зато с нами просто иметь дело, не то, что с такими сложными организмами, от которых непонятно, что ожидать в следующий момент. ;)
alexshmurak
(12.08.2012 01:51)
gutta писал(а):
`...дамы преют и молчат.` А. С. Пушкин.
никакого сексизма, многоуважаемый коллега по вербе
alexshmurak
(12.08.2012 01:52)
MargarMast писал(а):
Зато с нами просто иметь дело
просто, да. просто, предсказуемо, пусто и скучно
gutta
(12.08.2012 01:53)
MargarMast писал(а):
Да нет, всё обошлось быком.
И как отдохнули на Крите, `широкоглазая`?
alexshmurak
(12.08.2012 01:54)
спасибо, самоутверждение закончено, пойду убирать комнату. всем спасибо, можете продолжать ваши глубокие и тонкие споры
MargarMast
(12.08.2012 01:54)
alexshmurak писал(а):
а ваши метафоры. а ваши потуги на юмор. о, какой же это мощный инструмент моего самоутверждения
Да мы стараемся, натужно стараемся для Вашего, Лёша, самоутверждения. На что только нe пойдёшь! ;)
alexshmurak
(12.08.2012 01:55)
MargarMast писал(а):
Да мы стараемся, натужно стараемся для Вашего, Лёша, самоутверждения. На что только нe пойдёшь! ;)
*слабая улыбка на усталом челе изумительного музыканта и человека*
alexshmurak
(12.08.2012 01:57)
а вот сейчас я раздражён что вы не лайкнули последний мой пост. он ведь был ДЕЙСТВИТЕЛЬНО остроумным
Andrew_Popoff
(12.08.2012 01:59)
alexshmurak писал(а):
лайкайте, лайкайте
Ну, если просите... :)
alexshmurak
(12.08.2012 01:59)
Галя... ......... ......... !!!........ нет, хватит, я уже потратил все свои эмоции сегодня, и явно не по адресу. **ный форум, куда ты меня завёл?....!
MargarMast
(12.08.2012 01:59)
alexshmurak писал(а):
*слабая улыбка на усталом челе изумительного музыканта и человека*
Ничего, Лёша, дорогой, уберите комнату - и на этом удивительном и вдохновенном челе взыграет торжествующая усмешка всепобедителя.
MargarMast
(12.08.2012 02:01)
gutta писал(а):
И как отдохнули на Крите, `широкоглазая`?
Да пересеклась пару раз с минотавром. Но ничего, выжила.
Aelina
(12.08.2012 02:01)
alexshmurak писал(а):
Галя... ......... ......... !!!........
При чем здесь Галя ?
alexshmurak
(12.08.2012 02:03)
Aelina писал(а):
При чем здесь Галя ?
а причём тут вообще кто-то из здесь сейчас присутствующих?... правильно, не при чём. Надо было с самого начала переходить на саунклауд и в фейс *плачет*
MargarMast
(12.08.2012 02:04)
Андрей, я же специально написала не `символизм`, а `культовый и идеологический символизм`. Я не говорю сейчас о плакатном искусстве. То, что искусство полно символики - да кто же этим спорит. Впрочем, искусство пещерных людей, конечно, можно считать культовой символикой.
alexshmurak
(12.08.2012 02:06)
я конечно всё понимаю! двадцать первый век. Интернет. компьютеры. лаптопы. соцсети. форумы. виртуальная жизнь. инстаграм. шатрулет, ***. но, ***, почему Я, такой умный, талантливый, перспективный, почему я убиваю себя из-за этого?... цит. по `всемирной истории по Сатирикону`, `на что я трачу свою юность, свою свежесть?` (кстати, рекомендую вещь: 4 автора по 4м разделам учебника истории Иловайского, журн. Сатарикон Аверченко начала 20го века)
Я решила, что, пожалуй, к этой беседе могут присоединиться и другие. У нас с Андреем интересная беседа завязалась в личке. Пожалуй, я её выложу целиком - Вы не возражаете, Андрей?
alexshmurak
(12.08.2012 02:08)
Собственно, квотинг:
`Германские правители XVIII века
Истинным бичом для несчастных учеников являются германские правители XVIII века. Мы не видели ни одного ученика, который не получил бы самым жалким образом единицы за «германских правителей в XV11I веке».
Даже пишущий эти строки, который считает себя человеком способным и сообразительным, историком опытным и знающим, — и он, отойдя от своих манускриптов и покрытых пылью пергаментов, сейчас же начинал путать «германских правителей в XVIII веке».
Пусть кто-нибудь попробует запомнить эту тарабарщину, годную только для сухих тевтонских мозгов: великому курфюрсту бранденбургскому Фридриху Вильгельму наследовал сын его просто Фридрих. Этому Фридриху наследовал опять Фридрих Вильгельм. Кажется, на этом можно бы и остановиться. Но нет! Фридриху Вильгельму наследует опять Фридрих!!
У прилежного ученика усталый вид… Пот катится с него градом… Ффу! Ему чудится скучная проселочная дорога, мелкий осенний дождик и однообразные верстовые столбы, без конца мелькающие в двух надоедливых комбинациях:
— Фридрих Вильгельм, просто Фридрих. Опять Фридрих Вильгельм, просто Фридрих…
Когда же ученик узнаёт, что «опять Фридриху» наследовал его племянник Фридрих Вильгельм, он долго и прилежно рыдает над стареньким, закапанным чернилами Иловайским…
«Боже ж мой, — думает он. — На что я убиваю свою юность, свою свежесть?»
Историк, пишущий эти строки, может еще раз повторить имена династии Фридрихов. Вот, пожалуйста… Пусть кто-нибудь запомнит…
У великого курфюрста Фридриха Вильгельма был сын Фридрих. Последнему наследовал Фридрих Вильгельм, которому, в свою очередь, наследовал Фридрих; Фридриху же наследовал Фридрих Вильгельм… Этот список желающие могут продолжать.
Даже история, беспристрастная история, запуталась в Фридрихах: до сих пор неизвестно, при каком именно Фридрихе случилась Семилетняя война. Доподлинно известно только, что он не был Вильгельмом.`
alexshmurak
(12.08.2012 02:10)
MargarMast писал(а):
Я решила, что, пожалуй, к этой беседе могут присоединиться и другие
О ДА!!! К ЭТОЙ БЕСЕДЕ МОГУТ ПРИСОЕДИНИТЬСЯ ВСЕ!! я щас напишу знакомым митолистам! у меня есть одна группа, из Москвы, ну, она только только собирается! они с удовольствием присоединятся к беседе
alexshmurak
(12.08.2012 02:12)
Можно я тут ещё что-то напишу?
Я вот начал стих, но не могу закончить, брошу сюда черновик:
==
знаешь чего я боюсь больше всего?
***
легко смотреть на то, как / увидеть пробивающийся
[сделал физику]
фрагменты срастаются и в зеркале
[вокруг грубая трава]
шёл. перешагивая через рельсы / неярко сверкает
[я нашёл эту развилку]
***
нет, не того, что
***
д
==
как видите, черновик закончился на букве `д`
что бы это значило?...
alexshmurak
(12.08.2012 02:13)
ещё вот напишу:
==
Свойство человеческого мышления, и, как следствие, говорения - упрощать, присваивать всем объектам некие маркеры, работать с ними через группы обобщения (схожести, противоположности и т. д.)
В этом не было бы ничего плохого (и даже, напротив, чаще всего это прекрасно), если бы это происходило всегда-аналитически-контролируемо, с постоянной Декарта, так сказать. Увы, это невозможно.
Подобная трагическая история произошла с маркером `шум` в говорении о музыке (о звуковом искусстве?) в `бытовой` (а на самом деле - заинтересованно-аматорской и, увы, часто профессиональной) речи.
Давайте спросим себя: что такое шум?
Есть два конвенциональных определения.
Первое из них гласит, что шум есть недифферинцируемый набор колебаний. Недифференцируемый по какому параметру? По любому. Временная организация, фундаментальная частота... Словом, как ни крути, что-то неразличимое, неразличаемое.
Второе
==
тоже какой-то черновик, у меня валялся
DzhiTi
(12.08.2012 02:13)
alexshmurak писал(а):
Галя... ......... ......... !!!........ нет, хватит
что случилось??????
alexshmurak
(12.08.2012 02:14)
DzhiTi писал(а):
что случилось??????
сорри, я обращался не к конкретной Гале, нет... я, скорее, обращался к некоему символу Гали... понимаете?...
alexshmurak
(12.08.2012 02:14)
да, я знаю, я большой, большой подлец
MargarMast
(12.08.2012 02:15)
ММ: Андрей, не пора ли Вам выпустить сборник музыкальных комментариев на простославянском? По-моему, материала уже достаточно. Хочется начать собирать :).
АП: Прикольно было бы. Но идея уже использована. Увы, в искусстве так всегда. :( Вот, у Ю.Красавина есть гениальная пьеса `Кража`. Исполняется она так: Выходит ведущий концерта и объявляет: Юрий Красавин, `Кража` для фортепиано. Ведущий уходит. Выходит пианист, кланяется, садится за рояль и играет `К Элизе` Бетховена. Кланяется, уходит. Публика апплодирует. Идея гениальная! Но, увы, повторить ее нельзя. Как нельзя повторить Черный квадрат или 4.33. Да и ничего в искусстве нельзя повторить, приходится всегда придумывать новое. :)
ММ: как это, а где использована? и на хрен этот Квадрат Малевича? так же, как 4.33 Кэйджа? это всё - голые и пустые идейки, хорошие только тем, что каждый может их заполнить своими собственными домыслами. Они - как пустые сосуды, в которые каждый вкладывает своё содержание. А Вы, Андрей - поработали, причём страшно остроумно! Это - класс. Работа такого рода всегда ценится :)
АП: Вот в этом самом послании министру культуры и использована. :)
ММ: я не поняла - разве это не Ваше послание министру культуры?
АП: мое. Но я его уже использовал. Нельзя съесть одну и ту же котлету два раза.
ММ: Андрей - это как-то странно. Это же Ваша идея - которая развивается и дополняется. Не вижу никакой несвежести в этом. Некоторые люди живут на одной своей идее всю жизнь (как Малевич - в своём квадрате) - и ничего, неплохо на этом живут :).
АП: Ну да. Но все остальное у Малевича объективно хуже.
ММ: не знаю, что может быть хуже квадрата. разве только - чёрный куб.
Андрей, Вы знаете, когда видишь, как Миро идёт через `детализм` и сюрреализм к своим абстракциям, с идеей максимального воплощения при минимуме усилий - это я ещё могу понять. Это интересно. Ну, а у Малевича не было этого развития. Во всяком случае, я его не видела. В пустоте у духовно богатой личности заключена вся его невыраженная сущность, а у ущербной - отсутствие таковой.
АП: Развитие - не единственный способ выражения. Есть еще символы. В кресте, свастике, пентаграмме, круге, символе доллара нет развития, но мысль выражена весьма полно. Есть контент, к нему подбирается идеально соответствующий символ. Малевич нашел его. Авторское название ЧК - `Икона нашего времени`.
ММ: Ну, Андрей, если приравнивать культовую или идеологическую символику художественному самовыражению - тогда тут можно далеко зайти.
АП: Давно уже зашли. Символизм - один из важнейших инструментов искусства.
На это я и написала то, что - см. выше.
alexshmurak
(12.08.2012 02:15)
DzhiTi писал(а):
что случилось??????
а что В ПРИНЦИПЕ может со мной случиться? ответ: ничего. НИЧЕГО. НИ-ЧЕ-ГО! `тут-то всё и кончилось`
gutta
(12.08.2012 02:16)
MargarMast писал(а):
Да пересеклась пару раз с минотавром. Но ничего, выжила.
Ну, тогда от сына Пасифаи остались только рога и копыта.:-(
alexshmurak
(12.08.2012 02:16)
Елена, а можно я опубликую нашу с Вами переписку, помните, где мы друг друга матом крыли?
DzhiTi
(12.08.2012 02:16)
alexshmurak писал(а):
к некоему символу Гали... понимаете?...
да, еще как понимаю
alexshmurak
(12.08.2012 02:17)
я вообще готов опубликовать всю свою переписку из лички этого форума. у меня там ничего такого нет! к сожалению ((((((((((((
alexshmurak
(12.08.2012 02:18)
Галя, в самом деле, какой смысл лайкать ВСЕ мои посты? Ведь ak57, при всей его эээ капитанистости, абсолютно прав: 75% того, что я здесь (не здесь, а на форуме в принципе) пишу - абсолютная фигня
DzhiTi
(12.08.2012 02:19)
alexshmurak писал(а):
Елена, а можно я опубликую нашу с Вами переписку, помните, где мы друг друга матом крыли?
было бы круто!!! обожаю
DzhiTi
(12.08.2012 02:20)
alexshmurak писал(а):
Галя, в самом деле, какой смысл лайкать ВСЕ мои посты?
Галя, в самом деле, какой смысл лайкать ВСЕ мои посты?
я про подлеца не лайкнула пост ))
alexshmurak
(12.08.2012 02:23)
DzhiTi писал(а):
я про подлеца не лайкнула пост ))
правильно. я не подлец. я идиот. это всё же разные оттенки.
Aelina
(12.08.2012 02:26)
alexshmurak писал(а):
правильно. я не подлец. я идиот. это всё же разные оттенки.
в конце то концов ты уж определись:
СКФ ты , ЧМО или идиот
MargarMast
(12.08.2012 02:27)
alexshmurak писал(а):
Елена, а можно я опубликую нашу с Вами переписку, помните, где мы друг друга матом крыли?
А, да, это была классная штучка. Но она была очень, очень личная. Нет - такую персональную - неззя. ;)
alexshmurak
(12.08.2012 02:28)
Aelina писал(а):
в конце то концов ты уж определись:
СКФ ты , ЧМО или идиот
Элин, я... ...... *рыдания*
alexshmurak
(12.08.2012 02:29)
ладно, я самый крутой форумчанин, это СЛИШКОМ очевидно. ок
alexshmurak
(12.08.2012 02:30)
более того, я самый интересный из известных мне людей. есть более талантливые... или умные... но более интересных нет. увы
Aelina
(12.08.2012 02:30)
alexshmurak писал(а):
Элин, я... ...... *рыдания*
При расставании
--можно я на прощание тебя чмокну ?
--можно.
--чмо.
alexshmurak
(12.08.2012 02:31)
но то, как я трачу себя, на что, когда, в какой приоритетности - это!!... это полный п...!!!! по сравнению со мной все форумчане - биллы гейтсы!...
MargarMast
(12.08.2012 02:32)
Лёша, опять там что-то происходит, да? Зачем это усё? Лучше пусть все читают твои бесподобные `инструкции для молодых бойцов`. Матёрым композерам они, м.б. и не нужны, но для тех, кто начинает композиторскую деятельность, или для тех, кто хочет понять, откуда у музыки растут ноги, т.е. - нотки - они просто потрясающие. Я лично в полном восторге, честное слово! Почитайте, почитайте Лёшины инструкции, меломаны! Во всяком случае, это мне раскрыло глаза на многое и дало направление дальнейшего слухового совершенствования. :)
Aelina
(12.08.2012 02:33)
alexshmurak писал(а):
более того, я самый интересный из известных мне людей. есть более талантливые... или умные... но более интересных нет. увы
согласна ...
alexshmurak
(12.08.2012 02:33)
MargarMast писал(а):
Лёша, опять там что-то происходит, да?
Елена, Ваша догадливость в последнее время достигает уровня лавы, выстреливающей из Килиманджаро
Andrew_Popoff
(12.08.2012 02:35)
mikrus72 писал(а):
В 1995 году и после неоднократно ставился вопрос на конгрессе США о демонтаже России как государства.
Впрочем, искусство пещерных людей, конечно, можно считать культовой символикой.
Вы, вроде, в личку это писали... Ну ладно, отвечу: Да!
MargarMast
(12.08.2012 02:36)
alexshmurak писал(а):
Елена, Ваша догадливость в последнее время достигает уровня лавы, выстреливающей из Килиманджаро
Это потухающий вулкан.
alexshmurak
(12.08.2012 02:38)
MargarMast писал(а):
Это потухающий вулкан.
увы, я не вулканолог... впрочем, МНЕ бы это никак не пригодилось бы
Andrew_Popoff
(12.08.2012 02:38)
MargarMast писал(а):
Я решила, что, пожалуй, к этой беседе могут присоединиться и другие. У нас с Андреем интересная беседа завязалась в личке. Пожалуй, я её выложу целиком - Вы не возражаете, Андрей?
Алена восстала против Черного квадрата и 4.33
Нова ли тема? Не думаю.
Впрочем, если угодно, создайте тему на форуме. Я присоединюсь. :)
alexshmurak
(12.08.2012 02:41)
MargarMast писал(а):
Это потухающий вулкан.
редкий случай, когда мне указывают на моё невежество тут. спасибо. без иронии
MargarMast
(12.08.2012 02:41)
Andrew_Popoff писал(а):
Вы, вроде, в личку это писали... Ну ладно, отвечу: Да!
Но мы, вроде бы, уже не пещерные люди и мы, вроде бы, удалились от культовой символики в искусстве. Или мы к ней возвращаемся? Я понимаю, что из произведения искусства можно сделать культовую символику, как это сделали из `Чёрного квадрата` Малевича или 4.33 Кэйджа. Только тогда встаёт вопрос - являются ли они подлинными произведениями искусства, или просто становятся культовыми символами безмозглого общества, поскольку пришлись ко двору в данный конкретный период времени, вот и всё.
gutta
(12.08.2012 02:41)
DzhiTi писал(а):
было бы круто!!! обожаю
Сомневаюсь, что `круто`. При всём искреннем почтении к коллегам по языковой практике с прискорбием констатирую, что сознательное владение пластом речи `по матушке` русской утрачено так же, как и знание речи этрусской. Сохранились лишь сакраментальные формулы - семантическое поле вытоптано и безвозвратно погибло.
MargarMast
(12.08.2012 02:42)
alexshmurak писал(а):
редкий случай, когда мне указывают на моё невежество тут. спасибо. без иронии
Да нет, это было совершенно самокритичное замечание, Лёша.
alexshmurak
(12.08.2012 02:42)
gutta писал(а):
(...) сознательное владение пластом речи `по матушке` русской утрачено так же, как и знание речи этрусской. Сохранились лишь сакраментальные формулы - семантическое поле вытоптано (...)
чёрт, да, да, да! :) спасибо!) за мысль.
alexshmurak
(12.08.2012 02:43)
MargarMast писал(а):
Да нет, это было совершенно самокритичное замечание, Лёша.
я воспринимаю весь мир как комментарий к себе, простите...
MargarMast
(12.08.2012 02:44)
alexshmurak писал(а):
я воспринимаю весь мир как комментарий к себе, простите...
Эгоцентризм высокоорганизованной высокоталантливой личности
мне приятно, когда обо мне говорят составными прилагательными. спасибо
DzhiTi
(12.08.2012 02:47)
gutta писал(а):
что сознательное владение пластом речи `по матушке` русской утрачено так же, как и знание речи этрусской.
мне кажется я вполне владею
MargarMast
(12.08.2012 02:48)
alexshmurak писал(а):
мне приятно, когда обо мне говорят составными прилагательными. спасибо
Ну естессно, разве можно тебя описать простыми прилагательными? Это ж никаких прилагательных не хватит, тем более, что основные, самые изумительные и подходящие, ты уже использовал.
Aelina
(12.08.2012 02:49)
Лёша--ты--Солнышко
Andrew_Popoff
(12.08.2012 02:50)
MargarMast писал(а):
Но мы, вроде бы, уже не пещерные люди и мы, вроде бы, удалились от культовой символики в искусстве.
Верно. К подобной символике обращались в 1-й половине 20 в. Стравинский, Рерих, Мессиан, Пикассо, Матисс, Малевич, Хлебников и др. А также во 2-й половине 20 в. Но уже в качестве декоративной. Люди любят вешать на стенку что-то в этом роде, читать Коэльо и слушать металл, где те же архаические символы, переведенные в попсу.
Сейчас любой текст прошлого можно рассматривать как символ, причем отделенный от прежнего содержания. Например, знаменитая Мона Лиза с усами или Писсуар Дюшана. Или, к примеру, ария Мусоргского из `Детей Розенталя` Десятникова.
alexshmurak
(12.08.2012 02:50)
MargarMast писал(а):
Ну естессно, разве можно тебя описать простыми прилагательными?
можно, только если со вкусом, с толком, с расстановкой... вообще, Вы знаете, интересная задача, достойная Моего таланта... в каком-то смысле это вызов для Меня. описать Меня простыми прилагательными, но конгениально Мне. Я подумаю. Спасибо!
alexshmurak
(12.08.2012 02:50)
Aelina писал(а):
Лёша--ты--Солнышко
спасибо (серьёзно)
alexshmurak
(12.08.2012 02:51)
Andrew_Popoff писал(а):
Сейчас любой текст прошлого можно рассматривать как символ, причем отделенный от прежнего содержания. Например
Реквием Моцарта (полностью) в Моцарте и Сальери Мартынова! ;) (если ничё не путаю)
Andrew_Popoff
(12.08.2012 02:52)
alexshmurak писал(а):
я воспринимаю весь мир как комментарий к себе, простите...
Вы не одиноки. Я тоже. И, думаю, любой - от путина до алкаша Васи из соседнего двора. :)
alexshmurak
(12.08.2012 02:52)
Andrew_Popoff писал(а):
Вы не одиноки. Я тоже. И, думаю, любой - от путина до алкаша Васи из соседнего двора. :)
Да, но просто вежливые люди - путин, алкаш Вася, Вы, - иногда стараются читать отдельные тексты уважая их контекстуальную идентичность... ;)
MargarMast
(12.08.2012 02:54)
alexshmurak писал(а):
Вы знаете, интересная задача, достойная Моего таланта... в каком-то смысле это вызов для Меня. описать Меня простыми прилагательными, но конгениально Мне.
Гениальный Лёша?
alexshmurak
(12.08.2012 02:56)
MargarMast писал(а):
Гениальный Лёша?
нет, во-первых, это неверно в определённом контексте (точнее, это неверно во всех контекстах, кроме определённых), во-вторых, упрощение; во мне главное - не талант (т. е. способность к креативности), а направленность (креативная интенциональность)
alexshmurak
(12.08.2012 02:56)
[простите если иногда меня пробивает на наукообразную серьёзность, но, вы уже привыкли]
MargarMast
(12.08.2012 02:58)
Andrew_Popoff писал(а):
Сейчас любой текст прошлого можно рассматривать как символ, причем отделенный от прежнего содержания. Например, знаменитая Мона Лиза с усами или Писсуар Дюшана.
Андрей, одно дело - когда искусство обращается к символике, а другое - когда толпа превращает отдельные его произведения (если их таковыми можно назвать) - в культовые символы, о чём и было сказано ранее. Писсуар Дюшана или Мона Лиза с усами для меня никогда не будут произведениями искусства, прошу пардону. Так же, как и Квадрат Малевича или 4.33 - Кэйджа.
MargarMast
(12.08.2012 02:59)
alexshmurak писал(а):
во мне главное - не талант (т. е. способность к креативности), а направленность (креативная интенциональность)
Это что такое - вектор, смотрящий в никуда? Или в Вечность?
alexshmurak
(12.08.2012 03:00)
MargarMast писал(а):
Писсуар Дюшана или Мона Лиза с усами для меня никогда не будут произведениями искусства, прошу пардону. Так же, как и Квадрат Малевича или 4.33 - Кэйджа.
Главная задача искусства, его субъектов (художников, кураторов...) и объектов (произведений...) - в том, чтобы его (их) признала MargarMast
alexshmurak
(12.08.2012 03:00)
MargarMast писал(а):
Это что такое - вектор, смотрящий в никуда? Или в Вечность?
жаль, думал, поймёте, ну да ладно
Andrew_Popoff
(12.08.2012 03:01)
MargarMast писал(а):
а другое - когда толпа превращает отдельные его произведения - в культовые символы, о чём и было сказано ранее.
Ужасти какие Вы говорите! Представил себе многотысячную демонстрацию. Люди несут транспаранты с черными квадратам и скандируют:`Че-ты-ре - три-дцать-три! Че-ты-ре - три-дцать-три!`
Что вы считаете произведением искусства, а что нет - это Ваше право и личное дело.
MargarMast
(12.08.2012 03:04)
Andrew_Popoff писал(а):
Ужасти какие Вы говорите! ... Люди несут транспаранты с черными квадратам и скандируют:`Че-ты-ре - три-дцать-три! Че-ты-ре - три-дцать-три!`
Нет, Андрей, это не совсем корректная постановка вопроса. Я бы на Вашем месте спросила - `что Вы считаете толпой?` И тогда уже, в зависимости от ответа, можно определить, что является произведением искусства - поскольку, Вы же понимаете, что это понятие тоже относительное. Здесь работает гауссова кривая, как всегда. Вероятностная.
MargarMast
(12.08.2012 03:06)
Andrew_Popoff писал(а):
Что вы считаете произведением искусства, а что нет - это Ваше право и личное дело.
Но если Вы считаете писсуар Дюшана произведением искусства - тут у нас явно расходятся эстетические ценности, ничего тут не попишешь.
Romy_Van_Geyten
(12.08.2012 03:06)
Andrew_Popoff писал(а):
Люди несут транспаранты с черными квадратам и скандируют:`Че-ты-ре - три-дцать-три! Че-ты-ре - три-дцать-три!`
Дивная картина!!
MargarMast
(12.08.2012 03:08)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Дивная картина!!
Да, я бы это поместила в качестве иллюстрации к книге Андрея `музыкальные комментарии в переводе на дремучеславянский`.
alexshmurak
(12.08.2012 03:09)
MargarMast писал(а):
Но если Вы считаете писсуар Дюшана произведением искусства - тут у нас явно расходятся эстетические ценности, ничего тут не попишешь.
до этой фразы я был на 100 процентов уверен, что ценности у Вас с АП общие, совсем как свадебные платья у невест разных поколений в ортодоксальных семьях
MargarMast
(12.08.2012 03:11)
alexshmurak писал(а):
до этой фразы я был на 100 процентов уверен, что ценности у Вас с АП общие, совсем как свадебные платья у невест разных поколений в ортодоксальных семьях
Ну почему, кое в чём мы пересекающиеся непустые множества. ;)
alexshmurak
(12.08.2012 03:12)
MargarMast писал(а):
Ну почему, кое в чём мы пересекающиеся непустые множества. ;)
Зачем так иронично? Уверен, у вас много общего!
Andrew_Popoff
(12.08.2012 03:14)
MargarMast писал(а):
Но если Вы считаете писсуар Дюшана произведением искусства - тут у нас явно расходятся эстетические ценности, ничего тут не попишешь.
Писсуар Дюшана - это высказывание. Вот в такой форме. Можно написать многостраничный комментарий к этому высказыванию, но искусствоведы делали это уже много раз. Произведение искусства, если трактовать искусство не как определенную степень ремесленного мастерства (общее, изначальное понятие), а как пространство эстетического высказывания, это именно, и прежде всего, высказывание. Скажем, если я напишу симфонию в стиле Гайдна, это не будет высказыванием, хотя я и покажу некоторую степень владения мастерством. Но если у меня есть свой контент, для которого я подберу адекватную форму, это и будет высказыванием и произведением искусства. Писсуар - высказывание, облеченное в адекватную ему форму. Следовательно, это произведение искусства.
Теперь докажите обратное. Очень интересно, как Вы докажете, что ПД - не произведение искусства?
MargarMast
(12.08.2012 03:15)
alexshmurak писал(а):
Зачем так иронично? Уверен, у вас много общего!
Да нет, никакой иронии. Конечно, у нас много общего - мы же не дикари и взращены, всхожены и унавожены на одной почве, хоть и в разные годы ;).
Andrew_Popoff
(12.08.2012 03:20)
alexshmurak писал(а):
Зачем так иронично? Уверен, у вас много общего!
Согласен. У нас у всех уйма общего. Иначе с какого бодуна мы бы тут спорили? Я же не спорил с милиционером, который оштрафовал меня за распитие пива в Царицынском парке неделю назад. :)
MargarMast
(12.08.2012 03:21)
Andrew_Popoff писал(а):
Писсуар - высказывание, облеченное в адекватную ему форму. Следовательно, это произведение искусства.
Теперь докажите обратное. Очень интересно, как Вы докажете, что ПД - не произведение искусства?
Я согласна, что любое творение любого человека - это его высказывание. Совершенно согласна. И каждое высказывание адекватно личности говорящего. Так что, Рафаэль высказался в Сикстинской мадонне, а Дюшан - в писсуаре. Вполне адекватно. Но произведение искусства - это такое высказывание, которое имеет продолжение - во-первых. И которое ведёт к активной духовной и интеллектуальной работе слушающего это высказывание, это - второе. Если `произведение искусства` имеет продолжением только слив предназначенного для него содержимого в канализацию и проводит только к работе пишеварительного тракта или к его позывам, это - не произведение искусства.
alexshmurak
(12.08.2012 03:22)
Andrew_Popoff писал(а):
Я же не спорил с милиционером, который оштрафовал меня за распитие пива в Царицынском парке неделю назад. :)
Спасибо что предупредили. А где лучше пить пиво в Москве? ;)
твоему!?
хлопья, а второй - в процессе.
твоему!?
Поонял!;))))))
Что форум вам один, аxейские мужи?
over 9000 раз, какими же нужно быть плоскими, серыми?...
мощной Зевесовой длани, на худой конец - без Париса!
конец - без Париса!
самоутверждения
место в жизни.
место в жизни. нет, не так уж я и плох
просто иметь дело, не то, что с такими сложными организмами, от которых непонятно, что
ожидать в следующий момент. ;)
сексизма, многоуважаемый коллега по вербе
просто, предсказуемо, пусто и скучно
на Крите, `широкоглазая`?
ваши глубокие и тонкие споры
какой же это мощный инструмент моего самоутверждения
стараемся для Вашего, Лёша, самоутверждения. На что только нe пойдёшь! ;)
Лёша, самоутверждения. На что только нe пойдёшь! ;)
изумительного музыканта и человека*
остроумным
сегодня, и явно не по адресу. **ный форум, куда ты меня завёл?....!
музыканта и человека*
и вдохновенном челе взыграет торжествующая усмешка всепобедителя.
пересеклась пару раз с минотавром. Но ничего, выжила.
!!!........
из здесь сейчас присутствующих?... правильно, не при чём. Надо было с самого начала
переходить на саунклауд и в фейс *плачет*
Я не говорю сейчас о плакатном искусстве. То, что искусство полно символики - да кто же
этим спорит. Впрочем, искусство пещерных людей, конечно, можно считать культовой
символикой.
форумы. виртуальная жизнь. инстаграм. шатрулет, ***. но, ***, почему Я, такой умный,
талантливый, перспективный, почему я убиваю себя из-за этого?... цит. по `всемирной
истории по Сатирикону`, `на что я трачу свою юность, свою свежесть?` (кстати, рекомендую
вещь: 4 автора по 4м разделам учебника истории Иловайского, журн. Сатарикон Аверченко
начала 20го века)
ладно, даю ссылку:
http://lib.rus.ec/b/159772/read
интересная беседа завязалась в личке. Пожалуй, я её выложу целиком - Вы не возражаете,
Андрей?
`Германские правители XVIII века
Истинным бичом для несчастных учеников являются германские правители XVIII века. Мы не
видели ни одного ученика, который не получил бы самым жалким образом единицы за
«германских правителей в XV11I веке».
Даже пишущий эти строки, который считает себя человеком способным и сообразительным,
историком опытным и знающим, — и он, отойдя от своих манускриптов и покрытых пылью
пергаментов, сейчас же начинал путать «германских правителей в XVIII веке».
Пусть кто-нибудь попробует запомнить эту тарабарщину, годную только для сухих тевтонских
мозгов: великому курфюрсту бранденбургскому Фридриху Вильгельму наследовал сын его просто
Фридрих. Этому Фридриху наследовал опять Фридрих Вильгельм. Кажется, на этом можно бы и
остановиться. Но нет! Фридриху Вильгельму наследует опять Фридрих!!
У прилежного ученика усталый вид… Пот катится с него градом… Ффу! Ему чудится скучная
проселочная дорога, мелкий осенний дождик и однообразные верстовые столбы, без конца
мелькающие в двух надоедливых комбинациях:
— Фридрих Вильгельм, просто Фридрих. Опять Фридрих Вильгельм, просто Фридрих…
Когда же ученик узнаёт, что «опять Фридриху» наследовал его племянник Фридрих Вильгельм,
он долго и прилежно рыдает над стареньким, закапанным чернилами Иловайским…
«Боже ж мой, — думает он. — На что я убиваю свою юность, свою свежесть?»
Историк, пишущий эти строки, может еще раз повторить имена династии Фридрихов. Вот,
пожалуйста… Пусть кто-нибудь запомнит…
У великого курфюрста Фридриха Вильгельма был сын Фридрих. Последнему наследовал Фридрих
Вильгельм, которому, в свою очередь, наследовал Фридрих; Фридриху же наследовал Фридрих
Вильгельм… Этот список желающие могут продолжать.
Даже история, беспристрастная история, запуталась в Фридрихах: до сих пор неизвестно, при
каком именно Фридрихе случилась Семилетняя война. Доподлинно известно только, что он не
был Вильгельмом.`
присоединиться и другие
знакомым митолистам! у меня есть одна группа, из Москвы, ну, она только только собирается!
они с удовольствием присоединятся к беседе
Я вот начал стих, но не могу закончить, брошу сюда черновик:
==
знаешь чего я боюсь больше всего?
***
легко смотреть на то, как / увидеть пробивающийся
[сделал физику]
фрагменты срастаются и в зеркале
[вокруг грубая трава]
шёл. перешагивая через рельсы / неярко сверкает
[я нашёл эту развилку]
***
нет, не того, что
***
д
==
как видите, черновик закончился на букве `д`
что бы это значило?...
==
Свойство человеческого мышления, и, как следствие, говорения - упрощать, присваивать всем
объектам некие маркеры, работать с ними через группы обобщения (схожести,
противоположности и т. д.)
В этом не было бы ничего плохого (и даже, напротив, чаще всего это прекрасно), если бы
это происходило всегда-аналитически-контролируемо, с постоянной Декарта, так сказать. Увы,
это невозможно.
Подобная трагическая история произошла с маркером `шум` в говорении о музыке (о звуковом
искусстве?) в `бытовой` (а на самом деле - заинтересованно-аматорской и, увы, часто
профессиональной) речи.
Давайте спросим себя: что такое шум?
Есть два конвенциональных определения.
Первое из них гласит, что шум есть недифферинцируемый набор колебаний. Недифференцируемый
по какому параметру? По любому. Временная организация, фундаментальная частота... Словом,
как ни крути, что-то неразличимое, неразличаемое.
Второе
==
тоже какой-то черновик, у меня валялся
хватит
конкретной Гале, нет... я, скорее, обращался к некоему символу Гали... понимаете?...
По-моему, материала уже достаточно. Хочется начать собирать :).
АП: Прикольно было бы. Но идея уже использована. Увы, в искусстве так всегда. :( Вот, у
Ю.Красавина есть гениальная пьеса `Кража`. Исполняется она так: Выходит ведущий концерта и
объявляет: Юрий Красавин, `Кража` для фортепиано. Ведущий уходит. Выходит пианист,
кланяется, садится за рояль и играет `К Элизе` Бетховена. Кланяется, уходит. Публика
апплодирует. Идея гениальная! Но, увы, повторить ее нельзя. Как нельзя повторить Черный
квадрат или 4.33. Да и ничего в искусстве нельзя повторить, приходится всегда придумывать
новое. :)
ММ: как это, а где использована? и на хрен этот Квадрат Малевича? так же, как 4.33
Кэйджа? это всё - голые и пустые идейки, хорошие только тем, что каждый может их заполнить
своими собственными домыслами. Они - как пустые сосуды, в которые каждый вкладывает своё
содержание. А Вы, Андрей - поработали, причём страшно остроумно! Это - класс. Работа
такого рода всегда ценится :)
АП: Вот в этом самом послании министру культуры и использована. :)
ММ: я не поняла - разве это не Ваше послание министру культуры?
АП: мое. Но я его уже использовал. Нельзя съесть одну и ту же котлету два раза.
ММ: Андрей - это как-то странно. Это же Ваша идея - которая развивается и дополняется. Не
вижу никакой несвежести в этом. Некоторые люди живут на одной своей идее всю жизнь (как
Малевич - в своём квадрате) - и ничего, неплохо на этом живут :).
АП: Ну да. Но все остальное у Малевича объективно хуже.
ММ: не знаю, что может быть хуже квадрата. разве только - чёрный куб.
Андрей, Вы знаете, когда видишь, как Миро идёт через `детализм` и сюрреализм к своим
абстракциям, с идеей максимального воплощения при минимуме усилий - это я ещё могу понять.
Это интересно. Ну, а у Малевича не было этого развития. Во всяком случае, я его не видела.
В пустоте у духовно богатой личности заключена вся его невыраженная сущность, а у ущербной
- отсутствие таковой.
АП: Развитие - не единственный способ выражения. Есть еще символы. В кресте, свастике,
пентаграмме, круге, символе доллара нет развития, но мысль выражена весьма полно. Есть
контент, к нему подбирается идеально соответствующий символ. Малевич нашел его. Авторское
название ЧК - `Икона нашего времени`.
ММ: Ну, Андрей, если приравнивать культовую или идеологическую символику художественному
самовыражению - тогда тут можно далеко зайти.
АП: Давно уже зашли. Символизм - один из важнейших инструментов искусства.
На это я и написала то, что - см. выше.
мной случиться? ответ: ничего. НИЧЕГО. НИ-ЧЕ-ГО! `тут-то всё и кончилось`
ничего, выжила.
понимаете?...
такого нет! к сожалению ((((((((((((
капитанистости, абсолютно прав: 75% того, что я здесь (не здесь, а на форуме в принципе)
пишу - абсолютная фигня
переписку, помните, где мы друг друга матом крыли?
посты?
метят))))
...
.......
..
.
......
да...
посты?
не подлец. я идиот. это всё же разные оттенки.
разные оттенки.
СКФ ты , ЧМО или идиот
переписку, помните, где мы друг друга матом крыли?
Но она была очень, очень личная. Нет - такую персональную - неззя. ;)
СКФ ты , ЧМО или идиот
умные... но более интересных нет. увы
расставании
--можно я на прощание тебя чмокну ?
--можно.
--чмо.
п...!!!! по сравнению со мной все форумчане - биллы гейтсы!...
бесподобные `инструкции для молодых бойцов`. Матёрым композерам они, м.б. и не нужны, но
для тех, кто начинает композиторскую деятельность, или для тех, кто хочет понять, откуда у
музыки растут ноги, т.е. - нотки - они просто потрясающие. Я лично в полном восторге,
честное слово! Почитайте, почитайте Лёшины инструкции, меломаны! Во всяком случае, это
мне раскрыло глаза на многое и дало направление дальнейшего слухового совершенствования.
:)
людей. есть более талантливые... или умные... но более интересных нет. увы
...
да?
из Килиманджаро
на конгрессе США о демонтаже России как
государства.
можно считать культовой символикой.
отвечу: Да!
достигает уровня лавы, выстреливающей из Килиманджаро
вулканолог... впрочем, МНЕ бы это никак не пригодилось бы
присоединиться и другие. У нас с Андреем интересная беседа завязалась в личке. Пожалуй, я
её выложу целиком - Вы не возражаете, Андрей?
и 4.33
Нова ли тема? Не думаю.
Впрочем, если угодно, создайте тему на форуме. Я присоединюсь. :)
мне указывают на моё невежество тут. спасибо. без иронии
отвечу: Да!
культовой символики в искусстве. Или мы к ней возвращаемся? Я понимаю, что из
произведения искусства можно сделать культовую символику, как это сделали из `Чёрного
квадрата` Малевича или 4.33 Кэйджа. Только тогда встаёт вопрос - являются ли они
подлинными произведениями искусства, или просто становятся культовыми символами
безмозглого общества, поскольку пришлись ко двору в данный конкретный период времени, вот
и всё.
`круто`. При всём искреннем почтении к коллегам по языковой практике с прискорбием
констатирую, что сознательное владение пластом речи `по матушке` русской утрачено так же,
как и знание речи этрусской. Сохранились лишь сакраментальные формулы - семантическое поле
вытоптано и безвозвратно погибло.
невежество тут. спасибо. без иронии
замечание, Лёша.
русской утрачено так же, как и знание речи этрусской. Сохранились лишь сакраментальные
формулы - семантическое поле вытоптано (...)
замечание, Лёша.
простите...
высокоталантливой личности
прилагательными. спасибо
русской утрачено так же, как и знание речи этрусской.
прилагательными. спасибо
прилагательными? Это ж никаких прилагательных не хватит, тем более, что основные, самые
изумительные и подходящие, ты уже использовал.
вроде бы, удалились от культовой символики в искусстве.
обращались в 1-й половине 20 в. Стравинский, Рерих, Мессиан, Пикассо, Матисс, Малевич,
Хлебников и др. А также во 2-й половине 20 в. Но уже в качестве декоративной. Люди любят
вешать на стенку что-то в этом роде, читать Коэльо и слушать металл, где те же архаические
символы, переведенные в попсу.
Сейчас любой текст прошлого можно рассматривать как символ, причем отделенный от прежнего
содержания. Например, знаменитая Мона Лиза с усами или Писсуар Дюшана. Или, к примеру,
ария Мусоргского из `Детей Розенталя` Десятникова.
прилагательными?
знаете, интересная задача, достойная Моего таланта... в каком-то смысле это вызов для
Меня. описать Меня простыми прилагательными, но конгениально Мне. Я подумаю. Спасибо!
рассматривать как символ, причем отделенный от прежнего содержания. Например
Моцарта (полностью) в Моцарте и Сальери Мартынова! ;) (если ничё не путаю)
простите...
соседнего двора. :)
путина до алкаша Васи из соседнего двора. :)
алкаш Вася, Вы, - иногда стараются читать отдельные тексты уважая их контекстуальную
идентичность... ;)
таланта... в каком-то смысле это вызов для Меня. описать Меня простыми прилагательными, но
конгениально Мне.
неверно в определённом контексте (точнее, это неверно во всех контекстах, кроме
определённых), во-вторых, упрощение; во мне главное - не талант (т. е. способность к
креативности), а направленность (креативная интенциональность)
рассматривать как символ, причем отделенный от прежнего содержания. Например, знаменитая
Мона Лиза с усами или Писсуар Дюшана.
к символике, а другое - когда толпа превращает отдельные его произведения (если их
таковыми можно назвать) - в культовые символы, о чём и было сказано ранее. Писсуар Дюшана
или Мона Лиза с усами для меня никогда не будут произведениями искусства, прошу пардону.
Так же, как и Квадрат Малевича или 4.33 - Кэйджа.
креативности), а направленность (креативная интенциональность)
вектор, смотрящий в никуда? Или в Вечность?
никогда не будут произведениями искусства, прошу пардону. Так же, как и Квадрат Малевича
или 4.33 - Кэйджа.
и объектов (произведений...) - в том, чтобы его (их) признала MargarMast
в Вечность?
произведения - в культовые символы, о чём и было сказано ранее.
говорите! Представил себе многотысячную демонстрацию. Люди несут транспаранты с черными
квадратам и скандируют:`Че-ты-ре - три-дцать-три! Че-ты-ре - три-дцать-три!`
Что вы считаете произведением искусства, а что нет - это Ваше право и личное дело.
транспаранты с черными квадратам и скандируют:`Че-ты-ре - три-дцать-три! Че-ты-ре -
три-дцать-три!`
Вашем месте спросила - `что Вы считаете толпой?` И тогда уже, в зависимости от ответа,
можно определить, что является произведением искусства - поскольку, Вы же понимаете, что
это понятие тоже относительное. Здесь работает гауссова кривая, как всегда.
Вероятностная.
что нет - это Ваше право и личное дело.
произведением искусства - тут у нас явно расходятся эстетические ценности, ничего тут не
попишешь.
скандируют:`Че-ты-ре - три-дцать-три! Че-ты-ре - три-дцать-три!`
поместила в качестве иллюстрации к книге Андрея `музыкальные комментарии в переводе на
дремучеславянский`.
искусства - тут у нас явно расходятся эстетические ценности, ничего тут не
попишешь.
совсем как свадебные платья у невест разных поколений в ортодоксальных семьях
что ценности у Вас с АП общие, совсем как свадебные платья у невест разных поколений в
ортодоксальных семьях
множества. ;)
искусства - тут у нас явно расходятся эстетические ценности, ничего тут не
попишешь.
многостраничный комментарий к этому высказыванию, но искусствоведы делали это уже много
раз. Произведение искусства, если трактовать искусство не как определенную степень
ремесленного мастерства (общее, изначальное понятие), а как пространство эстетического
высказывания, это именно, и прежде всего, высказывание. Скажем, если я напишу симфонию в
стиле Гайдна, это не будет высказыванием, хотя я и покажу некоторую степень владения
мастерством. Но если у меня есть свой контент, для которого я подберу адекватную форму,
это и будет высказыванием и произведением искусства. Писсуар - высказывание, облеченное в
адекватную ему форму. Следовательно, это произведение искусства.
Теперь докажите обратное. Очень интересно, как Вы докажете, что ПД - не произведение
искусства?
общего!
взращены, всхожены и унавожены на одной почве, хоть и в разные годы ;).
общего!
Я же не спорил с милиционером, который оштрафовал меня за распитие пива в Царицынском
парке неделю назад. :)
адекватную ему форму. Следовательно, это произведение искусства.
Теперь докажите обратное. Очень интересно, как Вы докажете, что ПД - не произведение
искусства?
Совершенно согласна. И каждое высказывание адекватно личности говорящего. Так что,
Рафаэль высказался в Сикстинской мадонне, а Дюшан - в писсуаре. Вполне адекватно. Но
произведение искусства - это такое высказывание, которое имеет продолжение - во-первых. И
которое ведёт к активной духовной и интеллектуальной работе слушающего это высказывание,
это - второе. Если `произведение искусства` имеет продолжением только слив
предназначенного для него содержимого в канализацию и проводит только к работе
пишеварительного тракта или к его позывам, это - не произведение искусства.
оштрафовал меня за распитие пива в Царицынском парке неделю назад. :)
предупредили. А где лучше пить пиво в Москве? ;)