Вот уж не знал, не думал... Так... Слегка повышенная кислотность, с изжогой. Но если и вправду яд - впору самого себя укусить.
Ни! Кусайте лучше меня, я не ядовитая и вкусная, и потом. мне это нравится (Ваши укусы). Они стимулируют, как женьшень!
Maxilena
(19.08.2012 21:15)
musikus писал(а):
Да, смертельный нейро-токсический хрен.
Притом совершенно прелестный!
musikus
(19.08.2012 21:19)
Aelina писал(а):
`` Великое заблуждение-- о мудрости стариков. Старики не мудры.Они только осторожны ``` (с) Хемингуэй.
Умные люди тоже нередко говорят глупости.
Maxilena
(19.08.2012 21:21)
musikus писал(а):
Умные люди тоже нередко говорят глупости.
Уй! К Музикусу это ни в коей мере не относится!
Maxilena
(19.08.2012 21:23)
MargarMast писал(а):
Элина, у женщины вообще не должно быть пессимистического возраста!
Эээээ..... Вообще-то тогда, по логике, у женщины вообще не должно быть никакого возраста. Но ведь это только тео-рех-тически...
Aelina
(19.08.2012 21:24)
MargarMast писал(а):
Элина, у женщины вообще не должно быть пессимистического возраста!
Согласна.Каждая женщина после 50-ти должна про себя говорить с оптимизмом :
`` Мы ещё не в том возрасте , чтобы бабушками на лавочках сидеть--мы за себя ещё и полежать можем ``
Maxilena
(19.08.2012 21:26)
Aelina писал(а):
Согласна.Каждая женщина после 50-ти должна про себя говорить с оптимизмом :
`` Мы ещё не в том возрасте , чтобы бабушками на лавочках сидеть--мы за себя ещё и полежать можем ``
Это дааааа! В этом большое преимущество женщины - полежать она всегда может.
samlev
(19.08.2012 21:27)
musikus писал(а):
(Как бы без юмора). При чем здесь возраст? Важны кондиции... можно и в 50 впасть в маразм.
Зачем такие крайности? Средней силы артрит в 60, микроинсульт в 55, не очень сильный диабет превратят старость в изумительное время. Добавим сюда смерть нескольких близких людей, зависимость от детей (или наоборот)... Могу еще поднакидать идеек.
Maxilena
(19.08.2012 21:31)
samlev писал(а):
Средней силы артрит в 60, микроинсульт в 55, не очень сильный диабет превратят старость в изумительное время. Добавим сюда смерть нескольких близких людей, зависимость от детей (или наоборот)...
Ох, Мой Лев, не надо... Мой пессимизм - именно такого рода. Бог с ним... Будем радоваться тому, что донашиваем!
musikus
(19.08.2012 21:41)
samlev писал(а):
...превратят старость в изумительное время...
Вы еще забыли деменцию, при которой собственное состояние оценить не возможно, и жизнь предстает совершеннейшим раем. Прекрасно это знаю на примере родственников...
DzhiTi
(19.08.2012 21:42)
Aelina писал(а):
после 50-ти должна говорить :
`` Мы ещё не в том возрасте , чтобы бабушками на лавочках сидеть
какие там лавочки!!!! у меня подруга в 52 года совершила забег (именно забег) на гору высотой 4325 м... вообще мы тут в горах пободрее (ИМХО)
DzhiTi
(19.08.2012 21:44)
КОРОЧЕ, ВСЕ КОМУ ЗА 50 КОНЧАЙТЕ НЫТЬ!!!!!!!
DzhiTi
(19.08.2012 21:52)
musikus писал(а):
Вы еще забыли деменцию, при которой собственное состояние оценить не возможно
ДА, деменция это настоящее блаженство.... должно быть
muzaR
(19.08.2012 22:45)
DzhiTi писал(а):
ДА, деменция это настоящее блаженство.... должно быть
Большие физические страдания от санитаров, да и от домашних перепадает иногда.
mikrus72
(19.08.2012 22:53)
Aelina писал(а):
`` Великое заблуждение-- о мудрости стариков. Старики не мудры.Они только осторожны ``` (с) Хемингуэй.
Просто Хемингуэй перепутал эрудицию ума с мудрость, потому так и сказал!:))
yarunskiy
(19.08.2012 23:04)
Dobemol писал(а):
Бац и материя распадается!
... распадаются вещества, но не МАТЕРИЯ распадается.
Материя - распадается, но не исчезает.
Вы - философ, или учёный?
Dobemol
(19.08.2012 23:09)
yarunskiy писал(а):
Материя - распадается, но не исчезает.
Вы - философ, или учёный?
Материя и не распадается, и не исчезает. Еще раз материя - философская категория для обозначения объективной реальности. Вы же `крутитесь ужом` вокруг различных уже давно `разобранных` понятий и всеми силами протаскиваете определение материи как вещества. Любого ученого-философа спросите, что в философии называют материей? Впрочем, дело Ваше. Хотите путаться - на здоровье.
Философ и ученый - одно и тоже, поскольку философия - наука. Некоторым образом))).
Dobemol
(19.08.2012 23:24)
Aelina писал(а):
``--Какие, по вашему мнению, женщины склонны к большей верности брюнетки или блондинки?”
--Седые ```
Волшебство Вашей цитаты просто таки завораживает!)))
Вы только послушайте эту музыку - все женщины вообще склонны к верности, и нам дурням мужчинам остается только понять - какой цвет волос у наиболее верных дам. А, поскольку седые - самые верные, то надо не седых закрашивать, а, наоборот, неседых перекрасить в седину. Для верности))). Ну, чтоб изменять не смогли.
Aelina
(19.08.2012 23:28)
Dobemol писал(а):
Ну, чтоб изменять не смогли.
Да , это тоже вариант...Пойду-ка покрашусь...Чтобы не ревновали некоторые....
Maxilena
(19.08.2012 23:30)
Dobemol писал(а):
Для верности))). Ну, чтоб изменять не смогли.
Вообще-то для верности применяют `пояс верности`, это как-то вернее...
Maxilena
(19.08.2012 23:31)
Aelina писал(а):
Да , это тоже вариант...Пойду-ка покрашусь...Чтобы не ревновали некоторые....
Если у всех на поводу идти, то придется краситься во все цвета спектра. Нетушки. Это они пускай лысинки полируют:)))
evc
(19.08.2012 23:32)
Maxilena, наличие `пояса верности` предполагает стремление избавиться от него, что мы видим в `Декамероне`
лучший виртуальный `пояс` - поддержка, доверие и любовь
Aelina
(19.08.2012 23:33)
Maxilena писал(а):
Вообще-то для верности применяют `пояс верности`, это как-то вернее...
...и желательно из платины с бриллиантами...
...и золотым ключиком...
Maxilena
(19.08.2012 23:34)
Aelina писал(а):
...и желательно из платины с бриллиантами...
...и золотым ключиком...
Эээээ... С ключиком? Н-да...А если ключик найдет Буратино? Катастрофа ведь!
Dobemol
(19.08.2012 23:35)
Maxilena писал(а):
Если у всех на поводу идти, то придется краситься во все цвета спектра. Нетушки. Это они пускай лысинки полируют:)))
Полировка лысины до требуемой степени яркости производится непосредственно любящей женщиной и в то время как ее дружочек спит. Это - все равно, что приворот.)))
evc
(19.08.2012 23:35)
был бы замочек, ключик всегда находится )
Maxilena
(19.08.2012 23:35)
evc1 писал(а):
Maxilena, наличие `пояса верности` предполагает стремление избавиться от него, что мы видим в `Декамероне`
лучший виртуальный `пояс` - поддержка, доверие и любовь
Кто бы спорил!
yarunskiy
(19.08.2012 23:36)
Dobemol писал(а):
Еще раз материя - философская категория для обозначения объективной реальности. Вы же всеми силами протаскиваете определение материи как вещества.
`Объективная` реальность по отношении к кому?
Барионная асимметрия Вселенной - это объективная реальность?
У Ульянова эта `философская категория` - вульгарна.
Maxilena
(19.08.2012 23:36)
Dobemol писал(а):
Полировка лысины до требуемой степени яркости производится непосредственно любящей женщиной и в то время как ее дружочек спит. Это - все равно, что приворот.)))
Учту. Какие средства рекомендуете для полировки?
evc
(19.08.2012 23:37)
... паяльную лампу не предлагать
Aelina
(19.08.2012 23:38)
evc1 писал(а):
... паяльную лампу не предлагать
!!!!!
Dobemol
(19.08.2012 23:40)
Maxilena писал(а):
Учту. Какие средства рекомендуете для полировки?
Ласковое поглаживание, которое должно вызвать легкое похрюкивание, переходящее в мурлыкание, а затем Вы увидите легкое свечение, которое будет усиливаться. Если все будет так, как описано - Вы на верном пути.
mikrus72
(19.08.2012 23:43)
evc1 писал(а):
лучший виртуальный `пояс` - поддержка, доверие и любовь
Это слишком ненадежно! Бабло , вот ответ на все молитвы!:)))))))
Aelina
(19.08.2012 23:45)
mikrus72 писал(а):
Это слишком ненадежно! Бабло , вот ответ на все молитвы!:)))))))
Праэльно! С деньгами мил , без денег постыл.
evc
(19.08.2012 23:45)
никаких противоречий: а) даются деньги для поддержки б) не спрашиваются, как тратятся, - доверие в) и даются деньги с любовью и без сожаления
идеализированная модель
Dobemol
(19.08.2012 23:49)
yarunskiy писал(а):
`Объективная` реальность по отношении к кому?
Барионная асимметрия Вселенной - это объективная реальность?
У Ульянова эта `философская категория` - вульгарна.
Вас, что прикалывает, что антиматерия является таки материей. В барионной ассиметрии речь идет о ВЕЩЕСТВЕ и АНТИВЕЩЕСТВЕ, которые именно в физике очень часто, что исторически обусловлено, называет материей и антиматерией. Антивещество так же реально как и вещество. Объективная реальность не может быть по отношению к кому либо. Объективная реальность - абсолют ни от кого не зависящий. Даже Бог в нормальной философии - объективная реальность.
Можно и теорию относительности называть еврейской наукой. А, уж про Ульянова-философа, Энгельса-философа и его `вульгарность` тома беспомощные написаны. Ваша ненависть к коммунизму не должна распространяться на научные результаты ими достигнутые. Это - разные вещи.
Maxilena
(19.08.2012 23:57)
Dobemol писал(а):
Ласковое поглаживание, которое должно вызвать легкое похрюкивание, переходящее в мурлыкание,
Спасибо. Только бы с кошкой не перепутать....
DzhiTi
(20.08.2012 00:32)
mikrus72 писал(а):
Это слишком ненадежно! Бабло , вот ответ на все молитвы!:)))))))
ну прям!!!!!
DzhiTi
(20.08.2012 01:03)
Aelina писал(а):
Праэльно! С деньгами мил , без денег постыл.
предпочитаю материальную независимость (ИМХО)
Aelina
(20.08.2012 01:11)
DzhiTi писал(а):
предпочитаю материальную независимость (ИМХО)
Я тоже....Не желаю , чтобы подушка потонула в слезах , когда соболино одеяльце в ногах...Деньги , что каменья...не хочу их на душу класть...
DzhiTi
(20.08.2012 01:15)
Aelina писал(а):
..Деньги , что каменья...не хочу их на душу класть...
клади на депозит))))
Aelina
(20.08.2012 01:20)
DzhiTi писал(а):
клади на депозит))))
У некоторых дамочек так и есть...
Душа--депозит...
...и одеяльце из шиншиллы...
MargarMast
(20.08.2012 01:28)
Dobemol писал(а):
А, уж про Ульянова-философа, Энгельса-философа ... на научные результаты ими достигнутые. Это - разные вещи.
Какая тут, оказывается, интересная дискуссия развёрнута. А я и не знала, что Энгельс и Ленин - учёные, а философия - наука. Век живи...
samlev
(20.08.2012 01:29)
Maxilena писал(а):
Ох, Мой Лев, не надо... Мой пессимизм - именно такого рода. Бог с ним... Будем радоваться тому, что донашиваем!
Больше не буду. Просто сама тема выигрышная - не очень поспоришь.
Aelina
(20.08.2012 01:37)
MargarMast писал(а):
философия - наука.
Так ещё Цицерон сказал , что:
``Философия — мать всех наук``:)))
DzhiTi
(20.08.2012 01:39)
MargarMast писал(а):
а философия - наука. Век живи...
а что по твоему философия???
MargarMast
(20.08.2012 01:47)
DzhiTi писал(а):
а что по твоему философия???
А что - в философии собирается экспериментальный материал? Вот это - интересно! Расскажи, Галка, какой экспериментальный материал собирается философами? Разве только философские камни ;).
MargarMast
(20.08.2012 01:53)
Aelina писал(а):
Так ещё Цицерон сказал , что:
``Философия — мать всех наук``:)))
А что Цицерон, будучи философом, мог ещё сказать? К тому же в его времена наука действительно не так далеко ушла от умозрительных построений. Я не говорю, что в науке нет философичности, но в философии немного науки. Она имеет дело с человеческим сознанием и психологией - насколько я её понимаю - и отвечает или пытается ответить на основные вопросы человеческого бытия, а наука имеет дело с природой - в том числе и с чисто биологической природой человека.
mikrus72
(20.08.2012 02:37)
DzhiTi писал(а):
ну прям!!!!!
Хочешь сказать, что я не прав???;)))))))
mikrus72
(20.08.2012 02:40)
Aelina писал(а):
Я тоже....Не желаю , чтобы подушка потонула в слезах , когда соболино одеяльце в ногах...Деньги , что каменья...не хочу их на душу класть...
Соболиные шубы сдирают прямо с живых зверков. Я видел это зрелище. После этого отвращение смотреть на тех, кто носит! ВОТ где слезы!
mikrus72
(20.08.2012 02:43)
DzhiTi писал(а):
а что по твоему философия???
Философия –это бред!;))
Andrew_Popoff
(20.08.2012 02:47)
Aelina писал(а):
Так ещё Цицерон сказал , что:
``Философия — мать всех наук``:)))
Мать, это верно. А отец - музыка. Но ни музыка, ни философия не являются в данный момент науками. И очень давно, с Ренессанса.
Andrew_Popoff
(20.08.2012 02:48)
DzhiTi писал(а):
а что по твоему философия???
Философия - один из 4-х методов познания мира наряду с наукой, искусством и религией.
MargarMast
(20.08.2012 02:51)
Andrew_Popoff писал(а):
Философия - один из 4-х методов познания мира наряду с наукой, искусством и религией.
Ну, это хорошо сказано. Впрочем, каждый выбирает орудия познания для себя сам - верно? Я, например, довольствуюсь только двумя - и не чувствую себя ущербной, хотя, наверное, должна была бы ;).
MargarMast
(20.08.2012 02:52)
mikrus72 писал(а):
Соболиные шубы сдирают прямо с живых зверков. Я видел это зрелище. После этого отвращение смотреть на тех, кто носит! ВОТ где слезы!
Ой, да ты что говоришь?! Господи, какой кошмар, Мишка! Я не знала! Сволочи! Нет, это правда?
Andrew_Popoff
(20.08.2012 02:53)
MargarMast писал(а):
Ну, это хорошо сказано. Впрочем, каждый выбирает орудия познания для себя сам - верно?
Я выбрал одно. Но три остальные представляют большой интерес для меня. Я с удовольствием их изучаю, по мере возможностей. Но не рискую высказываться на их поле.
Andrew_Popoff
(20.08.2012 02:59)
mikrus72 писал(а):
Философия –это бред!;))
Только марксистско-ленинская.
MargarMast
(20.08.2012 03:00)
Andrew_Popoff писал(а):
Я выбрал одно. Но три остальные представляют большой интерес для меня. Я с удовольствием их изучаю, по мере возможностей. Но не рискую высказываться на их поле.
Это намёк такой лёгкий, да?
Andrew_Popoff
(20.08.2012 03:03)
MargarMast писал(а):
Это намёк такой лёгкий, да?
Не знал, что Вы пишете сонату. :)
mikrus72
(20.08.2012 03:04)
MargarMast писал(а):
Ой, да ты что говоришь?! Господи, какой кошмар, Мишка! Я не знала! Сволочи! Нет, это правда?
Это правда! Вот тут можешь посмотреть. Фильм документальный « Земляне» http://www.earthlingsfilm.ru/ Фильм об эксплуатации животных. Тебе не советую смотреть. Это для взрослых у кого психика крепкая. Так что лучше не надо!
MargarMast
(20.08.2012 03:06)
Andrew_Popoff писал(а):
Но не рискую высказываться на их поле.
В отличие от науки, в области искюйсств (включая музыку) высказываются все, кому не лень - и, более того, даже считают это в полном своём праве, поскольку наука не подразумевает публичного потребления своей научной продукции (помимо практического применения), а искусство именно это и предполагает. Насчёт философии я вообще молчу - все философствуют, кто во что горазд, что и видно невооружённым глазом на данном форуме. ;)
MargarMast
(20.08.2012 03:07)
Andrew_Popoff писал(а):
Не знал, что Вы пишете сонату. :)
`Не понял`. Честно, не поняла.
Andrew_Popoff
(20.08.2012 03:08)
MargarMast писал(а):
В отличие от науки, в области искюйсств (включая музыку) высказываются все, кому не лень
Если вы говорите о графоманах, так сами должны знать, что в науку они тоже лезут со своими `теориями`. Наверх, конечно, не попадают, но ведь и в искусстве тоже.
Andrew_Popoff
(20.08.2012 03:09)
MargarMast писал(а):
Насчёт философии я вообще молчу - все философствуют, кто во что горазд,
Это не философия, это болтовня в духе упомянутого уже тут Ляпкина-Тяпкина.
Поверьте, нет такого вида творчества, берега которого не омывались бы бескрайним морем графоманов.
Andrew_Popoff
(20.08.2012 03:09)
MargarMast писал(а):
`Не понял`. Честно, не поняла.
И я Ваш намек не понял.
Andrew_Popoff
(20.08.2012 03:12)
MargarMast писал(а):
Насчёт философии я вообще молчу
Вот и молчите. Вы же сказали, Вас только два орудия познания интересуют. Из чего я делаю вывод, что о религии и философии Вы не имеете никакого представления. Не имеете, но тут же выносите о философии крайне вульгарное, крайне некомпетентное и просто глупое мнение.
MargarMast
(20.08.2012 03:13)
mikrus72 писал(а):
Это правда! Вот тут можешь посмотреть. Фильм документальный « Земляне» http://www.earthlingsfilm.ru/ Фильм об эксплуатации животных. Тебе не советую смотреть.
Мне придётся посмотреть - я же здесь поддерживаю всякие такие организации в защиту животных и экологические (материально, имею в виду). Но страшно, Мишка, страшно смотреть. Но надо это распространить - у меня же есть выходы на хороших людей в таких организациях. Очень хороших людей. Я когда-то даже прыгала дельфином напротив японского посольства - мы выходили на митинги протеста против их зверского истребления японцами. У нас есть местная замечательная организация Animal Welfare Institute, которая проводит такие митинги - а народ, проезжaющий мимо, всегда гудит нам в поддержку. Только мне надо собраться с духом. Надо начала принять таблетку против давления ;).
MargarMast
(20.08.2012 03:14)
Andrew_Popoff писал(а):
Не имеете, но тут же выносите о философии крайне вульгарное, крайне некомпетентное и просто глупое мнение.
Именно?
MargarMast
(20.08.2012 03:16)
Andrew_Popoff писал(а):
Не имеете, но тут же выносите о философии крайне вульгарное, крайне некомпетентное и просто глупое мнение.
Какое именно мнение?
Andrew_Popoff
(20.08.2012 03:18)
MargarMast писал(а):
Какое именно мнение?
`В отличие от науки, в области искюйсств (включая музыку) высказываются все, кому не лень ... Насчёт философии я вообще молчу - все философствуют, кто во что горазд`. (с)
MargarMast
(20.08.2012 03:20)
Андрей, я хоть когда-нибудь применяла хоть одно из этих определений хоть к одному Вашему высказыванию? Или Вы считате себя в этом отношении непогрешимым, и, не дай Бог - ещё и философом?
Andrew_Popoff
(20.08.2012 03:22)
MargarMast писал(а):
Андрей, я хоть когда-нибудь применяла хоть одно из этих определений хоть к одному Вашему высказыванию? Или Вы считате себя в этом отношении непогрешимым, и, не дай Бог - ещё и философом?
Боюсь, Ваша мысль очень сильно скачет. Я не поспеваю за пируэтами Вашей логики. Мы, вроде, говорили об орудиях познания, а не о форумском трёпе... Или уже нет?
MargarMast
(20.08.2012 03:23)
Andrew_Popoff писал(а):
`В отличие от науки, в области искюйсств (включая музыку) высказываются все, кому не лень ... Насчёт философии я вообще молчу - все философствуют, кто во что горазд`. (с)
Какое это отношение имеет к определению философии? Здесь кроме иронии по поводу того, что все склонны `пофилософствовать` за кружкой пива, абсолютно ничего не было. А потому, считаю Ваше высказывание по поводу моего высказывания `крайне вульгарным, крайне некомпетентным, и попросту глупым`. Ну что - квиты? ;)
MargarMast
(20.08.2012 03:27)
Я вообще - предлагаю прежде, чем выступать с такими припечатываниями, сначала попытаться понять, что, собственно, хотел сказать собеседник - и вообще, способен ли он на высказывания `крайне вульгарные, крайне некомпетентные, и попросту глупые`. Поскольку, чтобы такое говорить, нужно иметь как минимум для этого какие-то основания - Вы не согласны?
Andrew_Popoff
(20.08.2012 03:27)
MargarMast писал(а):
Какое это отношение имеет к определению философии? Здесь кроме иронии по поводу того, что все склонны `пофилософствовать` за кружкой пива, абсолютно ничего не было.
Напомню контекст. Ваша фраза: `В отличие от науки, в области искюйсств (включая музыку) высказываются все, кому не лень`?
Я понял ее так: наукой могут заниматься только таланты, а в искусство лезут все, кому не лень. Я с этим не спорю, так оно и есть. Но теперь начинаю догадываться, что под словом `высказывание` Вы понимаете вербальное (словесное) суждение. Тогда конечно, все верно. На самом деле, высказывание - это действие в том или ином пространстве, в соответствии с законами этого пространства. Потому я и спросил, не пишете ли Вы сонату.
Andrew_Popoff
(20.08.2012 03:28)
MargarMast писал(а):
Я вообще - предлагаю прежде, чем выступать с такими припечатываниями, сначала попытаться понять, что, собственно, хотел сказать собеседник
Есть общепринятая культурологическая терминология. Я не виноват, что Вы ею не владеете.
MargarMast
(20.08.2012 03:34)
Andrew_Popoff писал(а):
Я понял ее так: наукой могут заниматься только таланты, а в искусство лезут все, кому не лень.... Но теперь начинаю догадываться, что под словом `высказывание` ...
Андрей, ключевое слово было именно `высказываются`. Вот видите, как невнимательно Вы читаете посты - и я, кстати, замечала за Вами это не раз - а потом Вы начинаете строить свои суждения на абсолютно ложных посылках, о которых собеседник не имеет понятия.
Вы говорили о способе познания мира через четыре категории - но при этом не сказали, что имеете в виду только творцов в этих категориях. А я считаю, что я познаю мир через искусство, не будучи в нём творцом, а лишь потребителем, поскольку искусство для меня и есть часть мира. Но я потребляю его творчески, я познаю мир через искусство других - но во мне это познание преломляется через мою свою собственную личность.
Вот видите - мы с Вами говорили о совершенно разных вещах!
MargarMast
(20.08.2012 03:37)
Andrew_Popoff писал(а):
Есть общепринятая культурологическая терминология. Я не виноват, что Вы ею не владеете.
То есть, у Вас определения `крайне вульгарный, крайне некомпетентнык, и попросту глупый` относятся именно к культурологическим? Возьму на заметку. Наверное, ещё что-нибудь интресненькое узнаю.
И опять - `Вы чем-то не владеете`.
Андpей, Вы не владеете элементарной логикой и умением понимать собеседника - что же, теперь пойти повеситься из-за этого?
Andrew_Popoff
(20.08.2012 03:38)
MargarMast писал(а):
Вот видите - мы с Вами говорили о совершенно разных вещах!
Я понял Вас. Сожалею. Но не употребляйте, прошу Вас, слова `высказывание` в этом контексте. Иначе и возникает путаница. Ученый высказывается в научных трудах, композитор в музыке, художник в своих картинах, верующий в молитве. Об остальном они не высказывают(ся) - возвратный глагол, смысл - высказывать себя, а судят. То есть, выносят суждение.
MargarMast
(20.08.2012 03:39)
Ладно, всё, на этой повышенно-дружеской Ноте предлагаю расстаться до завтра. Вы-то фильм посмотрели?
Андpей, Вы не владеете элементарной логикой и умением понимать собеседника - что же, теперь пойти повеситься из-за этого?
Терминология логики есть составная часть культурологической.
Еще раз говорю, что сожалею, что неправильно Вас понял. Но и Вы возьмите чать вины на себя.
MargarMast
(20.08.2012 03:45)
Andrew_Popoff писал(а):
Я понял Вас. Сожалею. Но не употребляйте, прошу Вас, слова `высказывание` в этом контексте. Иначе и возникает путаница. Ученый высказывается в научных трудах, композитор в музыкe...
Ну, никогда бы я не стала говорить, что учёный `высказывается` в своих трудах. Андрей, в этом отношении наука очень сильно отличается от искусства. Она имеет дело с объектами, и хотя ученый имеет свою собственную, достаточно субъективную точку зрения на что-то, он всё-таки пытаетсят сделать её как можно более безличностной и объективной. В этом отношении его личностное качество проявляется только в уровне его таланта и способности к обобщению на основе полученных данных. Это не имеет отношения к его персональности, в отличие от искусства. Вы меня понимаете? Конечная цель науки была бы абсолютная истина, а в искусстве такой конечной цели не может быть принципиально. В искусстве может быть бесконечное количество истин - по числу творцов.
MargarMast
(20.08.2012 03:49)
Andrew_Popoff писал(а):
Терминология логики есть составная часть культурологической.
Еще раз говорю, что сожалею, что неправильно Вас понял. Но и Вы возьмите чать вины на себя.
Вот - опять Вы меня не поняли. Я, когда говорила о `пропечатывании`, говорила о Вашем определении моего `глупого`, `крайне вульгарного и некомпетентного` и т.д. мнения. Ну эти-то определения не имеют отношение к культурулогической терминологии? Или у Вас они имеют?
Andrew_Popoff
(20.08.2012 04:45)
MargarMast писал(а):
Ну, никогда бы я не стала говорить, что учёный `высказывается` в своих трудах. Андрей, в этом отношении наука очень сильно отличается от искусства. Она имеет дело с объектами,
Я не знаю нюансов, Вам они лучше меня известны. Скажем так, своей работой, творчеством, и в продуктах своего творчества. Ведь в науке присутствует творчество? Вы сами об этом много раз говорили.
Что касается истины, то все методы стремятся к поиску истины, просто критерии истины очень разные.
Andrew_Popoff
(20.08.2012 04:48)
MargarMast писал(а):
говорила о Вашем определении моего `глупого`, `крайне вульгарного и некомпетентного` и т.д. мнения. Ну эти-то определения не имеют отношение к культурулогической терминологии?
Вульгарное - профанное, обывательское. От vulgaris - простонародное.
Некомпетентное - необоснованное, беспочвенное.
Глупое - оценочное суждение, можно в расчет не брать.
Andrew_Popoff
(20.08.2012 05:35)
7000!
DzhiTi
(20.08.2012 06:06)
mikrus72 писал(а):
Хочешь сказать, что я не прав???;)))))))
не прав конечно
DzhiTi
(20.08.2012 06:09)
mikrus72 писал(а):
Соболиные шубы сдирают прямо с живых зверков. Я видел это зрелище. После этого отвращение смотреть на тех, кто носит! ВОТ где слезы!
слава Богу я не ношу шубы,хоть совесть чиста , курточки на синтепоне, лыжные шапки и горные ботинки, прелесть!
DzhiTi
(20.08.2012 06:10)
Andrew_Popoff писал(а):
Философия - один из 4-х методов познания мира наряду с наукой, искусством и религией.
вот и я о том же
MargarMast
(20.08.2012 06:56)
DzhiTi писал(а):
вот и я о том же
Галка, ты не совсем о том говорила, ты говорила, что философия - это наука. Давай уж будем по-научному точны и по-философски объективны ;).
MargarMast
(20.08.2012 07:01)
Andrew_Popoff писал(а):
Вульгарное - профанное, обывательское. От vulgaris - простонародное. ...
Андрей, мне не нравится набор Ваших так называемых `культурологических терминов`, которыми Вы пытаетесь определить уровень разговора собеседника. Вы знаете, такого рода термины имеют свойства бумеранга - так что, не советую ими злоупотреблять. Тем более, что с логикой у Вас всё далеко не блестяще. А также, как мы выяснили - с пониманием собеседника.
DzhiTi
(20.08.2012 07:19)
MargarMast писал(а):
Галка, ты не совсем о том говорила, ты говорила, что философия - это наука.
философия - наука наук
evc
(20.08.2012 08:50)
Aelina писал(а):
Так ещё Цицерон сказал , что:
``Философия — мать всех наук``:)))
науки, - это в основном дети, рождённые от внебрачных связей философии, только вот её мужей и любовников мы не особо распознаём
evc
(20.08.2012 08:53)
Andrew_Popoff писал(а):
... Мать, это верно. А отец - музыка ...
сказал я свою версию, не проглядев тему, Андрей чётче выразил )
Dobemol
(20.08.2012 10:51)
«Лай собаки вдруг слышу раздался,
И бессонный петух прокричал.
Бедный гений в мозгах застучался -
Сочинять я куплеты начАл.»
А. Балдёнков. (Философ).
Современное представление о науке, вкратце, такое – приведение в систему объективных знаний, в основе которых лежит эмпирический материал, посредством выдвижения гипотез, с помощью которых этот материал систематизируется и анализируется. Такое положение дел позволяет предполагать, планировать направления, в которых следует получать новые опытные данные, строить новые гипотезы и, тем самым, совершать новый цикл развития науки. Здесь очень важно обратить внимание на преемственность знаний – никакая научная теория, гипотеза не отвергает напрочь предыдущие, но уточняет их, ограничивает их область применения. При таком подходе (он не мой и не марксистско-ленинский -_это, сразу, для A.Popoff) философия несомненно – наука, т.к. имеет дело с опытными данными различных наук, но обобщает и систематизирует их на более высоком уровне – уровне общих представлений о происхождении и строении вселенной, в которой мы существуем. При этом методом исследования в философии является логика. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (известный всему миру марксист-ленинец) тоже считал философию наукой, но более узко - наукой логики, как и назвал одно из своих «революционных научных произведений). Часто говорят, что философия не наука, т.к. в ней отсутствуют признанные всеми без исключения знания. Однако, подобным сомнениям можно подвергнуть, причем дать эмпирические подтверждения сомнениям, даже таким знаниям как 2+2=4. Т.к. последнее равенство - отнюдь не тождество при определенных условиях).
mikrus72
(20.08.2012 13:12)
DzhiTi писал(а):
философия - наука наук
Галя! Аминь! Ау! философия - не что иное, как игра ума. Это не способ искать истину, и уж тем более любовь, это не способ искать красоту; философы только и делает, что создает системы из пустых слов. Перекладывая старые кубики на новы лад.
Философы обманули миллионы людей. Они только уводят в сторону камуфлируя свой бред заумными словечками, без которых все о чем они бредят, выглядело бы не так круто. Уберите все словечки тип Акциденция, Бхутавада, Витализм- что означает просто жизненный. Но нет, так не круто- ВИталИИИзм! Блин! Это круто! Как много в вас Витализма !ООО!!!:)))Философия никого никогда не трансформировала. У людей от нее пухнет голова, но она не вносит революцию в их жизнь; благодаря ней не происходит никаких превращений. Это величайший обман, который человек изобрел для себя и для других. Она дала людям красивые слова, в которые можно играть как в игрушки. Этак мастурбация мыслями о мироздании, о котором они понятия не имеют. Достаточно посмотреть на жизнь Фрейда , Юнга, Шопенгауэра Все это были жалкие трусливые запуганные людишки. Если ты придешь к Фреййду и скажешь, что о тебя болит нога, то ответ будет примерно такой.:
-Это у Вас наверное.., что-то проблемы с сексуальность. Вы мастурбировали в детстве. И буде все перекидывать через это! Если к Юнгу стой же проблей. То ответ будет такой
-Это Вы наверное сегодня хромых людей видели!? ДА!:)))
А уж для ученого философия вообще –Яд!
Для мистика-глупость!
musikus
(20.08.2012 13:23)
Mic! Вы превзошли самого себя!
Andrew_Popoff
(20.08.2012 13:35)
Добемолю.
Пишу планшетника, удаление такого числа букафф занимает кучу времени, поэтому не цитирую.
Гегель много глупостей говорил, вот и логику с философией перепутал. Вы забыли еще один, очень важный признак. У любой науки должен быть предмет изучения. Философия же такого предмета не имеет, если не считать предметом вообще все, что есть и все, чего нету.
Andrew_Popoff
(20.08.2012 13:44)
Дорогой Микрус, браво! Вы замечательно доказали, что философия не наука. Я лишь не согласен с Вашей негативной оценкой ее. Так можно вообще все, включая и науку, охарактеризовать. Везде свой `птичий` язык, а искусство, религия и даже наука точно так же морочат голову обывателю, не давая ему никаких прямых и четких ответов. Все туманно, расплывчато, требует неимоверных умственных усилий для глубокого понимания. То ли дело попса. :-)
Dobemol
(20.08.2012 13:52)
mikrus72 писал(а):
Галя! Аминь! Ау! философия - не что иное, как игра ума. Это не способ искать истину, и уж тем более любовь, философы только и делает, что создает системы из пустых слов.
Композиторы обманули миллионы людей. Они только уводят в сторону камуфлируя свой бред заумными созвучиями, и словечками,без которых все о чем они бредят, выглядело бы не так круто. Уберите все словечки типа Каденция, Мелизм, Контрапункт, который означает всего лишь – две точки)! Блин! Это круто! Как много в вас Контрапунктизма !ООО!!!:))) Композиторы никого никогда не трансформировали. У людей от их музыки пухнет голова, но они не вносят революцию в их жизнь; благодаря им не происходит никаких превращений. Это величайший обман, который человек изобрел для себя и для других. Композиция дала людям красивые звуки и слова, в которые можно играть как в игрушки. Этак мастурбация мыслями о мироздании, о котором они понятия не имеют. Достаточно посмотреть на жизнь Моцарта, Шумана, Шенберга, Все это были жалкие, больные, трусливые, запуганные людишки. Если ты придешь к Шенбергу и скажешь, что о тебя болит нога, то ответ будет примерно такой.:
-Это у Вас наверное.., что-то проблемы с нумерологией. Вы играли в детстве и в считалках досчитывали только до 13 причем, каждый раз только до 13. . И буде все перекидывать через это! Если к Шуману стой же проблей. То ответ будет такой
-Это Вы наверное сегодня хромых людей видели!? ДА!:)))
А уж для неученого слушателя композиция вообще –Яд!
Для мистика-глупость!
Вывод: Психофизические расстройства отдельных представителей «животного мира» не являются доказательством глупости или ненаучности их творений.
повышенная кислотность, с изжогой. Но если и вправду яд - впору самого себя
укусить.
(Ваши укусы). Они стимулируют, как женьшень!
совершенно прелестный!
Старики не мудры.Они только осторожны ``` (с) Хемингуэй.
говорят глупости.
К Музикусу это ни в коей мере не относится!
пессимистического возраста!
не должно быть никакого возраста. Но ведь это только тео-рех-тически...
пессимистического возраста!
говорить с оптимизмом :
`` Мы ещё не в том возрасте , чтобы бабушками на лавочках сидеть--мы за себя ещё и
полежать можем ``
говорить с оптимизмом :
`` Мы ещё не в том возрасте , чтобы бабушками на лавочках сидеть--мы за себя ещё и
полежать можем ``
всегда может.
кондиции... можно и в 50 впасть в маразм.
в 60, микроинсульт в 55, не очень сильный диабет превратят старость в изумительное время.
Добавим сюда смерть нескольких близких людей, зависимость от детей (или наоборот)... Могу
еще поднакидать идеек.
очень сильный диабет превратят старость в изумительное время. Добавим сюда смерть
нескольких близких людей, зависимость от детей (или наоборот)...
надо... Мой пессимизм - именно такого рода. Бог с ним... Будем радоваться тому, что
донашиваем!
время...
возможно, и жизнь предстает совершеннейшим раем. Прекрасно это знаю на примере
родственников...
`` Мы ещё не в том возрасте , чтобы бабушками на лавочках сидеть
лавочки!!!! у меня подруга в 52 года совершила забег (именно забег) на гору высотой 4325
м... вообще мы тут в горах пободрее (ИМХО)
состояние оценить не возможно
быть
Старики не мудры.Они только осторожны ``` (с) Хемингуэй.
эрудицию ума с мудрость, потому так и сказал!:))
... распадаются вещества, но не МАТЕРИЯ распадается.
исчезает.
Вы - философ, или учёный?
Вы - философ, или учёный?
философская категория для обозначения объективной реальности. Вы же `крутитесь ужом`
вокруг различных уже давно `разобранных` понятий и всеми силами протаскиваете определение
материи как вещества. Любого ученого-философа спросите, что в философии называют материей?
Впрочем, дело Ваше. Хотите путаться - на здоровье.
Философ и ученый - одно и тоже, поскольку философия - наука. Некоторым образом))).
большей верности брюнетки или блондинки?”
--Седые ```
Вы только послушайте эту музыку - все женщины вообще склонны к верности, и нам дурням
мужчинам остается только понять - какой цвет волос у наиболее верных дам. А, поскольку
седые - самые верные, то надо не седых закрашивать, а, наоборот, неседых перекрасить в
седину. Для верности))). Ну, чтоб изменять не смогли.
вариант...Пойду-ка покрашусь...Чтобы не ревновали некоторые....
смогли.
не ревновали некоторые....
цвета спектра. Нетушки. Это они пускай лысинки полируют:)))
видим в `Декамероне`
лучший виртуальный `пояс` - поддержка, доверие и любовь
это как-то вернее...
...и золотым ключиком...
...и золотым ключиком...
Катастрофа ведь!
во все цвета спектра. Нетушки. Это они пускай лысинки полируют:)))
до требуемой степени яркости производится непосредственно любящей женщиной и в то время
как ее дружочек спит. Это - все равно, что приворот.)))
стремление избавиться от него, что мы видим в `Декамероне`
лучший виртуальный `пояс` - поддержка, доверие и любовь
обозначения объективной реальности. Вы же всеми силами протаскиваете определение материи
как вещества.
Барионная асимметрия Вселенной - это объективная реальность?
У Ульянова эта `философская категория` - вульгарна.
производится непосредственно любящей женщиной и в то время как ее дружочек спит. Это - все
равно, что приворот.)))
полировки?
переходящее в мурлыкание, а затем Вы увидите легкое свечение, которое будет усиливаться.
Если все будет так, как описано - Вы на верном пути.
любовь
молитвы!:)))))))
доверие в) и даются деньги с любовью и без сожаления
идеализированная модель
Барионная асимметрия Вселенной - это объективная реальность?
У Ульянова эта `философская категория` - вульгарна.
антиматерия является таки материей. В барионной ассиметрии речь идет о ВЕЩЕСТВЕ и
АНТИВЕЩЕСТВЕ, которые именно в физике очень часто, что исторически обусловлено, называет
материей и антиматерией. Антивещество так же реально как и вещество. Объективная
реальность не может быть по отношению к кому либо. Объективная реальность - абсолют ни от
кого не зависящий. Даже Бог в нормальной философии - объективная реальность.
Можно и теорию относительности называть еврейской наукой. А, уж про Ульянова-философа,
Энгельса-философа и его `вульгарность` тома беспомощные написаны. Ваша ненависть к
коммунизму не должна распространяться на научные результаты ими достигнутые. Это - разные
вещи.
легкое похрюкивание, переходящее в мурлыкание,
перепутать....
молитвы!:)))))))
постыл.
тоже....Не желаю , чтобы подушка потонула в слезах , когда соболино одеяльце в
ногах...Деньги , что каменья...не хочу их на душу класть...
класть...
есть...
Душа--депозит...
...и одеяльце из шиншиллы...
на научные результаты ими достигнутые. Это - разные вещи.
интересная дискуссия развёрнута. А я и не знала, что Энгельс и Ленин - учёные, а философия
- наука. Век живи...
такого рода. Бог с ним... Будем радоваться тому, что донашиваем!
Просто сама тема выигрышная - не очень поспоришь.
что:
``Философия — мать всех наук``:)))
твоему философия???
философии собирается экспериментальный материал? Вот это - интересно! Расскажи, Галка,
какой экспериментальный материал собирается философами? Разве только философские камни
;).
``Философия — мать всех наук``:)))
К тому же в его времена наука действительно не так далеко ушла от умозрительных
построений. Я не говорю, что в науке нет философичности, но в философии немного науки.
Она имеет дело с человеческим сознанием и психологией - насколько я её понимаю - и
отвечает или пытается ответить на основные вопросы человеческого бытия, а наука имеет дело
с природой - в том числе и с чисто биологической природой человека.
прав???;)))))))
, когда соболино одеяльце в ногах...Деньги , что каменья...не хочу их на душу
класть...
этого отвращение смотреть на тех, кто носит! ВОТ где слезы!
бред!;))
``Философия — мать всех наук``:)))
ни философия не являются в данный момент науками. И очень давно, с Ренессанса.
из 4-х методов познания мира наряду с наукой, искусством и религией.
наряду с наукой, искусством и религией.
выбирает орудия познания для себя сам - верно? Я, например, довольствуюсь только двумя -
и не чувствую себя ущербной, хотя, наверное, должна была бы ;).
видел это зрелище. После этого отвращение смотреть на тех, кто носит! ВОТ где
слезы!
Нет, это правда?
орудия познания для себя сам - верно?
большой интерес для меня. Я с удовольствием их изучаю, по мере возможностей. Но не рискую
высказываться на их поле.
марксистско-ленинская.
большой интерес для меня. Я с удовольствием их изучаю, по мере возможностей. Но не рискую
высказываться на их поле.
пишете сонату. :)
Мишка! Я не знала! Сволочи! Нет, это правда?
посмотреть. Фильм документальный « Земляне» http://www.earthlingsfilm.ru/ Фильм об
эксплуатации животных. Тебе не советую смотреть. Это для взрослых у кого психика крепкая.
Так что лучше не надо!
отличие от науки, в области искюйсств (включая музыку) высказываются все, кому не лень -
и, более того, даже считают это в полном своём праве, поскольку наука не подразумевает
публичного потребления своей научной продукции (помимо практического применения), а
искусство именно это и предполагает. Насчёт философии я вообще молчу - все философствуют,
кто во что горазд, что и видно невооружённым глазом на данном форуме. ;)
понял`. Честно, не поняла.
музыку) высказываются все, кому не лень
должны знать, что в науку они тоже лезут со своими `теориями`. Наверх, конечно, не
попадают, но ведь и в искусстве тоже.
философствуют, кто во что горазд,
уже тут Ляпкина-Тяпкина.
Поверьте, нет такого вида творчества, берега которого не омывались бы бескрайним морем
графоманов.
намек не понял.
молчите. Вы же сказали, Вас только два орудия познания интересуют. Из чего я делаю вывод,
что о религии и философии Вы не имеете никакого представления. Не имеете, но тут же
выносите о философии крайне вульгарное, крайне некомпетентное и просто глупое мнение.
документальный « Земляне» http://www.earthlingsfilm.ru/ Фильм об эксплуатации животных.
Тебе не советую смотреть.
такие организации в защиту животных и экологические (материально, имею в виду). Но
страшно, Мишка, страшно смотреть. Но надо это распространить - у меня же есть выходы на
хороших людей в таких организациях. Очень хороших людей. Я когда-то даже прыгала
дельфином напротив японского посольства - мы выходили на митинги протеста против их
зверского истребления японцами. У нас есть местная замечательная организация Animal
Welfare Institute, которая проводит такие митинги - а народ, проезжaющий мимо, всегда
гудит нам в поддержку. Только мне надо собраться с духом. Надо начала принять таблетку
против давления ;).
крайне вульгарное, крайне некомпетентное и просто глупое мнение.
крайне вульгарное, крайне некомпетентное и просто глупое мнение.
области искюйсств (включая музыку) высказываются все, кому не лень ... Насчёт философии я
вообще молчу - все философствуют, кто во что горазд`. (с)
высказыванию? Или Вы считате себя в этом отношении непогрешимым, и, не дай Бог - ещё и
философом?
из этих определений хоть к одному Вашему высказыванию? Или Вы считате себя в этом
отношении непогрешимым, и, не дай Бог - ещё и философом?
сильно скачет. Я не поспеваю за пируэтами Вашей логики. Мы, вроде, говорили об орудиях
познания, а не о форумском трёпе... Или уже нет?
(включая музыку) высказываются все, кому не лень ... Насчёт философии я вообще молчу - все
философствуют, кто во что горазд`. (с)
философии? Здесь кроме иронии по поводу того, что все склонны `пофилософствовать` за
кружкой пива, абсолютно ничего не было. А потому, считаю Ваше высказывание по поводу
моего высказывания `крайне вульгарным, крайне некомпетентным, и попросту глупым`. Ну что -
квиты? ;)
понять, что, собственно, хотел сказать собеседник - и вообще, способен ли он на
высказывания `крайне вульгарные, крайне некомпетентные, и попросту глупые`. Поскольку,
чтобы такое говорить, нужно иметь как минимум для этого какие-то основания - Вы не
согласны?
философии? Здесь кроме иронии по поводу того, что все склонны `пофилософствовать` за
кружкой пива, абсолютно ничего не было.
науки, в области искюйсств (включая музыку) высказываются все, кому не лень`?
Я понял ее так: наукой могут заниматься только таланты, а в искусство лезут все, кому не
лень. Я с этим не спорю, так оно и есть. Но теперь начинаю догадываться, что под словом
`высказывание` Вы понимаете вербальное (словесное) суждение. Тогда конечно, все верно. На
самом деле, высказывание - это действие в том или ином пространстве, в соответствии с
законами этого пространства. Потому я и спросил, не пишете ли Вы сонату.
такими припечатываниями, сначала попытаться понять, что, собственно, хотел сказать
собеседник
не владеете.
только таланты, а в искусство лезут все, кому не лень.... Но теперь начинаю догадываться,
что под словом `высказывание` ...
Вот видите, как невнимательно Вы читаете посты - и я, кстати, замечала за Вами это не раз
- а потом Вы начинаете строить свои суждения на абсолютно ложных посылках, о которых
собеседник не имеет понятия.
Вы говорили о способе познания мира через четыре категории - но при этом не сказали, что
имеете в виду только творцов в этих категориях. А я считаю, что я познаю мир через
искусство, не будучи в нём творцом, а лишь потребителем, поскольку искусство для меня и
есть часть мира. Но я потребляю его творчески, я познаю мир через искусство других - но во
мне это познание преломляется через мою свою собственную личность.
Вот видите - мы с Вами говорили о совершенно разных вещах!
терминология. Я не виноват, что Вы ею не владеете.
вульгарный, крайне некомпетентнык, и попросту глупый` относятся именно к
культурологическим? Возьму на заметку. Наверное, ещё что-нибудь интресненькое узнаю.
И опять - `Вы чем-то не владеете`.
Андpей, Вы не владеете элементарной логикой и умением понимать собеседника - что же,
теперь пойти повеситься из-за этого?
разных вещах!
`высказывание` в этом контексте. Иначе и возникает путаница. Ученый высказывается в
научных трудах, композитор в музыке, художник в своих картинах, верующий в молитве. Об
остальном они не высказывают(ся) - возвратный глагол, смысл - высказывать себя, а судят.
То есть, выносят суждение.
посмотрели?
Пошла дорабатывать недоработанное. Спокойной ночи.
умением понимать собеседника - что же, теперь пойти повеситься из-за
этого?
Еще раз говорю, что сожалею, что неправильно Вас понял. Но и Вы возьмите чать вины на
себя.
прошу Вас, слова `высказывание` в этом контексте. Иначе и возникает путаница. Ученый
высказывается в научных трудах, композитор в музыкe...
говорить, что учёный `высказывается` в своих трудах. Андрей, в этом отношении наука очень
сильно отличается от искусства. Она имеет дело с объектами, и хотя ученый имеет свою
собственную, достаточно субъективную точку зрения на что-то, он всё-таки пытаетсят сделать
её как можно более безличностной и объективной. В этом отношении его личностное качество
проявляется только в уровне его таланта и способности к обобщению на основе полученных
данных. Это не имеет отношения к его персональности, в отличие от искусства. Вы меня
понимаете? Конечная цель науки была бы абсолютная истина, а в искусстве такой конечной
цели не может быть принципиально. В искусстве может быть бесконечное количество истин -
по числу творцов.
культурологической.
Еще раз говорю, что сожалею, что неправильно Вас понял. Но и Вы возьмите чать вины на
себя.
Вашем определении моего `глупого`, `крайне вульгарного и некомпетентного` и т.д. мнения.
Ну эти-то определения не имеют отношение к культурулогической терминологии? Или у Вас они
имеют?
`высказывается` в своих трудах. Андрей, в этом отношении наука очень сильно отличается от
искусства. Она имеет дело с объектами,
известны. Скажем так, своей работой, творчеством, и в продуктах своего творчества. Ведь в
науке присутствует творчество? Вы сами об этом много раз говорили.
Что касается истины, то все методы стремятся к поиску истины, просто критерии истины
очень разные.
`крайне вульгарного и некомпетентного` и т.д. мнения. Ну эти-то определения не имеют
отношение к культурулогической терминологии?
От vulgaris - простонародное.
Некомпетентное - необоснованное, беспочвенное.
Глупое - оценочное суждение, можно в расчет не брать.
прав конечно
видел это зрелище. После этого отвращение смотреть на тех, кто носит! ВОТ где
слезы!
шапки и горные ботинки, прелесть!
наряду с наукой, искусством и религией.
говорила, ты говорила, что философия - это наука. Давай уж будем по-научному точны и
по-философски объективны ;).
vulgaris - простонародное. ...
`культурологических терминов`, которыми Вы пытаетесь определить уровень разговора
собеседника. Вы знаете, такого рода термины имеют свойства бумеранга - так что, не
советую ими злоупотреблять. Тем более, что с логикой у Вас всё далеко не блестяще. А
также, как мы выяснили - с пониманием собеседника.
говорила, что философия - это наука.
``Философия — мать всех наук``:)))
внебрачных связей философии, только вот её мужей и любовников мы не особо распознаём
...
И бессонный петух прокричал.
Бедный гений в мозгах застучался -
Сочинять я куплеты начАл.»
А. Балдёнков. (Философ).
Современное представление о науке, вкратце, такое – приведение в систему объективных
знаний, в основе которых лежит эмпирический материал, посредством выдвижения гипотез, с
помощью которых этот материал систематизируется и анализируется. Такое положение дел
позволяет предполагать, планировать направления, в которых следует получать новые опытные
данные, строить новые гипотезы и, тем самым, совершать новый цикл развития науки. Здесь
очень важно обратить внимание на преемственность знаний – никакая научная теория, гипотеза
не отвергает напрочь предыдущие, но уточняет их, ограничивает их область применения. При
таком подходе (он не мой и не марксистско-ленинский -_это, сразу, для A.Popoff)
философия несомненно – наука, т.к. имеет дело с опытными данными различных наук, но
обобщает и систематизирует их на более высоком уровне – уровне общих представлений о
происхождении и строении вселенной, в которой мы существуем. При этом методом
исследования в философии является логика. Георг Вильгельм Фридрих Гегель (известный всему
миру марксист-ленинец) тоже считал философию наукой, но более узко - наукой логики, как и
назвал одно из своих «революционных научных произведений). Часто говорят, что философия не
наука, т.к. в ней отсутствуют признанные всеми без исключения знания. Однако, подобным
сомнениям можно подвергнуть, причем дать эмпирические подтверждения сомнениям, даже таким
знаниям как 2+2=4. Т.к. последнее равенство - отнюдь не тождество при определенных
условиях).
философия - не что иное, как игра ума. Это не способ искать истину, и уж тем более
любовь, это не способ искать красоту; философы только и делает, что создает системы из
пустых слов. Перекладывая старые кубики на новы лад.
Философы обманули миллионы людей. Они только уводят в сторону камуфлируя свой бред
заумными словечками, без которых все о чем они бредят, выглядело бы не так круто. Уберите
все словечки тип Акциденция, Бхутавада, Витализм- что означает просто жизненный. Но нет,
так не круто- ВИталИИИзм! Блин! Это круто! Как много в вас Витализма !ООО!!!:)))Философия
никого никогда не трансформировала. У людей от нее пухнет голова, но она не вносит
революцию в их жизнь; благодаря ней не происходит никаких превращений. Это величайший
обман, который человек изобрел для себя и для других. Она дала людям красивые слова, в
которые можно играть как в игрушки. Этак мастурбация мыслями о мироздании, о котором они
понятия не имеют. Достаточно посмотреть на жизнь Фрейда , Юнга, Шопенгауэра Все это были
жалкие трусливые запуганные людишки. Если ты придешь к Фреййду и скажешь, что о тебя болит
нога, то ответ будет примерно такой.:
-Это у Вас наверное.., что-то проблемы с сексуальность. Вы мастурбировали в детстве. И
буде все перекидывать через это! Если к Юнгу стой же проблей. То ответ будет такой
-Это Вы наверное сегодня хромых людей видели!? ДА!:)))
А уж для ученого философия вообще –Яд!
Для мистика-глупость!
Пишу планшетника, удаление такого числа букафф занимает кучу времени, поэтому не цитирую.
Гегель много глупостей говорил, вот и логику с философией перепутал. Вы забыли еще один,
очень важный признак. У любой науки должен быть предмет изучения. Философия же такого
предмета не имеет, если не считать предметом вообще все, что есть и все, чего нету.
согласен с Вашей негативной оценкой ее. Так можно вообще все, включая и науку,
охарактеризовать. Везде свой `птичий` язык, а искусство, религия и даже наука точно так же
морочат голову обывателю, не давая ему никаких прямых и четких ответов. Все туманно,
расплывчато, требует неимоверных умственных усилий для глубокого понимания. То ли дело
попса. :-)
игра ума. Это не способ искать истину, и уж тем более любовь, философы только и делает,
что создает системы из пустых слов.
уводят в сторону камуфлируя свой бред заумными созвучиями, и словечками,без которых все о
чем они бредят, выглядело бы не так круто. Уберите все словечки типа Каденция, Мелизм,
Контрапункт, который означает всего лишь – две точки)! Блин! Это круто! Как много в вас
Контрапунктизма !ООО!!!:))) Композиторы никого никогда не трансформировали. У людей от их
музыки пухнет голова, но они не вносят революцию в их жизнь; благодаря им не происходит
никаких превращений. Это величайший обман, который человек изобрел для себя и для других.
Композиция дала людям красивые звуки и слова, в которые можно играть как в игрушки. Этак
мастурбация мыслями о мироздании, о котором они понятия не имеют. Достаточно посмотреть на
жизнь Моцарта, Шумана, Шенберга, Все это были жалкие, больные, трусливые, запуганные
людишки. Если ты придешь к Шенбергу и скажешь, что о тебя болит нога, то ответ будет
примерно такой.:
-Это у Вас наверное.., что-то проблемы с нумерологией. Вы играли в детстве и в считалках
досчитывали только до 13 причем, каждый раз только до 13. . И буде все перекидывать через
это! Если к Шуману стой же проблей. То ответ будет такой
-Это Вы наверное сегодня хромых людей видели!? ДА!:)))
А уж для неученого слушателя композиция вообще –Яд!
Для мистика-глупость!
Вывод: Психофизические расстройства отдельных представителей «животного мира» не являются
доказательством глупости или ненаучности их творений.