Да! По поводу удивительного драматургического мышления автора говорено уже не раз, и это тот случай, когда в нем очередной раз убеждаешься. Ни одной проходной ноты, - все подчинено железной драматургии. Касаемо ВВМ (название, да и строчка из него – тому мотив): да простят меня его поклонники, но мне кажется, что обсуждаемый опус куда как значительнее (умнее, тоньше, многообразнее) стихотворения, коим он, видимо, был вдохновлен. Да, все барабаны, тарелки, «глупые геликоны» на месте, но вся хитрость в том, что «давайте жить вместе» исходит от того же персонажа, который и олицетворял все эти «глупые геликоны»… А потому… только не бейте, ладно? – У меня по двум прослушиваниям возникла абсолютно очевидная параллель с «Репетицией оркестра» ФФ (не Фомы Фомича:))) Борьба людей-инструментов, кульминация с 7.10. (чугунный шар) и финал в полной тишине… Ну, наверное, я себе это все нафантазировал – очень люблю и НХ, и ФФ…
Maxilena
(04.06.2012 16:53)
Mick_M писал(а):
Касаемо ВВМ (название, да и строчка из него – тому мотив): //, обсуждаемый опус куда как значительнее (умнее, тоньше, многообразнее) стихотворения, коим он,// был вдохновлен.
Ну, это вопрос пристрастий, если хотите. Я бы сказала, просто на 100 лет современнее. Почитайте ВВМ, представив себя человеком ТОЙ эпохи, должно встать с головы на ноги)))
victormain
(04.06.2012 18:44)
Maxilena писал(а):
Ну, это вопрос пристрастий, если хотите. Я бы сказала, просто на 100 лет современнее. Почитайте ВВМ, представив себя человеком ТОЙ эпохи, должно встать с головы на ноги)))
Я согласен, Лена. При всех идеологических проблемах и превратностях судьбы одарённость Маяковского феноменальна.
Maxilena
(04.06.2012 19:01)
victormain писал(а):
Я согласен, Лена. При всех идеологических проблемах и превратностях судьбы одарённость Маяковского феноменальна.
Да, уважаемый Виктор!! И тем трагичнее его поэтическая судьба...
op132
(04.06.2012 19:40)
Mick_M писал(а):
По поводу удивительного драматургического мышления автора говорено уже не раз, и это тот случай, когда в нем очередной раз убеждаешься. Ни одной проходной ноты, - все подчинено железной драматургии.
Михаил, спасибо Вам за отзыв!
насчет стихотворения ВВМ, естественно, никак согласиться не могу. Скажу только, что оно в этой пьесе - в самом деле только один из пластов, и далеко не главный. Т.е. полностью воплощать в музыке этот текст в мои планы не входило.
op132
(04.06.2012 19:52)
Mick_M писал(а):
очень люблю и НХ, и ФФ…
за это - отдельное merci, компания просто прекрасная. В том числе и в расшифровке `Фома Фомич`.
op132
(04.06.2012 20:37)
Mick_M писал(а):
У меня по двум прослушиваниям возникла абсолютно очевидная параллель с «Репетицией оркестра» ФФ (не Фомы Фомича:)))
изначально параллели не было, но после прочтения Вашего комментария - появилась.
sir Grey
(04.06.2012 21:41)
Mick_M писал(а):
/../да простят меня его поклонники, но мне кажется, что обсуждаемый опус куда как значительнее (умнее, тоньше, многообразнее) стихотворения/../
Ну-у... трудно нам, поклонникам, простить. `Деревянная шея`, `шатаясь полез через ноты` и др. Строчка, которая выбрана в сочинении, - `знаете что, скрипка`... Куда уж умнее и тоньше... Про рифмы не говорю (скажу, все-таки: `смотрел как - тарелка`).
op132
(04.06.2012 21:46)
sir Grey писал(а):
`Деревянная шея`, `шатаясь полез через ноты` и др. Строчка, которая выбрана в сочинении, - `знаете что, скрипка`... Куда уж умнее и тоньше... Про рифмы не говорю (: `смотрел как - тарелка`).
моего IQ не хватает на то, чтобы определить уровень иронии в этом посте.
Mick_M
(04.06.2012 21:48)
victormain писал(а):
При всех идеологических проблемах и превратностях судьбы одарённость Маяковского феноменальна.
Если я с Вами не соглашусь принципиально, это ведь ничего не именит в наших дружеских отношениях, да?:)))
Maxilena
(04.06.2012 21:49)
Mick_M писал(а):
Если я с Вами не соглашусь принципиально, это ведь ничего не именит в наших дружеских отношениях, да?:)))
Не изменит, Ну, почешется кулачок, всего-то:))))
abcz
(04.06.2012 21:50)
Mick_M писал(а):
Если я с Вами не соглашусь принципиально, это ведь ничего не именит в наших дружеских отношениях, да?:)))
безусловно, не изменит.
Хотя, Маяковский всё равно велик.
Mick_M
(04.06.2012 21:52)
abcz писал(а):
безусловно, не изменит.
Хотя, Маяковский всё равно велик.
Велик, велик... Только умоляю - не хочу быть зачинщиком 30-ти страниц о ВВМ...
op132
(04.06.2012 21:53)
Maxilena писал(а):
Не изменит, Ну, почешется кулачок, всего-то:))))
вопрос был адресован Виктору К. Но раз уж все отвечают: Михаил и к Толстому имеет претензии. На что в таком случае мог надеяться Маяковский?
Maxilena
(04.06.2012 21:55)
op132 писал(а):
вопрос был адресован Виктору К. Но раз уж все отвечают: Михаил и к Толстому имеет претензии. На что в таком случае мог надеяться Маяковский?
Простите, я не хотела никого обидеть.... Да, сложный случай...
abcz
(04.06.2012 21:56)
Mick_M писал(а):
Велик, велик... Только умоляю - не хочу быть зачинщиком 30-ти страниц о ВВМ...
а чего. Я готов. Правда, засада: стихи - не моя стихия )
Maxilena
(04.06.2012 21:56)
op132 писал(а):
вопрос был адресован Виктору К. Но раз уж все отвечают: Михаил и к Толстому имеет претензии. На что в таком случае мог надеяться Маяковский?
Зато очень любит Лоуренса Оливье)))))
abcz
(04.06.2012 21:57)
op132 писал(а):
вопрос был адресован Виктору К. Но раз уж все отвечают: Михаил и к Толстому имеет претензии. На что в таком случае мог надеяться Маяковский?
Толстой - ладно. Что Толстой? Подумаешь - хороший русский язык; мало ли у кого хороший русский язык? А Маяковский - сила.
) (стр. 7)
op132
(04.06.2012 21:59)
Maxilena писал(а):
Зато очень любит Лоуренса Оливье)))))
я говорю как раз к тому, что - имеет право. При таком уровне мышления.
musikus
(04.06.2012 22:00)
abcz писал(а):
безусловно, не изменит.
Хотя, Маяковский всё равно велик.
Ранний гениален.
op132
(04.06.2012 22:00)
Mick_M писал(а):
Велик, велик... Только умоляю - не хочу быть зачинщиком 30-ти страниц о ВВМ...
30 страниц у нас - самовозрастающие. Появляются и без зачинщика.
op132
(04.06.2012 22:01)
abcz писал(а):
) (стр. 7)
:))
давно пыталась ввести моду на точные ссылки.
abcz
(04.06.2012 22:03)
musikus писал(а):
Ранний гениален.
на мой вкус, - всегда гениален. Я, видите ли, абсолютно исторично отношусь ко всем этим революциям.
Maxilena
(04.06.2012 22:04)
musikus писал(а):
Ранний гениален.
Слава Богу! Что Вы тоже так считаете.
abcz
(04.06.2012 22:04)
op132 писал(а):
:))
давно пыталась ввести моду на точные ссылки.
увы, технически невозможно. Не предусмотрено структурой сайта: возможны только приблизительные..
Maxilena
(04.06.2012 22:05)
op132 писал(а):
я говорю как раз к тому, что - имеет право. При таком уровне мышления.
Давно согласна! Только на ус успеваю наматывать))))
musikus
(04.06.2012 22:06)
abcz писал(а):
на мой вкус, - всегда гениален. Я, видите ли, абсолютно исторично отношусь ко всем этим революциям.
В общем, Вы правы. Если брать только форму.
abcz
(04.06.2012 22:10)
musikus писал(а):
В общем, Вы правы. Если брать только форму.
как это возможно?
Mick_M
(04.06.2012 22:14)
op132 писал(а):
Михаил и к Толстому имеет претензии. На что в таком случае мог надеяться Маяковский?
А ведь странно, да? ВВМ в `Пощечине общественному вкусу` сбрасывал ЛНТ с корабля современности, а тут они как-то усоседились, да? Не начиная пресловутые 30 страниц: ЛНТ, по-моему, просто не повезло с долголетием. Представьте себе, что ЛНТ прожил как Пушкин или Баратынский... Фантастический писатель был бы. Но не сложилось. И всю `засуху` 70-х годов он воспринял как-то очень уж по `платонкаратаевски`. Оттуда и морализаторство, и всякие Чертковы полезли, и князь Нехлюдов с Евангелием... Видимо, что-то сорвалось... А ВВМ? Ну, не Хлебников же, правда? Но это уже тема на 30 стр:)))
precipitato
(04.06.2012 22:15)
abcz писал(а):
Толстой - ладно.Подумаешь - хороший русский язык
Сводить Толстого только к хорошему языку - полная фигня. Кстати,он не такой уж у него и хороший.Просто он-самый мощный писатель из всех,которые были и есть.
Maxilena
(04.06.2012 22:16)
Mick_M писал(а):
А ВВМ? Ну, не Хлебников же, правда? Но это уже тема на 30 стр:)))
Не Хлебников. Точно!)
victormain
(04.06.2012 22:17)
Mick_M писал(а):
Если я с Вами не соглашусь принципиально, это ведь ничего не именит в наших дружеских отношениях, да?:)))
Нет, ничего не изменит: всё будет хорошо :)
abcz
(04.06.2012 22:18)
Mick_M писал(а):
А ВВМ? Ну, не Хлебников же, правда? Но это уже тема на 30 стр:)))
при всей моей любви и почтении к Хлебникову...
Да, - не Хлебников )
Maxilena
(04.06.2012 22:19)
precipitato писал(а):
Сводить Толстого только к хорошему языку - полная фигня. Кстати,он не такой уж у него и хороший.
О, я тоже так думала. Да вот давеча перечитала `Войну и мир` - знаете, смаковала буквально каждую фразу по нескольку раз!
abcz
(04.06.2012 22:22)
precipitato писал(а):
Сводить Толстого только к хорошему языку - полная фигня. Кстати,он не такой уж у него и хороший.Просто он-самый мощный писатель из всех,которые были и есть.
мне он всегда (с детства) казался кукловодом. Есть у него (для меня) страницы поразительной силы, но по преимуществу - потёмкинская деревня. И его герои - марионетки, в книгах, где Толстой - бог...
Субъективное суждение, разумеется.
Maxilena
(04.06.2012 22:23)
abcz писал(а):
но по преимуществу - потёмкинская деревня. И его герои - марионетки, в книгах, где Толстой - бог...
Субъективное суждение, разумеется.
Субъективное. У меня впечатление, что я с его героями рядом живу, с детства.
musikus
(04.06.2012 22:29)
precipitato писал(а):
Сводить Толстого только к хорошему языку - полная фигня. Кстати,он не такой уж у него и хороший.
Именно так. Язык, к примеру, в `Смерти Ивана Ильича` - ужасный, просто катастрофа, а общее впечатление - абсолютно потрясающее.
abcz
(04.06.2012 22:31)
Maxilena писал(а):
Субъективное. У меня впечатление, что я с его героями рядом живу, с детства.
я, когда читаю, всегда попадаю в шкуру героев, и есть книги, где я себя чувствую абсолютно естественно, я веду себя как и должен вести в этой ипостаси. Когда я - герой Толстого, меня всегда тащат за шкирку: делай так. И я начинаю беситься.
Maxilena
(04.06.2012 22:33)
abcz писал(а):
Когда я - герой Толстого, меня всегда тащат за шкирку: делай так. И я начинаю беситься.
Занятно. Я тоже точно так же воспринимаю книги. Только у Толстого я себя чувствую абсолютно органично. Просто пилюю на его моралитэ, вот и все.
abcz
(04.06.2012 22:34)
musikus писал(а):
Именно так. Язык, к примеру, в `Смерти Ивана Ильича` - ужасный, просто катастрофа, а общее впечатление - абсолютно потрясающее.
хороший язык в сочинении - тот, который нужен здесь и сейчас.
abcz
(04.06.2012 22:35)
Maxilena писал(а):
Просто пилюю на его моралитэ, вот и все.
дело не в моралитэ. Если я вот в этой ситуации (по моему характеру) должен вести себя так, а веду как идиот или сосед дядя Петя, это меня убивает...
Maxilena
(04.06.2012 22:37)
abcz писал(а):
хороший язык в сочинении - тот, который нужен здесь и сейчас.
`Стиль есть лишь сосуд, в котором подается миру горькое питье` (С моего любимого Торнтона Уайлдера, для которого как раз характерна величайшая гармония стиля и семантики). Так что в этом что-то есть. Я уже писала, что идеальный стиль Набокова не делает его для меня родным. И иногда ужасный стиль Булгакова не делает его для меня двоюродным. Хотя хороший стиль - это наслаждение!
Maxilena
(04.06.2012 22:39)
abcz писал(а):
дело не в моралитэ. Если я вот в этой ситуации (по моему характеру) должен вести себя так, а веду как идиот или сосед дядя Петя, это меня убивает...
Значит, я сосед дядя Петя)))))
abcz
(04.06.2012 22:49)
Maxilena писал(а):
Хотя хороший стиль - это наслаждение!
это да. Но он, вообще говоря, может убить сочинение. Это смотря что писать.
Хотя, конечно, чаще сочинение убивает как раз плохой стиль )
sir Grey
(04.06.2012 22:52)
op132 писал(а):
моего IQ не хватает на то, чтобы определить уровень иронии в этом посте.
Хватает. Ноль иронии. Маяковского стихи хвалю, а то сказали, что они недостаточно тонкие. А с Вами я смотрю все видео, и других композиторов слушаю, только молчу, потому что в современной музыке ничего не понимаю. Но мне интересно и чувствую, что это что-то хорошее.
op132
(04.06.2012 22:53)
sir Grey писал(а):
А с Вами я смотрю все видео, и других композиторов слушаю, только молчу, потому что в современной музыке ничего не понимаю.
- позиция, вызывающая уважение. Крайне редко встречающаяся на этом форуме.
sir Grey
(04.06.2012 23:00)
op132 писал(а):
- позиция, вызывающая уважение. Крайне редко встречающаяся на этом форуме.
Ну, уж не редко :) Спасибо.
gutta
(04.06.2012 23:40)
precipitato писал(а):
Сводить Толстого только к хорошему языку - полная фигня. Кстати,он не такой уж у него и хороший...
Если Вы про его русский, то он, конечно, безупречно прост и могуч, несмотря на синтаксические конструкции, которые язык не поворачивается назвать предложениями. Солженицын, идя следом, пытался реконструировать это устроение жизни словом, но выше доморощенных, очевидно корявых (как теперь стало ясно) неологизмов подняться не смог. Если бы понадобилось определить главное качество прозы Толстого одним словом (но это не проза в традиционном понимании, конечно, а эпического размаха запевы), то это органичность (как у Гомера) творца национального характера.
precipitato
(04.06.2012 23:47)
Maxilena писал(а):
О, я тоже так думала. Да вот давеча перечитала `Войну и мир` - знаете, смаковала буквально каждую фразу по нескольку раз!
Там все в порядке,а потом начались все эти- то,про что я думал-это хорошо-было нехорошо,а про что я думал,что это нехорошо-было хорошо.Садист настоящий.И все равно -круче всех.
gutta
(05.06.2012 00:00)
precipitato писал(а):
...Садист настоящий.И все равно -круче всех.
Это ведь и потому тоже, что `душевное спокойствие - подлость`. Садист?! Да ведь он жизнь себе (и не только себе) изуродовал, когда заставил прочитать 18-летнюю девочку, которая за него выходила, свой `откровенный` (и наверняка похабный) дневник барина и офицера на четвёртом десятке. И так во всём и всегда.
Maxilena
(05.06.2012 00:02)
gutta писал(а):
заставил прочитать 18-летнюю девочку, которая за него выходила, свой `откровенный` (и наверняка похабный) дневник барина и офицера на четвёртом десятке.
Правильно. Чтоб знала, что ее ждет.
abcz
(05.06.2012 00:11)
gutta писал(а):
Да ведь он жизнь себе (и не только себе) изуродовал, когда
нормально. Нормальная мания величия нормального гения: он полагал, что реальной реальностью управлять можно точно так же, как и литературной.
Не учёл, правда, всех детерминант, а заодно и всех бифуркаций. Бывает. Слишком сложный сюжет.
gutta
(05.06.2012 00:14)
Maxilena писал(а):
Правильно. Чтоб знала, что ее ждет.
Она узнала и, узнав, после этого три дня прорыдала вместо того, чтобы наслаждаться `медовым` началом. А потом всю жизнь не сводила с него глаз и, по-видимому, заболела `бредом ревности`(это неизличимо, обычно в такой ситуации теперь советуют срочно разводиться). Это было со стороны Толстого жестоко, глупо и бессмысленно, но всё равно правильно и для него и для тех, кому он дорог. И когда он ушёл из дома в Астапово, он сделал это потому, что такие люди себе не принадлежат, а вовсе не потому, что старики, заболев воспалением лёгких, часто порываются куда-то уйти, убежать.
musikus
(05.06.2012 00:24)
abcz писал(а):
хороший язык в сочинении - тот, который нужен здесь и сейчас.
Вспоминается история, к примеру, с Борисом Житковым, который, как известно, писал не только для детей. Он как-то принес в изд-во новую вещь, и редактор стал настойчиво требовать, чтобы Житков переделал одну `особенно трудную и корявую` фразу. На что Житков ответил категорическим отказом, пригрозив даже забрать рукопись, и заявил, что он умышленно ТАК написал, чтобы читатель помучился над этой фразой и, наконец, по-настоящему проникся ее смыслом, принципиально важным для автора. Но я не думаю, что ЛН по той же причине порой писал коряво. Просто ему в принципе претил нарочитый эстетизм. Всё `гламурненькое`, как сказал бы Алеша Шмурак, вызывало у него гнев.
Mick_M
(05.06.2012 00:35)
musikus писал(а):
Вспоминается история, к примеру, с Борисом Житковым...
...Но я не думаю, что ЛН по той же причине порой писал коряво. Просто ему в принципе претил нарочитый эстетизм.
Слышал эту историю про Пришвина, но, может быть, и Житков - не спорю.
Касаемо ЛНТ: `корявого языка` нет в произведениях до рубежа 60-70-х годов. Потом - да. Думаю, что дело не в противном ему эстетизме, а в том, что к этому времени корявый язык был выражением `корявых мыслей`. Там уже всякие Чертковы притаились и ждали своего часа. А он сам - `смесь поэта, кальвиниста, фанатика, барича` (по-моему, так).
musikus
(05.06.2012 00:36)
abcz писал(а):
как это возможно?
Да очень просто - ритм, рифмы,тропы, звук...
abcz
(05.06.2012 00:44)
musikus писал(а):
Всё `гламурненькое`, как сказал бы Алеша Шмурак, вызывало у него гнев.
мне кажется, ЛН был большой мастер. И если ситуация (тема, сюжет, харАктерность) требовали `гламурненького`, он это употреблял не колеблясь.
Его язык всегда хорош (по мне) именно потому, что всегда уместен и точен по способам употребления.
Прочтите хоть Филиппка с точки зрения уместности словоупотребления. Идеальный русский язык.
abcz
(05.06.2012 00:46)
musikus писал(а):
Да очень просто - ритм, рифмы,тропы, звук...
форма стиха - это стих. Если его изъять из стиха, может, тропы и останутся, только в них нет ни гения, ни бездарности, а только формулы для запоминания студентам-литературоведам.
abcz
(05.06.2012 00:47)
musikus писал(а):
Да очень просто - ритм, рифмы,тропы, звук...
это то же, что и в сонатной форме: нет гения, есть главная, побочная, тоника, доминанта. И всё.
musikus
(05.06.2012 00:51)
abcz писал(а):
мне кажется, ЛН был большой мастер.
Никто не спорит. Но мастерство какого рода, в какую цельность? Такие стилисты как Бунин или Набоков тоже мастера, но - совсем другие.
abcz
(05.06.2012 00:57)
musikus писал(а):
Никто не спорит. Но мастерство какого рода, в какую цельность? Такие стилисты как Бунин или Набоков тоже мастера, но - совсем другие.
для меня мастерство Бунина просто пустое (а стихи он вообще плохие писал), у Набокова же есть некая отстранённость, письмо-извне, из этой вот самой избыточной стилистической красоты происходящее.
musikus
(05.06.2012 00:58)
abcz писал(а):
это то же, что и в сонатной форме: нет гения, есть главная, побочная, тоника, доминанта. И всё.
Вы о конструктивных правилах, о технологии, т.е. - о средствах, а я - о результате применения этих средств, талантливом или бездарном.
op132
(05.06.2012 00:59)
abcz писал(а):
1.для меня мастерство Бунина просто пустое (а стихи он вообще плохие писал),
2.у Набокова есть некая отстранённость, письмо-извне, из этой вот самой избыточной стилистической красоты происходящее.
1. 100500
2. 100500
(извините, слова кончились, остались только числительные)
bubusir
(05.06.2012 01:05)
Настя , браво ! Ярко , талантливо , свежо ! )
bubusir
(05.06.2012 01:05)
bubusir писал(а):
Настя , браво ! Ярко , талантливо , свежо ! )
И немножко нервно , естественно ! ...
musikus
(05.06.2012 01:06)
abcz писал(а):
для меня мастерство Бунина просто пустое (а стихи он вообще плохие писал), у Набокова...
Это ОЧЕНЬ спорно. Вкусовое... Но не об этом речь. А о том, чтО такое мастерство и как его применить. За `БЛеваЛ БЛедный биБЛиотекарь` из последнего абзаца `Приглашения на казнь` Толстой тут же прикончил бы Набокова какой-нибудь кочергой. А тот, в свою очередь, плюнул бы ему на сапог за бесконечные периоды и глухоту повторов в том же `Иване Ильиче`. Каждому - свое, как и нам с Вами.
abcz
(05.06.2012 01:14)
musikus писал(а):
Вы о конструктивных правилах, о технологии, т.е. - о средствах, а я - о результате применения этих средств, талантливом или бездарном.
это перекликается с темой о Толстом etc.
Я не думаю, что результат (талантливый или бездарный) хоть как-то связан с применением тех или иных средств. Средства постоянно меняются (в музыке - больше, в литературе - меньше, но постоянно). Гениальное писалось и 4 тысячи лет (Уснули князья, простерты мужи, день завершён; Шумливые люди утихли, раскрытые замкнуты двери...) и 100 лет назад, и, может быть, пишутся сейчас.
Romy_Van_Geyten
(05.06.2012 01:16)
musikus писал(а):
`БЛеваЛ БЛедный биБЛиотекарь`
...прелесть, что такое! Типичные набоковские финты...
abcz
(05.06.2012 01:17)
musikus писал(а):
Это ОЧЕНЬ спорно. Вкусовое... Но не об этом речь. А о том, чтО такое мастерство и как его применить. За `БЛеваЛ БЛедный биБЛиотекарь` из последнего абзаца `Приглашения на казнь`
просто - разные техники, разные задачи.
Ну, и писатели, конечно разные. Странно было бы, если б Шостакович начал бы писать как чистый Римский.
MargarMast
(05.06.2012 01:20)
abcz писал(а):
для меня мастерство Бунина просто пустое (а стихи он вообще плохие писал), у Набокова же есть некая отстранённость, письмо-извне, из этой вот самой избыточной стилистической красоты происходящее.
Учусь сдерживаться - за такие слова о Бунине точно охватила бы кочергой.
op132
(05.06.2012 01:22)
MargarMast писал(а):
Учусь сдерживаться - за такие слова о Бунине точно охватила бы кочергой.
Елена, не сдерживайтесь, а лучше расскажите: за что лично Вы любите Бунина.
MargarMast
(05.06.2012 01:24)
op132 писал(а):
1. 100500
2. 100500
(извините, слова кончились, остались только числительные)
Настя, 1-ое числительное - оттого, что Вы выросли в городе в конце ХХ века. Что касается АБЦЗ - с его эстетикой мне давно всё ясно :).
victormain
(05.06.2012 01:31)
op132 писал(а):
Елена, не сдерживайтесь, а лучше расскажите: за что лично Вы любите Бунина.
И - как (спросил бы Серёжа:)
MargarMast
(05.06.2012 01:32)
op132 писал(а):
Елена, не сдерживайтесь, а лучше расскажите: за что лично Вы любите Бунина.
Я жила в своей юности жизнью Арсеньева в гораздо большей степени, чем своим окружением. Бунин - воплощение русского писательства конца XIX, это тот самый ушедший в никуда слой русской интеллигенции, в котором сочеталась образованность с абсолютно исконным чувством истории и преемственности, удивительно чувственное ощущение природы и жизни в каждом мгновении её проявления, в запахах трав, в вИдении того, что было с Русью 1000 лет назад. А как он описывал перезды из город в город, когда каждое название маленьких городков у него имело свой запах - да он просто чудо что такое. Я уже молчу о том, что, с моей точки зрения, `Жизнь Арсеньева` - один из лучших романов о любви в русской литературе.
abcz
(05.06.2012 01:34)
MargarMast писал(а):
Учусь сдерживаться - за такие слова о Бунине точно охватила бы кочергой.
меня нельзя кочергой: у меня катана под полой.
abcz
(05.06.2012 01:35)
MargarMast писал(а):
Настя, 1-ое числительное - оттого, что Вы выросли в городе в конце ХХ века. Что касается АБЦЗ - с его эстетикой мне давно всё ясно :).
во как.
Просветите? А то я сколько живу, никак с эстетикой не определюсь.
victormain
(05.06.2012 01:37)
precipitato писал(а):
Сводить Толстого только к хорошему языку - полная фигня. Кстати,он не такой уж у него и хороший.Просто он-самый мощный писатель из всех,которые были и есть.
Хороший, хороший. А в остальном - согласен.
MargarMast
(05.06.2012 01:40)
Настя, то, что молодёжь сейчас предпочитает Пелевина Бунину - конечно, нормально, никуда не денешься - `прогресс` (или `регресс`, один чёрт). Но то, что Бунин сказал в своём этом романе - `что ты меня ревнуешь, я художник, а всякое искусство чувственно` - вот это уходит напрочь и заменяется железобетонными конструкциями. Я сама люблю современное искусство, мне нравится выставка современной скульптуры у нас сейчас в Национальной галерее, она будит воображение, она играет с подсознанием, всё это прекрасно. Но музыка должна воздействовать всё-таки в 1-ую очередь на душу - чтобы в ней остаться - так мне кажется. Поэтому, моя такая идея - что истинное нечто будет получаться, когда чувственное начало найдёт новые формы выражения, но не когда оно будет задавлено металлическими умопостроениями и некими `месседжами`.
MargarMast
(05.06.2012 01:41)
abcz писал(а):
во как.
Просветите? А то я сколько живу, никак с эстетикой не определюсь.
Вот именно это мне с ней и ясно. ;)
abcz
(05.06.2012 01:45)
MargarMast писал(а):
Вот именно это мне с ней и ясно. ;)
эх, и Вы не просветите...
Нехорошо это - придерживать ясность только для себя.
MargarMast
(05.06.2012 01:47)
Раз я выползла ненадолго - вот моё мнение о Настиной композиции, которое я ей написала в личку: `Настя, пьеса мне очень понравилась - я должна теперь обратиться к первоисточнику, поскольку по своему невежеству я не знала, что это основано на стихотворении Маяковского, который мне страшно интересен, но которого я знаю очень лоскутно. Теперь я должна переслушать - потому что в ней есть Маяковский, я должна прочитать это стихотворение, но, даже не читая его, мне кажется что это не только диалог мужского начала и женского, но и его диалог с самим собой - это слышно из пьесы. Вы просто умница, умница самая настоящая. И - да, красавица :).`
op132
(05.06.2012 01:49)
MargarMast писал(а):
Раз я выползла ненадолго - вот моё мнение о Настиной композиции
Елена, спасибо еще раз! теперь - публичное))
MargarMast
(05.06.2012 01:52)
Ну, а теперь - Bсем Всего самого. У меня наступает обет молчания - уезжаю с залепленным пластырем ртом в Вирджинию. ;) Познавать самоё себя и разобраться с познанным - может, пора уже на свалку. Всего всем хорошего.
op132
(05.06.2012 02:00)
bubusir писал(а):
Настя , браво ! Ярко , талантливо , свежо ! )
Золтан, спасибо!!
musikus
(05.06.2012 07:52)
abcz писал(а):
Я не думаю, что результат (талантливый или бездарный) хоть как-то связан с применением тех или иных средств.
Ну да, и я о том же. Я же не говорю, что результат зависит от средств - `хороших` или `плохих`. Оно зависит от таланта.
abcz
(05.06.2012 07:55)
MargarMast писал(а):
Настя, 1-ое числительное - оттого, что Вы выросли в городе в конце ХХ века. Что касается АБЦЗ - с его эстетикой мне давно всё ясно :).
а вот кстати. Какая разница, кто, где, когда вырос, если написано хорошо? Я не рос в Иерусалиме три тысячи лет назад, но Кохелет - это хорошо.
abcz
(05.06.2012 07:58)
musikus писал(а):
Ну да, и я о том же. Я же не говорю, что результат зависит от средств - `хороших` или `плохих`. Оно зависит от таланта.
(при одном условии: мы понимаем язык этого таланта. Условие фундаментальное, хотя в искусстве ему почему-то не принято придавать значения.)
MargarMast
(05.06.2012 08:19)
abcz писал(а):
а вот кстати. Какая разница, кто, где, когда вырос, если написано хорошо? Я не рос в Иерусалиме три тысячи лет назад, но Кохелет - это хорошо.
Зависит от духа произведения. Если Вы берёте книгу `высшей мудрости` - то вы всё равно поймёте eё, ибо онa общечеловеческaя и пропитанa духом истории. Но для того, чтобы понять бунинский роман, нужно впитать в себя воздух этой русской природы средней полосы и жить на воле, а не в городских квартирах среди мельтешащего народа. Потеряно ощущение простора и приобретено ощущение суеты и суетности.
musikus
(05.06.2012 08:48)
abcz писал(а):
при одном условии: мы понимаем язык этого таланта.
Если речь действительно о таланте, то понимание созданного им нового языка - дело наживное. Было бы что понимать. Так было всегда, особенно с гениями.
Maxilena
(05.06.2012 12:48)
gutta писал(а):
Она узнала и, узнав, после этого три дня прорыдала вместо того, чтобы наслаждаться `медовым` началом. А потом всю жизнь не сводила с него глаз
Дорогой Валерий, учтите, КАК тогда воспитывали девушек и что по этой причиной случилось с Анной Керн, Авророй Дюдеван и другими. Не все же были такими резвыми, как сестра Софьи Татьяна! КАК Софья могли после этого наслаждаться `медовым` началом? И все же `испуганное и счастливое лицо на подушке`. Софья Толстого просто любила, с первого взгляда. И ее ревность не была бредом - полдеревни детей бегало с толстовскими лицами.
Maxilena
(05.06.2012 12:51)
MargarMast писал(а):
Зависит от духа произведения.
Определенно, кто-то из форумчан изрек неопровержимую истину. ММ для форума - просто бифидо-лактобактерия, без которой в кишечнике начинает происходить гниение вместо брожения))) Короче, просто мечниковская простокваша! Читаю дискуссию и наслаждаюсь, как будто мороженого наелась.
gutta
(05.06.2012 13:58)
Maxilena писал(а):
... Читаю дискуссию и наслаждаюсь, как будто мороженого наелась.
Осторожнее, iatre. Фарингит!
Maxilena
(05.06.2012 14:01)
gutta писал(а):
Осторожнее, iatre. Фарингит!
Не-а. Глотка луженая. Переведите, плииз!)))
gutta
(05.06.2012 14:17)
Maxilena писал(а):
... учтите, КАК тогда воспитывали девушек... И все же `испуганное и счастливое лицо на подушке`. Софья Толстого просто любила, с первого взгляда.
Вот именно, особенно городских девушек (в деревне всё-таки близость к природе - во всех отношениях). Я буквально вижу с каким торжеством она сказала своей матери:`Le comte m`a fait la proposition!` И после этого - `какие розы` им `заготовил Гименей`. Толстой страдал - если переходить на неврологический волапюк - нет, не манией Дон-Жуана, а страстным желанием наносить всему окружающему, и самому себе в том числе, страшные психотравмы (м.б., пробуя таким путём людей на крепость, на живость). Происходило ли это от избытка жизненных сил, так наглядно показанного Буниным, - кто знает? Но, и возвращаясь ad fontes беседы, не отсюда да ли его богатырский (иначе не скажешь) язык, его языковая удаль?!
Maxilena
(05.06.2012 14:19)
gutta писал(а):
Но, и возвращаясь ad fontes беседы, не отсюда да ли его богатырский (иначе не скажешь) язык, его языковая удаль?!
Конечно, и совершенно козлячий темперамент, как и у Пушкина, впрочем)
удовольствием.
Рекомендую всячески.
говорено уже не раз, и это тот случай, когда в нем очередной раз убеждаешься. Ни одной
проходной ноты, - все подчинено железной драматургии. Касаемо ВВМ (название, да и
строчка из него – тому мотив): да простят меня его поклонники, но мне кажется, что
обсуждаемый опус куда как значительнее (умнее, тоньше, многообразнее) стихотворения, коим
он, видимо, был вдохновлен. Да, все барабаны, тарелки, «глупые геликоны» на месте, но вся
хитрость в том, что «давайте жить вместе» исходит от того же персонажа, который и
олицетворял все эти «глупые геликоны»… А потому… только не бейте, ладно? – У меня по двум
прослушиваниям возникла абсолютно очевидная параллель с «Репетицией оркестра» ФФ (не Фомы
Фомича:))) Борьба людей-инструментов, кульминация с 7.10. (чугунный шар) и финал в полной
тишине… Ну, наверное, я себе это все нафантазировал – очень люблю и НХ, и ФФ…
мотив): //, обсуждаемый опус куда как значительнее (умнее, тоньше, многообразнее)
стихотворения, коим он,// был вдохновлен.
бы сказала, просто на 100 лет современнее. Почитайте ВВМ, представив себя человеком ТОЙ
эпохи, должно встать с головы на ноги)))
сказала, просто на 100 лет современнее. Почитайте ВВМ, представив себя человеком ТОЙ
эпохи, должно встать с головы на ноги)))
проблемах и превратностях судьбы одарённость Маяковского феноменальна.
проблемах и превратностях судьбы одарённость Маяковского феноменальна.
Виктор!! И тем трагичнее его поэтическая судьба...
автора говорено уже не раз, и это тот случай, когда в нем очередной раз убеждаешься. Ни
одной проходной ноты, - все подчинено железной драматургии.
отзыв!
насчет стихотворения ВВМ, естественно, никак согласиться не могу. Скажу только, что оно
в этой пьесе - в самом деле только один из пластов, и далеко не главный. Т.е. полностью
воплощать в музыке этот текст в мои планы не входило.
merci, компания просто прекрасная. В том числе и в расшифровке `Фома Фомич`.
очевидная параллель с «Репетицией оркестра» ФФ (не Фомы Фомича:)))
параллели не было, но после прочтения Вашего комментария - появилась.
что обсуждаемый опус куда как значительнее (умнее, тоньше, многообразнее)
стихотворения/../
`шатаясь полез через ноты` и др. Строчка, которая выбрана в сочинении, - `знаете что,
скрипка`... Куда уж умнее и тоньше... Про рифмы не говорю (скажу, все-таки: `смотрел как -
тарелка`).
Строчка, которая выбрана в сочинении, - `знаете что, скрипка`... Куда уж умнее и тоньше...
Про рифмы не говорю (: `смотрел как - тарелка`).
определить уровень иронии в этом посте.
превратностях судьбы одарённость Маяковского феноменальна.
принципиально, это ведь ничего не именит в наших дружеских отношениях, да?:)))
ничего не именит в наших дружеских отношениях, да?:)))
кулачок, всего-то:))))
ничего не именит в наших дружеских отношениях, да?:)))
Хотя, Маяковский всё равно велик.
Хотя, Маяковский всё равно велик.
зачинщиком 30-ти страниц о ВВМ...
всего-то:))))
Толстому имеет претензии. На что в таком случае мог надеяться Маяковский?
отвечают: Михаил и к Толстому имеет претензии. На что в таком случае мог надеяться
Маяковский?
зачинщиком 30-ти страниц о ВВМ...
стихия )
отвечают: Михаил и к Толстому имеет претензии. На что в таком случае мог надеяться
Маяковский?
отвечают: Михаил и к Толстому имеет претензии. На что в таком случае мог надеяться
Маяковский?
кого хороший русский язык? А Маяковский - сила.
) (стр. 7)
говорю как раз к тому, что - имеет право. При таком уровне мышления.
Хотя, Маяковский всё равно велик.
зачинщиком 30-ти страниц о ВВМ...
без зачинщика.
давно пыталась ввести моду на точные ссылки.
гениален. Я, видите ли, абсолютно исторично отношусь ко всем этим революциям.
считаете.
давно пыталась ввести моду на точные ссылки.
предусмотрено структурой сайта: возможны только приблизительные..
уровне мышления.
абсолютно исторично отношусь ко всем этим революциям.
только форму.
форму.
случае мог надеяться Маяковский?
вкусу` сбрасывал ЛНТ с корабля современности, а тут они как-то усоседились, да? Не начиная
пресловутые 30 страниц: ЛНТ, по-моему, просто не повезло с долголетием. Представьте себе,
что ЛНТ прожил как Пушкин или Баратынский... Фантастический писатель был бы. Но не
сложилось. И всю `засуху` 70-х годов он воспринял как-то очень уж по `платонкаратаевски`.
Оттуда и морализаторство, и всякие Чертковы полезли, и князь Нехлюдов с Евангелием...
Видимо, что-то сорвалось... А ВВМ? Ну, не Хлебников же, правда? Но это уже тема на 30
стр:)))
язык
него и хороший.Просто он-самый мощный писатель из всех,которые были и есть.
на 30 стр:)))
ничего не именит в наших дружеских отношениях, да?:)))
будет хорошо :)
на 30 стр:)))
Да, - не Хлебников )
полная фигня. Кстати,он не такой уж у него и хороший.
давеча перечитала `Войну и мир` - знаете, смаковала буквально каждую фразу по нескольку
раз!
полная фигня. Кстати,он не такой уж у него и хороший.Просто он-самый мощный писатель из
всех,которые были и есть.
(для меня) страницы поразительной силы, но по преимуществу - потёмкинская деревня. И его
герои - марионетки, в книгах, где Толстой - бог...
Субъективное суждение, разумеется.
- марионетки, в книгах, где Толстой - бог...
Субъективное суждение, разумеется.
героями рядом живу, с детства.
полная фигня. Кстати,он не такой уж у него и хороший.
`Смерти Ивана Ильича` - ужасный, просто катастрофа, а общее впечатление - абсолютно
потрясающее.
героями рядом живу, с детства.
книги, где я себя чувствую абсолютно естественно, я веду себя как и должен вести в этой
ипостаси. Когда я - герой Толстого, меня всегда тащат за шкирку: делай так. И я начинаю
беситься.
делай так. И я начинаю беситься.
Только у Толстого я себя чувствую абсолютно органично. Просто пилюю на его моралитэ, вот и
все.
Ильича` - ужасный, просто катастрофа, а общее впечатление - абсолютно
потрясающее.
не в моралитэ. Если я вот в этой ситуации (по моему характеру) должен вести себя так, а
веду как идиот или сосед дядя Петя, это меня убивает...
сейчас.
любимого Торнтона Уайлдера, для которого как раз характерна величайшая гармония стиля и
семантики). Так что в этом что-то есть. Я уже писала, что идеальный стиль Набокова не
делает его для меня родным. И иногда ужасный стиль Булгакова не делает его для меня
двоюродным. Хотя хороший стиль - это наслаждение!
моему характеру) должен вести себя так, а веду как идиот или сосед дядя Петя, это меня
убивает...
Но он, вообще говоря, может убить сочинение. Это смотря что писать.
Хотя, конечно, чаще сочинение убивает как раз плохой стиль )
иронии в этом посте.
они недостаточно тонкие. А с Вами я смотрю все видео, и других композиторов слушаю, только
молчу, потому что в современной музыке ничего не понимаю. Но мне интересно и чувствую, что
это что-то хорошее.
слушаю, только молчу, потому что в современной музыке ничего не понимаю.
вызывающая уважение. Крайне редко встречающаяся на этом форуме.
встречающаяся на этом форуме.
полная фигня. Кстати,он не такой уж у него и хороший...
он, конечно, безупречно прост и могуч, несмотря на синтаксические конструкции, которые
язык не поворачивается назвать предложениями. Солженицын, идя следом, пытался
реконструировать это устроение жизни словом, но выше доморощенных, очевидно корявых (как
теперь стало ясно) неологизмов подняться не смог. Если бы понадобилось определить главное
качество прозы Толстого одним словом (но это не проза в традиционном понимании, конечно, а
эпического размаха запевы), то это органичность (как у Гомера) творца национального
характера.
`Войну и мир` - знаете, смаковала буквально каждую фразу по нескольку раз!
порядке,а потом начались все эти- то,про что я думал-это хорошо-было нехорошо,а про что я
думал,что это нехорошо-было хорошо.Садист настоящий.И все равно -круче всех.
всех.
он жизнь себе (и не только себе) изуродовал, когда заставил прочитать 18-летнюю девочку,
которая за него выходила, свой `откровенный` (и наверняка похабный) дневник барина и
офицера на четвёртом десятке. И так во всём и всегда.
выходила, свой `откровенный` (и наверняка похабный) дневник барина и офицера на четвёртом
десятке.
когда
реальностью управлять можно точно так же, как и литературной.
Не учёл, правда, всех детерминант, а заодно и всех бифуркаций. Бывает. Слишком сложный
сюжет.
узнала и, узнав, после этого три дня прорыдала вместо того, чтобы наслаждаться `медовым`
началом. А потом всю жизнь не сводила с него глаз и, по-видимому, заболела `бредом
ревности`(это неизличимо, обычно в такой ситуации теперь советуют срочно разводиться). Это
было со стороны Толстого жестоко, глупо и бессмысленно, но всё равно правильно и для него
и для тех, кому он дорог. И когда он ушёл из дома в Астапово, он сделал это потому, что
такие люди себе не принадлежат, а вовсе не потому, что старики, заболев воспалением
лёгких, часто порываются куда-то уйти, убежать.
сейчас.
писал не только для детей. Он как-то принес в изд-во новую вещь, и редактор стал
настойчиво требовать, чтобы Житков переделал одну `особенно трудную и корявую` фразу. На
что Житков ответил категорическим отказом, пригрозив даже забрать рукопись, и заявил, что
он умышленно ТАК написал, чтобы читатель помучился над этой фразой и, наконец,
по-настоящему проникся ее смыслом, принципиально важным для автора. Но я не думаю, что ЛН
по той же причине порой писал коряво. Просто ему в принципе претил нарочитый эстетизм. Всё
`гламурненькое`, как сказал бы Алеша Шмурак, вызывало у него гнев.
Житковым...
...Но я не думаю, что ЛН по той же причине порой писал коряво. Просто ему в принципе
претил нарочитый эстетизм.
- не спорю.
Касаемо ЛНТ: `корявого языка` нет в произведениях до рубежа 60-70-х годов. Потом - да.
Думаю, что дело не в противном ему эстетизме, а в том, что к этому времени корявый язык
был выражением `корявых мыслей`. Там уже всякие Чертковы притаились и ждали своего часа. А
он сам - `смесь поэта, кальвиниста, фанатика, барича` (по-моему, так).
рифмы,тропы, звук...
вызывало у него гнев.
сюжет, харАктерность) требовали `гламурненького`, он это употреблял не колеблясь.
Его язык всегда хорош (по мне) именно потому, что всегда уместен и точен по способам
употребления.
Прочтите хоть Филиппка с точки зрения уместности словоупотребления. Идеальный русский
язык.
звук...
только в них нет ни гения, ни бездарности, а только формулы для запоминания
студентам-литературоведам.
звук...
доминанта. И всё.
спорит. Но мастерство какого рода, в какую цельность? Такие стилисты как Бунин или Набоков
тоже мастера, но - совсем другие.
цельность? Такие стилисты как Бунин или Набоков тоже мастера, но - совсем другие.
меня мастерство Бунина просто пустое (а стихи он вообще плохие писал), у Набокова же есть
некая отстранённость, письмо-извне, из этой вот самой избыточной стилистической красоты
происходящее.
главная, побочная, тоника, доминанта. И всё.
технологии, т.е. - о средствах, а я - о результате применения этих средств, талантливом
или бездарном.
вообще плохие писал),
2.у Набокова есть некая отстранённость, письмо-извне, из этой вот самой избыточной
стилистической красоты происходящее.
2. 100500
(извините, слова кончились, остались только числительные)
)
вообще плохие писал), у Набокова...
А о том, чтО такое мастерство и как его применить. За `БЛеваЛ БЛедный биБЛиотекарь` из
последнего абзаца `Приглашения на казнь` Толстой тут же прикончил бы Набокова какой-нибудь
кочергой. А тот, в свою очередь, плюнул бы ему на сапог за бесконечные периоды и глухоту
повторов в том же `Иване Ильиче`. Каждому - свое, как и нам с Вами.
о средствах, а я - о результате применения этих средств, талантливом или
бездарном.
Я не думаю, что результат (талантливый или бездарный) хоть как-то связан с применением
тех или иных средств. Средства постоянно меняются (в музыке - больше, в литературе -
меньше, но постоянно). Гениальное писалось и 4 тысячи лет (Уснули князья, простерты мужи,
день завершён; Шумливые люди утихли, раскрытые замкнуты двери...) и 100 лет назад, и,
может быть, пишутся сейчас.
такое! Типичные набоковские финты...
о том, чтО такое мастерство и как его применить. За `БЛеваЛ БЛедный биБЛиотекарь` из
последнего абзаца `Приглашения на казнь`
Ну, и писатели, конечно разные. Странно было бы, если б Шостакович начал бы писать как
чистый Римский.
вообще плохие писал), у Набокова же есть некая отстранённость, письмо-извне, из этой вот
самой избыточной стилистической красоты происходящее.
слова о Бунине точно охватила бы кочергой.
точно охватила бы кочергой.
Вы любите Бунина.
2. 100500
(извините, слова кончились, остались только числительные)
оттого, что Вы выросли в городе в конце ХХ века. Что касается АБЦЗ - с его эстетикой мне
давно всё ясно :).
лично Вы любите Бунина.
лично Вы любите Бунина.
степени, чем своим окружением. Бунин - воплощение русского писательства конца XIX, это
тот самый ушедший в никуда слой русской интеллигенции, в котором сочеталась образованность
с абсолютно исконным чувством истории и преемственности, удивительно чувственное ощущение
природы и жизни в каждом мгновении её проявления, в запахах трав, в вИдении того, что было
с Русью 1000 лет назад. А как он описывал перезды из город в город, когда каждое название
маленьких городков у него имело свой запах - да он просто чудо что такое. Я уже молчу о
том, что, с моей точки зрения, `Жизнь Арсеньева` - один из лучших романов о любви в
русской литературе.
точно охватила бы кочергой.
выросли в городе в конце ХХ века. Что касается АБЦЗ - с его эстетикой мне давно всё ясно
:).
Просветите? А то я сколько живу, никак с эстетикой не определюсь.
полная фигня. Кстати,он не такой уж у него и хороший.Просто он-самый мощный писатель из
всех,которые были и есть.
не денешься - `прогресс` (или `регресс`, один чёрт). Но то, что Бунин сказал в своём этом
романе - `что ты меня ревнуешь, я художник, а всякое искусство чувственно` - вот это
уходит напрочь и заменяется железобетонными конструкциями. Я сама люблю современное
искусство, мне нравится выставка современной скульптуры у нас сейчас в Национальной
галерее, она будит воображение, она играет с подсознанием, всё это прекрасно. Но музыка
должна воздействовать всё-таки в 1-ую очередь на душу - чтобы в ней остаться - так мне
кажется. Поэтому, моя такая идея - что истинное нечто будет получаться, когда чувственное
начало найдёт новые формы выражения, но не когда оно будет задавлено металлическими
умопостроениями и некими `месседжами`.
Просветите? А то я сколько живу, никак с эстетикой не определюсь.
с ней и ясно. ;)
Вы не просветите...
Нехорошо это - придерживать ясность только для себя.
личку: `Настя, пьеса мне очень понравилась - я должна теперь обратиться к первоисточнику,
поскольку по своему невежеству я не знала, что это основано на стихотворении Маяковского,
который мне страшно интересен, но которого я знаю очень лоскутно. Теперь я должна
переслушать - потому что в ней есть Маяковский, я должна прочитать это стихотворение, но,
даже не читая его, мне кажется что это не только диалог мужского начала и женского, но и
его диалог с самим собой - это слышно из пьесы. Вы просто умница, умница самая настоящая.
И - да, красавица :).`
Настиной композиции
пластырем ртом в Вирджинию. ;) Познавать самоё себя и разобраться с познанным - может,
пора уже на свалку. Всего всем хорошего.
)
хоть как-то связан с применением тех или иных средств.
говорю, что результат зависит от средств - `хороших` или `плохих`. Оно зависит от таланта.
выросли в городе в конце ХХ века. Что касается АБЦЗ - с его эстетикой мне давно всё ясно
:).
рос в Иерусалиме три тысячи лет назад, но Кохелет - это хорошо.
зависит от средств - `хороших` или `плохих`. Оно зависит от таланта.
условии: мы понимаем язык этого таланта. Условие фундаментальное, хотя в искусстве ему
почему-то не принято придавать значения.)
если написано хорошо? Я не рос в Иерусалиме три тысячи лет назад, но Кохелет - это
хорошо.
всё равно поймёте eё, ибо онa общечеловеческaя и пропитанa духом истории. Но для того,
чтобы понять бунинский роман, нужно впитать в себя воздух этой русской природы средней
полосы и жить на воле, а не в городских квартирах среди мельтешащего народа. Потеряно
ощущение простора и приобретено ощущение суеты и суетности.
таланта.
дело наживное. Было бы что понимать. Так было всегда, особенно с гениями.
вместо того, чтобы наслаждаться `медовым` началом. А потом всю жизнь не сводила с него
глаз
случилось с Анной Керн, Авророй Дюдеван и другими. Не все же были такими резвыми, как
сестра Софьи Татьяна! КАК Софья могли после этого наслаждаться `медовым` началом? И все же
`испуганное и счастливое лицо на подушке`. Софья Толстого просто любила, с первого
взгляда. И ее ревность не была бредом - полдеревни детей бегало с толстовскими лицами.
кто-то из форумчан изрек неопровержимую истину. ММ для форума - просто
бифидо-лактобактерия, без которой в кишечнике начинает происходить гниение вместо
брожения))) Короче, просто мечниковская простокваша! Читаю дискуссию и наслаждаюсь, как
будто мороженого наелась.
мороженого наелась.
луженая. Переведите, плииз!)))
же `испуганное и счастливое лицо на подушке`. Софья Толстого просто любила, с первого
взгляда.
природе - во всех отношениях). Я буквально вижу с каким торжеством она сказала своей
матери:`Le comte m`a fait la proposition!` И после этого - `какие розы` им `заготовил
Гименей`. Толстой страдал - если переходить на неврологический волапюк - нет, не манией
Дон-Жуана, а страстным желанием наносить всему окружающему, и самому себе в том числе,
страшные психотравмы (м.б., пробуя таким путём людей на крепость, на живость). Происходило
ли это от избытка жизненных сил, так наглядно показанного Буниным, - кто знает? Но, и
возвращаясь ad fontes беседы, не отсюда да ли его богатырский (иначе не скажешь) язык, его
языковая удаль?!
его богатырский (иначе не скажешь) язык, его языковая удаль?!
козлячий темперамент, как и у Пушкина, впрочем)
плииз!)))
Iatre = medice.