I. KYRIE
01. Kyrie eleison (Chorus)
02. Christe eleison (Soprano)
03. Kyrie eleison (Chorus)
II. GLORIA
04. Gloria in excelsis Deo (Chorus)
05. Laudamus te (Alto)
06. Gratias agimus tibi...Читать дальше
|
I. KYRIE
01. Kyrie eleison (Chorus) 02. Christe eleison (Soprano) 03. Kyrie eleison (Chorus) II. GLORIA 04. Gloria in excelsis Deo (Chorus) 05. Laudamus te (Alto) 06. Gratias agimus tibi (Chorus) 07. Domine Deus, Rex coelestis (Soprano, Tenor) 08. Qui tollis peccata mundi (Chorus) 09. Qui sedes ad dextram Patris (Alto) 10. Quoniam tu solus sanctus (Bass) 11. Cum Sancto Spiritu (Chorus) III. CREDO 12. Credo in unum Deum (Chorus) 13. Patrem omnipotentem (Chorus) 14. Et in unum Dominum Jesum Christum (Soprano, Alto) 15. Et incarnatus est (Chorus) 16. Crucifixus etiam pro nobis (Chorus) 17. Et resurrexit tertia die (Chorus) 18. Et in Spiritum Sanctum (Bass) 19. Confiteor unum baptisma (Chorus a cappella) 20. Et exspecto resurrectionem mortuorum (Chorus) IV. SANCTUS, HOSANNA, BENEDICTUS 21. Sanctus Dominus Deus Sabaoth (Chorus) 22. Hosanna in excelsis (Chorus) 23. Benedictus qui venit (Tenor) 24. Osanna in excelsis (Chorus) V. AGNUS DEI 25. Agnus Dei (Alto) 26. Dona nobis pacem (Chorus) Х Свернуть
Отто Клемперер
(дирижер)
,
Джанет Бейкер
(контральто),
Николай Гедда
(тенор),
Герман Прей
(баритон), Оркестр `New Philharmonia` (Лондон)
Soprano - Agnes Giebel, bass [No. 10] - Franz Crass. BBC Chorus (Chorus Master - Peter Gellhorn). Запись - 18-20 октября 1967 г., Лондон.
|
||
нормально
технической, а с нравственной точки зрения.
А с другой стороны, если наложением, то куда разлетаться? Они же слышат, на что
накладываются?
гг. в академической классике ещё не было, по крайней мере у артистов такого класса:
зачем?..
А что - нравственность? Ничего безнравственного в использовании наложений при студийной
записи я не вижу. Вопрос результата.
градаций в пределах только одной октавы...
слышал он её. Представляю себе, каково ему жилось...
приходила. А приходила ли ему???
постоянно всех подбивал шкодничать - вот ничего и не вышло)))
в использовании наложений при студийной записи я не вижу. Вопрос
результата.
Когда хотят - добавляют целые куски, хотят - вырезают, что показалось не нужным,
накладывают звуки, даже, я слышал, монтируют ранее записанные куски, - сделанные в другое
время и в другом месте, - в новые записи.
`безнравственность`...
сложным, т.к. его высоту можно определить по основному тону, но только если звуковой
спектр состоит из обертонов. Без этого высота тона не определяется слухом...
за разъяснение. Получается, что разрешающая способность слуха у Сараджева заставит
покраснеть любой хороший частотомер.
А что означают Ваши слова, которые я цитирую? Разве абсолютные слухачи не могут
определить высоту звука у чисто гармонического осцилятора (только основной тон и никаких
обертонов - такие звуки, весьма противные, кстати, издают генераторы низкой частоты)?
Что-то тут не так, однако...
куски, - сделанные в другое время и в другом месте, - в новые записи.
возможно, слишком заметна будет разница в акустике. Да и нет смысла. Встречается другое -
когда мэтру лень учить трудный пассаж, и он поручает его сыграть ученику. Потом это
монтируется. Но, конечно, в тот же день и в том же месте, потому что даже в разные дни, в
зависимости от погоды, давления, влажности, даже в одном и том же зале акустика может
меняться. А музыку записывают сейчас чаще в зале, в естественной акустике, а не в глухой
студии с нулевой реверберацией.
разница в акустике. Да и нет смысла. Встречается другое - когда мэтру лень учить трудный
пассаж, и он поручает его сыграть ученику. Потом это монтируется.
Валентин Скобло, который осуществлял записи на студии `Мелодии`, бывало, что вставляли
куски одного певца в запись другого, у которого какие-то вокальные эпизоды не получались.
А с роялями тоже химичили: просто настраивали на нужный тон инструмент в тон другого
рояля, чтоб все совпадало.
осуществлял записи на студии `Мелодии`, часто вставляли куски одного певца в запись
другого, у которого какие-то вокальные эпизоды не получались. А с роялями тоже химичили:
просто настраивали на нужный тон инструмент в тон другого рояля, чтоб все
совпадало.
монтаж - это еще та песня была. Даже с современной электроникой не всегда все гладко
выходит, а тогда резали бритвочкой пленку и склеивали монтажным скотчем. Я сам прекрасно
помню технику работы на СТМ-ах.
высоту звука у чисто гармонического осцилятора (только основной тон и никаких обертонов -
такие звуки, весьма противные, кстати, издают генераторы низкой частоты)?
правильно написали. Просто у колоколов свое, специфическое определение высоты звука,
связанной с виброакустическими особенностями тела колокола.
привирает или нет, проверить не смогу, в любом случае. За что купил, за то и продаю.
свое, специфическое определение высоты звука, связанной с виброакустическими особенностями
тела колокола.
нервами вне зависимости от того, какие виброакустические особенности у источника звука,
будь это флейта, камертон или колокол. Он слышит звуки и знает, какая у них высота. Только
и всего.
любом случае. За что купил, за то и продаю.
тоже. :) Ох, нет, не привирают, конечно! Фантазируют...
А знаете, как убедительно умеют врать пишущие люди - писатели, драматурги! Куда нам до
них! И уличить-то невозможно, сами искренне верят в то, о чем врут, и ни за что не
сознаются. Но есть способ проверить - через недельку попросить их повторить их рассказ.
Тогда будет два варианта - либо повторят, но с такими изменениями и новыми подробностями,
что станет очевидно, что если сейчас не врут, то в прошлый раз точно врали. Второй вариант
- скажут: что за чорд? Да не было такого, и не говорил я ничего об этом.
:)
здесь будет трудно...
привирают, конечно! Фантазируют...
трудно...
Вам не поверить?
говорю - слышу, почему и Вам не поверить?
Геннадьевич, творческие люди часто врут... то есть - фантазируют.
творческие люди часто врут... то есть - фантазируют.
Вы. А может быть, и хорошо поменее.
Мы в равных условиях.
творческие люди часто врут... то есть - фантазируют.
им не нужно верить. Нужно. Они не обманывают.
обманываются.
обманываться, да мозги высушил
слухач определяет своими нервами вне зависимости от того, какие виброакустические
особенности у источника звука, будь это флейта, камертон или колокол. Он слышит звуки и
знает, какая у них высота. Только и всего.
колокола. Дело в том, что звучание колокола распадается на несколько тонов, один из
которых можно назвать как `основной` (тон, преобладающий для слуха), а другие `частичные`
тоны, чьи частотные диапазоны гуляют от, скажем, 100 Гц до 600 Гц. Из них стабильная
высота, которая не меняется на протяжение всего звучания, будет ,к примеру, у одного тона
с частотой 100 и 250 Гц, а в середине гула могут появиться или усилиться новые тоны с
частотой 525 или 400 Гц. В результате получается, что звук колокола может быть воспринят
слухом многогранно в зависимости от самого слушателя, т.е. на какой определенный `звуковой
объект` или отдельные составляющие обертоны будут направлены его восприятие.
Вот написал как смог, ну не теоретик я в этих вопросах, посему, если что, не ругайте.
уж...
сложнее. Обман имеет всегда целью получить какую-то выгоду. Здесь совсем напротив, цель -
увлечь, обласкать, повернуть событие неочевидной стороной. В конце концов, такая фантазия
правдивее точной информации.
ансамбля, порой поющих играющих в унисон антифонно, или близкие к унисону
вариации...
расположенных ансамблей часто дублируются, прямо или с варьированием по голосам. Идеальный
строй в таких ситуациях бывает проблематичен, но тут, конечно, храмовая акустика помогает:
сглаживает до определённого предела. Хотя вот медь у Тосканини в Реквиеме Верди, в
дистанционно разбросанных трубах ангелов, не очень-то строит. Трудно.
колокола.
прозвучало одно предложение: `А вот Сараджев мог различать свыше 1500 градаций в пределах
только одной октавы`. Если читать это вне контекста, но строго по смыслу, выходит вот что.
В музыкальной практике принято делить (условно) октаву на 1200 центов. Сараджев слышал в
абсолютном смысле 1500, т.е. его `цент` был меньше общепринятого и он его помнил.
Действительно феноменально. Но рассуждения о колокольном звоне здесь как бы избыточны.
вопросах, посему, если что, не ругайте.
Гармонический анализ - штука несложная, но и в ней можно заблудиться.
колокольном звоне здесь как бы избыточны.
феноменальные способности проистекал прежде всего из колокольного состава звуков.
способности проистекал прежде всего из колокольного состава звуков.
(если колокол без трещин и раковин) ничем особенным не отличается от звука прочих звучащих
тел. Просто (у больших колоколов) педальный (основной) тон вблизи почти не слышен, а
слышны высокие гармоники, которые диссонируют между собой и звук `плывёт`. Кроме того,
если било попадает на разные уровни по высоте (или толщина стенок разная - на старых
колоколах бывает нередко), возбуждаются разные участки обертоновой шкалы, и возникает
впечатление звучания `полиаккорда`, что вообще-то считается пороком звона. Но, поскольку в
любом случае это живой, `аналоговый` звук, он континуален, а центовая (или ещё более
мелкая равномерная шкала) - это, всё-таки, условная дискретность.
вблизи почти не слышен, а слышны высокие гармоники, которые диссонируют между собой и звук
`плывёт`.
- Кроме того, если било попадает на разные уровни по высоте (или толщина стенок разная -
на старых колоколах бывает нередко), возбуждаются разные участки обертоновой шкалы, и
возникает впечатление звучания `полиаккорда`, что вообще-то считается пороком
звона.
- По 1-му пункту: у больших колоколов сразу после удара - да, основной тон не слышен, но
это продолжается всего несколько секунд из=за всплеска высоких звуков, но затем основной
тон становятся главными звуковым составляющим.
- Что за `било` у Вас? Мне известно ,что `било` - это сухая длинная доска (или
железная), по которой стучали деревянным молотком при церквях. Их практически полностью
заменили впоследствии колокола.
- Далее, так называемые, `диссонирующие` звуки у колоколов, вроде некой расстроенности -
это как раз одна из достоинств наших колоколов, придающих особое тембровое богатство
колокольному звучанию. Наши колокола - в русской православной церкви - как раз отличаются
именно своей принципиальной диссонантностью.
это сухая длинная доска (или железная), по которой стучали деревянным молотком при
церквях. Их практически полностью заменили впоследствии колокола.
ошибаюсь, но мне кажется, что та штука, которая висит внутри колокола и которой собственно
бьют, называется `язык`. Или нет?
основной тон не слышен, но это продолжается всего несколько секунд из=за всплеска высоких
звуков, но затем основной тон становятся главными звуковым составляющим.
- Что за `било` у Вас?
- Далее, так называемые, `диссонирующие` звуки у колоколов, вроде некой расстроенности -
это как раз одна из достоинств наших колоколов,
принципиальной диссонантностью.
и на средних высокие гармоники слышны очень долго и закрывают основной тон десятки секунд.
билом называли язык колокола в церкви (на Вятке), где я некоторое время замещал звонаря.
если говорить о `расстроенности`, проистекающей из неравномерных толщин стенок,
внутренних пороков чугуна (или меди, или сплава) - это присуще всем традиционным
колоколам, хоть китайским, хоть римским, хоть малиновым, хоть русским. Дело в мере.
Насколько мне известно, в русской традиции колокола с трещинами и раковинами пускали в
переплавку.
А. Один не пустили. На какой-то площади стоит.
неравномерных толщин стенок, внутренних пороков чугуна (или меди, или сплава) - это
присуще всем традиционным колоколам, хоть китайским, хоть римским, хоть малиновым, хоть
русским. Дело в мере. Насколько мне известно, в русской традиции колокола с трещинами и
раковинами пускали в переплавку.
А. Один не пустили. На какой-то площади стоит.
колокола выливаются из меди и олова, а чугуна не было и в помине. Даже в Пушечном дворе
были изданы письменные руководства по литью колоколов с четкой пропорцией: где-то около
80% меди и 20% олова, возможны также и 1-2 % примесей.
выливаются из меди и олова, а чугуна не было и в помине. Даже в Пушечном дворе были изданы
письменные руководства по литью колоколов с четкой пропорцией: где-то около 80% меди и 20%
олова, возможны также и 1-2 % примесей.
встречались и чугунные (китайские и тибетские; в них колотили брёвнами), и стальные и
латунные с очень малым содержанием меди (рынды) - обычно это всё небольшие колокола,
приходилось слышать о драгоценных, каменных (нефрит), из экзотических сплавов.
такие повороты.
баховской мессы, а закончили колоколами. Люблю такие повороты.
На мой взгляд - привлекательное
привлекательное
билом называли язык колокола в церкви (на Вятке), где я некоторое время замещал
звонаря...
сигнальный инструмент, его Бородин в Игоре задействовал. Плоский лист без резонатора из не
знаю, какого металла. По нему лупят, и все сбегаются. Или не сбегаются.
лучше, но потише.
не видел: всегда ножницами.
отдельные обертона у певцов?
мы все слышим и отдельные гармоники, и спектры. Другое дело, что не все из нас могут
осознанно, скажем, свистнуть тот или иной обертон и подмигнуть ему как доброму знакомому.
Но вот в сочинении - на сегодня слышать спектр и создавать спектр есть основа работы, на
мой взгляд. Есть масса вещей в оркестре (и не только), которые как бы не слышны отдельно,
а занимаются работой на этот самый спектр, иногда же и балансируют на грани - то ли их
слышишь явно, то ли неявно. Недурной пример как бы подготовки такой работы - иные
партитуры Брамса, там иной раз половины не слышно из того, что играется, но ведь зачем-то
автор писал эту всю `незвучащесть`? Что до просто `гармонического пения`, то очень бы
советовал обратиться к музыке и хоровой практике Давида Хайкса, которая, правда, имеет
густой эзотерический оттенок - http://classic-online.ru/ru/composer/Hykes/3622 . Заодно
можно о Гурджиеве и его вокальной практике почитать, где-то в инете было, но ссылку надо
искать. На практике работа с певцом и упирается в работу над выявлением спектра, верхней
форманты.
ножницами.
резали, но там просто была подготовка к трансляции передач.
работу над выявлением спектра, верхней форманты
совершенно не помню, как конкретно мы работали: http://www.gazetaigraem.ru/a18201310
что бритвочкой резали, но там просто была подготовка к трансляции передач.
интересно - я на радио на монтажах съел их собаку, поскольку немыслимое количество записей
и передач прошли через меня. Хотя сам всё-таки не клеил, но стоял рядом, над душой
оператора, постоянно. Но есть и другой вариант - ввиду дряхлости всё вообще путаю, даже
такие простые вещи...
дряхлости всё вообще путаю, даже такие простые вещи...
тут срабатывает момент индивидуальной работы каких-то звукорежиссёров... я видел это в
конце 80-х, начале 90-х. и от места зависит, скорее всего, в моём случае, было в
Красноярске.
недолго. Потом разлетелись, кто куда, /.../
однако, может быть, просто по памяти скажете, хотя бы В КАКОЙ ЧАСТИ все разлетелись.
Потому что я не слышу. А хочется послушать.
выгоду. Здесь совсем напротив, цель - увлечь, обласкать, повернуть
таки обман-вульгарис и самообман (скажем - романтический)- разное. Хитрож...е пройдохи и
пушкинское `я сам обманываться рад` сильно различаются.
по-моему. А так мы все слышим и отдельные гармоники, и спектры. Другое дело, что не все из
нас могут осознанно, скажем, свистнуть тот или иной обертон и подмигнуть ему как доброму
знакомому...
...На практике работа с певцом и упирается в работу над выявлением спектра, верхней
форманты.
слышат обертона и могут отличить богатый голос от фистулки (Хворостовского от Билана). Но
вот просвистеть услышанные, но не распознанные обертона, они не в состоянии.
Помнится, и меня натаскивали на правильную постановку, чтобы природные данные в полной
мере представить. Так вот что забавно. Если я делал всё правильно, челюсть отбрасывал до
предела вниз и строил колокол в пасти, и учитель меня хвалил, мне самому мой собственный
звук казался испоганенным. Когда я пел, как мне казалось, лучше всего, учитель готов был
разбить мне башку. Говорил, что зажимаюсь и обрезаю половину своего голосового богатства.
било - это азиатский сигнальный инструмент, его Бородин в Игоре задействовал.
конечно. Просто, под утро старые рефлексы вылазят, вот и назвал привычно. А так - я статью
редактировал на АМС про колокола (заодно и била) в театре.
(заодно и била) в театре.
Сибири», который мы с Вячеславом редактируем и администрируем при поддержке Красноярской
региональной организации Союза Композиторов РФ -> http://sibmus.info
работы - иные партитуры Брамса, там иной раз половины не слышно из того, что играется, но
ведь зачем-то автор писал эту всю `незвучащесть`?
кажется, Брамс плохо слышал... В его партитурах столько умозрительных вещей, про которые
явно потом говорилось `Ах, вот оно как получилось-то! Я ведь даже и не предполагал!..`
Сибири` http://sibmus.info
ножницами.
специальная полочка с косым желобком, по которому лезвием водили, чтоб всегда одинаковый
угол был при склейках.
МЭЗах делали. На СТМ-ах была специальная полочка с косым желобком, по которому лезвием
водили, чтоб всегда одинаковый угол был при склейках.
не помню. чтоб им пользовались. А так-то - помню еще более старые времена, записи на 76
или сколько там оборотов, специальный клей в банках.
предполагал!..`
получилось.
просто война не на жизнь а на смерть. Человек хочет себя слышать, когда поёт, но никак не
может, поскольку если петь как учат, то звук вылетает из нас как пробка шампанского, а у
самого певца ощущение, что звук какой-то жалкий и бедный. Начинают стараться себя
услышать, ну и известно что тогда выходит, буратино в банке.
Матфею Карла Рихтера, до сих пор благоговею перед этой записью.
в СССР насколько я помню в сезоне 1968-1969гг. Дал он два концерта. Исполнял Страсти по
Матфею и Мессу си минор. Вашему покорному слуге удалось попасть на репетицию перед Мессой
и на саму Мессу. То, что творилось в БЗК и около трудно описать словами. Билетов,
естественно, не было. С утра вокруг консерватория сновали толпы студентов(и я в том
числе). Пытались запереться в туалете, пробиться со стороны Малого зала и чуть ли не с
чердака. К вечеру толпа запрудила всё пространство перед БЗК и на ул. Герцена. Милиция еле
сдерживала. И в конце концов не сдержала. Сначала смели милицейские кордоны на улице, а
потом и внутри. С толпой попал и я. Зал битком. Успех, овации и громадное впечатление.
(Может кто -то из читающих эти строки был там. Ау! Откликнитесь!). Подобного ажиотажа
вокруг исполнения классической музыки я не встречал ни до ни после. Объяснялось это,
видимо тем, что оратории, мессы, кантаты Баха в то время практически у нас не исполнялись
и не записывались( а сейчас разве часто исполняются?), известные западные гастролёры были
очень редкими гостями. Народ оголодал. К. Рихтер приезжал ещё где-то через года два.
Исполнял ту же Мессу и Сотворение мира Гайдна. Уже такого ажиотажа не было и мне вновь
повезло слушать Мессу. Вообщем, осталось впечатление и сожаление, что не попал на Страсти
и Сотворение.
минор
Хотя моей памяти уже и сам не верю. Годы примерно те.
сезоне 1968-1969гг.
осталось впечатление и сожаление, что не попал на Страсти и Сотворение.
спасибо за такое чУдное воспоминание))))
воспоминание))))
стояла атмосфера священнодействия. Особо запомнился Et incarnatus est.
стороны Малого зала и чуть ли не с чердака.
поставил меня в оцепление на лестнице, кверху от раздевалки. Потом попал в зал, сидел на
ступенях.
ножницами.
(Эдик Мартенс, в частности; где-то у меня из здешних записей даже такая его склейка есть;
кажется, в `Трёх ножах страны Вэй`, это 92-й год, цифры в Минске ещё не было).
оркестр Брамса, но опять не получилось.
отдельности))
чтоб им пользовались. А так-то - помню еще более старые времена, записи на 76 или сколько
там оборотов, специальный клей в банках.
на радио в 1995-1999 гг. Основные инструменты - монтажный скотч - белый, шириной с пленку,
лезвие, километр пленки на 45 минут, скорость 96. Это был еще советский стандарт радио.
Потом все было переведено на компьютеры. А СТМ-ы в Останкине появились, как мне
радиостарожилы рассказывали, только к московской олимпиаде, как раз для нее закупили у
венгров. До того стояли МЭЗы - я даже на одном пробовал работать, они там время от времени
встречались. Жуть. Но сейчас уже ничего не осталось - ни МЭЗов, ни СТМов.
по Матфею.
меня в оцепление на лестнице, кверху от раздевалки. Потом попал в зал, сидел на
ступенях.
этажа. Причем у друга рост два метра. Так что с координацией сложнее. Сумасшествие. А в
оцепление у меня не вышло, рожа моя не понравилась, выгнали.
70-х до самого начала 90-х, много и сам записывал, и в ансамблях, особенно много
аккомпанировал записи певцов, и передач много, и членом худсовета. А потом всё, пошли
конфликты разного рода. На ТВ тоже, хотя меньше. Не знаю, остались ли там какие съёмки,
помню, что там Бах, в том числе оба тома, с концертов, Бетховен, Лист и мн.другое было. И
премьеры кое-какие, и конкурс Чайковского. Не знаю, как и искать. Всё равно денег никаких
не хватило бы выкупать.
никаких не хватило бы выкупать.
Гостелерадиофонду. Что там сейчас, и в каком состоянии записи, страшно даже представить.
Что-то пытались оцифровать, но удалось или нет, я не знаю. Сайт у них есть. Но по поиску
на Вашу фамилию телематериалов не выдали, а из радио только Ваша однофамилица, первый
посол-дама. И то одна пленка всего. Возможно, записи еще живы, но в каком состоянии,
неизвестно.
http://gtrf.ru/
первый посол-дама. И то одна пленка всего./.../
денег никаких не хватило бы выкупать.
может и сочиняла, но другую музыку.
состоянии, неизвестно.
http://gtrf.ru/
я предполагаю. что всё благополучно истреблено, делаю такой вывод из опыта даже вполне мне
дружественных звукозаписывающих, а не ТВ инстанций - и радио, и `Мелодии`, и частных
компаний. / Но АМ даже и не однофамилица. поскольку фамилия по первому мужу. А вот первый
муж какой-то весьма дальний родственник, во всяком случае рожами мы с ним очень похожи.
Еще родственник как будто бы - Мравинский, какой-то жутко дальний.
Вячеславом редактируем и администрируем при поддержке Красноярской региональной
организации Союза Композиторов РФ -> http://sibmus.info
статьи мудрено написаны (про Вагнера, например), но читать можно.
скорби, подобно цунами обрушивается на грешные души... Подобно титанам живописи, Клемперер
единым взмахом кисти погружает в тень всё незначительное, второстепенное и высветляет то
главное экстатическое религиозное чувство в котором просто не может быть много пафоса.
Разумеется, что такого рода обобщение не может вызвать одобрение у поклонников чистоты
деталей, но весь фокус в том и заключается , что без такого вот обобщения, без этой
`грязи`, без этой нарочитой пафосности, этой сентиментальной отрыжки романтизма, месса эта
будет выглядеть лишь милой бытовой картинкой, а не величайшим полотном величайшего
мастера...
монументальное детище Баха./.../Разумеется, что такого рода обобщение не может вызвать
одобрение у поклонников чистоты деталей, но /.../ без такого вот обобщения/.../месса эта
будет выглядеть лишь милой бытовой картинкой/../
полностью поддерживаю все, что Вы сказали - теоретически, так сказать.
Есть вопрос. Вы ответственно утверждаете, что это самое самое? Если да, то можете
пояснить как-нибудь? Из больших сочинений есть страсти, искусство Фуги, Музыкальное
приношение. Потом - достаточно монументальны разные органные сочинения, особенно если
собирать их в книжки. Почему Вы настаиваете на мессе?
/отмечу, что лично до меня эта месса не очень доходит, я стремлюсь, учусь, но пока не
воспринимаю ее как единое целое; в страстях есть сюжет, там легче/
настаиваю, конечно. Но кантаты его, включая Рождественскую, как то камерны больше. В
страстях - много болтовни. Ну, а орган сам по себе конечно монументален, но без хора и
оркестра... не того. Всё-таки месса си минор самая-самая... да, настаиваю.
/.../ без хора и оркестра... не того. /.../
духе `спасения святого классического искусства` или, там, `возврата к чистым
первоисточникам` и пр. Но, думаю, возможен и более банальный ответ: это поиски своей
концертной ниши, т.е. `своего права` на бабки. Но просто так ведь уровень исполнения
предшественников, тем более таких, как Клемперер, не перекроешь. Значит, нужна некая новая
идеология вроде аутентики, иначе мОзги не запудришь...
сахар слаще
Обломов - трогает.
Буду перечитывать сейчас 181 высказывание об этом исполнении.
Вроде, у Генделя такая же мура. А у Баха мне нравится, а у Генделя - нет...
`аутентистами`, это как выбирать между любимым вкусным соком и не менее любимой прохладной
минеральной водой, отказаться не готов не от первого не от второго, выбор зависит только
от текущего настроения.
уверен, что в искусстве решает не `что`, а `кто`.
`что`, а `кто`.
- это уже что?
а Клемперер, Гульд - это уже что?
расстояния Вас следует убивать, с 500 миллиметров или с 500 километров. В такой тупик меня
не ставили со времён Рамзеса.
какого расстояния Вас следует убивать, с 500 миллиметров или с 500 километров. В такой
тупик меня не ставили со времён Рамзеса.
Чудовища с лазурным мозгом и чешуёй из влажных глаз?` (с)
Чудовища с лазурным мозгом и чешуёй из влажных глаз?` (с)
теперь жить простому сантехнику 18-го разряда? Где правды искать?
сантехнику 18-го разряда? Где правды искать?
людям. Чтоб человек посмотрел на плоды твоих рук и ему бы стало хотеться... радостней
жить.
сантехнику 18-го разряда? Где правды искать?
человек посмотрел на плоды твоих рук и ему бы стало хотеться... радостней жить.
ну это уже чересчур! Может вырвать (знак вопроса, запятая или вослицательный знак - по
требованию)
(знак вопроса, запятая или вослицательный знак - по требованию)
через это придется переступить.
`что`, а `кто`.
типичный Кто.
всех?
и, может быть, у Арнонкура. Остальные тему фуги плохо артикулируют, пунктир съедается,
музыка перестаёт быть.