Адамс очень хорош в хоровых произведениях, но
в инструментальных ну сверхминималистичен.

Странно, мне как раз всегда казалось, что именно
Адамс минималистичен ровно в такой степени, в которой в данном конкретном сочинении, в
данном разделе, эпизоде репететивная техника соответствует заданному смыслу, образу. А не
так, как у Райха или Гласса - минимализм ради минмализма, в каждом такте, несмотря ни на
что, демонстрационно. Когда слушаешь `Учение о гармонии`,то наслаждаешься именно этим
разумным применением разных - РАЗНЫХ - выразительных средств, а не так как, порой, у
Райха, когда хочется заорать: `Да хватит уже! Давно все понятно!
Хва-а-атит!`.

вступлюсь за Гласса, Это добротно,
северо-американски, то есть фанатично сделанная жизнь художника, где только - судьба и
музыка. Но главное, мне кажется, это прямота в разговоре, прямота почти
толстовская.

Странно, мне как раз всегда казалось, что именно
Адамс минималистичен ровно в такой степени, в которой в данном конкретном сочинении, в
данном разделе, эпизоде репететивная техника соответствует заданному смыслу, образу. А не
так, как у Райха или Гласса - минимализм ради минмализма, в каждом такте, несмотря ни на
что, демонстрационно. Когда слушаешь `Учение о гармонии`,то наслаждаешься именно этим
разумным применением разных - РАЗНЫХ - выразительных средств, а не так как, порой, у
Райха, когда хочется заорать: `Да хватит уже! Давно все понятно! Хва-а-атит!`.

Я послушаю что-нибудь и Райха, и Гласса.
Интересно все, потому что преподаю музыкальную литературу и современную музыку. Приходится
быть в постоянном поиске такой музыки, чтобы и интересно было, и не
отвращало.

когда хочется заорать: `Да хватит уже! Давно все
понятно! Хва-а-атит!`.

... Ничерта, стало быть, не понятно.

Как лошади, запряжённые в паровоз.

Когда я пытался найти про `инь` китайской музыки (как раз из подобной серии, кстати,
авторство), то почерпнул, что музыка у них исторически была выражением состояния, никаких
там надуманных вычурных форм, типа сонатной...

Именно так и должно быть, мне думается.

всегда и везде музыка была выражением
состояния

Если так общефилософснуть - то, да конечно.
Но всё более и более в последнее время - выражение несуразности творящего.
Валидация тезиса заката `авторской музыки`...

по любой `да, конечно`

Да нет, упражнения математического упорядочения
двенадцати неповторяющихся нот называют музыкой и при отсутствии состояния.

Вы просто не в курсе

всегда и везде музыка была выражением
состояния

Да нет, упражнения математического упорядочения
двенадцати неповторяющихся нот называют музыкой и при отсутствии состояния.

Всегда и везде?.. Это, конечно, самое характерное
и, быть может самое важное, такое суггестивное, свойство музыки. Но ведь не единственное?

Как быть, например, с `пейзажной`, живописующей музыкой? Конечно, и она, будучи
эмоционально воспринятой, может вызывать то или иное состояние, но - уже разное у разных
слушателей. И во всяком случае ведь это уже нечто вторичное, отраженное.

Ах, ну поясните же мне и всем, чем сермяжно
голословить!

Вот за что я люблю Альбана Берга (больше всех их
нововенской троицы) - у него, несмотря на `математическое упорядочение` на выходе всегда -
состояние, глубочайшие эмоции, которые часто потрясают до глубины души.

зачем?

Не голословничать чтоб.

Всегда и везде?.. Это, конечно, самое характерное
и, быть может самое важное, такое суггестивное, свойство музыки.

почему бы и нет?

Вот за что я люблю Альбана Берга (больше всех их
нововенской троицы) - у него, несмотря на `математическое упорядочение` на выходе всегда -
состояние, глубочайшие эмоции, которые часто потрясают до глубины души.

Конечно. Выражение определённого состояния
- это базовое свойство музыки. Другое дело, что этим дело вовсе не ограничивается, как,
скажем, во Втором квартете Фелдмана. Есть и другие характеристики - экспрессия, структура,
линеарность, вертикаль, аллюзивность etc. Дом необязательно должен быть
одноэтажным.)

Я не спец, но вроде бы к концу плюнул
Берг на эту упорядоченность - скажем, в Лулу. Если кто точно знает, интересно было бы. Я
не анализировал никогда.

стало быть, цель не достигнута. Ничерта, стало быть,
не понятно.

Слушатель, как и покупатель, всегда прав. Ему
виднее - понятно или не понятно. Он имеет право проголосовать ногами или нажать кнопку.

В случае с минималистами говорить о `достижении цели` вообще смешно. Чтобы в музыкальном
произведении было некое движение к цели, оно, произведение, должно быть соответственно
структурировано (расхожий пример - сонатное аллегро).

А что за структура в `Стене-сообщении` Мартынова и в чем тут `достижение цели`? - не
упасть в обморок от однообразия и усталости? Непрерывное `буль-буль` на протяжении часа.
Конечно, взяв в рук лупу и ноты и прослеживая такт за тактом, можно, наверное споймать
какие-то изменения, о которых горделиво говорится как о тонкой вариативности, но ведь это,
как говорится, настолько тонко, что попросту не заметно и не воспринимается. А остальное
лишь - слова...

А что за структура в `Стене-сообщении` Мартынова и
в чем тут `достижение цели`? - не упасть в обморок от однообразия и усталости? Непрерывное
`буль-буль` на протяжении часа. Конечно, взяв в рук лупу и ноты и прослеживая такт за
тактом, можно, наверное споймать какие-то изменения, о которых горделиво говорится как о
тонкой вариативности, но ведь это, как говорится, настолько тонко, что попросту не заметно
и не воспринимается. А остальное лишь - слова...

Странновато звучит, как же можно
ориентироваться в педагогике на то, что интересно? и КОМУ интересно? студентам? но ведь
тогда лучше всего преподавать мороженое крем-брюле? Во всяком случае, кажется, что раньше
такое не учитывалось, в моем поколении были завалы единообразных опер Генделя и все
симфонии Глазунова. А вот современной музыки очень не хватало, так без знаний и остались.
Вы все время пишете про Адамса, неужели Вы так его и преподаете, в таких количествах?
понятно, что он легко может быть поглощаем, но разве им дело ограничивается? Гризе?
Фернихоу? первые имена, пришедшие в голову, уж не говорю о Ксенакисе,
Штокгаузене-Циммермане и т.д. Да и в России немало можно чего найти.

Я не спец, но вроде бы к концу плюнул
Берг на эту упорядоченность - скажем, в Лулу. Если кто точно знает, интересно было бы. Я
не анализировал никогда.

Программа у нас очень объемная. От
экспрессионизма до неоромантиков. Кейджа, Булеза и Штокгаузена показывала не далее, как
вчера. Подробно останавливаемся на Малере и нововенцах, Р. Штраусе, Орфе, Хиндемите,
`Шестерке`, испанцах 20 века. Адамса я не преподаю. А слушать приходится много, чтобы
быть готовой к вопросам студентов. Педагог всегда должен знать больше, чем дано в
программе. И добавить в обзорные лекции новые имена всегда стоит. Что касается
`Крем-брюле`, то я стою на том, что студенту должно быть интересно на занятиях, поэтому
всегда ищу варианты, которые разбавили бы то, что в программе слушать тяжело. Особенно,
сразу после Чайковского. Потому что не хочу, чтобы они, не разобравшись, ненавидели Берга
или Веберна, как это было 24 года назад со мной. (`Крем-брюле` - очень симпатично
звучит.)

Я очень субъективно выскажусь - для меня
едва ли не весь 20-й век канул в небытие, просто провалился. Но должен и то сказать, что я
такие же мнения слышу не так редко от других музыкантов. Примерно так, как во времена
Прокофьева и иже с ним просто невыносимо было даже думать о Гуно или о такого рода
музыкантах. А тем более, что в училище учатся люди с еще не развитым мозгом, с небольшим
опытом. Надо ли им слушать такое старье, как музыка имен, Вами названные? - Прошел
тысячелетний рубеж, что ж им такую древность сейчас давать? То есть рассказывать, конечно,
в плане общего образования, да, несомненно, но ведь слушать все это практически
невозможно? вроде как Гендель в наши времена или Глазунов.

Если честно, не поняла совсем, почему Малер и
Р.Штраус такая древность. На моей практике студенты воспринимают их хорошо, причем что-то
знают уже самостоятельно. Нововенцы идут тяжело, но без них будет элементарный пробел во
времени. Додекафония без Веберна и Берга - весьма странно. Зато какой у Веберна есть
квартет `Ландхаммер` -чистый Брамс. Или `Просветленная ночь ` Шенберга. Но самое
непонятное - Ваше упоминание о Генделе и Глазунове с таким негативом. ПОЧЕМУ??? Глазунова
я полюбила именно с училища и очень люблю до сих пор. Большей частью его программную
оркестровую музыку, которую обычно не проходят и в вузе. А `Времена года` у него какие! Да
и у Генделя много такого, о чем мы и не предполагали. Наша задача - познакомить с
композитором, дверку приоткрыть, чтобы потом они уже сами в нее шли. Если это получится,
значит задача на несколько процентов выполнена. А можно и так познакомить, что ее
захочется с треском захлопнуть, чтобы больше не открывать никогда.

- я, собственно, это и сказал. Композитор облажался,
цель не достигнута.
- В минимализме минимизированы [)] все интеллектуальные составляющие. Фундаментальная
задача минималистической технологии - наиболее непосредственная, наиболее прямолинейная
индукция состояния...

- А это кому-нибудь нужно кроме самих сочинителей
музыки? Да и им не нужно.

Я уверен, что возникновение минимализма, как и других подобных ТЕХНОЛОГИЙ или просто
модных приемов, это реакция на исчерпанность идей, которые позволяли бы худо-бедно что-то
сочинять, хотя бы формально выдерживая требования к непременному обновлению. Минимализм
для многих это просто способ выйти из технологического тупика, когда писать по-старому
нельзя, а по-новому - неизвестно как(точно как в истории с додекафонией). Вы пишете об
`индукции состояния` и пр. Какая там индукция... Авторы, ухватившиеся за
минималистический способ писать нечто музыкоподобное, просто следуют действующему тренду,
как в моде: `Нынче так не пишут, нынче нужно вот так-то и так, а то вам и рукИ не подадут
и кошелек будет пустой.

Я послушаю что-нибудь и Райха, и Гласса.
Интересно все, потому что преподаю музыкальную литературу и современную музыку. Приходится
быть в постоянном поиске такой музыки, чтобы и интересно было, и не
отвращало.

Так нет, сейчас что Гендель, что
Глазунов, ворота открыты. Они были закрыты в 60-е и 70-е годы, на мой взгляд. Что до РШ и
Малера, ну конечно, они такой же 20-й век как Брукнер, конечно с ними как по маслу. И
`Просв.ночь` тоже понятно, как и шенбергов Пелеас. Я и против собственно 20 века ничего не
имею, разумеется. Просто он в противофазе. Гораздо интереснее слушать то, что творится
сейчас, выбирать что-то на `Моск. осени`, пока она еще существует, учиться слушать и
понимать, смеяться над слабыми авторами и слабыми сочинениями, искать сильное,
самостоятельно. К сожалению, вот этого в мое время не было совершенно. Естественно, не
только Осень, мало ли сейчас самых разных событий и фестивалей, от шумовиков до Стама,
Пайбердин и т.д. - Время иззмеилось, способ течения времени изменился в самые последние
годы, бронзы многопудье не нужно, не интересно, другие способы общения, другая работа с
внутреннностью творческого процесса. Вот это почуствовать им помочь, то есть они
чувствуют, но отстают, и отстанут бесконечо, если не помогать. Дело не очень в именах, еще
раз, в способе течения. Негатив - все, что мертво, мертвы устои, в которых я воспитан, и
Вы тоже, хотя куда как позже. Изменения - последнее буквально
десятилетие.

Нельзя наших детей с их рафинированными ушками
сразу кидать, минуя 20 век, в 21.

уверяю Вас, можно.

уверяю Вас, можно.

... Нельзя наших детей с их рафинированными
ушками сразу кидать, минуя 20 век, в 21...

- Ваша уверенность зиждится на полагании, что музыка
должна иметь идею. Минималисты полагают, что для музыки достаточно одного состояния.
- Что до моды... Так поступают все. И во все времена

Конечно, `нет ничего невозможного для человека
с интеллектом`. Только как быть с возможным и стойким отвращением на долгие
годы?

видите ли, я не уверен, что сейчас среди студентов
случаются люди с `рафинированными ушками`. Точнее, уверен в обратном. Эти молодые люди
живут в современном звучащем пространстве. От рэпа и блатняка до музыки Возрождения и того
же ХХ в. И, опять же, уверен, что как раз современной академической музыки они не знают, в
силу особенностей современной медиа-среды, хотя по языковым явлениям она существенно проще
музыки ХХ в. Так что, не думаю, что какое-то отвращение появится. Напротив, чем шире
панорама, тем больше перспектив.

- Какая такая идея у джаза? Только эмоциональный
фон, сиречь состояние.

Минимализм в наиболее характерных его образцах тоже вполне мог бы быть `меблировочной
музыкой`, просто он не настолько ласкает слух,чтобы быть непрерывным звуковым фоном.

- Есть большая разница между исторически выработанной классической стилистикой,в рамках
которой держались, к примеру, композиторы времен Гайдна-Моцарта, и - модными трендами ХХ -
ХХI в.в. суть которых, порой, высосана из пальца.

Вот правда, грустная правда.
Мой знакомый ребёнок играет на трёх инструментах (и Баха(!)), и в симфоническом оркестре,
а в свободное время слушает такую `попсу/попу`, что полная печаль.....

не думаю, что это повод для печали

Очень надеюсь, что `Вам виднее`, но протестую всеми
фибрами души...
Золотую медаль консерватории (RCM) получила за органный экзамен...

Не стоит `ссориться`. Когда такие
замечательные люди высказываются, невольно хочется надеть паранджу и стать в угол. Сейчас
я вынуждена до завтра покинуть сеть, но говорю всем СПАСИБО, было интересно. Михаил
Георгиевич, если Вы будете в Москве до 14 октября, в Храм Христа Спасителя привезли
десницу св. Спиридона Тримифунтского.

Безусловно, `Московская осень` - это всегда
прорыв в неизвестное или хорошо забытое старое. Конечно, это интересно и показательно
всегда. Но, как Вы сказали, `неокрепшему мозгу` нужна подготовка. Нельзя наших детей с их
рафинированными ушками сразу кидать, минуя 20 век, в 21. Другое дело, что программу нужно
расширять и пересматривать каждый год, потому что время не стоит на месте. Только
временные рамки занятий никто не расширяет. Количество часов не растет в учебных
заведениях. В этом тоже своя проблема. Все перемены не ударим топора, а гибко изнутри.
Безусловно, чисто женское размышление.

- 90% классической музыки - попса.

- Минимализм не `меблировочная музыка` (музыкальный дизайн), а музыкальная медитация


- Собственно, композиторы того времени не держались той стилистики, а её
вырабатывали.

- Границы размыты. Ожидание в ресторане заказанного
бифштекса под негромкий медленный джаз - тоже медитация.

- Одно другому не мешает.

Программа у нас очень объемная. От
экспрессионизма до неоромантиков. Кейджа, Булеза и Штокгаузена показывала не далее, как
вчера. Подробно останавливаемся на Малере и нововенцах, Р. Штраусе, Орфе, Хиндемите,
`Шестерке`, испанцах 20 века.

Ваше упоминание о Генделе и Глазунове с таким
негативом. ПОЧЕМУ???

прекрасно. Всегда говорил, что 90% классической музыки
- попса.

Здесь не принято говорить о них положительном
ключе. Надо говорить - это плохие композиторы, сочинявшие много плохой музыки. И
произносить здесь имена этих композиторов - дурной вкус, моветон.

Классическая музыка у Вас в каком-то безмерно
расширительном ключе подразумевается. Классика тогда и Queen, и Sex pistols, и Моцарт с
Гайдном.

Гендель - сам по себе, конечно, выдающийся
композитор и предприниматель.

А про Глазунова, я Вас уверю, никто здесь давно уже не пытался оспорить положительное
созидательное мнение!

Про этих ` pistols` не слыхал и судить не могу
)

Классическая музыка у Вас в каком-то безмерно
расширительном ключе подразумевается. Классика тогда и Queen, и Sex pistols, и Моцарт с
Гайдном.

...
Да при мне ж прям и не раз пытались очернить светлый образ ГАКа. А Вы говорите - `никто
давно не пытался`..

Эээ... Да Вы точно не из нашей жизни. Косуха,
расстроенная гитара, перегар, табак и щетина... Настоящая классика жанра!

Ссылку, пожалуйста!
Чтоб никто не ушёл!

а зачем Вам ссылка? Вот он я.

Вы - голословный )))

нет, я имел в виду понимание большинства о
классической музыке. Т.е. от (примерно) полифонистов, до академической музыки чуть позднее
середины ХХ в. (исключая, конечно, нововенцев, эти - негодяи, разрушители). Никакая
уличная музыка не подразумевается.

Ссылку, пожалуйста!
Чтоб никто не ушёл!

Попса - это, насколько я понимаю, популярная
музыка, как раз уличная музыка. Музыка же полифонистов не была популярной.

А практически вся, например, барочная музыка писалась для узкого круга людей,
просвещённых и утончённых, широкой публике она не была известна.

это ничего, зато умный.

Тяжко мне. Искать лень.

))
Голословно, да, конечно.

во как. А где по воскресеньям, интересно, весь народ
собирался и чего он там делал?

И для кого строили храм св. Фомы, в частности? Для просвещённых и утончённых,
несомненно.

Это вообще-то прикладная музыка, церковная, чтоб
народ почаще говел под неё. Вне церковных стен вряд ли распевали полифоническую музыку или
кантату Баха. А вот арии Верди очень даже популярны были в народе, их подхватывали в
театрах и быстро распространяли по всей Италии.

А как же в правоведческой практике и без
улик?

кантаты Баха ещё как распевали (т.е. - наоборот,
конечно, он использовал поп-репертуар для хоралов). Впрочем, опера, безусловно, совершенно
несомненная попса. И функционально, и по бытованию.

сам хорал скорее всего был популярен. Не зря масса
баховских обработок было.

это ничего, лучше голословно умным, чем реально
дураком.

Отошёл я от этой непомерной ноши, другую лямку
тяну ныне, вернее, - потягиваю слегка. Искать улики предоставил ноныче молодым, пусть
`понюхают пороху`, а я готовлюсь к праздной пенсионной жизни.

Как всегда приходится оценивать Ваши сентименты
`наслово` ))

что ж Вам ещё остаётся делать? Не учиться же, в
самом-то деле.

Вы не предоставляете разумных возможностей с Вами
учиться (начиная с кларнета и скрипки))
А так - я студент жизни )

ЗдОрово!
45/65 - завидую! )

очень нерадивый студент; чертовски терпеливый у Вас
педагог, я б давно убил.

А Вы в каких краях живёте? это я с тем прицелом
пишу, что, авось, мимо буду проезжать или, наоборот, специяльно заезжать куда-нибудь, а
там - Вы! - Собственной персоной. Ну а там - поляну накроем, по чарочке опрокинем, за жызн
поговорим. Всем классик-онлайновцам кости перемоем.

) Забавный Вы, право!
Я сам себе педагог - сосуществуем помаленьку. А других педагогов - да, не сочтите за
намёк )

Я в Канаде, не очень далеко от Торонто.
Буду рад, если окажетесь в наших краях )

а. Ясно. Зачёт себе поставить легко и
приятно.

искусством занимаются только те, кто в
переди

О! Списочек напишите, какие у вас концертные залы
есть со ссылочками и в каких городах? Если программки у вас - огонь! - Да ещё с именами,
то непременно ожидайте моего приезда.

А то я прям на днях про остров Элсмир почитывал. Но туда с трудом доехать можно, хотя и
интересно.

вот чувствую порою эту праздничную подоплёку.
Впереди что или кого-чего? Чего впереди были Рид Грачёв или тот же Соломаткин? Или они не
занимались ис-вом? Да кому этот колумбарий нужен?!

Это ж глубоко субъективное мнение )

Движение в разные стороны.

Да нет, я уже далеко. У меня тут кусочек
его ризы. Не знаю как Вас звать, простите.

Елена.

Как это? Создавая новый язык, самому им не
пользоваться?