- Да просто рыдайте, чего там.
- У меня-то в прошлом вся мировая классическая science fiction.
- Зашлась от рыданий!
- Здесь мне тоже кроме Жюля Верна и Герберта Уэллса похвастаться нечем, но зато с/с каждого в четвертом классе прочла от корки до корки. Дальше с science fiction дело не пошло. Так что и вы меня в компанию не возьмете!
Ладно, буду волк - одиночка!
victormain
(06.04.2014 00:00)
precipitato писал(а):
Мне вообще никак, обсуждали.
Да, а я недавно перечитал - восторг. Особенно попугай.
Maxilena
(06.04.2014 00:08)
OlgaKz писал(а):
Так что и вы меня в компанию не возьмете!
Ладно, буду волк - одиночка!
Возьмем-возьмем. Всех. У Вас пропуск - Сильва.
Maxilena
(06.04.2014 00:11)
abyrvalg писал(а):
Дааа, с Конан Дойлем все детство провел в обнимку.
Ну вот. Я - и здесь выродок. У него больше всего люблю `Затерянный мир` и `Отравленный пояс`. Профессор Челленджер - няшка!
Maxilena
(06.04.2014 00:11)
musikus писал(а):
Мечтаю вместе с вами всеми разрыдаться. Но чёй-то слеза не сочится, мать ее...
Это потому, что Вы - возвышенный, а мы - приземленные.....
abyrvalg
(06.04.2014 00:23)
Maxilena писал(а):
Ну вот. Я - и здесь выродок. У него больше всего люблю `Затерянный мир` и `Отравленный пояс`. Профессор Челленджер - няшка!
Ну это же милое и беззаботное деееетство. А в детстве, помню, фанател от книг по зверюшкам, причем если видел, что у кого-то есть интересные издания (и о! ужас - еще и красочные, а времена-то были советские, так просто их не достанешь), то не мытьем так катаньем завладевал вожделенной книжкой. Но мне все обычно если не дарили, то давали на время - читай навсегда - почитать и позырить на `неведомо зверюшек`. До сих пор помню все эти классификации, подвиды, группы зверей, насекомых, паразитов, птиц.
Что-то меня заносит на воспоминания. Эх, `где мои семнадцать лет....`
Aelina
(06.04.2014 00:26)
abyrvalg писал(а):
Ну это же милое и беззаботное деееетство. А в детстве, помню, фанател от книг по зверюшкам,
Вы , наверное , всего Фенимора Купера прочли и Берроуза ?
musikus
(06.04.2014 00:26)
Maxilena писал(а):
Это потому, что Вы - возвышенный, а мы - приземленные.....
Все наоборот: будь я возвышенный - рыдал бы в три ручья.
OlgaKz
(06.04.2014 00:32)
Maxilena писал(а):
Ну вот. Я - и здесь выродок. У него больше всего люблю `Затерянный мир` и `Отравленный пояс`. Профессор Челленджер - няшка!
Нет, для меня на первом месте ШХ+ДВ - книгу про их похождения зачитала до отделения переплета от книжного блока, чем родители были крайне недовольны (отделением переплета). В семье, где книга была предметом поклонения, а для просмотра отдельных изданий существовали специальные перчатки, это считалось серьезным преступлением. До сих пор этот томик стоит у меня на полке немым укором моей разнузданной читательской страсти.
LAKE
(06.04.2014 00:37)
OlgaKz писал(а):
Как бы мне хотелось, дорогой Lake, присоединиться к Вам с Элиной и разделить с вами все горести и радости презираемых и отвергаемых! Но вы меня, наверное, не возьмете - ведь у меня в прошлом только Конан Дойл, а в настоящем так и вообще никого нет. Плачу!
Как это можно не разделить с Вами горести и радости!!!! С радостью, с Вашего позволения, заключаю Вас в объятия - самые искренние и дружеские. Пока все мы вместе, Конан Дойл не в прошлом. Он с нами!!!
LAKE
(06.04.2014 00:41)
Aelina писал(а):
Так что - всё в нашей презираемой жизни - порой, круто переплетается :))))
И все)))
OlgaKz
(06.04.2014 01:21)
LAKE писал(а):
Как это можно не разделить с Вами горести и радости!!!! С радостью, с Вашего позволения, заключаю Вас в объятия - самые искренние и дружеские. Пока все мы вместе, Конан Дойл не в прошлом. Он с нами!!!
О, спасибо, дорогой Lake!
Какая прелесть - быть в такой отличной компании! И в дружеских объятиях!
victormain
(06.04.2014 04:41)
Krestjanin писал(а):
... Это Акунин ваш - сущая деревня. Язык, что лиственничная лучина - заноза на занозе. Без верхонок в руки не взять.
ах без верхо-о-онок... Понятно.
Mikhail_Kollontay
(06.04.2014 05:16)
victormain писал(а):
о совсем поздней `Кроткой`
Я не забыл - а просто это пробел в моём знании. Я много знаю о, а вот текст не читал почему-то. Вероятно, надоел Дневник писателя, и вот недолистал.
victormain
(06.04.2014 07:03)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я не забыл - а просто это пробел в моём знании. Я много знаю о, а вот текст не читал почему-то. Вероятно, надоел Дневник писателя, и вот недолистал.
Отлично, завидую!
Тогда вот ссылки на спектакль с Олегом Борисовым, он сам мне переписывал ещё тогда, а выкладывала в Ютубе не так давно моя жена. Съёмка 87-го года камерой VHS, качество соответственное, но всё понятно. И чудо, что сохранилось. Просто к вопросу об интонировании ФМ. Ну и всё остальное тут - тоже.
ЗдОрово, что выложили такое, и Вы, и супруга Ваша. Но большой вопрос, что я теперь могу читать и смотреть. Думаю, что время это прошло, стал поленом, ничего не воспринимаю больше. Что успел схватить, то успел (успел очень мало на самом деле).
victormain
(06.04.2014 07:15)
Mikhail_Kollontay писал(а):
ЗдОрово, что выложили такое, и Вы, и супруга Ваша. Но большой вопрос, что я теперь могу читать и смотреть. Думаю, что время это прошло, стал поленом, ничего не воспринимаю больше...
Смотрите, Миша, смотрите... :))
victormain
(06.04.2014 07:18)
Mikhail_Kollontay писал(а):
... Вероятно, надоел Дневник писателя, и вот недолистал.
Кстати, забавно: Дневник писателя мне тоже поднадоел, помню, и тоже до конца не стал читать.
OlgaKz
(06.04.2014 12:42)
Aelina писал(а):
Можете не сомневаться , конечно же возьмем :)))
Спасибо, Элиночка!
Так рада оказаться с Вами и Лэйком в теплой компании!
LAKE
(06.04.2014 15:48)
OlgaKz писал(а):
- Зашлась от рыданий!
- Здесь мне тоже кроме Жюля Верна и Герберта Уэллса похвастаться нечем, но зато с/с каждого в четвертом классе прочла от корки до корки. Дальше с science fiction дело не пошло. Так что и вы меня в компанию не возьмете!
Ладно, буду волк - одиночка!
Нет, пожалуй, существа на земле, которое не хотело бы стать близким товарищем для волка одиночки))). Он силен, умен, красив и статен. Таким он является, когда он настоящий волк-одиночка, а не просто нормальный, но горделивый зверь, объявляющий себя одиночкой в стае.
Я не исключение, дорогая Ольга, я счастлив быть Вашим товарищем.
Как настоящий волк-одиночка - настоящему волку-одиночке!!!))))
OlgaKz
(06.04.2014 16:28)
LAKE писал(а):
Я не исключение, дорогая Ольга, я счастлив быть Вашим товарищем.
Взаимно, дорогой Lake!
И очень этому рада!
dmti2012
(11.08.2017 20:42)
Отвратительное исполнение, бездушное и вычурное.
Opus88
(11.08.2017 20:52)
dmti2012 писал(а):
Отвратительное исполнение, бездушное и вычурное.
А какое душевное и проникновенное?
Карапузик
(11.08.2017 21:22)
dmti2012 писал(а):
Отвратительное исполнение, бездушное и вычурное.
Послушал немного первую часть. Вычурное? Может быть. Но бездушное - мимо. Академическая музыка души никак не касается. Это дела сердечные. А вот народную песню человек поёт душой.
Mikhail_Kollontay
(11.08.2017 21:35)
Карапузик писал(а):
Послушал немного первую часть. Вычурное? Может быть. Но бездушное - мимо. Академическая музыка души никак не касается. Это дела сердечные. А вот народную песню человек поёт душой.
При мне старый священник учил молодого дьяконв: ты снизу бери. В переводе с их языка, к первой ноте надо глиссандо снизу, и чем чаще, тем оно смачнее. См. Людмила Зыкина. Это я о средствах создания задушевности.
LAKE
(11.08.2017 21:56)
dmti2012 писал(а):
Отвратительное исполнение, бездушное и вычурное.
Почитал ВСЕ Ваши комментарии. Их пока только четыре, включая этот, который тут.
Вот они (к различным пунктам прослушивания):
У какой-то дамы смешливой нашел такое вот ещё: `Какая ночь!!!! Пора предохраняться!!!`
К чему бы я это? Ну, наверное, это то самой к Вашим нотам глиссандо снизу, о котором чуть выше написал Коллонтай.
Карапузик
(11.08.2017 22:11)
Mikhail_Kollontay писал(а):
См. Людмила Зыкина. Это я о средствах создания задушевности.
Я имел в виду народную песню, а не Зыкину с Ненашевой. Народное это то, что люди за столом поют. Пели, во всяком случае. Моя мама ещё пела.
LAKE
(11.08.2017 22:16)
Карапузик писал(а):
Я имел в виду народную песню... .... народную песню человек поёт душой ... это то, что люди за столом поют...
!!! https://www.youtube.com/watch?v=RW7qMZH_6mQ
Mikhail_Kollontay
(11.08.2017 22:45)
Карапузик писал(а):
Я имел в виду народную песню, а не Зыкину с Ненашевой. Народное это то, что люди за столом поют. Пели, во всяком случае. Моя мама ещё пела.
О да. Я фольклорист был в молодые годы, профессионально занимался, в экспедициях. много нотировал и т.д., там никакого этого гэканья. Но есть тончайшая и подробная микромелизматика, которой у эстрадников нету. Хорошее в этом роде советовал бы: http://classic-online.ru/ru/composer/Bagri/10016
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(02.02.2019 11:51)
Aelina писал(а):
Вот ведь однако !!!
В своем романе ` А любите ли Вы Брамса? ` Франсуаза Саган почему - то ( ????)хитро , по - Чаплински , уходит от ответа на заданный ею вопрос и как бы вскользь , невзначай , задает другой :
```... Господи, как бы я тоже хотела знать ответ на этот извечный вопрос `почему мы, женщины, после всех мыслимых и немыслимых прегрешений готовы простить и принять мужчину, который не устает нас предавать и делать нам больно?`````
А я не люблю Франсуазу Саган.Лучшее, что она написала-` Здравствуй грусть`.Всё остальное вызывает невыносимый приступ тошноты...
Mikhail_Kollontay
(02.02.2019 12:33)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
А я не люблю Франсуазу Саган.Лучшее, что она написала-` Здравствуй грусть`.Всё остальное вызывает невыносимый приступ тошноты...
Охотнее всего женщина прощает себе нелюбовь к мужчине, которого терпит, однако, почему-то, однако.
Volovikelena
(02.02.2019 13:06)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Охотнее всего женщина прощает себе нелюбовь к мужчине, которого терпит, однако, почему-то, однако.
Должна ж быть в женщине хоть какая-то загадка.
Mikhail_Kollontay
(02.02.2019 14:19)
Volovikelena писал(а):
Должна ж быть в женщине хоть какая-то загадка.
Смотря ведь для кого тут загадки.
sir Grey
(02.02.2019 15:02)
Volovikelena писал(а):
Должна ж быть в женщине хоть какая-то загадка.
Почему `хоть`? Это темный лес для мужчины. Об этом писали поэты.
Volovikelena
(02.02.2019 15:10)
sir Grey писал(а):
Почему `хоть`? Это темный лес для мужчины. Об этом писали поэты.
Да все они разные. Ключ простой: `А поговорить?`
LAKE
(02.02.2019 17:04)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
А я не люблю Франсуазу Саган.Лучшее, что она написала-` Здравствуй грусть`.Всё остальное вызывает невыносимый приступ тошноты...
Надо будет знакомому дохтуру посоветовать применять к женщинам чтение вслух Ф. Саган. Ну, там при отравлениях, скажем, вместо неприятной процедуры промывания желудка. И лечение и для литературного кругозору пользительно!
Aelina
(02.02.2019 21:16)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
А я не люблю Франсуазу Саган.Лучшее, что она написала-` Здравствуй грусть`.Всё остальное вызывает невыносимый приступ тошноты...
Я тоже её не жалую. Скучна.
LAKE
(02.02.2019 21:46)
Aelina писал(а):
Я тоже её не жалую. Скучна.
`Пустынные мокрые улицы, сверкая, ныряли под капот моей машины, как гигантские гладкие тюлени. Воздух трепетал, и мне казалось, будто я бесшумно и без малейшего усилия скольжу внутри одной из этих капелек, сотканных из солнца и дождя, воздуха и облаков, ветра и пространства, – чудесное мгновение, которое ни один метеоролог не смог бы описать, – случайный, редкий дар изменчивого неба.`, Великая Франсуаза, Поводок.
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(03.02.2019 11:14)
balaklava писал(а):
``1 часть - излишняя решительность в утверждении идеала переходящая в самоуверенность и бесцеремонность, как препятствие истинным стремлениям.
2 часть - излишняя осторожность, сдержанность и нерешительность.
3 часть - внешняя пышность, блеск, помпезность, противопоставляемые искренности.
4 часть - излишняя беззаботность и безоглядность.
Данные качества в деятельности человека в своём крайнем проявлении служат подчас неодолимым препятствием истинным его желаниям и стремлениям на пути к подлинной красоте... И грань, отделяющая средство достижения от препятствия, нередко бывает тонка и незаметна. Об этой грани, о чувстве меры истинно прекрасного и возвышенного как важнейшей нравственной проблеме говорится в сороковой симфонии Моцарта...``
В отличие от упоротых музыковедов выискивающих некие тайные знаки, вышеизложенная трактовка вполне безобидна. Вряд ли конечно ВАМ писал по данной программе, но вполне возможно где-то на подсознании... почему нет?
Как это вы здорово всё сказали!!!
balaklava
(03.02.2019 14:41)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Как это вы здорово всё сказали!!!
Так и хочется ответить, потупив скромно очи: `Ну да, я такой...` В действительности же, это цитирование из какой-то музыковедческой литературы, там даже кавычки стоят.
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(05.02.2019 17:13)
Aelina писал(а):
Я тоже её не жалую. Скучна.
Да, да, скучна тётка.Её только европейцы читать могут, у нас она глубоких корней не пустит.Нет у нас таких женских типов.Наши матрёшки чуть что, сразу за скалку хватаются.;)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(05.02.2019 17:24)
OlgaKz писал(а):
Правильно!!! Кто боится Вирджинии Вульф? (с)
Я не боюсь Вирджинию Вульф:)), но обожаю фильм ` Кто боится Вирджинию Вульф` с Элизабет Тейлор.Это надо видеть! Как они там с муженьком друг друга изящно распиливали на кусочки.
ПЕТЕРБУРЖЕНКА
(05.02.2019 17:36)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Охотнее всего женщина прощает себе нелюбовь к мужчине, которого терпит, однако, почему-то, однако.
Женщины бывают разные-жёлтые, белые, красные.И каждой из них хочется на что нибудь заморочится...:)
Mikhail_Kollontay
(05.02.2019 18:04)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
Женщины бывают разные-жёлтые, белые, красные.И каждой из них хочется на что нибудь заморочится...:)
Вот видите, Вы начали с желтых.
Maxilena
(05.02.2019 18:07)
Aelina писал(а):
Я тоже её не жалую. Скучна.
Франсуаза, скучна? Да ну! Она талантливая тётка, хотя, повторюсь, не люблю `женскую` прозу. У нее много проблесков, простите, многих мужиков за пояс затыкала. И Гавальда хороша.
sir Grey
(05.02.2019 19:17)
Maxilena писал(а):
/.../не люблю `женскую` прозу. /.../
Радклиф, Мэри Шелли? Согласен, это на любителя.
gutta
(05.02.2019 19:27)
Maxilena писал(а):
Франсуаза, скучна? Да ну! Она талантливая тётка, хотя, повторюсь, не люблю `женскую` прозу. У нее много проблесков, простите, многих мужиков за пояс затыкала. И Гавальда хороша.
Лена, как я с вами расхожусь, однако, во мнении. Самому приятно.
Саган, как и Превер - пошляки, увы. Вся эта словесность выросла из писаний одной жуткой бабы по имени Жорж.
Что касается пишущих баб, то на Руси Петрушевские, Улицкие, Поволоцкие и несть им числа уже в 90-е заткнули (не скажу, куда)
всех, которые только в брюках. Поскольку олимпийцы - Искандер, Битов и те, кто рядом - отправились пить, читать Пушкина под джазок и писать заунывные стишки.
Aelina
(05.02.2019 20:06)
Maxilena писал(а):
Франсуаза, скучна? Да ну! Она талантливая тётка, хотя, повторюсь, не люблю `женскую` прозу. У нее много проблесков, простите, многих мужиков за пояс затыкала. И Гавальда хороша.
О! Анна Гавальда гораздо интереснее! Особенно `Утешительная партия в петанк`. С последними работами, к сожалению, не знакома. Надо наверстать?
Maxilena
(05.02.2019 20:07)
Aelina писал(а):
О! Анна Гавальда гораздо интереснее! Особенно `Утешительная партия в петанк`. С последними работами, к сожалению, не знакома. Надо наверстать?
Мне кажется, что Гавальда до Франсуазы еще... не очень доросла...
Maxilena
(05.02.2019 20:15)
gutta писал(а):
Лена, как я с вами расхожусь, однако, во мнении. Самому приятно.
Саган, как и Превер - пошляки, увы. Вся эта словесность выросла из писаний одной жуткой бабы по имени Жорж.
Что касается пишущих баб, то на Руси Петрушевские, Улицкие, Поволоцкие и несть им числа уже в 90-е заткнули (не скажу, куда)
всех, которые только в брюках. Поскольку олимпийцы - Искандер, Битов и те, кто рядом - отправились пить, читать Пушкина под джазок и писать заунывные стишки.
Да ладно? Искандер и Битов - они, я б сказала, `крепкие середнячки`, никакие не олимпийцы. Как и Улицкая, кстати, которая значительно интереснее других, как Вы выразились, баб. Олимпиец - Бродский. О-дин! И насчет сагановской пошлости - не согласна. У Франсуазы были, были ощутимые блестки таланта! Вы слишком строги, она ж француженка. Превера просто не знаю.
С Искандером у меня вообще сложные отношения, я уже упоминала. Читаю - нравится очень! Закрываю книжку - из головы сразу и все начисто выдувает. Хотя после первого прочтения я обычно хорошо помню текст. Просто как овсяный отвар при поносе - мнимо питательное вещество.
Так что пусть Вам будет исчо приятнее.
Кстати еще раз, разбираюсь с Сорокиным. И постепенно прихожу к выводу, что вот он-то как раз - многим не ровня. Приговор пока не вынесла - мало читала.
Maxilena
(05.02.2019 20:22)
sir Grey писал(а):
Радклиф, Мэри Шелли? Согласен, это на любителя.
Скорее Вирджиния Вульф и Айрис Мэрдок. Отдельная статья - Джейн Остин. Она вообще местами близка к гениальности.
Хотя это может показаться странным. Но это - так)))
Maxilena
(05.02.2019 20:35)
gutta писал(а):
Лена, как я с вами расхожусь, однако, во мнении. Самому приятно.
Выше всех, конечно, сказочницы. Туве Янссон, Астрид Линдгрен, Джоан Роулинг. Тут никаких вообще сомнений и обсуждений, это Олимп)))
Aelina
(05.02.2019 20:44)
Maxilena писал(а):
Отдельная статья - Джейн Остин.
`Гордость и предубеждение` - да, а к примеру `Эмма` и `Доводы рассудка` - скууууука:)
Maxilena
(05.02.2019 20:53)
Aelina писал(а):
`Гордость и предубеждение` - да, а к примеру `Эмма` и `Доводы рассудка` - скууууука:)
А `Чувства и чувствительность`?
Aelina
(05.02.2019 21:00)
Maxilena писал(а):
А `Чувства и чувствительность`?
Это из лучшего. Но один раз прочитав, к нему возвращаться не
потянет:) сорри
Maxilena
(05.02.2019 21:01)
Aelina писал(а):
Это из лучшего. Но один раз прочитав, к нему возвращаться не
потянет:) сорри
Хэ. А к Диккенсу - тянет?))))
Aelina
(05.02.2019 21:03)
Maxilena писал(а):
Хэ. А к Диккенсу - тянет?))))
Нет, также как к Берроузу и Фенимору Куперу:))))
Maxilena
(05.02.2019 21:05)
Aelina писал(а):
Нет, также как к Берроузу и Фенимору Куперу:))))
Ну вот, выяснили:)))
Lostnickname
(05.02.2019 21:13)
musikus писал(а):
Любопытная это вещь. С некоторых пор СРЕДИ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ стало популярным читать и нахваливать такие вещи как акунинские опусы или, там, Мураками и проч. Соль, как видится, в том, что интеллигенту (или тому кто...) стыдно признаться в том, что он устал от `умственности` и поэтому тайком почитывает дюдики или (женщины) любовные романы. И вот появились эти самые, ура!!! Тот же Акунин - интеллигент, историк и чуть ли ни диссидент. Его читать - ПРИЛИЧНО! Свой! И не скучно... Так же, к примеру, с музыкой Пьяццоллы (сам люблю). Вроде как классик уже! Не все же Баха, Малера или Шёнберга...
Я думаю, среди `интеллигенции` немало позеров, которые читают всяких марселей прустов да джеймсов джойсов лишь потому, что `так принято`. Не только лишь все могут читать `интеллигентские` книги для удовлетворения духовной жажды, мало кто может это сделать.
(Я, вообще говоря, считаю, что ныне нет такой прослойки общества, как интеллигенция (без кавычек). Как вот уплыла она вся в эмиграцию, так с тех пор не возвращалась на Русь-матушку.)
Слава Богу, я живу вне каких-то субкультур (а нынешняя `интеллигенция` есть субкультура, вроде байкеров или эмо), так что читаю лишь то, что мне нравится. И слушаю тоже.
Впрочем, в том, что я читаю, давно отсутствуют как современные `дюдики`, Вами упомянутые, так и современная фантастика. Даже вот новую книгу Лукьяненко, которого много лет обожал и перечитывал сто раз все его романы, полистал, проглядел две главы -- и отдал в библиотеку. Не моё. Мне там пусто, мне там скучно. Не хватает именно что `умственности`, а точнее -- некоей пищи для мозга.
Постепенно я прихожу к мысли, что лучший жанр -- это биография, быль. Сколь бы писатель ни выдумал, сколь бы ни закрутил сюжет, сколь бы ни прописал героя -- а Бог-то поинтереснее выдумает.
Одна из последних книг -- `Дневник ликвидатора` авторства Сергея Мирного; соответственно, одного из ликвидаторов аварии на ЧАЭС. Какая фантастика способна всё это передать?..
Aelina
(05.02.2019 21:31)
Lostnickname писал(а):
Одна из последних книг -- `Дневник ликвидатора` авторства Сергея Мирного; соответственно, одного из ликвидаторов аварии на ЧАЭС. Какая фантастика способна всё это передать?..
Вы, наверное, и документальные фильмы предпочтете художественным?
Lostnickname
(05.02.2019 21:36)
LAKE писал(а):
`Пустынные мокрые улицы, сверкая, ныряли под капот моей машины, как гигантские гладкие тюлени. Воздух трепетал, и мне казалось, будто я бесшумно и без малейшего усилия скольжу внутри одной из этих капелек, сотканных из солнца и дождя, воздуха и облаков, ветра и пространства, – чудесное мгновение, которое ни один метеоролог не смог бы описать, – случайный, редкий дар изменчивого неба.`, Великая Франсуаза, Поводок.
Языковые выкрутасы -- отнюдь не показатель `великости`. Тропы -- это хорошо, но лишь тогда, когда в тексте есть герой, сюжет, мир. Без этого -- пустозвонство.
На любом хорошем литсеминаре, на первом же занятии, Вам рассажут: главное -- герой. У стилиста Бунина нет ни одного запоминающегося героя. У стилиста Набокова -- одна всем известная героиня. Зато все знают, кто такой Одиссей или Дон Кихот, Обломов или Остап Бендер. Всем плевать, насколько изящен был язык Сервантеса (или не был), а уж как современники воспринимали язык Гомера, не знает ныне вообще никто. А герои мало того, что остались, -- они стали архетипами.
Lostnickname
(05.02.2019 21:41)
Aelina писал(а):
Вы, наверное, и документальные фильмы предпочтете художественным?
Я предпочитаю книги фильмам.
Maxilena
(05.02.2019 21:54)
Lostnickname писал(а):
Языковые выкрутасы -- отнюдь не показатель `великости`. Тропы -- это хорошо, но лишь тогда, когда в тексте есть герой, сюжет, мир. Без этого -- пустозвонство.
На любом хорошем литсеминаре, на первом же занятии, Вам рассажут: главное -- герой. У стилиста Бунина нет ни одного запоминающегося героя. У стилиста Набокова -- одна всем известная героиня. Зато все знают, кто такой Одиссей или Дон Кихот, Обломов или Остап Бендер. Всем плевать, насколько изящен был язык Сервантеса (или не был), а уж как современники воспринимали язык Гомера, не знает ныне вообще никто. А герои мало того, что остались, -- они стали архетипами.
Потрясающе. Меня за такие высказывания долго били. А Мандельштам (если не ошибаюсь) назвал текст Сервантеса `одышливыми периодами`. Дубово и непокобелимо убеждена, что стиль есть лишь обиходный сосуд... и далее по цитате Уайлдера))))
Maxilena
(05.02.2019 21:58)
Lostnickname писал(а):
(Я, вообще говоря, считаю, что ныне нет такой прослойки общества, как интеллигенция (без кавычек). Как вот уплыла она вся в эмиграцию, так с тех пор не возвращалась на Русь-матушку.)
Совершенно согласна. Приходится жить в вынужденной внутренней эмиграции.
Помогает водолейство, поэтому я по-прежнему не люблю то, что Вы называете `быль`. Люблю беллетристику. Но начинаешь что-то современное, пролистываешь - и под диван. И чаще всего не читаю, а перечитываю. Увы.
Maxilena
(05.02.2019 22:00)
Lostnickname писал(а):
Я предпочитаю книги фильмам.
Йес. Если фильмы - то в виде киноискусства, исключительно. А где ж их ноне взять((( Пересматриваю.
Пища!! Голодно мне.
Lostnickname
(05.02.2019 22:03)
Maxilena писал(а):
Потрясающе. Меня за такие высказывания долго били. А Мандельштам (если не ошибаюсь) назвал текст Сервантеса `одышливыми периодами`. Дубово и непокобелимо убеждена, что стиль есть лишь обиходный сосуд... и далее по цитате Уайлдера))))
Мнение Мандельштама как-то повлияло на то, что образ `сражения с ветряными мельницами` стал нарицательным, как нарицательным стало и имя Дон Кихота?
Про стиль -- не понял, я разве сказал что-то иное? Стиль должен отвечать задаче произведения, не больше и не меньше.
Я к тому, что многие почему-то считают, что писательство -- это непременно сложноподчинённые предложения с тьмой прилагательных и семью образами на квадратный сантиметр страницы. Между тем мастерство -- это сказать просто о сложном.
Lostnickname
(05.02.2019 22:04)
Maxilena писал(а):
Люблю беллетристику. Но начинаешь что-то современное, пролистываешь - и под диван. И чаще всего не читаю, а перечитываю. Увы.
Попробуйте Ольгу Славникову и Наринэ Абгарян. А также Евгения Водолазкина. `Лавр`, думаю, Вам не сильно зайдёт, но `Авиатор` и особенно вышедший недавно роман `Брисбен` -- полагаю, вполне.
Mikhail_Kollontay
(05.02.2019 22:10)
Lostnickname писал(а):
Мнение Мандельштама как-то повлияло на то, что образ `сражения с ветряными мельницами` стал нарицательным, как нарицательным стало и имя Дон Кихота?
Про стиль -- не понял, я разве сказал что-то иное? Стиль должен отвечать задаче произведения, не больше и не меньше.
Я к тому, что многие почему-то считают, что писательство -- это непременно сложноподчинённые предложения с тьмой прилагательных и семью образами на квадратный сантиметр страницы. Между тем мастерство -- это сказать просто о сложном.
По-разному бывает, я бы не упрощал.
Lostnickname
(05.02.2019 22:13)
Mikhail_Kollontay писал(а):
По-разному бывает, я бы не упрощал.
Согласен, поправлюсь:
Многие почему-то считают, что писательство -- это ТОЛЬКО сложноподчинённые предложения с тьмой прилагательных и семью образами на квадратный сантиметр страницы. Всё, что проще -- ещё, якобы, не писательство.
LAKE
(05.02.2019 22:19)
Maxilena писал(а):
Франсуаза, скучна? ///
Она была очень интересным человеком. Женская проза? Было бы странно, если бы она была мужской у неё. Мне кажется, что она прекрасно осознавала своё место в литературе и с долей иронии, свойственной по отношению к себе натурам утонченным, называла себя Великая Франсуаза:). Я так и позволил себе подписать за неё цитату из её книги.
Доля:) величия в ней есть, конечно, хотя философской её прозу не назовёшь, разумеется. Её стиль - отражение себя самой в зеркале бумаги. Её стихия - поверхностный. натянутый:) слой жизни, по которому можно изящно скользить без взаимных обязательств между ней и читателем, что часто вполне устраивает и последнего. Она не стремиться проникать в глубины, где ей будет не хватать дыхания не только для того, чтобы долго разглядывать и описывать их содержимое, но и риск не выплыть на поверхность будет слишком велик. Всё тягостномудрое она оставила мужскому перу, ограничившись красотой ассоциативных иллюзий и созерцания `легкости бытия`(С). Разумеется, некоему бульдозерновидному уму, лишенному способности передвигаться никак иначе, кроме как на гусеничных мыслях и пыхтя солярой словесной, её работа кажется вполне бессмысленной и незаметной, по сравнению со следами, которые оставляет на страницах впечатлений аналитик подобного рода - продвинутый водитель своего бульдозерного ума.
gutta
(05.02.2019 23:11)
Maxilena писал(а):
Да ладно? Искандер и Битов - они, я б сказала, `крепкие середнячки`, никакие не олимпийцы. Как и Улицкая...
Она, Улицкая, этих мужичков `сделала`. Кстати, а где вы видали иных в 90-е?
Странно вы изволите судить о русской прозе за последнюю треть. Ужели пошлость Пелевина вам краше...
gutta
(05.02.2019 23:15)
Maxilena писал(а):
Выше всех, конечно, сказочницы. Туве Янссон, Астрид Линдгрен, Джоан Роулинг. Тут никаких вообще сомнений и обсуждений, это Олимп)))
Джоан - всемирно пошло.
gutta
(05.02.2019 23:18)
Простите, вы Битова хотите сравнить с моим любимым Стендалем или же с разными многопишущими из нынешних?
Maxilena
(05.02.2019 23:25)
gutta писал(а):
Она, Улицкая, этих мужичков `сделала`. Кстати, а где вы видали иных в 90-е?
Странно вы изволите судить о русской прозе за последнюю треть. Ужели пошлость Пелевина вам краше...
Не передергивайте. Не ужели.
Maxilena
(05.02.2019 23:28)
Lostnickname писал(а):
Мнение Мандельштама как-то повлияло на то, что образ `сражения с ветряными мельницами` стал нарицательным, как нарицательным стало и имя Дон Кихота?
Чудной Вы человек. Я же с Вами согласилась, а Вы не видите. Стиль Сервантеса далеко не идеален, что не мешает роману быть великим, вот о чем я говорила.
Maxilena
(05.02.2019 23:31)
gutta писал(а):
Простите, вы Битова хотите сравнить с моим любимым Стендалем или же с разными многопишущими из нынешних?
Я вообще никого ни с кем не сравнивала, с Вашего позволения. Забавно. Стендаля всегда недолюбливала. Мои - Бальзак и Флобер, многое у Мопассана. А многопишущие нынешние мне невыносимо скушшны, ничего поделать не могу.
Maxilena
(05.02.2019 23:33)
gutta писал(а):
Джоан - всемирно пошло.
Вы круто ошибаетесь, Ваш снобистский питерский нос в данном случае плачевно протек)))
У Джоан - умная, добрая и о ч е н ь талантливая сказка. Баз грана пошлости. Хотя ее талант не такой `трансцендентный`, как у Янссон, более, что ли, земной.
Это - я Вам говорю)))
Maxilena
(05.02.2019 23:35)
LAKE писал(а):
Мне кажется, что она прекрасно осознавала своё место в литературе и с долей иронии, свойственной по отношению к себе натурам утонченным, называла себя Великая Франсуаза:). Я так и позволил себе подписать за неё цитату из её книги.
Хм... А Вы молодец! Хорошо сказано.
Maxilena
(05.02.2019 23:38)
Lostnickname писал(а):
Попробуйте Ольгу Славникову и Наринэ Абгарян. А также Евгения Водолазкина. `Лавр`, думаю, Вам не сильно зайдёт, но `Авиатор` и особенно вышедший недавно роман `Брисбен` -- полагаю, вполне.
Спасибо, все для меня новое. Полистаю.
victormain
(05.02.2019 23:44)
Maxilena писал(а):
...
С Искандером у меня вообще сложные отношения, я уже упоминала. Читаю - нравится очень! Закрываю книжку - из головы сразу и все начисто выдувает. Хотя после первого прочтения я обычно хорошо помню текст. Просто как овсяный отвар при поносе - мнимо питательное вещество...
На мой взгляд у Искандера несколько рассказов есть выдающегося качества. Из таких, как `Большой день большого дома`. Впрочем, позже выяснилось, что это одна из глав романа `Сандро из Чегема`. Но я люблю эти новеллы именно в виде рассказов, как они и были впервые опубликованы и прочитаны. Писатель вполне себе на уровне Шервуда Андерсона. Свой провинциальный мир тоже создал.
Maxilena
(05.02.2019 23:45)
Lostnickname писал(а):
Я к тому, что многие почему-то считают, что писательство -- это непременно сложноподчинённые предложения с тьмой прилагательных и семью образами на квадратный сантиметр страницы. Между тем мастерство -- это сказать просто о сложном.
Ну, в крайности сигать не надо. Учитесь у Пушкина, как сказал могучий Витька Корнеев. Лучше, когда произведение написано хорошим, богатым и читаемым языком - как `Война и мир`, например. Вот Иван Антонович Ефремов. Писатель великий (и попробуйте только со мной поспорить, сразу озверею)) , но читать его - все равно что языком валуны двигать, вспотеешь. Так что гармония, товарищи, формы и содержания.
Maxilena
(05.02.2019 23:46)
victormain писал(а):
На мой взгляд у Искандера несколько рассказов есть выдающегося качества. Из таких, как `Большой день большого дома`. Впрочем, позже выяснилось, что это одна из глав романа `Сандро из Чегема`. Но я люблю эти новеллы именно в виде рассказов, как они и были впервые опубликованы и прочитаны. Писатель вполне себе на уровне Шервуда Андерсона. Свой провинциальный мир тоже создал.
Да, именно так!
Mikhail_Kollontay
(05.02.2019 23:50)
Maxilena писал(а):
Я вообще никого ни с кем не сравнивала, с Вашего позволения. Забавно. Стендаля всегда недолюбливала. Мои - Бальзак и Флобер, многое у Мопассана. А многопишущие нынешние мне невыносимо скушшны, ничего поделать не могу.
ойойойойойойойойой как это подряд Б и Ф, а?
Maxilena
(05.02.2019 23:54)
gutta писал(а):
Джоан - всемирно пошло.
Кстати, давно, еще когда у меня был телевизор, видала передачу, где Устинова страшно хаяла Поттериану. И что Вы думаете? Диакон Андрей Кураев ей оппонировал совершенно моими мыслями, ну просто до смешного.
Maxilena
(05.02.2019 23:55)
Mikhail_Kollontay писал(а):
ойойойойойойойойой как это подряд Б и Ф, а?
А чего? Они во мне не ругаются, мирно живут.
gutta
(06.02.2019 00:21)
Maxilena писал(а):
Вы круто ошибаетесь, Ваш снобистский питерский нос в данном случае плачевно протек)))
У Джоан - умная, добрая и о ч е н ь талантливая сказка. Баз грана пошлости. Хотя ее талант не такой `трансцендентный`, как у Янссон, более, что ли, земной.
Это - я Вам говорю)))
Доктор, излечите себя.)
gutta
(06.02.2019 00:22)
Maxilena писал(а):
Вы круто ошибаетесь, Ваш снобистский питерский нос в данном случае плачевно протек)))
У Джоан - умная, добрая и о ч е н ь талантливая сказка. Баз грана пошлости. Хотя ее талант не такой `трансцендентный`, как у Янссон, более, что ли, земной.
Это - я Вам говорю)))
Боже, Янсонс... впрочем, без английского, полагаю.))
gutta
(06.02.2019 00:26)
victormain писал(а):
На мой взгляд у Искандера несколько рассказов есть выдающегося качества. Из таких, как `Большой день большого дома`. Впрочем, позже выяснилось, что это одна из глав романа `Сандро из Чегема`. Но я люблю эти новеллы именно в виде рассказов, как они и были впервые опубликованы и прочитаны. Писатель вполне себе на уровне Шервуда Андерсона. Свой провинциальный мир тоже создал.
Обожаю Шервуда Андерсона.
gutta
(06.02.2019 00:43)
Maxilena писал(а):
Я вообще никого ни с кем не сравнивала, с Вашего позволения. Забавно. Стендаля всегда недолюбливала. Мои - Бальзак и Флобер, многое у Мопассана. А многопишущие нынешние мне невыносимо скушшны, ничего поделать не могу.
Ну, простите, бесценная.
Помнится, вам были дороги и Стругацкие.
Неужели и Ахматова вспоминается рядом? Как и Бродский, её соручник?
Volovikelena
(06.02.2019 00:57)
Maxilena писал(а):
Кстати, давно, еще когда у меня был телевизор, видала передачу, где Устинова страшно хаяла Поттериану. И что Вы думаете? Диакон Андрей Кураев ей оппонировал совершенно моими мыслями, ну просто до смешного.
Я не слушала эту передачу с Кураевым, но мой муж упоминал о его отношении к Поттериане. Я читала ее всю наравне с детьми и моими родителями и братом. При всей ругани, которую слышала в ее адрес, особенно, от верующих людей, которые не читали, вынесла мысль, что Роулинг достаточно четко очерчивает Евангельские ценности вплоть до исполнения мальчиком (которого упрекают в занудстве, заносчивости и непонятно еще в чем) христианских заповедей. Палочкой машет, но даже врага убить не может - душа противится. Борется все 7 частей с прототипом дьявола и побеждает (опять же, не убийством). `Чти родителей своих` - красной строкой по всем томам. А в конце идет жизнь положить за други своя. Вот тут мне не ясна позиция некоторых верующих людей, которые активно запрещают, выступают, судят по фильмам (очень неполным, кстати, но это нормально: все снять невозможно) и, главное, поощряют встречные наши российские книги, где Гарри Поттера едва не с бесом равняют. Читала две такие, так как мама должна быть в курсе, что читают или собираются читать дети. Одну из них некоего Зерваса изъяла не за гадкую пародию на Гарри Поттера, где высмеивалась, кстати, любовь к родителям, а сам Гарри оказывался ... женщиной (вот уж от кого все беды). Не за это. А за очень ярко выраженный антисемитизм. Причем не единожды высказанный. И эта книга продается в церковных лавках и монастырях. Интересно, кто читает и пропускает туда?
Volovikelena
(06.02.2019 01:08)
А мне много -много лет продолжают нравиться Голсуорси, О`Генри, Ремарк, Хейли. И Дик Фрэнсис с Конан Дойлем в этом списке были, и Акунин, и Шарлотта и Эмилия Бронте, и Митчелл, и Коллин Маккаллоу, у которой такие разные жанровые полюса, что диву даешься. А из наших всегда были Пушкин, Лермонтов, Чехов, Тургенев. А самый любимый, наверное, Паустовский - один из немногих, у которого читала всё.
А сейчас все больше православные писатели и хорошая православная документальная проза, письма.
Volovikelena
(06.02.2019 01:14)
Maxilena писал(а):
Выше всех, конечно, сказочницы. Туве Янссон, Астрид Линдгрен, Джоан Роулинг. Тут никаких вообще сомнений и обсуждений, это Олимп)))
А еще Сельма Лагерлеф. + у нее потрясающие романы с национальной тематикой, а язык какой! Трилогия о Левеншельдах, `Иерусалим`.
А какие наши детские писатели советского периода потрясающие: Крапивин, Железников, Алексин. Хотя они и не очень-то детские, но я поглядываю, чтобы в арсенале моих детей были. А вот с Толкиеном у меня не срослось.
LAKE
(06.02.2019 01:16)
Volovikelena писал(а):
... Палочкой машет, ...
Вот и ответ. Кадилом можно махать, а палочкой махать нельзя. Гарри колдун. А то, что он любит папу с мамой, не убивает даже врага, борется с, ужас, с одним из страшнейших демонов (не с Дьяволом - этого `убрать` нельзя) в облике Воланда-де-Морта - всё это меркнет. Основной аргумент, который `простым! истовым в голову приходит редко - Гарри, ёлы-палы, есть демон, а вся его борьба с В-д-М есть битва демонов разных мастей.
Вот только можно ли с бесами без ритуалов? Думается, что .... стоп, стоп, стоп... уже слышу крик - Тут слово и дело!!! :)))
Volovikelena
(06.02.2019 01:24)
LAKE писал(а):
Вот и ответ. Кадилом можно махать, а палочкой махать нельзя. Гарри колдун. А то, что он любит папу с мамой, не убивает даже врага, борется с, ужас, с одним из страшнейших демонов (не с Дьяволом - этого `убрать` нельзя) в облике Воланда-де-Морта - всё это меркнет. Основной аргумент, который `истовым` в голову приходит редко - Гарри, ёлы-палы, есть демон, а вся его борьба с В-д-М есть битва демонов разных мастей.
Вот только можно ли с бесами без ритуалов? Тут .... стоп, стоп, стоп... уже слышу крик - Тут слово и дело!!!
Увы. Наверное, потому, что священству не рекомендуется читать книги про колдунов, поэтому многие делают выводы по слухам. Из наших писателей российских современных мало, кто может что-то противопоставить Роулинг. Если отбросить зависть и творить просто свое, то хорошо в этом жанре пишут протоиерей Александр Торик и Юлия Вознесенская, которую тоже ругают иногда.
LAKE
(06.02.2019 01:34)
Volovikelena писал(а):
... Из наших писателей российских современных мало, кто может что-то противопоставить ...
Да никто. Нет таких.
`Противопоставить`, думается, не совсем верно. Лучше - равнозначно :). Но это мелочи. По сути - нет у нас таких равнозначных:) И не последнюю роль в этом жизненном спектакле играет, простите, скованность мысли, происходящая вследствие беды с образованием, с одной стороны, а также жесткой атаки ортодоксальной теологической идеи на `заблудшие` и уставшие умы.
У Роулинг, описанные Вами христианские проявления, выводятся на уровне свободного, но, тем не менее, христианского подсознания(!), а здесь доминирует бесконечная оглядка - Святой отец, цензор души моей, благословите?... Что, нет?... А так? .. Ага, значится, пишем так...
Volovikelena
(06.02.2019 01:43)
LAKE писал(а):
Да никто. Нет таких.
`Противопоставить`, думается, не совсем верно. Лучше - равнозначно :). Но это мелочи. По сути - нет у нас таких равнозначных:) И не последнюю роль в этом жизненном спектакле играет, простите, скованность мысли, происходящая вследствие беды с образованием, с одной стороны, а также жесткой атаки ортодоксальной теологической идеи на `заблудшие` и уставшие умы.
И все таки А.Торик пишет здорово и не давит. У него реальная пища для ума, потрясающий юмор, удивительное проникновение в мир подростка, как будто сам мальчишка. Все, что можно у других назвать `ортодоксальной атакой`, у него идет в форме совета, размышления и приключения.
LAKE
(06.02.2019 01:45)
Volovikelena писал(а):
И все таки А.Торик пишет здорово и не давит. У него реальная пища для ума, потрясающий юмор, удивительное проникновение в мир подростка, как будто сам мальчишка. Все, что можно у других назвать `ортодоксальной атакой`, у него идет в форме совета, размышления и приключения.
Да, умеет. Тоже способ... Охо-хо. Но в литературном даре ему не откажешь. Бесспорно - талант.
abcz
(06.02.2019 01:46)
gutta писал(а):
Помнится, вам были дороги и Стругацкие.
так. Кто-то наехал на Стругацких??
Volovikelena
(06.02.2019 01:51)
LAKE писал(а):
Да, умеет. Тоже способ... Охо-хо. Но в литературном даре ему не откажешь. Бесспорно - талант.
Вы со мной согласились? Невероятно!!!!! Ура!!!!!
Volovikelena
(06.02.2019 01:56)
abcz писал(а):
так. Кто-то наехал на Стругацких??
Стругацкие всем поколениям хороши. Мой отец обожал, старшая дочка любит. Меня заставила прочитать `Трудно быть Богом`. Я не фанат фантастики, больше люблю Брэдбери и Беляева, но прониклась.
- У меня-то в прошлом вся мировая классическая science fiction.
рыданий!
- Здесь мне тоже кроме Жюля Верна и Герберта Уэллса похвастаться нечем, но зато с/с
каждого в четвертом классе прочла от корки до корки. Дальше с science fiction дело не
пошло. Так что и вы меня в компанию не возьмете!
Ладно, буду волк - одиночка!
недавно перечитал - восторг. Особенно попугай.
Ладно, буду волк - одиночка!
обнимку.
`Отравленный пояс`. Профессор Челленджер - няшка!
слеза не сочится, мать ее...
приземленные.....
люблю `Затерянный мир` и `Отравленный пояс`. Профессор Челленджер - няшка!
милое и беззаботное деееетство. А в детстве, помню, фанател от книг по зверюшкам, причем
если видел, что у кого-то есть интересные издания (и о! ужас - еще и красочные, а
времена-то были советские, так просто их не достанешь), то не мытьем так катаньем
завладевал вожделенной книжкой. Но мне все обычно если не дарили, то давали на время -
читай навсегда - почитать и позырить на `неведомо зверюшек`. До сих пор помню все эти
классификации, подвиды, группы зверей, насекомых, паразитов, птиц.
Что-то меня заносит на воспоминания. Эх, `где мои семнадцать лет....`
детстве, помню, фанател от книг по зверюшкам,
прочли и Берроуза ?
приземленные.....
люблю `Затерянный мир` и `Отравленный пояс`. Профессор Челленджер - няшка!
меня на первом месте ШХ+ДВ - книгу про их похождения зачитала до отделения переплета от
книжного блока, чем родители были крайне недовольны (отделением переплета). В семье, где
книга была предметом поклонения, а для просмотра отдельных изданий существовали
специальные перчатки, это считалось серьезным преступлением. До сих пор этот томик стоит у
меня на полке немым укором моей разнузданной читательской страсти.
Вам с Элиной и разделить с вами все горести и радости презираемых и отвергаемых! Но вы
меня, наверное, не возьмете - ведь у меня в прошлом только Конан Дойл, а в настоящем так и
вообще никого нет. Плачу!
радостью, с Вашего позволения, заключаю Вас в объятия - самые искренние и дружеские. Пока
все мы вместе, Конан Дойл не в прошлом. Он с нами!!!
круто переплетается :))))
радости!!!! С радостью, с Вашего позволения, заключаю Вас в объятия - самые искренние и
дружеские. Пока все мы вместе, Конан Дойл не в прошлом. Он с нами!!!
дорогой Lake!
Какая прелесть - быть в такой отличной компании! И в дружеских объятиях!
лиственничная лучина - заноза на занозе. Без верхонок в руки не взять.
верхо-о-онок... Понятно.
просто это пробел в моём знании. Я много знаю о, а вот текст не читал почему-то. Вероятно,
надоел Дневник писателя, и вот недолистал.
знании. Я много знаю о, а вот текст не читал почему-то. Вероятно, надоел Дневник писателя,
и вот недолистал.
Тогда вот ссылки на спектакль с Олегом Борисовым, он сам мне переписывал ещё тогда, а
выкладывала в Ютубе не так давно моя жена. Съёмка 87-го года камерой VHS, качество
соответственное, но всё понятно. И чудо, что сохранилось. Просто к вопросу об
интонировании ФМ. Ну и всё остальное тут - тоже.
https://www.youtube.com/watch?v=3CwWUqlqAGA
https://www.youtube.com/watch?v=SJ1xufdFMWs
выложили такое, и Вы, и супруга Ваша. Но большой вопрос, что я теперь могу читать и
смотреть. Думаю, что время это прошло, стал поленом, ничего не воспринимаю больше. Что
успел схватить, то успел (успел очень мало на самом деле).
супруга Ваша. Но большой вопрос, что я теперь могу читать и смотреть. Думаю, что время это
прошло, стал поленом, ничего не воспринимаю больше...
вот недолистал.
до конца не стал читать.
:)))
Так рада оказаться с Вами и Лэйком в теплой компании!
- Здесь мне тоже кроме Жюля Верна и Герберта Уэллса похвастаться нечем, но зато с/с
каждого в четвертом классе прочла от корки до корки. Дальше с science fiction дело не
пошло. Так что и вы меня в компанию не возьмете!
Ладно, буду волк - одиночка!
стать близким товарищем для волка одиночки))). Он силен, умен, красив и статен. Таким он
является, когда он настоящий волк-одиночка, а не просто нормальный, но горделивый зверь,
объявляющий себя одиночкой в стае.
Я не исключение, дорогая Ольга, я счастлив быть Вашим товарищем.
Как настоящий волк-одиночка - настоящему волку-одиночке!!!))))
товарищем.
И очень этому рада!
вычурное.
вычурное.
Академическая музыка души никак не касается. Это дела сердечные. А вот народную песню
человек поёт душой.
быть. Но бездушное - мимо. Академическая музыка души никак не касается. Это дела
сердечные. А вот народную песню человек поёт душой.
молодого дьяконв: ты снизу бери. В переводе с их языка, к первой ноте надо глиссандо
снизу, и чем чаще, тем оно смачнее. См. Людмила Зыкина. Это я о средствах создания
задушевности.
вычурное.
тут.
Вот они (к различным пунктам прослушивания):
`Величайшее исполнение!!!!`
`наверное, лучшее исполнение.!`
`Просто гениальное исполнение!!!`
`Отвратительное исполнение, бездушное и вычурное.`
У какой-то дамы смешливой нашел такое вот ещё: `Какая ночь!!!! Пора предохраняться!!!`
К чему бы я это? Ну, наверное, это то самой к Вашим нотам глиссандо снизу, о котором чуть
выше написал Коллонтай.
создания задушевности.
Народное это то, что люди за столом поют. Пели, во всяком случае. Моя мама ещё пела.
песню человек поёт душой ... это то, что люди за столом поют...
https://www.youtube.com/watch?v=RW7qMZH_6mQ
Ненашевой. Народное это то, что люди за столом поют. Пели, во всяком случае. Моя мама ещё
пела.
экспедициях. много нотировал и т.д., там никакого этого гэканья. Но есть тончайшая и
подробная микромелизматика, которой у эстрадников нету. Хорошее в этом роде советовал бы:
http://classic-online.ru/ru/composer/Bagri/10016
В своем романе ` А любите ли Вы Брамса? ` Франсуаза Саган почему - то ( ????)хитро , по -
Чаплински , уходит от ответа на заданный ею вопрос и как бы вскользь , невзначай , задает
другой :
```... Господи, как бы я тоже хотела знать ответ на этот извечный вопрос `почему мы,
женщины, после всех мыслимых и немыслимых прегрешений готовы простить и принять мужчину,
который не устает нас предавать и делать нам больно?`````
Саган.Лучшее, что она написала-` Здравствуй грусть`.Всё остальное вызывает невыносимый
приступ тошноты...
написала-` Здравствуй грусть`.Всё остальное вызывает невыносимый приступ
тошноты...
однако, почему-то, однако.
нелюбовь к мужчине, которого терпит, однако, почему-то, однако.
женщине хоть какая-то загадка.
загадка.
загадка.
писали поэты.
написала-` Здравствуй грусть`.Всё остальное вызывает невыносимый приступ
тошноты...
вслух Ф. Саган. Ну, там при отравлениях, скажем, вместо неприятной процедуры промывания
желудка. И лечение и для литературного кругозору пользительно!
написала-` Здравствуй грусть`.Всё остальное вызывает невыносимый приступ тошноты...
тоже её не жалую. Скучна.
улицы, сверкая, ныряли под капот моей машины, как гигантские гладкие тюлени. Воздух
трепетал, и мне казалось, будто я бесшумно и без малейшего усилия скольжу внутри одной из
этих капелек, сотканных из солнца и дождя, воздуха и облаков, ветра и пространства, –
чудесное мгновение, которое ни один метеоролог не смог бы описать, – случайный, редкий дар
изменчивого неба.`, Великая Франсуаза, Поводок.
идеала переходящая в самоуверенность и бесцеремонность, как препятствие истинным
стремлениям.
2 часть - излишняя осторожность, сдержанность и нерешительность.
3 часть - внешняя пышность, блеск, помпезность, противопоставляемые искренности.
4 часть - излишняя беззаботность и безоглядность.
Данные качества в деятельности человека в своём крайнем проявлении служат подчас
неодолимым препятствием истинным его желаниям и стремлениям на пути к подлинной красоте...
И грань, отделяющая средство достижения от препятствия, нередко бывает тонка и незаметна.
Об этой грани, о чувстве меры истинно прекрасного и возвышенного как важнейшей
нравственной проблеме говорится в сороковой симфонии Моцарта...``
В отличие от упоротых музыковедов выискивающих некие тайные знаки, вышеизложенная
трактовка вполне безобидна. Вряд ли конечно ВАМ писал по данной программе, но вполне
возможно где-то на подсознании... почему нет?
хочется ответить, потупив скромно очи: `Ну да, я такой...` В действительности же, это
цитирование из какой-то музыковедческой литературы, там даже кавычки стоят.
тётка.Её только европейцы читать могут, у нас она глубоких корней не пустит.Нет у нас
таких женских типов.Наши матрёшки чуть что, сразу за скалку хватаются.;)
не боюсь Вирджинию Вульф:)), но обожаю фильм ` Кто боится Вирджинию Вульф` с Элизабет
Тейлор.Это надо видеть! Как они там с муженьком друг друга изящно распиливали на кусочки.
нелюбовь к мужчине, которого терпит, однако, почему-то, однако.
разные-жёлтые, белые, красные.И каждой из них хочется на что нибудь заморочится...:)
красные.И каждой из них хочется на что нибудь заморочится...:)
с желтых.
Да ну! Она талантливая тётка, хотя, повторюсь, не люблю `женскую` прозу. У нее много
проблесков, простите, многих мужиков за пояс затыкала. И Гавальда хороша.
Мэри Шелли? Согласен, это на любителя.
хотя, повторюсь, не люблю `женскую` прозу. У нее много проблесков, простите, многих
мужиков за пояс затыкала. И Гавальда хороша.
мнении. Самому приятно.
Саган, как и Превер - пошляки, увы. Вся эта словесность выросла из писаний одной жуткой
бабы по имени Жорж.
Что касается пишущих баб, то на Руси Петрушевские, Улицкие, Поволоцкие и несть им числа
уже в 90-е заткнули (не скажу, куда)
всех, которые только в брюках. Поскольку олимпийцы - Искандер, Битов и те, кто рядом -
отправились пить, читать Пушкина под джазок и писать заунывные стишки.
хотя, повторюсь, не люблю `женскую` прозу. У нее много проблесков, простите, многих
мужиков за пояс затыкала. И Гавальда хороша.
Особенно `Утешительная партия в петанк`. С последними работами, к сожалению, не знакома.
Надо наверстать?
`Утешительная партия в петанк`. С последними работами, к сожалению, не знакома. Надо
наверстать?
Самому приятно.
Саган, как и Превер - пошляки, увы. Вся эта словесность выросла из писаний одной жуткой
бабы по имени Жорж.
Что касается пишущих баб, то на Руси Петрушевские, Улицкие, Поволоцкие и несть им числа
уже в 90-е заткнули (не скажу, куда)
всех, которые только в брюках. Поскольку олимпийцы - Искандер, Битов и те, кто рядом -
отправились пить, читать Пушкина под джазок и писать заунывные стишки.
Искандер и Битов - они, я б сказала, `крепкие середнячки`, никакие не олимпийцы. Как и
Улицкая, кстати, которая значительно интереснее других, как Вы выразились, баб. Олимпиец -
Бродский. О-дин! И насчет сагановской пошлости - не согласна. У Франсуазы были, были
ощутимые блестки таланта! Вы слишком строги, она ж француженка. Превера просто не знаю.
С Искандером у меня вообще сложные отношения, я уже упоминала. Читаю - нравится очень!
Закрываю книжку - из головы сразу и все начисто выдувает. Хотя после первого прочтения я
обычно хорошо помню текст. Просто как овсяный отвар при поносе - мнимо питательное
вещество.
Так что пусть Вам будет исчо приятнее.
Кстати еще раз, разбираюсь с Сорокиным. И постепенно прихожу к выводу, что вот он-то как
раз - многим не ровня. Приговор пока не вынесла - мало читала.
любителя.
вообще местами близка к гениальности.
Хотя это может показаться странным. Но это - так)))
Самому приятно.
Роулинг. Тут никаких вообще сомнений и обсуждений, это Олимп)))
предубеждение` - да, а к примеру `Эмма` и `Доводы рассудка` - скууууука:)
и `Доводы рассудка` - скууууука:)
лучшего. Но один раз прочитав, к нему возвращаться не
потянет:) сорри
возвращаться не
потянет:) сорри
к Берроузу и Фенимору Куперу:))))
Куперу:))))
ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ стало популярным читать и нахваливать такие вещи как акунинские опусы или,
там, Мураками и проч. Соль, как видится, в том, что интеллигенту (или тому кто...) стыдно
признаться в том, что он устал от `умственности` и поэтому тайком почитывает дюдики или
(женщины) любовные романы. И вот появились эти самые, ура!!! Тот же Акунин - интеллигент,
историк и чуть ли ни диссидент. Его читать - ПРИЛИЧНО! Свой! И не скучно... Так же, к
примеру, с музыкой Пьяццоллы (сам люблю). Вроде как классик уже! Не все же Баха, Малера
или Шёнберга...
марселей прустов да джеймсов джойсов лишь потому, что `так принято`. Не только лишь все
могут читать `интеллигентские` книги для удовлетворения духовной жажды, мало кто может это
сделать.
(Я, вообще говоря, считаю, что ныне нет такой прослойки общества, как интеллигенция (без
кавычек). Как вот уплыла она вся в эмиграцию, так с тех пор не возвращалась на
Русь-матушку.)
Слава Богу, я живу вне каких-то субкультур (а нынешняя `интеллигенция` есть субкультура,
вроде байкеров или эмо), так что читаю лишь то, что мне нравится. И слушаю тоже.
Впрочем, в том, что я читаю, давно отсутствуют как современные `дюдики`, Вами упомянутые,
так и современная фантастика. Даже вот новую книгу Лукьяненко, которого много лет обожал и
перечитывал сто раз все его романы, полистал, проглядел две главы -- и отдал в библиотеку.
Не моё. Мне там пусто, мне там скучно. Не хватает именно что `умственности`, а точнее --
некоей пищи для мозга.
Постепенно я прихожу к мысли, что лучший жанр -- это биография, быль. Сколь бы писатель
ни выдумал, сколь бы ни закрутил сюжет, сколь бы ни прописал героя -- а Бог-то
поинтереснее выдумает.
Одна из последних книг -- `Дневник ликвидатора` авторства Сергея Мирного; соответственно,
одного из ликвидаторов аварии на ЧАЭС. Какая фантастика способна всё это передать?..
ликвидатора` авторства Сергея Мирного; соответственно, одного из ликвидаторов аварии на
ЧАЭС. Какая фантастика способна всё это передать?..
фильмы предпочтете художественным?
моей машины, как гигантские гладкие тюлени. Воздух трепетал, и мне казалось, будто я
бесшумно и без малейшего усилия скольжу внутри одной из этих капелек, сотканных из солнца
и дождя, воздуха и облаков, ветра и пространства, – чудесное мгновение, которое ни один
метеоролог не смог бы описать, – случайный, редкий дар изменчивого неба.`, Великая
Франсуаза, Поводок.
это хорошо, но лишь тогда, когда в тексте есть герой, сюжет, мир. Без этого --
пустозвонство.
На любом хорошем литсеминаре, на первом же занятии, Вам рассажут: главное -- герой. У
стилиста Бунина нет ни одного запоминающегося героя. У стилиста Набокова -- одна всем
известная героиня. Зато все знают, кто такой Одиссей или Дон Кихот, Обломов или Остап
Бендер. Всем плевать, насколько изящен был язык Сервантеса (или не был), а уж как
современники воспринимали язык Гомера, не знает ныне вообще никто. А герои мало того, что
остались, -- они стали архетипами.
художественным?
`великости`. Тропы -- это хорошо, но лишь тогда, когда в тексте есть герой, сюжет, мир.
Без этого -- пустозвонство.
На любом хорошем литсеминаре, на первом же занятии, Вам рассажут: главное -- герой. У
стилиста Бунина нет ни одного запоминающегося героя. У стилиста Набокова -- одна всем
известная героиня. Зато все знают, кто такой Одиссей или Дон Кихот, Обломов или Остап
Бендер. Всем плевать, насколько изящен был язык Сервантеса (или не был), а уж как
современники воспринимали язык Гомера, не знает ныне вообще никто. А герои мало того, что
остались, -- они стали архетипами.
А Мандельштам (если не ошибаюсь) назвал текст Сервантеса `одышливыми периодами`. Дубово и
непокобелимо убеждена, что стиль есть лишь обиходный сосуд... и далее по цитате
Уайлдера))))
прослойки общества, как интеллигенция (без кавычек). Как вот уплыла она вся в эмиграцию,
так с тех пор не возвращалась на Русь-матушку.)
в вынужденной внутренней эмиграции.
Помогает водолейство, поэтому я по-прежнему не люблю то, что Вы называете `быль`. Люблю
беллетристику. Но начинаешь что-то современное, пролистываешь - и под диван. И чаще всего
не читаю, а перечитываю. Увы.
фильмы - то в виде киноискусства, исключительно. А где ж их ноне взять((( Пересматриваю.
Пища!! Голодно мне.
А Мандельштам (если не ошибаюсь) назвал текст Сервантеса `одышливыми периодами`. Дубово и
непокобелимо убеждена, что стиль есть лишь обиходный сосуд... и далее по цитате
Уайлдера))))
ветряными мельницами` стал нарицательным, как нарицательным стало и имя Дон Кихота?
Про стиль -- не понял, я разве сказал что-то иное? Стиль должен отвечать задаче
произведения, не больше и не меньше.
Я к тому, что многие почему-то считают, что писательство -- это непременно
сложноподчинённые предложения с тьмой прилагательных и семью образами на квадратный
сантиметр страницы. Между тем мастерство -- это сказать просто о сложном.
современное, пролистываешь - и под диван. И чаще всего не читаю, а перечитываю.
Увы.
`Лавр`, думаю, Вам не сильно зайдёт, но `Авиатор` и особенно вышедший недавно роман
`Брисбен` -- полагаю, вполне.
образ `сражения с ветряными мельницами` стал нарицательным, как нарицательным стало и имя
Дон Кихота?
Про стиль -- не понял, я разве сказал что-то иное? Стиль должен отвечать задаче
произведения, не больше и не меньше.
Я к тому, что многие почему-то считают, что писательство -- это непременно
сложноподчинённые предложения с тьмой прилагательных и семью образами на квадратный
сантиметр страницы. Между тем мастерство -- это сказать просто о сложном.
бывает, я бы не упрощал.
упрощал.
Многие почему-то считают, что писательство -- это ТОЛЬКО сложноподчинённые предложения с
тьмой прилагательных и семью образами на квадратный сантиметр страницы. Всё, что проще --
ещё, якобы, не писательство.
интересным человеком. Женская проза? Было бы странно, если бы она была мужской у неё. Мне
кажется, что она прекрасно осознавала своё место в литературе и с долей иронии,
свойственной по отношению к себе натурам утонченным, называла себя Великая Франсуаза:). Я
так и позволил себе подписать за неё цитату из её книги.
Доля:) величия в ней есть, конечно, хотя философской её прозу не назовёшь, разумеется. Её
стиль - отражение себя самой в зеркале бумаги. Её стихия - поверхностный. натянутый:) слой
жизни, по которому можно изящно скользить без взаимных обязательств между ней и читателем,
что часто вполне устраивает и последнего. Она не стремиться проникать в глубины, где ей
будет не хватать дыхания не только для того, чтобы долго разглядывать и описывать их
содержимое, но и риск не выплыть на поверхность будет слишком велик. Всё тягостномудрое
она оставила мужскому перу, ограничившись красотой ассоциативных иллюзий и созерцания
`легкости бытия`(С). Разумеется, некоему бульдозерновидному уму, лишенному способности
передвигаться никак иначе, кроме как на гусеничных мыслях и пыхтя солярой словесной, её
работа кажется вполне бессмысленной и незаметной, по сравнению со следами, которые
оставляет на страницах впечатлений аналитик подобного рода - продвинутый водитель своего
бульдозерного ума.
`крепкие середнячки`, никакие не олимпийцы. Как и Улицкая...
мужичков `сделала`. Кстати, а где вы видали иных в 90-е?
Странно вы изволите судить о русской прозе за последнюю треть. Ужели пошлость Пелевина
вам краше...
Астрид Линдгрен, Джоан Роулинг. Тут никаких вообще сомнений и обсуждений, это
Олимп)))
многопишущими из нынешних?
вы видали иных в 90-е?
Странно вы изволите судить о русской прозе за последнюю треть. Ужели пошлость Пелевина
вам краше...
образ `сражения с ветряными мельницами` стал нарицательным, как нарицательным стало и имя
Дон Кихота?
Сервантеса далеко не идеален, что не мешает роману быть великим, вот о чем я говорила.
Стендалем или же с разными многопишущими из нынешних?
сравнивала, с Вашего позволения. Забавно. Стендаля всегда недолюбливала. Мои - Бальзак и
Флобер, многое у Мопассана. А многопишущие нынешние мне невыносимо скушшны, ничего
поделать не могу.
снобистский питерский нос в данном случае плачевно протек)))
У Джоан - умная, добрая и о ч е н ь талантливая сказка. Баз грана пошлости. Хотя ее
талант не такой `трансцендентный`, как у Янссон, более, что ли, земной.
Это - я Вам говорю)))
литературе и с долей иронии, свойственной по отношению к себе натурам утонченным, называла
себя Великая Франсуаза:). Я так и позволил себе подписать за неё цитату из её
книги.
А также Евгения Водолазкина. `Лавр`, думаю, Вам не сильно зайдёт, но `Авиатор` и особенно
вышедший недавно роман `Брисбен` -- полагаю, вполне.
Полистаю.
С Искандером у меня вообще сложные отношения, я уже упоминала. Читаю - нравится очень!
Закрываю книжку - из головы сразу и все начисто выдувает. Хотя после первого прочтения я
обычно хорошо помню текст. Просто как овсяный отвар при поносе - мнимо питательное
вещество...
Из таких, как `Большой день большого дома`. Впрочем, позже выяснилось, что это одна из
глав романа `Сандро из Чегема`. Но я люблю эти новеллы именно в виде рассказов, как они и
были впервые опубликованы и прочитаны. Писатель вполне себе на уровне Шервуда Андерсона.
Свой провинциальный мир тоже создал.
писательство -- это непременно сложноподчинённые предложения с тьмой прилагательных и
семью образами на квадратный сантиметр страницы. Между тем мастерство -- это сказать
просто о сложном.
могучий Витька Корнеев. Лучше, когда произведение написано хорошим, богатым и читаемым
языком - как `Война и мир`, например. Вот Иван Антонович Ефремов. Писатель великий (и
попробуйте только со мной поспорить, сразу озверею)) , но читать его - все равно что
языком валуны двигать, вспотеешь. Так что гармония, товарищи, формы и содержания.
есть выдающегося качества. Из таких, как `Большой день большого дома`. Впрочем, позже
выяснилось, что это одна из глав романа `Сандро из Чегема`. Но я люблю эти новеллы именно
в виде рассказов, как они и были впервые опубликованы и прочитаны. Писатель вполне себе на
уровне Шервуда Андерсона. Свой провинциальный мир тоже создал.
позволения. Забавно. Стендаля всегда недолюбливала. Мои - Бальзак и Флобер, многое у
Мопассана. А многопишущие нынешние мне невыносимо скушшны, ничего поделать не
могу.
у меня был телевизор, видала передачу, где Устинова страшно хаяла Поттериану. И что Вы
думаете? Диакон Андрей Кураев ей оппонировал совершенно моими мыслями, ну просто до
смешного.
а?
в данном случае плачевно протек)))
У Джоан - умная, добрая и о ч е н ь талантливая сказка. Баз грана пошлости. Хотя ее
талант не такой `трансцендентный`, как у Янссон, более, что ли, земной.
Это - я Вам говорю)))
в данном случае плачевно протек)))
У Джоан - умная, добрая и о ч е н ь талантливая сказка. Баз грана пошлости. Хотя ее
талант не такой `трансцендентный`, как у Янссон, более, что ли, земной.
Это - я Вам говорю)))
есть выдающегося качества. Из таких, как `Большой день большого дома`. Впрочем, позже
выяснилось, что это одна из глав романа `Сандро из Чегема`. Но я люблю эти новеллы именно
в виде рассказов, как они и были впервые опубликованы и прочитаны. Писатель вполне себе на
уровне Шервуда Андерсона. Свой провинциальный мир тоже создал.
Андерсона.
позволения. Забавно. Стендаля всегда недолюбливала. Мои - Бальзак и Флобер, многое у
Мопассана. А многопишущие нынешние мне невыносимо скушшны, ничего поделать не
могу.
Помнится, вам были дороги и Стругацкие.
Неужели и Ахматова вспоминается рядом? Как и Бродский, её соручник?
видала передачу, где Устинова страшно хаяла Поттериану. И что Вы думаете? Диакон Андрей
Кураев ей оппонировал совершенно моими мыслями, ну просто до смешного.
эту передачу с Кураевым, но мой муж упоминал о его отношении к Поттериане. Я читала ее всю
наравне с детьми и моими родителями и братом. При всей ругани, которую слышала в ее адрес,
особенно, от верующих людей, которые не читали, вынесла мысль, что Роулинг достаточно
четко очерчивает Евангельские ценности вплоть до исполнения мальчиком (которого упрекают в
занудстве, заносчивости и непонятно еще в чем) христианских заповедей. Палочкой машет, но
даже врага убить не может - душа противится. Борется все 7 частей с прототипом дьявола и
побеждает (опять же, не убийством). `Чти родителей своих` - красной строкой по всем томам.
А в конце идет жизнь положить за други своя. Вот тут мне не ясна позиция некоторых
верующих людей, которые активно запрещают, выступают, судят по фильмам (очень неполным,
кстати, но это нормально: все снять невозможно) и, главное, поощряют встречные наши
российские книги, где Гарри Поттера едва не с бесом равняют. Читала две такие, так как
мама должна быть в курсе, что читают или собираются читать дети. Одну из них некоего
Зерваса изъяла не за гадкую пародию на Гарри Поттера, где высмеивалась, кстати, любовь к
родителям, а сам Гарри оказывался ... женщиной (вот уж от кого все беды). Не за это. А за
очень ярко выраженный антисемитизм. Причем не единожды высказанный. И эта книга продается
в церковных лавках и монастырях. Интересно, кто читает и пропускает туда?
Фрэнсис с Конан Дойлем в этом списке были, и Акунин, и Шарлотта и Эмилия Бронте, и
Митчелл, и Коллин Маккаллоу, у которой такие разные жанровые полюса, что диву даешься. А
из наших всегда были Пушкин, Лермонтов, Чехов, Тургенев. А самый любимый, наверное,
Паустовский - один из немногих, у которого читала всё.
А сейчас все больше православные писатели и хорошая православная документальная проза,
письма.
Астрид Линдгрен, Джоан Роулинг. Тут никаких вообще сомнений и обсуждений, это
Олимп)))
а язык какой! Трилогия о Левеншельдах, `Иерусалим`.
А какие наши детские писатели советского периода потрясающие: Крапивин, Железников,
Алексин. Хотя они и не очень-то детские, но я поглядываю, чтобы в арсенале моих детей
были. А вот с Толкиеном у меня не срослось.
Кадилом можно махать, а палочкой махать нельзя. Гарри колдун. А то, что он любит папу с
мамой, не убивает даже врага, борется с, ужас, с одним из страшнейших демонов (не с
Дьяволом - этого `убрать` нельзя) в облике Воланда-де-Морта - всё это меркнет. Основной
аргумент, который `простым! истовым в голову приходит редко - Гарри, ёлы-палы, есть демон,
а вся его борьба с В-д-М есть битва демонов разных мастей.
Вот только можно ли с бесами без ритуалов? Думается, что .... стоп, стоп, стоп... уже
слышу крик - Тут слово и дело!!! :)))
нельзя. Гарри колдун. А то, что он любит папу с мамой, не убивает даже врага, борется с,
ужас, с одним из страшнейших демонов (не с Дьяволом - этого `убрать` нельзя) в облике
Воланда-де-Морта - всё это меркнет. Основной аргумент, который `истовым` в голову приходит
редко - Гарри, ёлы-палы, есть демон, а вся его борьба с В-д-М есть битва демонов разных
мастей.
Вот только можно ли с бесами без ритуалов? Тут .... стоп, стоп, стоп... уже слышу крик -
Тут слово и дело!!!
книги про колдунов, поэтому многие делают выводы по слухам. Из наших писателей российских
современных мало, кто может что-то противопоставить Роулинг. Если отбросить зависть и
творить просто свое, то хорошо в этом жанре пишут протоиерей Александр Торик и Юлия
Вознесенская, которую тоже ругают иногда.
мало, кто может что-то противопоставить ...
`Противопоставить`, думается, не совсем верно. Лучше - равнозначно :). Но это мелочи. По
сути - нет у нас таких равнозначных:) И не последнюю роль в этом жизненном спектакле
играет, простите, скованность мысли, происходящая вследствие беды с образованием, с одной
стороны, а также жесткой атаки ортодоксальной теологической идеи на `заблудшие` и уставшие
умы.
У Роулинг, описанные Вами христианские проявления, выводятся на уровне свободного, но,
тем не менее, христианского подсознания(!), а здесь доминирует бесконечная оглядка -
Святой отец, цензор души моей, благословите?... Что, нет?... А так? .. Ага, значится,
пишем так...
`Противопоставить`, думается, не совсем верно. Лучше - равнозначно :). Но это мелочи. По
сути - нет у нас таких равнозначных:) И не последнюю роль в этом жизненном спектакле
играет, простите, скованность мысли, происходящая вследствие беды с образованием, с одной
стороны, а также жесткой атаки ортодоксальной теологической идеи на `заблудшие` и уставшие
умы.
потрясающий юмор, удивительное проникновение в мир подростка, как будто сам мальчишка.
Все, что можно у других назвать `ортодоксальной атакой`, у него идет в форме совета,
размышления и приключения.
него реальная пища для ума, потрясающий юмор, удивительное проникновение в мир подростка,
как будто сам мальчишка. Все, что можно у других назвать `ортодоксальной атакой`, у него
идет в форме совета, размышления и приключения.
в литературном даре ему не откажешь. Бесспорно - талант.
Кто-то наехал на Стругацких??
даре ему не откажешь. Бесспорно - талант.
Ура!!!!!
всем поколениям хороши. Мой отец обожал, старшая дочка любит. Меня заставила прочитать
`Трудно быть Богом`. Я не фанат фантастики, больше люблю Брэдбери и Беляева, но
прониклась.