;) я ни разу в жизни не дрался, мне ни разу в жизни не нанесли, сколько помню, даже ушиба
Фчисливец :) Ну дай бог (в которого я, правда, не верю) чтоб так везло и дальше.
Andrew_Popoff
(28.01.2013 19:08)
Vladimir7 писал(а):
Вам везло. Но учтите - везение имеет свойство заканчиваться.
Везет всем, не все этого понимают. Если Вы сами себя считаете слабаком и неудачником, то откуда ж Вам дадутся милости Природы?
Конечно, иногда бывает, что из кустов выскакивает маньяк-насильник, но такие форс-мажоры большинство человечества не затрагивают.
abcz
(28.01.2013 19:10)
Vladimir7 писал(а):
Вообще то разница имеет место быть. Притом качественная.
нет. Вера ли, неверие - основание одно: простое доверие.
Maxilena
(28.01.2013 19:16)
Vladimir7 писал(а):
. А вот нормальному человеку озвереть... А я - знаю.
Ну вот. Я - нормальная, у меня и справка есть. А зверею сразу и неимоверно. Правда, меня не били, везло. Но уж я - всласть (почти)))) Правда, не сирых и убогих, а ЗА сирых и убогих.
LAKE
(28.01.2013 19:20)
Maxilena писал(а):
Ну вот. Я - нормальная, у меня и справка есть.
`А, судьи кто?`))))))
abcz
(28.01.2013 19:21)
Maxilena писал(а):
Ну вот. Я - нормальная, у меня и справка есть.
) нормальным справки не дают...
Maxilena
(28.01.2013 19:26)
abcz писал(а):
) нормальным справки не дают...
Дают, почему же. Для усыновления, при устройстве на работу, во многих случаях.
Maxilena
(28.01.2013 19:27)
LAKE писал(а):
`А, судьи кто?`))))))
Моральное чувство. Не могу, когда слабых обижают или животных мучают.
Vladimir7
(28.01.2013 19:51)
alexshmurak писал(а):
Profit!
Сие что означает? Эт чё, интернет мем очередной?
alexshmurak
(28.01.2013 19:52)
Vladimir7 писал(а):
Сие что означает? Эт чё, интернет мем очередной?
гугл в помощь, Владимир
Vladimir7
(28.01.2013 19:53)
alexshmurak писал(а):
гугл в помощь, Владимир
Ну если гугл. Тоды остается только одно - гуглить.
Intermezzo
(28.01.2013 20:40)
andrej3 писал(а):
А в любви нуждаются все. А Г.И. свою нехватку любви тяжело переживала, и это отразила в своём творчестве.
Я считаю, это упрощение. Творчество гораздо сложнее.
andrej3
(28.01.2013 21:50)
Mikhail_Kollontay писал(а):
А, ну так вот, Дунаевский, тогда да, такой примерно рецепт. Радость и восторг, как раз там всё это найдется, я думаю..
Я имел в виду не радость и восторг от музыки . А конкретно восторженные отзывы об музыки Уствольской. Z/B: `Это гениально! Она воплотила в своём творчестве космические энергии! Это абсолют` и т.д. и т.п.
Ой и савсем забыл...такая нежная , такая женская, ну вы меня насмешили! особенно это её бабаханье локтём по басам, уж так нежно и женственно и интимно!)
andrej3
(28.01.2013 21:53)
Andrew_Popoff писал(а):
В общем, рейтинг самых раздражающих записей выстраивается такой:
Устволькая не то чтоб раздражающая, а просто ужасно депрессивная, беспросветная. какая-то чёрная дыра без бублика. А исполнение Гульда я очень люблю ( а также композиторов Берлиоза,Генделя Малера и т.д.)
Aelina
(28.01.2013 21:55)
andrej3 писал(а):
Устволькая не то чтоб раздражающая, а просто ужасно депрессивная, беспросветная. какая-то чёрная дыра без бублика.
Предлагаю Вам расслабиться и вылететь из этой черной дыры
http://classic-online.ru/archive/?file_id=83395
Andrew_Popoff
(28.01.2013 21:57)
andrej3 писал(а):
Устволькая не то чтоб раздражающая
Судя по многочисленным тутошним скандалам, именно раздражающая. Кот на псарне.
abcz
(28.01.2013 21:59)
я подозреваю, такая странная реакция на Уствольскую - это род агрессивного страха. Люди часто боятся силы, но некоторые избегают ужаса, убегают, а некоторые вот так. Выражаются.
А Уствольская чрезвычайно сильна. Нда.
andrej3
(28.01.2013 22:00)
Intermezzo писал(а):
Я считаю, это упрощение. Творчество гораздо сложнее.
что же плохого вы видите в упрощении, даже если оно и присутствует? Или по-вашему только то, что сложно, непонятно, выматывает нервы слушателю, имеет непонятный язык, или язык для небольшой группы посвященной , (а -значит понятный), достойно называться творчеством? ( я уж не говорю про искусство)
Легко написать галиматью и потом сказать, что вы до этого не доросли, вы этого не понимаете, и вы слепы. Гораздо сложнее простым языком сказать о самом сложном.Донести до слушателя.Хотя , думаю Устовльской было плевать на такого слушателя как я.Ну, значит так оно и должно быть.)
Andrew_Popoff
(28.01.2013 22:02)
abcz писал(а):
А Уствольская чрезвычайно сильна. Нда.
Согласен.
andrej3
(28.01.2013 22:04)
abcz писал(а):
А Уствольская чрезвычайно сильна. Нда.
Сильна , очень давит на мозг.
abcz
(28.01.2013 22:14)
andrej3 писал(а):
Сильна , очень давит на мозг.
да нет, не давит. Музыка просто звучит, а что с Вашим восприятием...
Страх, я думаю, всё-таки. Хотя не понимаю: чего бояться силы?
andrej3
(28.01.2013 22:17)
abcz писал(а):
Музыка просто звучит
если `просто звучит ` значит она звучит не для вас. Я слушая музыку пропускаю её через своё сознаие, свою душу.Отстраненным и индеферентным быть к музыке не могу.Либо +, либо -.Только так, и не иначе.
andrej3
(28.01.2013 22:19)
abcz писал(а):
Страх, я думаю, всё-таки. Хотя не понимаю: чего бояться силы?
да, есть небольйшой страх. Не мне немного жутковато от прослущивания её музыки, примерно тоже состояние, когда смотришь фильм ужасов один.
abcz
(28.01.2013 22:21)
andrej3 писал(а):
если `просто звучит ` значит она звучит не для вас. Я слушая музыку пропускаю её через своё сознаие, свою душу.Отстраненным и индеферентным быть к музыке не могу.
как хорошо, что у меня нет души....
А что такое `быть отстранённым и индифферентным к музыке`? Это когда дима билан?
abcz
(28.01.2013 22:22)
andrej3 писал(а):
да, есть небольйшой страх. Не мне немного жутковато от прослущивания её музыки, примерно тоже состояние, когда смотришь фильм ужасов один.
Вы смотрите фильмы ужасов? Зачем?
andrej3
(28.01.2013 22:23)
abcz писал(а):
Вы смотрите фильмы ужасов? Зачем?
Смотрел , но давно.А впечатления сохранились.
abcz
(28.01.2013 22:26)
andrej3 писал(а):
Смотрел , но давно.А впечатления сохранились.
не смотрите больше. И Уствольскую не слушайте.
andrej3
(28.01.2013 22:26)
abcz писал(а):
как хорошо, что у меня нет души....
А что такое `быть отстранённым и индифферентным к музыке`? Это когда дима билан?
У вас нет души? Да что вы такое говорите? Это неправда.
Вы атеист или нигилист? Или то и другое?
abcz
(28.01.2013 22:29)
andrej3 писал(а):
У вас нет души? Да что вы такое говорите? Это неправда.
Вы атеист или нигилист? Или то и другое?
я агностик и пофигист
andrej3
(28.01.2013 22:30)
abcz писал(а):
не смотрите больше. И Уствольскую не слушайте.
Больше не буду. Просто ведь интересно, когда знатоки её творчеством восхищаются. Поэтому слушал. А сейчас понял не дорос до таких высот, не осознал, не прозрел... презренный смерд.
andrej3
(28.01.2013 22:31)
abcz писал(а):
я агностик и пофигист
Для чего у мышки хвостик?
-Я не знаю, я агностик.)
abcz
(28.01.2013 22:33)
andrej3 писал(а):
презренный смерд.
не надо так. Человек легко верит себе.
abcz
(28.01.2013 22:34)
andrej3 писал(а):
Для чего у мышки хвостик?
-Я не знаю, я агностик.)
душа = мышиный хвост?
тогда зачем она Вам?
LAKE
(28.01.2013 22:35)
andrej3 писал(а):
Легко написать галиматью и потом сказать.. вы .. не доросли, не понимаете, вы слепы. сложнее простым языком сказать о сложном. Устовльской было плевать на такого слушателя как я.
Не могу сказать, что мне нравится музыка Уствольской. Но нельзя о ней говорить `легко написать галиматью`. Когда-то мы студенты пришли в Музей искусств народов Востока и `прогулялись` по залу с китайской средневековой живописью. Экскурсовод много интересного рассказала...ну, и т.д. А, в конце своей лекции сказала - `Вы, наверное, думаете, что это очень простое искусство в техническом плане, что каждый из Вас может так писать. Ну, попробуйте. Для интереса.` Попробовали. Поняли - чтобы так писать надо изменить в себе все. Причем, на генном уровне. Надо стать членом другой расы. Вот ГИУ - может быть и есть человек другой расы в музыке. Её музыка бесстрашна. Бесстрашна в том смысле человеческого творчества, когда полностью отсутствует адаптация своего мироощущения, выраженного в звуках музыки, под окружающую действительность, заставляющую автора из `абсолюта` делать `вещь в себе`, доступную и, так или иначе, привычную слуху окружающих. Она именно так слышала и не боялась писать так, как слышала. В этом нет никаких сомнений. Масса музматериала выдает авторов, что называется `с головой` - подражание, нарочитое оригинальничание, `замысловатые` выкрутасы с `глубокомысленным` закатыванием глаз при исполнении, надуманная минимизация ради минимизации и проч. У ГИУ ничего подобного нет. Что до нее кластерами не пользовались? - сколько угодно. До нее гаммы простые не сочиняли? - сколько угодно. Да, ее мироощущение трагично, но это именно звучание не ада, а света (abcz). Если хотите смертью смерть поправ. Уствольской было плевать не на такого слушателя как Вы, а, наверное, ей было вообще не до представления о том, для кого она пишет - она не смогла уложится даже в относительно долгую жизнь, чтобы перенести в звуки свой мир звучания, который жил в ней независимо от ее желаний. Она не галиматью писала. Она - рабыня своего гения, который `стучал и стучал в мозгу` этой великой женщины, и которая не испугалась кажущейся примитивности технического языка своих опусов (локти и проч.), и даже не думала об этом вовсе. Она выслушивала себя искренне и так же искренне переносила на бумагу именно то, что она слышала, то есть то, что рождал ее гений, без снисхождения к себе. В общем-то она, кроме всего прочего хорошего и удивительного, совершила еще и творческий подвиг.
Maxilena
(28.01.2013 22:36)
andrej3 писал(а):
Больше не буду. Просто ведь интересно, когда знатоки её творчеством восхищаются. Поэтому слушал. А сейчас понял не дорос до таких высот, не осознал, не прозрел... презренный смерд.
Да что ж Вы так убиваетесь, просто читать больно! Я вот тоже не доросла, но не комплексую. И до постмодернистов не доросла, равнодушна я к ним. И к Уствольской - тоже. Она меня просто не трогает. Но чтоб испытывать такие негативные эмоции? Я просто пока ее не слушаю. В мире музыки столько всего интересного! А потом - как Бог даст.
andrej3
(28.01.2013 22:36)
Ну большинство комментариев по поводу опусов Уствольской меня склоняют именно к этому выводу.
Intermezzo
(28.01.2013 22:36)
andrej3 писал(а):
Легко написать галиматью и потом сказать, что вы до этого не доросли, вы этого не понимаете, и вы слепы.
Если Вы о моем комментарии, то не знаю, где там галиматья. :) Если об Уствольской, то сейчас называть ее творчество галиматьей просто бессмысленно. Здесь недавно была большая (бессмысленная и беспощадная, к тому же) беседа о додекафонии. Один говорил, что это зло, другие возражали. Но это ведь уже классика.) Последнее сочинение Шёнберга датировано 1950 годом, ГИУ написала 1-ю сонату в 1949.
Касательно языка, а кто выражался просто? Бетховен? Моцарт? Гайдн? Брамс? Шопен?
andrej3
(28.01.2013 22:38)
abcz писал(а):
душа = мышиный хвост?
тогда зачем она Вам?
Я это о вашем понимании себя в мире как агностика.
Intermezzo
(28.01.2013 22:40)
Intermezzo писал(а):
ГИУ написала 1-ю сонату в 1949.
Прошу прощения, в 1949-м написана 2-я, 1-я - в 1947-м. Тем более.) 1947 г. - год написания `Уцелевшего из Варшавы`, если не ошибаюсь.)
abcz
(28.01.2013 22:42)
andrej3 писал(а):
Я это о вашем понимании себя в мире как агностика.
это просто единственно разумная точка зрения на трансцендентное: оно непознаваемо по определению.
andrej3
(28.01.2013 22:43)
Intermezzo писал(а):
Касательно языка, а кто выражался просто? Бетховен? Моцарт? Гайдн? Брамс? Шопен?
По крайней мерей они выражались понятно. Их я понимаю А её не могу.Соро уже тресну , уже по швам трещу от напряжения!
Maxilena
(28.01.2013 22:43)
abcz писал(а):
душа = мышиный хвост?
тогда зачем она Вам?
Как зачем? Чтобы стремиться к Богу. И потом, с душой как-то комфортнее, чем без)
andrej3
(28.01.2013 22:44)
abcz писал(а):
это просто единственно разумная точка зрения на трансцендентное: оно непознаваемо по определению.
Этот самый хороший выход из положения,и нашим и вашим..., не так ли? ни нет ни да. Я агностик.)
abcz
(28.01.2013 22:45)
andrej3 писал(а):
По крайней мерей они выражались понятно. Их я понимаю А её не могу.Соро уже тресну , уже по швам трещу от напряжения!
а вот Ли Бо - сволочь - чушь какую-то несёт. Лопочет без толку и складу. Издевается над людьми. А ещё гением называют. Бывают же чудаки, право слово.
Maxilena
(28.01.2013 22:46)
andrej3 писал(а):
По крайней мерей они выражались понятно. Их я понимаю А её не могу.Соро уже тресну , уже по швам трещу от напряжения!
Да зачем???? Невроз заработаете! Надо потихоньку. Как ответил брат Льва Кассиля Ося на вопрос священника, откуда взялась бабушка: потихоньку вышла из обезьянки))) Вот и я - так же. Читаю, слушаю... может, и выйду когда-нибудь)
abcz
(28.01.2013 22:46)
Maxilena писал(а):
Как зачем? Чтобы стремиться к Богу. И потом, с душой как-то комфортнее, чем без)
обхожусь как-то.
А зачем стремиться к Богу?
andrej3
(28.01.2013 22:46)
LAKE писал(а):
Она выслушивала себя искренне и так же искренне переносила на бумагу именно то, что она слышала, то
Спасибо. Только мне от этого не легче. А я хочу понять.)
abcz
(28.01.2013 22:47)
andrej3 писал(а):
Этот самый хороший выход из положения,и нашим и вашим..., не так ли? ни нет ни да. Я агностик.)
я б сказал: ни вашим, ни не вашим.
andrej3
(28.01.2013 22:50)
abcz писал(а):
я б сказал: ни вашим, ни не вашим.
ню-ню)
Maxilena
(28.01.2013 22:50)
abcz писал(а):
обхожусь как-то.
А зачем стремиться к Богу?
Для умиротворения. Во мне всегда сидит агностик, я ж врач. Но чем больше работаю, тем больше верю в Бога и люблю кошек)
andrej3
(28.01.2013 22:51)
abcz писал(а):
обхожусь как-то.
А зачем стремиться к Богу?
зачем стремиться к Богу? А зачем вы слушаете музыку? ту же Устовльскую , например?
LAKE
(28.01.2013 22:51)
andrej3 писал(а):
Спасибо. Только мне от этого не легче. А я хочу понять.)
Это очень хорошо, что Вам тяжело.
Как говорил своим ученикам один мой знакомый торговец недвижимостью - Самая большая удача, это когда Вам отказали.
Дорогу осилит идущий).
abcz
(28.01.2013 22:52)
Maxilena писал(а):
Для умиротворения. Во мне всегда сидит агностик, я ж врач. Но чем больше работаю, тем больше верю в Бога и люблю кошек)
если я умиротворюсь ещё хоть на полпроцента, стану Буддой, а оно мне надо?
abcz
(28.01.2013 22:53)
andrej3 писал(а):
зачем стремиться к Богу? А зачем вы слушаете музыку? ту же Устовльскую , например?
интересно
Maxilena
(28.01.2013 22:53)
abcz писал(а):
если я умиротворюсь ещё хоть на полпроцента, стану Буддой, а оно мне надо?
Да я ж Вас не заставляю!
abcz
(28.01.2013 22:54)
andrej3 писал(а):
зачем стремиться к Богу? А зачем вы слушаете музыку? ту же Устовльскую , например?
т.е., музыку слушать интересно. А что интересного в Боге?
abcz
(28.01.2013 22:55)
Maxilena писал(а):
Да я ж Вас не заставляю!
пренаиискреннейшее `спасибо`
Maxilena
(28.01.2013 23:00)
abcz писал(а):
пренаиискреннейшее `спасибо`
Такое же пожалуйста)))
Intermezzo
(28.01.2013 23:26)
andrej3 писал(а):
Их я понимаю
Я думаю, абсолютно никто не может претендовать на полное понимание их работ. Да и любой работы, скорее всего, но их особенно. Мы берем от них сколько можем - и чем больше можем, тем лучше, разумеется.
Twist7
(28.01.2013 23:42)
abcz писал(а):
) нормальным справки не дают...
А для получения водительских прав ?!
abcz
(28.01.2013 23:56)
Twist7 писал(а):
А для получения водительских прав ?!
и - особливо - для покупки персонального планшета Дегтярёва.
victormain
(29.01.2013 05:43)
abcz писал(а):
...персонального планшета Дегтярёва.
Это ручной пулемёт?
paraklit
(29.01.2013 06:36)
Aelina писал(а):
С интересом послушала душевную сонату --ничего не поняла.
Хотя почувствовала , что до меня пытаются достучаться...
Молодец Аэлина! Вот это - в точку!.. Хотя адресовал бы я эти слова andrej3... А соната эта - в некотором смысле эпохальная. На ней целое поколение музыкантов `ахнуло`, не потому, что другие сонаты хуже, а потому, что их мы просто не знали. Эта же - появилась на виниловой пластинке, где-то в году 79-м примерно... Тогда Ленинградский завод выпустил их целую серию с композиторами Ленинграда...
andrej3
(29.01.2013 09:12)
Intermezzo писал(а):
Я думаю, абсолютно никто не может претендовать на полное понимание их работ. Да и любой работы, скорее всего, но их особенно. Мы берем от них сколько можем - и чем больше можем, тем лучше, разумеется.
А я разве претендую на полное понимание?Полное понимание у меня только от сваренного борща.)
andrej3
(29.01.2013 09:25)
Intermezzo писал(а):
Здесь недавно была большая (бессмысленная и беспощадная, к тому же) беседа о додекафонии. Один говорил, что это зло, другие возражали. Но это ведь уже классика.)
Додекафония- это классика? Ну вы меня удивили!МГК П.И. Чайковского отдыхает....)А классика, стало быть, додекафония?Вот это да....
andrej3
(29.01.2013 09:27)
abcz писал(а):
это просто единственно разумная точка зрения на трансцендентное: оно непознаваемо по определению.
Думая так вы ставите себя в шоры.
andrej3
(29.01.2013 09:33)
abcz писал(а):
т.е., музыку слушать интересно. А что интересного в Боге?
Для Вас, я думаю ничего. Вы ж агностик. Наслаждайтесь лучше Уствольской.)
abcz
(29.01.2013 10:10)
andrej3 писал(а):
Думая так вы ставите себя в шоры.
Шоры? Это просто определение. Как: `параллельными называются непересекающиеся прямые, лежащие в одной плоскости`
abcz
(29.01.2013 10:12)
andrej3 писал(а):
Для Вас, я думаю ничего. Вы ж агностик. Наслаждайтесь лучше Уствольской.)
слушание музыки очень редко связано у меня с наслаждением. Это ж не борщ.
(подразумевается, что как раз для Вас Бог и слушание музыки - наслаждение? Вы шакта-вайшнав?)
andrej3
(29.01.2013 10:22)
abcz писал(а):
слушание музыки очень редко связано у меня с наслаждением. Это ж не борщ.
(подразумевается, что как раз для Вас Бог и слушание музыки - наслаждение? Вы шакта-вайшнав?)
Вы меня неправильно поняли. Не могу сказать, что слушаю музыку только длдя наслаждения, но как-то душу она должна облагораживатью, возвышать над миром обыденности и пошлости- уж точно.Но ведь если вы слушаете музыку и вам хочеться её выключть это тоже не есть хорошо!? Как вы считаете? Или это так и нужно, через тернии к звёздам...?Чтоб душа трудилась и день и ночь и день и ночь.
Чувство-море
(29.01.2013 12:14)
andrej3 писал(а):
Не могу сказать, что слушаю музыку только длдя наслаждения, но как-то душу она должна облагораживатью, возвышать над миром обыденности и пошлости- уж точно.
слушая какую-либо музыку, которая вам не нравиться - `вам хочеться её выключть`. так? и вместе с тем, характер вашего негодования относительно этой музыки таков, что вы пытаетесь выключить музыку вместе с людьми, которым она нравится и которые находят в ней свои интересы. Похоже?
andrej3
(29.01.2013 12:31)
akriize писал(а):
и вместе с тем, характер вашего негодования относительно этой музыки таков, что вы пытаетесь выключить музыку вместе с людьми, которым она нравится и которые находят в ней свои интересы. Похоже?
пожалуйста не приписывайте мне ваши мысли.
Andreewa
(29.01.2013 12:58)
andrej3 писал(а):
Теперь я понял. Нужно `дорасти` до музыки Уствольской.
Да, по-моему ни до какой музыки дорастать не надо. Это уж как пойдет, что на душе в какой то момент скажется. И не надо себя заставлять, не придет - и ладно, в мире такооое количество музыки. что на все вкусы хватит. Это мое мнение, ну там сами решайте. И не надо оплевывать то , что не нравится Вам. Может совершит жизнь какой то свой кульбит и все будет по-другому.))))
andrej3
(29.01.2013 13:24)
Andreewa писал(а):
И не надо оплевывать то , что не нравится Вам. Может совершит жизнь какой то свой кульбит и все будет по-другому.))))
Еще раз извините, если кого-то задел своими высказываниями, по поводу творчества Г.И. Уствольской!
Просто хотелось понять и слышать то, что понимают и слышат в её творчестве апологеты.Только и всего. Не вышло, не смог.Извините.
LAKE
(29.01.2013 13:25)
andrej3 писал(а):
Для Вас, я думаю ничего. Вы ж агностик. Наслаждайтесь лучше Уствольской.)
Все же хочется хотя бы в общих чертах понять, - временно опуская борщ, как абсолютно понятую Вами субстанцию, а также: агностику, диагностику и даже не побоюсь этого слова любовь - Вы чего хотите-то в данном дискуссионном разрезе для себя выяснить и, чем мы все, получающие так или иначе удовлетворение ряда своих эстетических потребностей в искусстве Уствольской, можем Вам помочь и что - объяснить?
LAKE
(29.01.2013 13:27)
andrej3 писал(а):
Просто хотелось понять и слышать то, что понимают и слышат в её творчестве апологеты.Только и всего. Не вышло, не смог.Извините.
Только и чего всего?
Andreewa
(29.01.2013 13:32)
andrej3 писал(а):
Просто хотелось понять и слышать то, что понимают и слышат в её творчестве апологеты.
Да разве можно понять, что слышат другие, это и объяснить то нельзя. Такое в любой сфере понять трудно, слышишь и слышишь, а почему одни слышат одно, другие другое, так хтож его знае.
LAKE
(29.01.2013 13:37)
Вот Вы говорите апологеты, апологеты, а Вы думаете нам апологетам легко? Ну, смотрите сами - давайте представим, что зеленая травка - самый абсолют природной красоты на нашей планете. даже самый дикий дикарь и даже самая дикая земная кошка будут рады поваляться в травке и получить эстетическое наслаждение. Прямо - `Спи, моя радость, усни` Вашего В.А. Моцарта. Теперь представим вулканическое, так сказать, извержение. Не всякому, даже уверенному в себе джентльмену, а тем паче умудренной жизнью дикой кошке сие событие доставит радость сравнимую с негой, достигаемой путем залегания в сочную, чистую травку на лугу. Ужас страшный - естественная реакция. Но Вы же не станете отрицать, что извержение вулкана, цунами, взрывы сверхновых и проч. разрушительные, но в то же время и обладающие созидательной потенцией, катаклизмы имеют огромную силу эстетического воздействия и побуждают нас, людей, развиваться в научном и художественном смыслах. По-видимому, в творчестве Уствольской Вы встретили один из катаклизмов, созданных природой специально для Вас. А, Моцарт никуда от Вас не денется.))))
andrej3
(29.01.2013 13:43)
LAKE писал(а):
удовлетворение ряда своих эстетических потребностей в искусстве Уствольской, можем Вам помочь и что - объяснить?
Наверное, у меня клинический случай непониманиия-неприятия-ужаса-и т.д., в крайне негативной коннотации всего творчества Г.И. Хотел понять от чего вы получаете слушая -воспринимая-получая эстетическое( ,а может и этическое) удовлетворение ( или просто интерес, к творчеству Г.И.)Либо слушая опусы Уствольской , ка я понял , некотрые, не получают удовольствия, аруководствуются какими-то только им звестными целями, Z/B.: - просто интересно, постижение Абсолюта, и еще более высокие цели. Но мне, ка человек несведущему в твочрсетве устовльской , хотелось бы хотя бы чтобы Вы провели , краткий экскурс. Не в плане историческом, а вплане вторческого развития художника. Z/B/: малая секунда в этой сонате -символ того-то. Три локтя в контроктаве на две четверти- это для того-то итог-то. Ну, конено, утрирую , мне не нужен анализ музыкальной формы.Ведь какими-то постулатами Г.И. руководствовалась в своём творческом выборе? А такие слова как это эпохальная соната, знаковое произведение ит.д, они как-то не дают конкретики...,а хотелось бы.Вот ваш предпоследний комментарий уважаемый LAKE, для меня многое прояснил.Спасибо.Но всё равно в целом какая-то чёрная дыра.( это я про своё понимание) Уж простите.
andrej3
(29.01.2013 13:47)
LAKE писал(а):
А, Моцарт никуда от Вас не денется.))))
Вы забыли, еще я люблю Баха, Скрябина, Равеля, Пуленка и Прокофьева.)
andrej3
(29.01.2013 13:48)
Andreewa писал(а):
Да разве можно понять, что слышат другие, это и объяснить то нельзя. Такое в любой сфере понять трудно, слышишь и слышишь, а почему одни слышат одно, другие другое, так хтож его знае.
Музыка состоит из звукорядов, звукоформ. Они не имеют никакого другого содержания, кроме самих себя. При том что эффект, производимый музыкальной пьесой, каждый оценивает и обозначает словами в меру своей индивидуальности, никакого содержания того же самого, кроме как воспринятые слухом звукоформы, нет — ведь музыка говорит не просто через звуки, она только звуки и говорит.
Andreewa
(29.01.2013 13:57)
andrej3 писал(а):
Музыка состоит из звукорядов, звукоформ. Они не имеют никакого другого содержания, кроме самих себя.
Однако, каждый по-своему воспринимает одну и ту же музыку, даже одного и того же исполнителя.Это мое мнение, зависит это, я считаю, от твоего внутреннего состояния. Я могу и не правой быть. Может я и не по делу встряла))))
oriani
(29.01.2013 14:08)
Andreewa писал(а):
каждый по-своему воспринимает одну и ту же музыку, даже одного и того же исполнителя.Это мое мнение, зависит это, я считаю, от твоего внутреннего состояния. Может я и не по делу встряла))))
хорошо встряли. По делу )
LAKE
(29.01.2013 14:14)
andrej3 писал(а):
Вы забыли, еще я люблю Баха, Скрябина, Равеля, Пуленка и Прокофьева.)
И они так и будут ходить за Вами, пока сами не прогоните)))).
Andreewa
(29.01.2013 14:15)
oriani писал(а):
хорошо встряли. По делу )
))
LAKE
(29.01.2013 14:21)
andrej3 писал(а):
Музыка состоит из звукорядов, звукоформ. Они не имеют никакого другого содержания, кроме самих себя. ...— ведь музыка говорит не просто через звуки, она только звуки и говорит.
Вы очень все упрощаете - Вы, как биомашина, гораздо интереснее созданы, чем себе представляете, а звукоряд и звукоформа обладают столькими видами воздействия на, уж, извините, всю вселенную, что ...- ну, в общем Вы можете потерять массу времени жизни представляя себе, что музыка `только звуки и говорит`. Ничего нельзя рассматривать отдельно от всего остального.
andrej3
(29.01.2013 14:21)
LAKE писал(а):
И они так и будут ходить за Вами, пока сами не прогоните)))).
Это точно!)
rdvl
(29.01.2013 16:17)
А чего здесь все так спорят, не ясно. Отличная музыка. Все предельно ясно. Логично и лирично. Слушать надо, а не спорить. Пора к Лютославскому придвигаться уже.
andrej3
(29.01.2013 16:58)
LAKE писал(а):
Вы можете потерять массу времени жизни представляя себе, что музыка `только звуки и говорит`. Ничего нельзя рассматривать отдельно от всего остального.
да , наверное, Вы правы...что-то от биомашины у меня есть.А насчёт целого, конечно, тут спорить не с чем. Это вроде у Гегеля , что истинное есть целое. Не помню уже. Хотя мне так самому понятне, когда по полкам разложу.)
Intermezzo
(29.01.2013 17:01)
andrej3 писал(а):
Додекафония- это классика?
А что, нет, что ли?)
op132
(29.01.2013 17:10)
Intermezzo писал(а):
А что, нет, что ли?)
конечно нет. Это хипстерская мода. Плеер с Веберном - необходимая часть удачного лука, как нам тут недавно объяснили.
andrej3
(29.01.2013 17:11)
rdvl писал(а):
А чего здесь все так спорят, не ясно. Отличная музыка. Все предельно ясно. Логично и лирично. Слушать надо, а не спорить. Пора к Лютославскому придвигаться уже.
Вам всё предельно ясно, А мне вот нет. Вот и узнаю у людей сведущих, у специалистов.
alexshmurak
(29.01.2013 17:11)
op132 писал(а):
конечно нет. Это хипстерская мода. Плеер с Веберном - необходимая часть удачного лука, как нам тут недавно объяснили.
главное - выложить с Инстаграм фотку с Фуррером... собственно, это даже и не шутка, судя по ноябрю 2012 года))
abcz
(29.01.2013 17:13)
andrej3 писал(а):
но как-то душу она должна облагораживатью, возвышать над миром обыденности и пошлости- уж точно.Но ведь если вы слушаете музыку и вам хочеться её выключть это тоже не есть хорошо!?
не думаю, что какая-то музыка что-то мне должна.
А музыку, которую мне хочется выключить, я выключаю.
Про душу тоже ничего не скажу, но - тем более - какой смысл в ней, если ей и поработать не приходится?
op132
(29.01.2013 17:13)
alexshmurak писал(а):
главное - выложить с Инстаграм фотку с Фуррером... собственно, это даже и не шутка, судя по ноябрю 2012 года))
и только маленькое бежевое ч*о не успело сделать этого, как мы знаем из классического полотна.
andrej3
(29.01.2013 17:22)
abcz писал(а):
не думаю, что какая-то музыка что-то мне должна.
А музыку, которую мне хочется выключить, я выключаю.
Ну не музыка вам, так вы музыке! Всё равно какая-то работа, взаимодействие, какое-то бурдение, кипение...в общем процесс. Не может же такого быть, чтобы вы сами по себе, а музыка сампо себе...так они и не нашли друг дрга , две одинокие души.
andrej3
(29.01.2013 17:23)
op132 писал(а):
конечно нет. Это хипстерская мода. Плеер с Веберном - необходимая часть удачного лука, как нам тут недавно объяснили.
Побольше бы таких хипстеров, увлеченных творчеством Веберна. Жить бы стало веселее.)
op132
(29.01.2013 17:24)
andrej3 писал(а):
Побольше бы таких хипстеров, увлеченных творчеством Веберна. Жить бы стало веселее.)
и так проходу от них нет... какое уж тут веселье!
andrej3
(29.01.2013 17:28)
op132 писал(а):
и так проходу от них нет... какое уж тут веселье!
Вы серьёзно? Что за волшебное государство? Неужели платоновское?
op132
(29.01.2013 17:28)
andrej3 писал(а):
Побольше бы таких хипстеров, увлеченных творчеством Веберна. Жить бы стало веселее.)
они и так обнаглели вконец: слушают Веберна прямо на эскалаторах, при детях. Конечно, что слушать - личное дело каждого, но пропаганда додекафонии на центральных телеканалах, фильмы о сериалистах в дневное время - это уже беспредел!
жизни не нанесли, сколько помню, даже ушиба
правда, не верю) чтоб так везло и дальше.
заканчиваться.
и неудачником, то откуда ж Вам дадутся милости Природы?
Конечно, иногда бывает, что из кустов выскакивает маньяк-насильник, но такие форс-мажоры
большинство человечества не затрагивают.
качественная.
знаю.
Правда, меня не били, везло. Но уж я - всласть (почти)))) Правда, не сирых и убогих, а ЗА
сирых и убогих.
есть.
есть.
Для усыновления, при устройстве на работу, во многих случаях.
когда слабых обижают или животных мучают.
мем очередной?
очередной?
остается только одно - гуглить.
тяжело переживала, и это отразила в своём творчестве.
Творчество гораздо сложнее.
такой примерно рецепт. Радость и восторг, как раз там всё это найдется, я думаю..
имел в виду не радость и восторг от музыки . А конкретно восторженные отзывы об музыки
Уствольской. Z/B: `Это гениально! Она воплотила в своём творчестве космические энергии!
Это абсолют` и т.д. и т.п.
Ой и савсем забыл...такая нежная , такая женская, ну вы меня насмешили! особенно это её
бабаханье локтём по басам, уж так нежно и женственно и интимно!)
выстраивается такой:
депрессивная, беспросветная. какая-то чёрная дыра без бублика. А исполнение Гульда я
очень люблю ( а также композиторов Берлиоза,Генделя Малера и т.д.)
депрессивная, беспросветная. какая-то чёрная дыра без бублика.
расслабиться и вылететь из этой черной дыры
http://classic-online.ru/archive/?file_id=83395
многочисленным тутошним скандалам, именно раздражающая. Кот на псарне.
часто боятся силы, но некоторые избегают ужаса, убегают, а некоторые вот так. Выражаются.
А Уствольская чрезвычайно сильна. Нда.
сложнее.
по-вашему только то, что сложно, непонятно, выматывает нервы слушателю, имеет непонятный
язык, или язык для небольшой группы посвященной , (а -значит понятный), достойно
называться творчеством? ( я уж не говорю про искусство)
Легко написать галиматью и потом сказать, что вы до этого не доросли, вы этого не
понимаете, и вы слепы. Гораздо сложнее простым языком сказать о самом сложном.Донести до
слушателя.Хотя , думаю Устовльской было плевать на такого слушателя как я.Ну, значит так
оно и должно быть.)
очень давит на мозг.
давит. Музыка просто звучит, а что с Вашим восприятием...
Страх, я думаю, всё-таки. Хотя не понимаю: чего бояться силы?
она звучит не для вас. Я слушая музыку пропускаю её через своё сознаие, свою
душу.Отстраненным и индеферентным быть к музыке не могу.Либо +, либо -.Только так, и не
иначе.
бояться силы?
музыки, примерно тоже состояние, когда смотришь фильм ужасов один.
Я слушая музыку пропускаю её через своё сознаие, свою душу.Отстраненным и индеферентным
быть к музыке не могу.
А что такое `быть отстранённым и индифферентным к музыке`? Это когда дима билан?
от прослущивания её музыки, примерно тоже состояние, когда смотришь фильм ужасов
один.
давно.А впечатления сохранились.
сохранились.
А что такое `быть отстранённым и индифферентным к музыке`? Это когда дима билан?
вас нет души? Да что вы такое говорите? Это неправда.
Вы атеист или нигилист? Или то и другое?
неправда.
Вы атеист или нигилист? Или то и другое?
слушайте.
восхищаются. Поэтому слушал. А сейчас понял не дорос до таких высот, не осознал, не
прозрел... презренный смерд.
-Я не знаю, я агностик.)
верит себе.
-Я не знаю, я агностик.)
тогда зачем она Вам?
доросли, не понимаете, вы слепы. сложнее простым языком сказать о сложном. Устовльской
было плевать на такого слушателя как я.
Уствольской. Но нельзя о ней говорить `легко написать галиматью`. Когда-то мы студенты
пришли в Музей искусств народов Востока и `прогулялись` по залу с китайской средневековой
живописью. Экскурсовод много интересного рассказала...ну, и т.д. А, в конце своей лекции
сказала - `Вы, наверное, думаете, что это очень простое искусство в техническом плане, что
каждый из Вас может так писать. Ну, попробуйте. Для интереса.` Попробовали. Поняли - чтобы
так писать надо изменить в себе все. Причем, на генном уровне. Надо стать членом другой
расы. Вот ГИУ - может быть и есть человек другой расы в музыке. Её музыка бесстрашна.
Бесстрашна в том смысле человеческого творчества, когда полностью отсутствует адаптация
своего мироощущения, выраженного в звуках музыки, под окружающую действительность,
заставляющую автора из `абсолюта` делать `вещь в себе`, доступную и, так или иначе,
привычную слуху окружающих. Она именно так слышала и не боялась писать так, как слышала. В
этом нет никаких сомнений. Масса музматериала выдает авторов, что называется `с головой` -
подражание, нарочитое оригинальничание, `замысловатые` выкрутасы с `глубокомысленным`
закатыванием глаз при исполнении, надуманная минимизация ради минимизации и проч. У ГИУ
ничего подобного нет. Что до нее кластерами не пользовались? - сколько угодно. До нее
гаммы простые не сочиняли? - сколько угодно. Да, ее мироощущение трагично, но это именно
звучание не ада, а света (abcz). Если хотите смертью смерть поправ. Уствольской было
плевать не на такого слушателя как Вы, а, наверное, ей было вообще не до представления о
том, для кого она пишет - она не смогла уложится даже в относительно долгую жизнь, чтобы
перенести в звуки свой мир звучания, который жил в ней независимо от ее желаний. Она не
галиматью писала. Она - рабыня своего гения, который `стучал и стучал в мозгу` этой
великой женщины, и которая не испугалась кажущейся примитивности технического языка своих
опусов (локти и проч.), и даже не думала об этом вовсе. Она выслушивала себя искренне и
так же искренне переносила на бумагу именно то, что она слышала, то есть то, что рождал ее
гений, без снисхождения к себе. В общем-то она, кроме всего прочего хорошего и
удивительного, совершила еще и творческий подвиг.
знатоки её творчеством восхищаются. Поэтому слушал. А сейчас понял не дорос до таких
высот, не осознал, не прозрел... презренный смерд.
читать больно! Я вот тоже не доросла, но не комплексую. И до постмодернистов не доросла,
равнодушна я к ним. И к Уствольской - тоже. Она меня просто не трогает. Но чтоб испытывать
такие негативные эмоции? Я просто пока ее не слушаю. В мире музыки столько всего
интересного! А потом - как Бог даст.
выводу.
этого не доросли, вы этого не понимаете, и вы слепы.
не знаю, где там галиматья. :) Если об Уствольской, то сейчас называть ее творчество
галиматьей просто бессмысленно. Здесь недавно была большая (бессмысленная и беспощадная, к
тому же) беседа о додекафонии. Один говорил, что это зло, другие возражали. Но это ведь
уже классика.) Последнее сочинение Шёнберга датировано 1950 годом, ГИУ написала 1-ю сонату
в 1949.
Касательно языка, а кто выражался просто? Бетховен? Моцарт? Гайдн? Брамс? Шопен?
тогда зачем она Вам?
прощения, в 1949-м написана 2-я, 1-я - в 1947-м. Тем более.) 1947 г. - год написания
`Уцелевшего из Варшавы`, если не ошибаюсь.)
агностика.
непознаваемо по определению.
Бетховен? Моцарт? Гайдн? Брамс? Шопен?
понимаю А её не могу.Соро уже тресну , уже по швам трещу от напряжения!
тогда зачем она Вам?
комфортнее, чем без)
трансцендентное: оно непознаваемо по определению.
положения,и нашим и вашим..., не так ли? ни нет ни да. Я агностик.)
понимаю А её не могу.Соро уже тресну , уже по швам трещу от напряжения!
сволочь - чушь какую-то несёт. Лопочет без толку и складу. Издевается над людьми. А ещё
гением называют. Бывают же чудаки, право слово.
понимаю А её не могу.Соро уже тресну , уже по швам трещу от напряжения!
Невроз заработаете! Надо потихоньку. Как ответил брат Льва Кассиля Ося на вопрос
священника, откуда взялась бабушка: потихоньку вышла из обезьянки))) Вот и я - так же.
Читаю, слушаю... может, и выйду когда-нибудь)
душой как-то комфортнее, чем без)
А зачем стремиться к Богу?
переносила на бумагу именно то, что она слышала, то
легче. А я хочу понять.)
вашим..., не так ли? ни нет ни да. Я агностик.)
А зачем стремиться к Богу?
врач. Но чем больше работаю, тем больше верю в Бога и люблю кошек)
А зачем стремиться к Богу?
же Устовльскую , например?
понять.)
Как говорил своим ученикам один мой знакомый торговец недвижимостью - Самая большая
удача, это когда Вам отказали.
Дорогу осилит идущий).
ж врач. Но чем больше работаю, тем больше верю в Бога и люблю кошек)
умиротворюсь ещё хоть на полпроцента, стану Буддой, а оно мне надо?
музыку? ту же Устовльскую , например?
Буддой, а оно мне надо?
музыку? ту же Устовльскую , например?
интересного в Боге?
`спасибо`
пожалуйста)))
претендовать на полное понимание их работ. Да и любой работы, скорее всего, но их
особенно. Мы берем от них сколько можем - и чем больше можем, тем лучше, разумеется.
водительских прав ?!
особливо - для покупки персонального планшета Дегтярёва.
пулемёт?
поняла.
Хотя почувствовала , что до меня пытаются достучаться...
точку!.. Хотя адресовал бы я эти слова andrej3... А соната эта - в некотором смысле
эпохальная. На ней целое поколение музыкантов `ахнуло`, не потому, что другие сонаты хуже,
а потому, что их мы просто не знали. Эта же - появилась на виниловой пластинке, где-то в
году 79-м примерно... Тогда Ленинградский завод выпустил их целую серию с композиторами
Ленинграда...
на полное понимание их работ. Да и любой работы, скорее всего, но их особенно. Мы берем от
них сколько можем - и чем больше можем, тем лучше, разумеется.
полное понимание?Полное понимание у меня только от сваренного борща.)
беспощадная, к тому же) беседа о додекафонии. Один говорил, что это зло, другие возражали.
Но это ведь уже классика.)
Чайковского отдыхает....)А классика, стало быть, додекафония?Вот это да....
трансцендентное: оно непознаваемо по определению.
Боге?
просто определение. Как: `параллельными называются непересекающиеся прямые, лежащие в
одной плоскости`
Наслаждайтесь лучше Уствольской.)
наслаждением. Это ж не борщ.
(подразумевается, что как раз для Вас Бог и слушание музыки - наслаждение? Вы
шакта-вайшнав?)
наслаждением. Это ж не борщ.
(подразумевается, что как раз для Вас Бог и слушание музыки - наслаждение? Вы
шакта-вайшнав?)
длдя наслаждения, но как-то душу она должна облагораживатью, возвышать над миром
обыденности и пошлости- уж точно.Но ведь если вы слушаете музыку и вам хочеться её
выключть это тоже не есть хорошо!? Как вы считаете? Или это так и нужно, через тернии к
звёздам...?Чтоб душа трудилась и день и ночь и день и ночь.
наслаждения, но как-то душу она должна облагораживатью, возвышать над миром обыденности и
пошлости- уж точно.
хочеться её выключть`. так? и вместе с тем, характер вашего негодования относительно этой
музыки таков, что вы пытаетесь выключить музыку вместе с людьми, которым она нравится и
которые находят в ней свои интересы. Похоже?
относительно этой музыки таков, что вы пытаетесь выключить музыку вместе с людьми, которым
она нравится и которые находят в ней свои интересы. Похоже?
приписывайте мне ваши мысли.
Уствольской.
что на душе в какой то момент скажется. И не надо себя заставлять, не придет - и ладно, в
мире такооое количество музыки. что на все вкусы хватит. Это мое мнение, ну там сами
решайте. И не надо оплевывать то , что не нравится Вам. Может совершит жизнь какой то свой
кульбит и все будет по-другому.))))
Может совершит жизнь какой то свой кульбит и все будет по-другому.))))
извините, если кого-то задел своими высказываниями, по поводу творчества Г.И. Уствольской!
Просто хотелось понять и слышать то, что понимают и слышат в её творчестве
апологеты.Только и всего. Не вышло, не смог.Извините.
Наслаждайтесь лучше Уствольской.)
временно опуская борщ, как абсолютно понятую Вами субстанцию, а также: агностику,
диагностику и даже не побоюсь этого слова любовь - Вы чего хотите-то в данном
дискуссионном разрезе для себя выяснить и, чем мы все, получающие так или иначе
удовлетворение ряда своих эстетических потребностей в искусстве Уствольской, можем Вам
помочь и что - объяснить?
слышат в её творчестве апологеты.Только и всего. Не вышло, не смог.Извините.
чего всего?
слышат в её творчестве апологеты.
объяснить то нельзя. Такое в любой сфере понять трудно, слышишь и слышишь, а почему одни
слышат одно, другие другое, так хтож его знае.
- давайте представим, что зеленая травка - самый абсолют природной красоты на нашей
планете. даже самый дикий дикарь и даже самая дикая земная кошка будут рады поваляться в
травке и получить эстетическое наслаждение. Прямо - `Спи, моя радость, усни` Вашего В.А.
Моцарта. Теперь представим вулканическое, так сказать, извержение. Не всякому, даже
уверенному в себе джентльмену, а тем паче умудренной жизнью дикой кошке сие событие
доставит радость сравнимую с негой, достигаемой путем залегания в сочную, чистую травку на
лугу. Ужас страшный - естественная реакция. Но Вы же не станете отрицать, что извержение
вулкана, цунами, взрывы сверхновых и проч. разрушительные, но в то же время и обладающие
созидательной потенцией, катаклизмы имеют огромную силу эстетического воздействия и
побуждают нас, людей, развиваться в научном и художественном смыслах. По-видимому, в
творчестве Уствольской Вы встретили один из катаклизмов, созданных природой специально для
Вас. А, Моцарт никуда от Вас не денется.))))
искусстве Уствольской, можем Вам помочь и что - объяснить?
клинический случай непониманиия-неприятия-ужаса-и т.д., в крайне негативной коннотации
всего творчества Г.И. Хотел понять от чего вы получаете слушая -воспринимая-получая
эстетическое( ,а может и этическое) удовлетворение ( или просто интерес, к творчеству
Г.И.)Либо слушая опусы Уствольской , ка я понял , некотрые, не получают удовольствия,
аруководствуются какими-то только им звестными целями, Z/B.: - просто интересно,
постижение Абсолюта, и еще более высокие цели. Но мне, ка человек несведущему в
твочрсетве устовльской , хотелось бы хотя бы чтобы Вы провели , краткий экскурс. Не в
плане историческом, а вплане вторческого развития художника. Z/B/: малая секунда в этой
сонате -символ того-то. Три локтя в контроктаве на две четверти- это для того-то итог-то.
Ну, конено, утрирую , мне не нужен анализ музыкальной формы.Ведь какими-то постулатами
Г.И. руководствовалась в своём творческом выборе? А такие слова как это эпохальная соната,
знаковое произведение ит.д, они как-то не дают конкретики...,а хотелось бы.Вот ваш
предпоследний комментарий уважаемый LAKE, для меня многое прояснил.Спасибо.Но всё равно в
целом какая-то чёрная дыра.( это я про своё понимание) Уж простите.
забыли, еще я люблю Баха, Скрябина, Равеля, Пуленка и Прокофьева.)
объяснить то нельзя. Такое в любой сфере понять трудно, слышишь и слышишь, а почему одни
слышат одно, другие другое, так хтож его знае.
звукоформ. Они не имеют никакого другого содержания, кроме самих себя. При том что эффект,
производимый музыкальной пьесой, каждый оценивает и обозначает словами в меру своей
индивидуальности, никакого содержания того же самого, кроме как воспринятые слухом
звукоформы, нет — ведь музыка говорит не просто через звуки, она только звуки и говорит.
имеют никакого другого содержания, кроме самих себя.
воспринимает одну и ту же музыку, даже одного и того же исполнителя.Это мое мнение,
зависит это, я считаю, от твоего внутреннего состояния. Я могу и не правой быть. Может я и
не по делу встряла))))
даже одного и того же исполнителя.Это мое мнение, зависит это, я считаю, от твоего
внутреннего состояния. Может я и не по делу встряла))))
Пуленка и Прокофьева.)
имеют никакого другого содержания, кроме самих себя. ...— ведь музыка говорит не просто
через звуки, она только звуки и говорит.
гораздо интереснее созданы, чем себе представляете, а звукоряд и звукоформа обладают
столькими видами воздействия на, уж, извините, всю вселенную, что ...- ну, в общем Вы
можете потерять массу времени жизни представляя себе, что музыка `только звуки и говорит`.
Ничего нельзя рассматривать отдельно от всего остального.
прогоните)))).
лирично. Слушать надо, а не спорить. Пора к Лютославскому придвигаться уже.
себе, что музыка `только звуки и говорит`. Ничего нельзя рассматривать отдельно от всего
остального.
целого, конечно, тут спорить не с чем. Это вроде у Гегеля , что истинное есть целое. Не
помню уже. Хотя мне так самому понятне, когда по полкам разложу.)
ли?)
хипстерская мода. Плеер с Веберном - необходимая часть удачного лука, как нам тут недавно
объяснили.
Все предельно ясно. Логично и лирично. Слушать надо, а не спорить. Пора к Лютославскому
придвигаться уже.
сведущих, у специалистов.
необходимая часть удачного лука, как нам тут недавно объяснили.
Инстаграм фотку с Фуррером... собственно, это даже и не шутка, судя по ноябрю 2012 года))
возвышать над миром обыденности и пошлости- уж точно.Но ведь если вы слушаете музыку и вам
хочеться её выключть это тоже не есть хорошо!?
мне должна.
А музыку, которую мне хочется выключить, я выключаю.
Про душу тоже ничего не скажу, но - тем более - какой смысл в ней, если ей и поработать
не приходится?
Фуррером... собственно, это даже и не шутка, судя по ноябрю 2012 года))
маленькое бежевое ч*о не успело сделать этого, как мы знаем из классического полотна.
А музыку, которую мне хочется выключить, я выключаю.
музыке! Всё равно какая-то работа, взаимодействие, какое-то бурдение, кипение...в общем
процесс. Не может же такого быть, чтобы вы сами по себе, а музыка сампо себе...так они и
не нашли друг дрга , две одинокие души.
необходимая часть удачного лука, как нам тут недавно объяснили.
хипстеров, увлеченных творчеством Веберна. Жить бы стало веселее.)
Веберна. Жить бы стало веселее.)
веселье!
Веберна. Жить бы стало веселее.)
эскалаторах, при детях. Конечно, что слушать - личное дело каждого, но пропаганда
додекафонии на центральных телеканалах, фильмы о сериалистах в дневное время - это уже
беспредел!