20 тысяч лет назад не было ни тех, ни других... а радиактивный фон - до сих пор есть.
Погибшие цивилизации и радиационный (ну, пусть радиоактивный) фон никак не связаны. Этот самый фон вызван двумя причинами - естественными источниками - распад радиоактивных элементов в теле земли и искусственный - человеческий. В `основе` человеческого находятся возведенные им всякого рода постройки + наука (реакторы, рентгеновские установки и проч.) Естественный фон и искусственный примерно равны. Когда мы исчезнем, то наш фон довольно быстро сдохнет процентов на 90. А, вот естественный - останется, хотя и снижается тоже неуклонно)... Есть даже мнение, что обилие в доисторические эпохи огромных форм жизни (динозавры, бронтозавры, гиганты-деревья и проч.) было вызвано повышенным радиационным фоном - вспомним печали Чернобыля(. От `тех` цивилизаций ни уже хрена не осталось никакого фона.
yarunskiy
(29.01.2013 01:30)
LAKE писал(а):
Есть даже мнение, что обилие в доисторические эпохи огромных форм жизни (динозавры, бронтозавры, гиганты-деревья и проч.) было вызвано повышенным радиационным фоном
Откуда повышенный фон погибших городов Др.Индии, Египта, Монголии, Китая...????
Twist7
(29.01.2013 01:36)
LAKE писал(а):
Мой кот сейчас очень внимательно на меня смотрел...с каким-то оценивающим выражением. На всякий случай я сходил к зеркалу. Отлегло. Пока - homo sapiens образца XIXв. Причем, так еще ничо.
1. Повторю: Ваш кот умнеет, а Вы)))))))))
2. Чтой-то цикличностью Вы оперируете слишком маленькой))))))
yarunskiy
(29.01.2013 01:46)
lesovichenko писал(а):
И чего-то нет? Тысячу лет есть, а что и как было и было ли до этого Вы откуда знаете?
Да элементарный `Щедрик` в обработке Леонтовича...
`прилетела ласточка...` - в январе?
Конечно же - нет.
Ласточки только в марте прилетают.
Не раньше)))
Обыкновенное смещение праздника под политический христианский проект.
Можно вспомнить и о несоответствии `аграрных праздников`, которые церковь вообще не учитывала, навязывая свои вымышленные `проекты`)))
victormain
(29.01.2013 04:31)
LAKE писал(а):
...От `тех` цивилизаций ни уже хрена не осталось никакого фона.
??? Период полураспада урана-234 - около 250 000 лет.
paraklit
(29.01.2013 06:20)
victormain писал(а):
??? Период полураспада урана-234 - около 250 000 лет.
По-моему, про тарелки здесь еще не говорили...
victormain
(29.01.2013 06:29)
paraklit писал(а):
По-моему, про тарелки здесь еще не говорили...
Во-первых, говорили, во-вторых, я не понял логику...
paraklit
(29.01.2013 06:41)
victormain писал(а):
Во-первых, говорили, во-вторых, я не понял логику...
Ах, значит я пропустил... А логика простая: уходим от музыки. а потом понять не можем, откуда непонимания возникают!
paraklit
(29.01.2013 06:44)
Кстати, колядки (некоторые) мы поем именно в обработке Леонтовича...
victormain
(29.01.2013 06:53)
paraklit писал(а):
...уходим от музыки. а потом понять не можем, откуда непонимания возникают!
Только не от меня.
paraklit
(29.01.2013 07:13)
victormain писал(а):
Только не от меня.
Искренне надеюсь.
lesovichenko
(29.01.2013 07:26)
paraklit писал(а):
Кстати, колядки (некоторые) мы поем именно в обработке Леонтовича...
Ярунский видимо не курсе, что в церкви на Рождество после службы принято петь колядки и щедривки.
paraklit
(29.01.2013 07:34)
lesovichenko писал(а):
Ярунский видимо не курсе, что в церкви на Рождество после службы принято петь колядки и щедривки.
... Правда, есть одна каноническая деталь: алтарь задергивается занавеской... А если его нельзя закрыть - певчие выходят на улицу, и поют колядки там. Мы - так делаем... Идем колядовать к настоятелю.
lesovichenko
(29.01.2013 07:34)
yarunskiy писал(а):
Да элементарный `Щедрик` в обработке Леонтовича...
`прилетела ласточка...` - в январе?
Учитывая, что начало года до конца 14 века отсчитывали от марта, вполне вероятно, что щедривки могли быть приурочены к нему, но это не факт. Вы ведь знаете, что на начало весны приходится Масленица. Если бы традиция была на самом деле - кто бы мешал колядовать в эту неделю?
lesovichenko
(29.01.2013 07:42)
yarunskiy писал(а):
Поэтому, последним сочинением над которым он работал была языческая опера-сказка)
Подозреваю, Леонтович не предполагал в свою 42, что это произведение станет последним. Да, и ведь Вы правы - опера-СКАЗКА. Думаю, Вы знаете, чем сказка отличается от мифа. Обращение к сказке никак нельзя считать проявлением языческого сознания автора, тем более, что эта опера рассчитывалась на детское исполнение.
lesovichenko
(29.01.2013 07:43)
victormain писал(а):
Извините, я не мыслю такими категориями.
Это понятно. А вот патриарху приходится.
lesovichenko
(29.01.2013 07:53)
victormain писал(а):
Верно, до Кирилла. Но при жизни владыки Антония: тут Вы неточны. А погром учинил нынешний серый (или тёмный, кому как нравится) кардинал Иларион.
Я не углублялся в состояние дел в Сурожской епархии. Однако не очень понимаю как могли возникнуть её проблемы по юрисдикции при жизни митрополита Антония. Он точно не собирался переходить в Константинопольский патриархат.
В чём мог заключаться `погром, учиненный Илларионом` - не могу представить. У него нет на это никаких административных ресурсов.
lesovichenko
(29.01.2013 07:57)
victormain писал(а):
Есть такой митрополит Волоколамский,
Я предполагал, что Вы о митрополите Илларионе. В контексте поста меня смутило слово `кардинал`, не взятое в кавычки. Поскольку рядом шла речь о папе Иоанне Павле II - подумал, может это о католике каком-нибудь.
lesovichenko
(29.01.2013 07:58)
precipitato писал(а):
Думаю, что про Алфеева.
А чего Аверинцеву на том свете за голову хвататься?
victormain
(29.01.2013 08:06)
lesovichenko писал(а):
А чего Аверинцеву на том свете за голову хвататься?
Алфеев учился у Аверинцева.
victormain
(29.01.2013 08:08)
lesovichenko писал(а):
Это понятно. А вот патриарху приходится.
Вот тут, вслед за Михаилом Коллонтаем, я ему искренне сочувствую.
victormain
(29.01.2013 08:10)
lesovichenko писал(а):
.. В контексте поста меня смутило слово `кардинал`, не взятое в кавычки. Поскольку рядом шла речь о папе Иоанне Павле II - подумал, может это о католике каком-нибудь.
Верно, я только цвет взял в кавычки; я действительно неправ по форме.
lesovichenko
(29.01.2013 08:13)
yarunskiy писал(а):
20 тысяч лет назад не было ни тех, ни других... а радиактивный фон - до сих пор есть.
Ну, с точки зрения Первой расы 20 тыс лет - это вчера. Там счёт на миллионы. Вы почему не изучили до сих пор словесный понос Блаватской? По всем признакам, это должно быть Вашим Священным писанием. Её современные последователи тоже очень любят ссылаться на радиацию.
lesovichenko
(29.01.2013 08:17)
victormain писал(а):
Алфеев учился у Аверинцева.
Я знаю, поэтому и спрашиваю.
lesovichenko
(29.01.2013 08:23)
yarunskiy писал(а):
Это название нашей галактики)))
Йдемо, братци, йдемо, шляхом чумацьким.
victormain
(29.01.2013 08:47)
lesovichenko писал(а):
Я знаю, поэтому и спрашиваю.
Не ответить, вроде бы, неприлично, но Вы ведь знаете мой ответ))
paraklit
(29.01.2013 08:53)
precipitato писал(а):
Думаю, что про Алфеева.
Не понимаю я этого, уж простите! Ну хоть бы он (Алфеев) как композитор какой-то повод для разговора подавал - так ведь композитор он - никакой! О чем говорить! Нет же, его надо как функционера Патриархии пообсуждать! У вас тем для разговоров других нет, что ли? Я говорю это не потому, что кого-то защитить хочу, просто меня это всегда сильно раздражает, уж простите еще раз! К примеру: о ком-то (неважно, о ком и где) говорят - он вор! А мне всегда хочется спросить - у вас есть задокументированные доказательства в руках? Покажите! В противном случае - это болтовня, а на вас сей субъект в суд за клевету подаст... Сколько раз уж я слышал - и тут, и в других местах - байки про Сурожскую епархию. Ну хоть бы кто-нибудь один вразумительный факт привел!
victormain
(29.01.2013 09:30)
paraklit писал(а):
...байки про Сурожскую епархию. Ну хоть бы кто-нибудь один вразумительный факт привел!
Версия митрополита Илариона: http://hilarion.ru/2010/02/26/1240
Версия митрополита Антония Суражского: http://www.metropolit-anthony.orc.ru/letter.htm
Без комментариев.
victormain
(29.01.2013 09:33)
victormain писал(а):
Версия митрополита Илариона: http://hilarion.ru/2010/02/26/1240
Версия митрополита Антония Суражского: http://www.metropolit-anthony.orc.ru/letter.htm
Без комментариев.
...Сурожского*. Извините, опечатался, или белорусский акцент выплыл ))
lesovichenko
(29.01.2013 10:14)
victormain писал(а):
Не ответить, вроде бы, неприлично, но Вы ведь знаете мой ответ))
Честно говоря, нет, потому что Аверинцеву краснеть вроде бы не за что. Или Вы видите у митр. Иллариона проколы по филологической части?
lesovichenko
(29.01.2013 10:27)
victormain писал(а):
Версия митрополита Илариона: http://hilarion.ru/2010/02/26/1240
Версия митрополита Антония Суражского: http://www.metropolit-anthony.orc.ru/letter.htm
Без комментариев.
Спасибо. Прочитал. Слово `разгром` сюда всё-таки не применим, на мой взгляд (или я недостаточно чувствителен).
Twist7
(29.01.2013 16:16)
lesovichenko писал(а):
. Вы почему не изучили до сих пор словесный понос Блаватской?
От Вашего словестного поноса весь форум устал !!!!!!!!!!!!!!!
gutta
(29.01.2013 16:49)
paraklit писал(а):
P.S. А глагол `есть` у нас конечно есть и был... Только не использовался как вспомогательный, аналогично европейским языковым нормам.
У кого у нас? Вы могли бы привести примеры?
paraklit
(29.01.2013 16:52)
gutta писал(а):
У кого у нас? Вы могли бы привести примеры?
А Вы не каком языке говорите?
gutta
(29.01.2013 17:05)
paraklit писал(а):
Да, вот еще что... Вы говорите не совсем достоверные вещи... Я говорю о РЕАЛЬНОЙ литературной традиции, не имевшей к Кириллу и Мефодию никакого отношения. Она - БЫЛА, но мы ее не знаем...
Простите, я слишком уважаю и Вас, и Ваш труд в музыке, и потому воздержусь от выражений, которые были бы вполне уместны после Вашего открытия РЕАЛЬНОСТИ, которая `БЫЛА, но мы её не знаем...`
И ещё раз беру на себя смелость порекомендовать Вам `Лингвистический энциклопедический словарь` (М., 1990) вместо дореволюционных учебников церковно-славянского и консультаций анонимных лингвистов из пединститутов, поскольку это издание консультировали, в том числе: Бондарко, Зализняк, Вяч.Вс. Иванов, Н. И. Толстой, Трубачёв и Шведова. Все эти имена говорят сами за себя любому, кто мало-мальски интересуется историей и современной жизнью родного языка.
gutta
(29.01.2013 17:07)
paraklit писал(а):
А Вы не каком языке говорите?
Мы с Вами говорим сейчас о происхождении и истории как церковнославянского, так и русского языков.
paraklit
(29.01.2013 19:09)
gutta писал(а):
И ещё раз беру на себя смелость порекомендовать Вам `Лингвистический энциклопедический словарь` (М., 1990)
Спасибо. Уступаю Вашей настойчивости... Будет несколько свободных дней (пока студентов каникулы) - посмотрю.
paraklit
(29.01.2013 19:10)
gutta писал(а):
Мы с Вами говорим сейчас о происхождении и истории как церковнославянского, так и русского языков.
Верно. Я разве не о том же?
paraklit
(29.01.2013 19:27)
victormain писал(а):
Версия митрополита Илариона: http://hilarion.ru/2010/02/26/1240
Версия митрополита Антония Суражского: http://www.metropolit-anthony.orc.ru/letter.htm
Без комментариев.
Спасибо. Прочел... Все это - в общем - я знал...Ну и где тут Вы видите основания для того, чтобы утверждать, что именно Иларион `развалил` Сурожскую епархию? Там всегда была очень непростая ситуация, и все держалось на Антонии, пока он был в силах... На каком основании я это говорю? Скажу. Лет, этак, пятнадцать назад в Красноярске был гостем о. Михаил Фортунатто. Мы много общались, возили его смотреть сибирскую природу...Потом чуть-чуть переписывались... У меня хранятся фотографии с ним. Классный был старик. Он много рассказывал про православие и в Америке, и в Англии... А недавно, на британские острова ездил мой друг-священник (дружим семьями, он рукополагался при мне), он был послан смотреть - не удивляйтесь - британские тюрьмы (у нас он отвечает за тюремное служение в епархии). Он тоже кое-что рассказывал... Не плохое рассказывал, а разное, и подчеркивал, как там непросто - во всех смыслах... Так что ситуация с Сурожской епархией - их собственные проделки. Послали бы не Илариона, а другого - было бы тоже самое... Году где-то в 97-м я был на богослужении (с нашей делегацией) в Париже, в соборе Александра Невского. Видел, какое непростое было к нам отношение, а проповедь какую потом произнес местный архиерей... пересказывать не буду... А они в Париже - помните - не Московскому Патриархату подчинены, хоть и приняли нас тогда как гостей...
gutta
(29.01.2013 19:38)
paraklit писал(а):
Верно. Я разве не о том же?
Вы только что утверждали, что глагол-связка в настоящем времени не употреблялся в древнерусском языке в отличие от старославянского. Между тем, связка БЫТИ в составе именного сказуемого употреблялась не только в форме прошедшего и будущего, но и настоящего времени. Наряду, впрочем, с бесвязочными конструкциями. Об этом отчётливо свидетельствуют памятники древнерусского языка, например, I Новгородская летопись (см. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. М., 1990)
LAKE
(29.01.2013 21:48)
yarunskiy писал(а):
Откуда повышенный фон погибших городов Др.Индии, Египта, Монголии, Китая...????
Радиационный фон каких конкретно погибших древних городов Индии, Египта, Китая Вас интересует?
andrej3
(29.01.2013 22:19)
paraklit писал(а):
Послали бы не Илариона, а другого - было бы тоже самое...
Так всякая моральная ответственность с личности снимается. А Иларион, ну какой он композитор? Так подделка под Моцарта в лучшем случае.)
yarunskiy
(30.01.2013 01:42)
LAKE писал(а):
Радиационный фон каких конкретно погибших древних городов Индии, Египта, Китая Вас интересует?
Хараппа, Мохенджо-Даро, в китайской части пустыни Гоби, в районе озера Лобнор, в Сахаре, в пустынях Ближнего Востока, на пустынных землях американского штата Нью-Мексико обнаружены обширные участки почвы, покрытые оплавленным песком, превратившимся в стекловидную массу, близ плато Саад в Египте был найден в песке большой кусок стекла, древние крепости и башни в Шотландии, Ирландии и Англии; город Чатал-Хююк в Турции; Алалах в северной Сирии; развалины семи городов вблизи Эквадора, области пустыни Мохаве в США... ...
paraklit
(30.01.2013 05:58)
gutta писал(а):
Вы только что утверждали, что глагол-связка в настоящем времени не употреблялся в древнерусском языке в отличие от старославянского. Между тем, связка БЫТИ в составе именного сказуемого употреблялась
Простите, но о разных вещах же говорим! Когда я говорю `вспомогательный глагол` я имею в виду ситуацию, когда он вовсе не нужен - русскому человеку и так понятно. Например, `ты есть человек` - `ты человек`. `Есть` тут не нужно вовсе. Но когда говорится `я был там`, то уже нельзя сказать`я там`, смысл иной. Это уже - не функция вспомогательного глагола.
paraklit
(30.01.2013 05:59)
Twist7 писал(а):
От Вашего словестного поноса весь форум устал !!!!!!!!!!!!!!!
Ну будете ли Вы так любезны пофильтровать Ваш базар?
paraklit
(30.01.2013 06:01)
andrej3 писал(а):
Так всякая моральная ответственность с личности снимается. А Иларион, ну какой он композитор? Так подделка под Моцарта в лучшем случае.)
Разве с этим я спорю? Об этом я как раз говорил сам...
victormain
(30.01.2013 07:15)
lesovichenko писал(а):
...Или Вы видите у митр. Иллариона проколы по филологической части?
К сожалению, я не вижу. Он хорошо учился. Но более серьёзные, чем я, ценители, считают литературный и богословский уровень трудов владыки И. весьма средним.
victormain
(30.01.2013 07:17)
lesovichenko писал(а):
Спасибо. Прочитал. Слово `разгром` сюда всё-таки не применим, на мой взгляд (или я недостаточно чувствителен).
Вы и не обязаны.
victormain
(30.01.2013 07:18)
andrej3 писал(а):
...А Иларион, ну какой он композитор? Так подделка под Моцарта в лучшем случае.)
У Вас интересные представления о Моцарте. Не хотите поделиться?
victormain
(30.01.2013 07:26)
paraklit писал(а):
...Когда я говорю `вспомогательный глагол` я имею в виду ситуацию, когда он вовсе не нужен - русскому человеку и так понятно...
...
Чтобы Пушкина славный товар не пошел по рукам дармоедов,
Грамотеет в шинелях с наганами племя пушкиноведов...
(Осип Мандельштам)
paraklit
(30.01.2013 08:09)
victormain писал(а):
...
Чтобы Пушкина славный товар не пошел по рукам дармоедов,
Грамотеет в шинелях с наганами племя пушкиноведов...
(Осип Мандельштам)
Это - к кому?
victormain
(30.01.2013 08:15)
paraklit писал(а):
Это - к кому?
К вспомогательному глаголу.
Mikhail_Kollontay
(30.01.2013 08:24)
victormain писал(а):
уровень трудов владыки И.
Я, Витя, так не думаю. Надо быть объективным - он человек выдающихся способностей и выдающейся усидчивости в работе. Достаточно посмотреть на список работ и список языков (древних в том числе), которыми владыка Иларион владеет. Но иногда им овладевает азарт, конкретно - в работах по защите имяславия. И тут возникают работы несколько спорные по своей однозначности. Когда же владыка работает увлеченно, но в рамках классического, ничем не политизированного исследования, он весьма заслуживает внимания. Например, весьма достойны его работы по свт.Григорию Богослову. Что же до многого другого - здесь немало непонятного (я просто недостаточно хорошо информирован), а много и понятного, вроде попыток сочинять музыку и подминать под себя консерваторию и московский СК. Причем по СК я знаю, что он там очаровал всех, вплоть до секретарш. Есть и другие понятные моменты. В общем, я бы не упрощал.
Mikhail_Kollontay
(30.01.2013 08:55)
paraklit писал(а):
о. Михаил Фортунатто
Батюшка, мне кажется, здравствует, вот матушка там только болеет. Насколько знаю, перешел под Константинопольский омофор, но и там не очень сложилось, кажется, отец Михаил не служит, но немного преподает в Париже. Они же после всех тех передряг уехали во Францию.
gutta
(30.01.2013 09:02)
paraklit писал(а):
Простите, но о разных вещах же говорим! Когда я говорю `вспомогательный глагол` я имею в виду ситуацию, когда он вовсе не нужен - русскому человеку и так понятно.
Во-первых, в Вашем примере это не `вспомогательный глагол`, а связка в составе именного сказуемого. Это сейчас такая связка не нужна и не нужна только в настоящем времени. А в I Новгородской летопиписи была нужна - [ты еси богъ]. Другое дело - древнерусский перфект, образованный с помощью ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО глагола и причастия прошедшего времени на -л-. Глагол-связка и вспомогательный глагол с точки зрения нормативной грамматики - это разные вещи.
Такая связка употреблялась в древнерусском, она нужна и обязательна в старо- и церковнославянском, в английском, французском и немецком.
Я не хотел входить в подробности, чтобы не демонстрировать Ваших ошибок, но Вы продолжаете в них упорствовать, и это очень показательно. Не судите, да не судимы будете - в том числе и о том, в чём Вы не сведущи.
gutta
(30.01.2013 09:10)
paraklit писал(а):
Но когда говорится `я был там`, то уже нельзя сказать`я там`, смысл иной. Это уже - не функция вспомогательного глагола.
Совершенно верно. Ваш пример наглядно показывет разницу между вспомогательным глаголом и глаголом-связкой!
...Там, там-тадам, там-тадам.(с)
victormain
(30.01.2013 09:39)
Mikhail_Kollontay писал(а):
... В общем, я бы не упрощал.
Я не упрощаю, я же писал, что на мой уровень в трудах его всё в порядке. Хотя читал мало. Я писал о мнении специалистов, которых я считаю на сегодня крупнейшими в в сфере его научно-теологической деятельности. Все, как правило, говорят о выдающихся способностях владыки И., но о том, как он способностями этими распоряжается, печалятся весьма.
Mikhail_Kollontay
(30.01.2013 10:03)
victormain писал(а):
как он способностями этими распоряжается, печалятся весьма
Если так, похоже на те оценки, которыми и я располагаю. Куда владыку дальше поведёт, трудно сказать, но чувство тревоги есть - чувство тревоги за то, хватит ли ему трезвого ощущения реальности. Они с патриархом, мне кажется, то вправо, то влево, и не вполне предсказуемо, в какой момент куда. Ситуация очень сложная. То есть вопрос о научных работах входит в некий комплекс целого всё-таки. Одно дело, когда люди отсидели в сталинских тюрьмах и лагерях, как Сергий и Пимен, даже если их там сломали в какой-то мере, и другое дело Литва, жизнь на приходе, Оксфорд и добрая всеопределяющая маменька, за которой как за каменной стеной. Второе то, что не учившийся в сфере искусства человек берется не только сочинять (это личное дело каждого, почему нет), но и насаждать, что еще интереснее, свои вкусы и взгляды, вкусы и взгляды необразованного человека (если еще тут не вкусы маменьки!), воспринимать их как такие, которые можно насаждать как и свою музыку. А это говорит о некоторой неадекватности. Что пугает, и что может привести в гигантским разрушительным последствиям в будущем.
lesovichenko
(30.01.2013 10:39)
victormain писал(а):
Все, как правило, говорят о выдающихся способностях владыки И., но о том, как он способностями этими распоряжается, печалятся весьма.
Удивительно, что будучи загруженным административными обязанностями такого уровня, он вообще как-то распоряжается своими не только менеджерскими способностями.
gutta
(30.01.2013 10:51)
gutta писал(а):
Ваш пример наглядно показывет разницу между вспомогательным глаголом и глаголом-связкой!
...Там, там-тадам, там-тадам.(с)
...который (глагол-связка) к тому же в любой момент, благодаря интонации и смысловому ударению, может стать глаголом существования (verbum substantivum).
...хопца-дрица-ламца-ца.(с):-)
lesovichenko
(30.01.2013 11:16)
Mikhail_Kollontay писал(а):
не учившийся в сфере искусства человек берется не только сочинять (это личное дело каждого, почему нет), но и насаждать,
Если я что-нибудь не путаю, Алфеев ушёл в семинарию с какого-то курса Московской консерватории, где учился как композитор (правильно сделал: настоящим композитором он всё равно бы не стал).
К своей музыке ему, действительно, стоило бы быть критичнее, но это трудно.
Mikhail_Kollontay
(30.01.2013 11:20)
lesovichenko писал(а):
ушёл в семинарию с какого-то курса Московской консерватории
Владыка поступил, в 1 курса ушел в армию, вернулся на пару месяцев и всё. Говорить можно только о среднем музыкальном образовании. Оно есть. И сам же говорил, что задолго до консерватории знал, что не будет музыкой заниматься, а пойдет по духовной линии - по каким-то причинам ему надо было просто куда-то деться на несколько лет, не более того, отсюда консерватория.
lesovichenko
(30.01.2013 11:46)
yarunskiy писал(а):
Хараппа, Мохенджо-Даро, в китайской части пустыни ...
И что?
andrej3
(30.01.2013 12:48)
paraklit писал(а):
Разве с этим я спорю? Об этом я как раз говорил сам...
Да, тогда извините.)
Twist7
(30.01.2013 12:54)
paraklit писал(а):
Ну будете ли Вы так любезны пофильтровать Ваш базар?
Профильтруйте, для начала, базар Вашего друга Лесовиченко !!!!!!!!!!!!
andrej3
(30.01.2013 13:21)
victormain писал(а):
У Вас интересные представления о Моцарте. Не хотите поделиться?
Ну уж какие есть, других не имею.А делиться моими представлениями с композитором не считаю нужным, у вас ведь уже,думаю, давно сформированы свои представления об Моцарте и других.И мнение дилетанта вас вовсе не интересует, так простое сотрясание воздуха. Не стоит тратить слова.
Anonymous
(30.01.2013 18:00)
lesovichenko писал(а):
И что?
Кстати, повышенность радиационного фона некоторых древних городов и тому подобное - очень интересная тема.Не знаю, как в других древних государствах, континентах, городах, но в древних городах Индии и их окресностях, радиационный фон может быть повышен из-за ведения в Древней Индии войн с приминением ядерного оружия о которых, к сожалению, наука мало что знает.Но сохранились письменные свидетельства о этих войнах (в Рамайане, Махабхарате, например)...К тому же некоторые архиологические находки подкрепляют обоснованность доводов в пользу гипотезы о ядерных технологиях Древней Индии.
Allaya
(30.01.2013 18:15)
lesovichenko писал(а):Уважаемый lesovichenko, а Вы читали Блаватскую? Ну хоть что-нибудь? Стравинский, Скрябин, Блок, Бальмонт, Белый, Волошин и многие многие другие `оттуда` изучали и читали, относились с почтением.
paraklit
(30.01.2013 18:23)
victormain писал(а):
К вспомогательному глаголу.
Я рад... За вспомогательный глагол...
paraklit
(30.01.2013 18:27)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Насколько знаю, перешел под Константинопольский омофор, но и там не очень сложилось, кажется, отец Михаил не служит, но немного преподает в Париже. Они же после всех тех передряг уехали во Францию.
Да, он говорил, что детство его прошло во Франции, и по французской грамматике к него были пятерки...
Mikhail_Kollontay
(30.01.2013 18:28)
paraklit писал(а):
детство его прошло во Франции
Если не ошибаюсь, там брат живет у о.Михаила.
lesovichenko
(30.01.2013 18:30)
Allaya писал(а):
Уважаемый lesovichenko, а Вы читали Блаватскую? Ну хоть что-нибудь? Стравинский, Скрябин, Блок, Бальмонт, Белый,
`Тайную доктрину`. Это кошмар.
lesovichenko
(30.01.2013 18:33)
Anonymous писал(а):
Кстати, повышенность радиационного фона
А в Новосибирске повышенный фон из-за гранитной плиты.
Allaya
(30.01.2013 18:41)
lesovichenko писал(а):
`Тайную доктрину`. Это кошмар.
Оба тома от начала до конца? А в чём кошмар?
lesovichenko
(30.01.2013 18:42)
Allaya писал(а):
Стравинский, Скрябин, Блок, Бальмонт, Белый, Волошин и многие многие другие `оттуда` изучали и читали, относились с почтением.
В художественном поле это можно понять. В искусстве часто вдохновляющим моментом оказывается то, что оказывается. Из какого там сора `растут цветы, не ведая стыда`?
lesovichenko
(30.01.2013 18:43)
Allaya писал(а):
Оба тома от начала до конца? А в чём кошмар?
В претензии на реальность.
paraklit
(30.01.2013 18:55)
gutta писал(а):
Не судите, да не судимы будете - в том числе и о том, в чём Вы не сведущи.
Ну зачем уж Вы так? Я, по-Вашему, совсем неграмотный, и не знаю русского языка (в его историческом контексте)? Я Вас тоже уважаю... Но и меня `не судите`... Ну, может, примеры мои были некорректны... Но знаете, сколько я перечел дошедших исторических литературных памятников? Да, пожалуй, все, которые были доступны (они все-изданы). Но дело не в этом. Я много лет служу в храме, читаю и пою на церковнославянском, очень люблю его... Я его чувствую. Я понимаю, где были допущены излишества... Я, например, написал хоровой цикл `Стихи покаянные`. Это - восемь хоров на древнерусские тексты - заметьте, они - древнерусские, а не церковнославянские! Это - творчество клирошан - распевщиков, служивших на клиросе, и в момент причащения в алтаре, когда возникает пауза - певших свои поэтические пересказы притч и молитв на напевы гласов... Эти `стихи` - сохранились. Но эта литература - фиксировалась уже не на церковнославянском, а на живом древнерусском! Заметьте, это делали люди церковные - но делали уже совсем иначе! Разница заметна сразу! Они, эти `стихи` - изданы, в питерском сборнике `Ранняя русская лирика`. Почитайте... И еще. Я вот априори с уважением отнесся к указанным Вами источникам (во всяком случае, к тому, не котором Вы настаивали), а Вы вот - априори заподозрили упомянутые мною источники в несолидности... Ну, это тоже некрасиво! По Вашему, люди занимаются серьезной наукой только сегодня, а раньше - занимались ерундой!? С другой стороны: люди занимаются серьезной наукой только в столицах, а где-то в Красноярске - только медведи по улицам ходят?.. А знаете, кто составлял те `учебники` которые я рискнул упомянуть? Профессора духовных академий дореволюционных Москвы и Петербурга (Петрограда)... Чуть позже - у меня их дома нет - я Вам цитаты приведу (из вступительных исторических статей)... А вот Вам `навскидку`: откройте `Очерк истории православного церковного пения в России` протоиерея Василия Металлова, изданный в 1915 году - он многожды переиздан, его легко найти... Я не знаю у современных музыковедов сегодня ни одной работы такого уровня!.. По этой теме, разумеется!
Allaya
(30.01.2013 18:58)
lesovichenko писал(а):
В художественном поле это можно понять. В искусстве часто вдохновляющим моментом оказывается то, что оказывается. Из какого там сора `растут цветы, не ведая стыда`?
Можно и на Ахматову сослаться, конечно. Но коли Блаватская вдохновила на гениальные стихи своим писанием, то хоть сором назовите, хоть как, её гению от этого не убудет.
paraklit
(30.01.2013 19:02)
Twist7 писал(а):
Профильтруйте, для начала, базар Вашего друга Лесовиченко !!!!!!!!!!!!
Не знаю, считает ли он меня другом... Мы были сокурсниками... Однако, дело не в этом. Вам, благонравнейший, следует следить за своей речью! Если я всё правильно понял, то здесь собираются все-таки образованные и (хотя бы в определенной мере - хотя сегодня это проблематично) - воспитанные люди!
abcz
(30.01.2013 19:02)
Allaya писал(а):
её гению от этого не убудет.
забавно.
Вот как после этого Моцарту в звании гения не отказать?
Allaya
(30.01.2013 19:03)
lesovichenko писал(а):
В претензии на реальность.
О! Кабы знать что такое реальность, что не реальность...Из всего, из любого понятия можно выяснить абсолютную нереальность. Библию взять к примеру. Такая же претензия на реальность, но ведь гениально и красиво.
Allaya
(30.01.2013 19:07)
abcz писал(а):
забавно.
Вот как после этого Моцарту в звании гения не отказать?
А зачем отказывать, не отказывайте.
paraklit
(30.01.2013 19:10)
Allaya писал(а):
Уважаемый lesovichenko, а Вы читали Блаватскую? Ну хоть что-нибудь? Стравинский, Скрябин, Блок, Бальмонт, Белый, Волошин и многие многие другие `оттуда` изучали и читали, относились с почтением.
Извините, что отвечаю за него. Думаю, что читал... Также, как и я... И Кастанеду, и многое другое... Я встрял потому, что вполне понимаю Лесовиченко (хотя и не могу принять его резкую характеристику Блаватской). Например, когда я, дочитав Кастанеду до шестой книги (а куда было деваться? Была жуткая мода! Студенты на каждом занятии вопросы задавали!) почувствовал, что меня подташнивает, то понял, что с седьмой по десятую - я уже прочесть не смогу... Жуткое `одно да потому`. А вообще, всю идеологию этих десяти книг я теперь мог бы сформулировать в одном абзаце...
abcz
(30.01.2013 19:12)
Allaya писал(а):
А зачем отказывать, не отказывайте.
нет, ну не могут же и Моцарт и Блаватская называться одним таким словом. Гений либо та, либо другой. Это, кстати, не только к Блаватской относится, но и, скажем, к Наполеону (и прочим гениям, имя которым легион).
paraklit
(30.01.2013 19:15)
Allaya писал(а):
Библию взять к примеру. Такая же претензия на реальность, но ведь гениально и красиво.
Извините. Бибилия - реальность... Современная наука доказывает это все более и более...
lesovichenko
(30.01.2013 19:16)
Allaya писал(а):
Библию взять к примеру. Такая же претензия на реальность, но ведь гениально и красиво.
В том-то и дело, что все критики Библии комплексными усилиями не могут доказать нереальность того, что там написано. Это хорошо удаётся только Ярунскому, да и то методом: `Я прав, потому что я сказал, что я прав`. А вот: `Книга Мормона`, `Великая борьба`, `Тайная доктрина`, `Роза мира`... Тут надо обладать особым вдохновением. Впрочем, кое-кому и `Властелин колец` - реальность.
Allaya
(30.01.2013 19:20)
paraklit писал(а):
Извините, что отвечаю за него. ....Жуткое `одно да потому`. А вообще, всю идеологию этих десяти книг я теперь мог бы сформулировать в одном абзаце...
Кастанеду я только слышала звон, ничего не могу сказать. А вот Библию и Блаватскую читать очень интересно, бывает затруднительно, но в равной степени интересно. Но только об этом не спорят. Весь разговор начат с оскорбительного тона в адрес Блаватской. Ну не нравится - не читай. Но и поэты и писатели и композиторы серебряного века изучали и принимали её труд.
Allaya
(30.01.2013 19:23)
abcz писал(а):
нет, ну не могут же и Моцарт и Блаватская называться одним таким словом. Гений либо та, либо другой.
Да запросто могут. Просто Вы называйте гением Моцарта, а я и Моцарта и Блаватскую назову. Всё очень очень просто.
paraklit
(30.01.2013 19:24)
Allaya писал(а):
Ну не нравится - не читай. Но и поэты и писатели и композиторы серебряного века изучали и принимали её труд.
Верно! С Вами я согласен, и не согласен с Лесовиченко... За его резкость в оценке...
Allaya
(30.01.2013 19:26)
paraklit писал(а):
Извините. Бибилия - реальность... Современная наука доказывает это все более и более...
Согласна. А Вы знаете, сколько современная наука доказывает, что написанное Блаватской реальнее реального? Например цикличность активности солнечных пятен и т.д.
victormain
(30.01.2013 19:31)
lesovichenko писал(а):
А в Новосибирске повышенный фон из-за гранитной плиты.
А плита из Семипалатинска?
Allaya
(30.01.2013 19:34)
lesovichenko писал(а):
В том-то и дело, что все критики Библии комплексными усилиями не могут доказать нереальность того, что там написано.
Вот как раз совсем не являюсь критиком Библии. И мне в ней всё реально. Равно как и в Доктрине, и Кабале, Бхагават-гите...А только из всех этих учений можно из контекста выбрать любую фразу и подвергнуть её осмеянию.
victormain
(30.01.2013 19:35)
Mikhail_Kollontay писал(а):
...Надо быть объективным - он человек выдающихся способностей и выдающейся усидчивости в работе. Достаточно посмотреть.... В общем, я бы не упрощал.
Безусловно согласен. Я и не упрощаю. В том-то и беда, что выдающихся.
Andrew_Popoff
(30.01.2013 19:36)
lesovichenko писал(а):
не могут доказать нереальность того, что там написано.
Что подпадает под Критерий Поппера, доказывающий ее сфальсифицированность. :)
Впрочем, реальность тоже никто не доказал, так что одна фальсификация покрывается другой, и следовательно тут вопрос веры, а не доказательства.
victormain
(30.01.2013 19:39)
victormain писал(а):
Безусловно согласен. Я и не упрощаю. В том-то и беда, что выдающихся.
Впрочем, реальность тоже никто не доказал, так что одна фальсификация покрывается другой, и следовательно тут вопрос веры, а не доказательства.
Самое интересное, что в науке постоянно что-то доказывается, и через какое-то время опровергается и снова бывает доказанным.
А уж доказать реальность чего-то совершенно не возможно. Поэтому хулить и высмеивать чьи-то труды, по крайней мере невежественно. И если чьё-то сознание вмещает только Библию - ради Бога.
abcz
(30.01.2013 20:18)
Allaya писал(а):
Да запросто могут. Просто Вы называйте гением Моцарта, а я и Моцарта и Блаватскую назову. Всё очень очень просто.
хорошо. Только, тогда уж Вы и кастрюлю тоже сковородкой...
yarunskiy
(30.01.2013 20:19)
lesovichenko писал(а):
`Я прав, потому что я сказал, что я прав`
Зачем же Вы на себя наговариваете?
Этот как раз метод средневековой церкви, которая с перепугу СНОВА обратилась (по научению А.Лилльского) к схоластике так как `крыть было нечем`. И уж теперь вооружилась чуждым вере научным арсеналом. Приём - старый, проверенный.
yarunskiy
(30.01.2013 20:22)
lesovichenko писал(а):
Вы почему не изучили до сих пор словесный понос Блаватской?
Это к Скрябину. Он изучил.
А мне зачем?
Что-то читал, но не долго.
Не убедило)
yarunskiy
(30.01.2013 20:23)
paraklit писал(а):
По-моему, про тарелки здесь еще не говорили...
Их так много нарисовано было в древности и средневековье, что говорить - бесполезно)
радиактивный фон - до сих пор есть.
радиоактивный) фон никак не связаны. Этот самый фон вызван двумя причинами - естественными
источниками - распад радиоактивных элементов в теле земли и искусственный - человеческий.
В `основе` человеческого находятся возведенные им всякого рода постройки + наука
(реакторы, рентгеновские установки и проч.) Естественный фон и искусственный примерно
равны. Когда мы исчезнем, то наш фон довольно быстро сдохнет процентов на 90. А, вот
естественный - останется, хотя и снижается тоже неуклонно)... Есть даже мнение, что обилие
в доисторические эпохи огромных форм жизни (динозавры, бронтозавры, гиганты-деревья и
проч.) было вызвано повышенным радиационным фоном - вспомним печали Чернобыля(. От `тех`
цивилизаций ни уже хрена не осталось никакого фона.
огромных форм жизни (динозавры, бронтозавры, гиганты-деревья и проч.) было вызвано
повышенным радиационным фоном
Египта, Монголии, Китая...????
каким-то оценивающим выражением. На всякий случай я сходил к зеркалу. Отлегло. Пока - homo
sapiens образца XIXв. Причем, так еще ничо.
Вы)))))))))
2. Чтой-то цикличностью Вы оперируете слишком маленькой))))))
было и было ли до этого Вы откуда знаете?
Леонтовича...
`прилетела ласточка...` - в январе?
Конечно же - нет.
Ласточки только в марте прилетают.
Не раньше)))
Обыкновенное смещение праздника под политический христианский проект.
Можно вспомнить и о несоответствии `аграрных праздников`, которые церковь вообще не
учитывала, навязывая свои вымышленные `проекты`)))
никакого фона.
лет.
говорили...
логику...
понять не можем, откуда непонимания возникают!
откуда непонимания возникают!
обработке Леонтовича...
службы принято петь колядки и щедривки.
Рождество после службы принято петь колядки и щедривки.
каноническая деталь: алтарь задергивается занавеской... А если его нельзя закрыть - певчие
выходят на улицу, и поют колядки там. Мы - так делаем... Идем колядовать к настоятелю.
Леонтовича...
`прилетела ласточка...` - в январе?
отсчитывали от марта, вполне вероятно, что щедривки могли быть приурочены к нему, но это
не факт. Вы ведь знаете, что на начало весны приходится Масленица. Если бы традиция была
на самом деле - кто бы мешал колядовать в эту неделю?
работал была языческая опера-сказка)
что это произведение станет последним. Да, и ведь Вы правы - опера-СКАЗКА. Думаю, Вы
знаете, чем сказка отличается от мифа. Обращение к сказке никак нельзя считать проявлением
языческого сознания автора, тем более, что эта опера рассчитывалась на детское исполнение.
категориями.
тут Вы неточны. А погром учинил нынешний серый (или тёмный, кому как нравится) кардинал
Иларион.
как могли возникнуть её проблемы по юрисдикции при жизни митрополита Антония. Он точно не
собирался переходить в Константинопольский патриархат.
В чём мог заключаться `погром, учиненный Илларионом` - не могу представить. У него нет
на это никаких административных ресурсов.
предполагал, что Вы о митрополите Илларионе. В контексте поста меня смутило слово
`кардинал`, не взятое в кавычки. Поскольку рядом шла речь о папе Иоанне Павле II -
подумал, может это о католике каком-нибудь.
на том свете за голову хвататься?
хвататься?
приходится.
`кардинал`, не взятое в кавычки. Поскольку рядом шла речь о папе Иоанне Павле II -
подумал, может это о католике каком-нибудь.
действительно неправ по форме.
радиактивный фон - до сих пор есть.
вчера. Там счёт на миллионы. Вы почему не изучили до сих пор словесный понос Блаватской?
По всем признакам, это должно быть Вашим Священным писанием. Её современные последователи
тоже очень любят ссылаться на радиацию.
и спрашиваю.
братци, йдемо, шляхом чумацьким.
вроде бы, неприлично, но Вы ведь знаете мой ответ))
этого, уж простите! Ну хоть бы он (Алфеев) как композитор какой-то повод для разговора
подавал - так ведь композитор он - никакой! О чем говорить! Нет же, его надо как
функционера Патриархии пообсуждать! У вас тем для разговоров других нет, что ли? Я говорю
это не потому, что кого-то защитить хочу, просто меня это всегда сильно раздражает, уж
простите еще раз! К примеру: о ком-то (неважно, о ком и где) говорят - он вор! А мне
всегда хочется спросить - у вас есть задокументированные доказательства в руках?
Покажите! В противном случае - это болтовня, а на вас сей субъект в суд за клевету
подаст... Сколько раз уж я слышал - и тут, и в других местах - байки про Сурожскую
епархию. Ну хоть бы кто-нибудь один вразумительный факт привел!
кто-нибудь один вразумительный факт привел!
http://hilarion.ru/2010/02/26/1240
Версия митрополита Антония Суражского: http://www.metropolit-anthony.orc.ru/letter.htm
Без комментариев.
http://hilarion.ru/2010/02/26/1240
Версия митрополита Антония Суражского: http://www.metropolit-anthony.orc.ru/letter.htm
Без комментариев.
выплыл ))
знаете мой ответ))
что. Или Вы видите у митр. Иллариона проколы по филологической части?
http://hilarion.ru/2010/02/26/1240
Версия митрополита Антония Суражского: http://www.metropolit-anthony.orc.ru/letter.htm
Без комментариев.
мой взгляд (или я недостаточно чувствителен).
понос Блаватской?
Только не использовался как вспомогательный, аналогично европейским языковым
нормам.
не каком языке говорите?
достоверные вещи... Я говорю о РЕАЛЬНОЙ литературной традиции, не имевшей к Кириллу и
Мефодию никакого отношения. Она - БЫЛА, но мы ее не знаем...
уважаю и Вас, и Ваш труд в музыке, и потому воздержусь от выражений, которые были бы
вполне уместны после Вашего открытия РЕАЛЬНОСТИ, которая `БЫЛА, но мы её не знаем...`
И ещё раз беру на себя смелость порекомендовать Вам `Лингвистический энциклопедический
словарь` (М., 1990) вместо дореволюционных учебников церковно-славянского и консультаций
анонимных лингвистов из пединститутов, поскольку это издание консультировали, в том числе:
Бондарко, Зализняк, Вяч.Вс. Иванов, Н. И. Толстой, Трубачёв и Шведова. Все эти имена
говорят сами за себя любому, кто мало-мальски интересуется историей и современной жизнью
родного языка.
говорим сейчас о происхождении и истории как церковнославянского, так и русского языков.
`Лингвистический энциклопедический словарь` (М., 1990)
настойчивости... Будет несколько свободных дней (пока студентов каникулы) - посмотрю.
как церковнославянского, так и русского языков.
http://hilarion.ru/2010/02/26/1240
Версия митрополита Антония Суражского: http://www.metropolit-anthony.orc.ru/letter.htm
Без комментариев.
видите основания для того, чтобы утверждать, что именно Иларион `развалил` Сурожскую
епархию? Там всегда была очень непростая ситуация, и все держалось на Антонии, пока он был
в силах... На каком основании я это говорю? Скажу. Лет, этак, пятнадцать назад в
Красноярске был гостем о. Михаил Фортунатто. Мы много общались, возили его смотреть
сибирскую природу...Потом чуть-чуть переписывались... У меня хранятся фотографии с ним.
Классный был старик. Он много рассказывал про православие и в Америке, и в Англии... А
недавно, на британские острова ездил мой друг-священник (дружим семьями, он рукополагался
при мне), он был послан смотреть - не удивляйтесь - британские тюрьмы (у нас он отвечает
за тюремное служение в епархии). Он тоже кое-что рассказывал... Не плохое рассказывал, а
разное, и подчеркивал, как там непросто - во всех смыслах... Так что ситуация с Сурожской
епархией - их собственные проделки. Послали бы не Илариона, а другого - было бы тоже
самое... Году где-то в 97-м я был на богослужении (с нашей делегацией) в Париже, в соборе
Александра Невского. Видел, какое непростое было к нам отношение, а проповедь какую потом
произнес местный архиерей... пересказывать не буду... А они в Париже - помните - не
Московскому Патриархату подчинены, хоть и приняли нас тогда как гостей...
утверждали, что глагол-связка в настоящем времени не употреблялся в древнерусском языке в
отличие от старославянского. Между тем, связка БЫТИ в составе именного сказуемого
употреблялась не только в форме прошедшего и будущего, но и настоящего времени. Наряду,
впрочем, с бесвязочными конструкциями. Об этом отчётливо свидетельствуют памятники
древнерусского языка, например, I Новгородская летопись (см. Иванов В.В. Историческая
грамматика русского языка. М., 1990)
Египта, Монголии, Китая...????
городов Индии, Египта, Китая Вас интересует?
самое...
какой он композитор? Так подделка под Моцарта в лучшем случае.)
городов Индии, Египта, Китая Вас интересует?
части пустыни Гоби, в районе озера Лобнор, в Сахаре, в пустынях Ближнего Востока, на
пустынных землях американского штата Нью-Мексико обнаружены обширные участки почвы,
покрытые оплавленным песком, превратившимся в стекловидную массу, близ плато Саад в Египте
был найден в песке большой кусок стекла, древние крепости и башни в Шотландии, Ирландии и
Англии; город Чатал-Хююк в Турции; Алалах в северной Сирии; развалины семи городов вблизи
Эквадора, области пустыни Мохаве в США... ...
настоящем времени не употреблялся в древнерусском языке в отличие от старославянского.
Между тем, связка БЫТИ в составе именного сказуемого употреблялась
разных вещах же говорим! Когда я говорю `вспомогательный глагол` я имею в виду ситуацию,
когда он вовсе не нужен - русскому человеку и так понятно. Например, `ты есть человек` -
`ты человек`. `Есть` тут не нужно вовсе. Но когда говорится `я был там`, то уже нельзя
сказать`я там`, смысл иной. Это уже - не функция вспомогательного глагола.
!!!!!!!!!!!!!!!
снимается. А Иларион, ну какой он композитор? Так подделка под Моцарта в лучшем
случае.)
филологической части?
чем я, ценители, считают литературный и богословский уровень трудов владыки И. весьма
средним.
всё-таки не применим, на мой взгляд (или я недостаточно чувствителен).
обязаны.
под Моцарта в лучшем случае.)
поделиться?
в виду ситуацию, когда он вовсе не нужен - русскому человеку и так понятно...
Чтобы Пушкина славный товар не пошел по рукам дармоедов,
Грамотеет в шинелях с наганами племя пушкиноведов...
(Осип Мандельштам)
Чтобы Пушкина славный товар не пошел по рукам дармоедов,
Грамотеет в шинелях с наганами племя пушкиноведов...
(Осип Мандельштам)
думаю. Надо быть объективным - он человек выдающихся способностей и выдающейся усидчивости
в работе. Достаточно посмотреть на список работ и список языков (древних в том числе),
которыми владыка Иларион владеет. Но иногда им овладевает азарт, конкретно - в работах по
защите имяславия. И тут возникают работы несколько спорные по своей однозначности. Когда
же владыка работает увлеченно, но в рамках классического, ничем не политизированного
исследования, он весьма заслуживает внимания. Например, весьма достойны его работы по
свт.Григорию Богослову. Что же до многого другого - здесь немало непонятного (я просто
недостаточно хорошо информирован), а много и понятного, вроде попыток сочинять музыку и
подминать под себя консерваторию и московский СК. Причем по СК я знаю, что он там очаровал
всех, вплоть до секретарш. Есть и другие понятные моменты. В общем, я бы не упрощал.
здравствует, вот матушка там только болеет. Насколько знаю, перешел под
Константинопольский омофор, но и там не очень сложилось, кажется, отец Михаил не служит,
но немного преподает в Париже. Они же после всех тех передряг уехали во Францию.
говорю `вспомогательный глагол` я имею в виду ситуацию, когда он вовсе не нужен -
русскому человеку и так понятно.
глагол`, а связка в составе именного сказуемого. Это сейчас такая связка не нужна и не
нужна только в настоящем времени. А в I Новгородской летопиписи была нужна - [ты еси
богъ]. Другое дело - древнерусский перфект, образованный с помощью ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО
глагола и причастия прошедшего времени на -л-. Глагол-связка и вспомогательный глагол с
точки зрения нормативной грамматики - это разные вещи.
Такая связка употреблялась в древнерусском, она нужна и обязательна в старо- и
церковнославянском, в английском, французском и немецком.
Я не хотел входить в подробности, чтобы не демонстрировать Ваших ошибок, но Вы
продолжаете в них упорствовать, и это очень показательно. Не судите, да не судимы будете -
в том числе и о том, в чём Вы не сведущи.
сказать`я там`, смысл иной. Это уже - не функция вспомогательного глагола.
верно. Ваш пример наглядно показывет разницу между вспомогательным глаголом и
глаголом-связкой!
...Там, там-тадам, там-тадам.(с)
упрощаю, я же писал, что на мой уровень в трудах его всё в порядке. Хотя читал мало. Я
писал о мнении специалистов, которых я считаю на сегодня крупнейшими в в сфере его
научно-теологической деятельности. Все, как правило, говорят о выдающихся способностях
владыки И., но о том, как он способностями этими распоряжается, печалятся весьма.
печалятся весьма
дальше поведёт, трудно сказать, но чувство тревоги есть - чувство тревоги за то, хватит ли
ему трезвого ощущения реальности. Они с патриархом, мне кажется, то вправо, то влево, и не
вполне предсказуемо, в какой момент куда. Ситуация очень сложная. То есть вопрос о научных
работах входит в некий комплекс целого всё-таки. Одно дело, когда люди отсидели в
сталинских тюрьмах и лагерях, как Сергий и Пимен, даже если их там сломали в какой-то
мере, и другое дело Литва, жизнь на приходе, Оксфорд и добрая всеопределяющая маменька, за
которой как за каменной стеной. Второе то, что не учившийся в сфере искусства человек
берется не только сочинять (это личное дело каждого, почему нет), но и насаждать, что еще
интереснее, свои вкусы и взгляды, вкусы и взгляды необразованного человека (если еще тут
не вкусы маменьки!), воспринимать их как такие, которые можно насаждать как и свою музыку.
А это говорит о некоторой неадекватности. Что пугает, и что может привести в гигантским
разрушительным последствиям в будущем.
способностях владыки И., но о том, как он способностями этими распоряжается, печалятся
весьма.
уровня, он вообще как-то распоряжается своими не только менеджерскими способностями.
вспомогательным глаголом и глаголом-связкой!
...Там, там-тадам, там-тадам.(с)
момент, благодаря интонации и смысловому ударению, может стать глаголом существования
(verbum substantivum).
...хопца-дрица-ламца-ца.(с):-)
берется не только сочинять (это личное дело каждого, почему нет), но и
насаждать,
Московской консерватории, где учился как композитор (правильно сделал: настоящим
композитором он всё равно бы не стал).
К своей музыке ему, действительно, стоило бы быть критичнее, но это трудно.
консерватории
всё. Говорить можно только о среднем музыкальном образовании. Оно есть. И сам же говорил,
что задолго до консерватории знал, что не будет музыкой заниматься, а пойдет по духовной
линии - по каким-то причинам ему надо было просто куда-то деться на несколько лет, не
более того, отсюда консерватория.
...
сам...
базар?
хотите поделиться?
с композитором не считаю нужным, у вас ведь уже,думаю, давно сформированы свои
представления об Моцарте и других.И мнение дилетанта вас вовсе не интересует, так простое
сотрясание воздуха. Не стоит тратить слова.
фона некоторых древних городов и тому подобное - очень интересная тема.Не знаю, как в
других древних государствах, континентах, городах, но в древних городах Индии и их
окресностях, радиационный фон может быть повышен из-за ведения в Древней Индии войн с
приминением ядерного оружия о которых, к сожалению, наука мало что знает.Но сохранились
письменные свидетельства о этих войнах (в Рамайане, Махабхарате, например)...К тому же
некоторые архиологические находки подкрепляют обоснованность доводов в пользу гипотезы о
ядерных технологиях Древней Индии.
Блаватскую? Ну хоть что-нибудь? Стравинский, Скрябин, Блок, Бальмонт, Белый, Волошин и
многие многие другие `оттуда` изучали и читали, относились с почтением.
вспомогательный глагол...
Константинопольский омофор, но и там не очень сложилось, кажется, отец Михаил не служит,
но немного преподает в Париже. Они же после всех тех передряг уехали во Францию.
он говорил, что детство его прошло во Франции, и по французской грамматике к него были
пятерки...
ошибаюсь, там брат живет у о.Михаила.
хоть что-нибудь? Стравинский, Скрябин, Блок, Бальмонт, Белый,
кошмар.
Новосибирске повышенный фон из-за гранитной плиты.
от начала до конца? А в чём кошмар?
и многие многие другие `оттуда` изучали и читали, относились с почтением.
художественном поле это можно понять. В искусстве часто вдохновляющим моментом оказывается
то, что оказывается. Из какого там сора `растут цветы, не ведая стыда`?
претензии на реальность.
в чём Вы не сведущи.
русского языка (в его историческом контексте)? Я Вас тоже уважаю... Но и меня `не
судите`... Ну, может, примеры мои были некорректны... Но знаете, сколько я перечел
дошедших исторических литературных памятников? Да, пожалуй, все, которые были доступны
(они все-изданы). Но дело не в этом. Я много лет служу в храме, читаю и пою на
церковнославянском, очень люблю его... Я его чувствую. Я понимаю, где были допущены
излишества... Я, например, написал хоровой цикл `Стихи покаянные`. Это - восемь хоров на
древнерусские тексты - заметьте, они - древнерусские, а не церковнославянские! Это -
творчество клирошан - распевщиков, служивших на клиросе, и в момент причащения в алтаре,
когда возникает пауза - певших свои поэтические пересказы притч и молитв на напевы
гласов... Эти `стихи` - сохранились. Но эта литература - фиксировалась уже не на
церковнославянском, а на живом древнерусском! Заметьте, это делали люди церковные - но
делали уже совсем иначе! Разница заметна сразу! Они, эти `стихи` - изданы, в питерском
сборнике `Ранняя русская лирика`. Почитайте... И еще. Я вот априори с уважением отнесся к
указанным Вами источникам (во всяком случае, к тому, не котором Вы настаивали), а Вы вот -
априори заподозрили упомянутые мною источники в несолидности... Ну, это тоже некрасиво! По
Вашему, люди занимаются серьезной наукой только сегодня, а раньше - занимались ерундой!?
С другой стороны: люди занимаются серьезной наукой только в столицах, а где-то в
Красноярске - только медведи по улицам ходят?.. А знаете, кто составлял те `учебники`
которые я рискнул упомянуть? Профессора духовных академий дореволюционных Москвы и
Петербурга (Петрограда)... Чуть позже - у меня их дома нет - я Вам цитаты приведу (из
вступительных исторических статей)... А вот Вам `навскидку`: откройте `Очерк истории
православного церковного пения в России` протоиерея Василия Металлова, изданный в 1915
году - он многожды переиздан, его легко найти... Я не знаю у современных музыковедов
сегодня ни одной работы такого уровня!.. По этой теме, разумеется!
искусстве часто вдохновляющим моментом оказывается то, что оказывается. Из какого там сора
`растут цветы, не ведая стыда`?
Блаватская вдохновила на гениальные стихи своим писанием, то хоть сором назовите, хоть
как, её гению от этого не убудет.
Лесовиченко !!!!!!!!!!!!
сокурсниками... Однако, дело не в этом. Вам, благонравнейший, следует следить за своей
речью! Если я всё правильно понял, то здесь собираются все-таки образованные и (хотя бы в
определенной мере - хотя сегодня это проблематично) - воспитанные люди!
Вот как после этого Моцарту в звании гения не отказать?
что такое реальность, что не реальность...Из всего, из любого понятия можно выяснить
абсолютную нереальность. Библию взять к примеру. Такая же претензия на реальность, но ведь
гениально и красиво.
Вот как после этого Моцарту в звании гения не отказать?
отказывайте.
хоть что-нибудь? Стравинский, Скрябин, Блок, Бальмонт, Белый, Волошин и многие многие
другие `оттуда` изучали и читали, относились с почтением.
него. Думаю, что читал... Также, как и я... И Кастанеду, и многое другое... Я встрял
потому, что вполне понимаю Лесовиченко (хотя и не могу принять его резкую характеристику
Блаватской). Например, когда я, дочитав Кастанеду до шестой книги (а куда было деваться?
Была жуткая мода! Студенты на каждом занятии вопросы задавали!) почувствовал, что меня
подташнивает, то понял, что с седьмой по десятую - я уже прочесть не смогу... Жуткое `одно
да потому`. А вообще, всю идеологию этих десяти книг я теперь мог бы сформулировать в
одном абзаце...
могут же и Моцарт и Блаватская называться одним таким словом. Гений либо та, либо другой.
Это, кстати, не только к Блаватской относится, но и, скажем, к Наполеону (и прочим гениям,
имя которым легион).
реальность, но ведь гениально и красиво.
Современная наука доказывает это все более и более...
реальность, но ведь гениально и красиво.
комплексными усилиями не могут доказать нереальность того, что там написано. Это хорошо
удаётся только Ярунскому, да и то методом: `Я прав, потому что я сказал, что я прав`. А
вот: `Книга Мормона`, `Великая борьба`, `Тайная доктрина`, `Роза мира`... Тут надо
обладать особым вдохновением. Впрочем, кое-кому и `Властелин колец` - реальность.
да потому`. А вообще, всю идеологию этих десяти книг я теперь мог бы сформулировать в
одном абзаце...
и Блаватскую читать очень интересно, бывает затруднительно, но в равной степени интересно.
Но только об этом не спорят. Весь разговор начат с оскорбительного тона в адрес
Блаватской. Ну не нравится - не читай. Но и поэты и писатели и композиторы серебряного
века изучали и принимали её труд.
одним таким словом. Гений либо та, либо другой.
называйте гением Моцарта, а я и Моцарта и Блаватскую назову. Всё очень очень просто.
композиторы серебряного века изучали и принимали её труд.
не согласен с Лесовиченко... За его резкость в оценке...
наука доказывает это все более и более...
наука доказывает, что написанное Блаватской реальнее реального? Например цикличность
активности солнечных пятен и т.д.
гранитной плиты.
комплексными усилиями не могут доказать нереальность того, что там написано.
раз совсем не являюсь критиком Библии. И мне в ней всё реально. Равно как и в Доктрине, и
Кабале, Бхагават-гите...А только из всех этих учений можно из контекста выбрать любую
фразу и подвергнуть её осмеянию.
выдающихся способностей и выдающейся усидчивости в работе. Достаточно посмотреть.... В
общем, я бы не упрощал.
выдающихся.
написано.
:)
Впрочем, реальность тоже никто не доказал, так что одна фальсификация покрывается другой,
и следовательно тут вопрос веры, а не доказательства.
беда, что выдающихся.
так что одна фальсификация покрывается другой, и следовательно тут вопрос веры, а не
доказательства.
какое-то время опровергается и снова бывает доказанным.
А уж доказать реальность чего-то совершенно не возможно. Поэтому хулить и высмеивать
чьи-то труды, по крайней мере невежественно. И если чьё-то сознание вмещает только Библию
- ради Бога.
Моцарта, а я и Моцарта и Блаватскую назову. Всё очень очень просто.
тогда уж Вы и кастрюлю тоже сковородкой...
прав`
Этот как раз метод средневековой церкви, которая с перепугу СНОВА обратилась (по научению
А.Лилльского) к схоластике так как `крыть было нечем`. И уж теперь вооружилась чуждым вере
научным арсеналом. Приём - старый, проверенный.
понос Блаватской?
А мне зачем?
Что-то читал, но не долго.
Не убедило)
говорили...
бесполезно)