Значит, про Литургию мне никто не пояснит? А мне интересно... Я сам только что третью Литургию для большого хора закончил...
Mick_M
(01.02.2013 17:13)
Andrew_Popoff писал(а):
А что, бывают врожденные? :)))
Это те, кто всему верит и ни в чем не сомневается?
Золотыми буквами на мраморе!!!
lesovichenko
(01.02.2013 17:18)
М. Юрченко пишет об этой Литургии: `Сочинения, которые составляют `Литургию` были написаны в разное время, начиная с обработок подольских и галицийских церковных мелодий (периода обучения Леонтовича в семинарии) и заканчивая авторскими композициями, сотворёнными в 1919. Поэтому цикл стилистически неоднородный` (Iсторiя укрiнськоi музики. - К.,1992. - Т.4. - С.112). Кроме Литургии у Леонтовича есть: `Молебен благодарственный`, `Херувимские` (6 сочинений), `Милость мира` (3 сочинения), `Свете тихий` (3 сочинения), `Хвалите` (2 сочинения), `Верую`, `Ангел вопияше`, `Христос воскресе`, `Ныне отпущаеши`, `Богородице, Дево`, `Религиозные канты` (5 обработок), Колядки.
paraklit
(01.02.2013 17:28)
lesovichenko писал(а):
М. Юрченко пишет об этой Литургии...
Спасибо, Андрей! Кое-что понятно стало...
karapusik
(01.02.2013 19:59)
lesovichenko писал(а):
Я может тоже узнать хочу.
Я Вам уже рассказывал,а Вы взяли да от смеха чуть со стула не свалились.А это опасно!
lesovichenko
(01.02.2013 20:05)
rdvl писал(а):
А вот есть ли иерархи, скажем, у баптистов- пятидесятников или там у адвентистов, молокан разных и прочей околохристианской мелочевки?
У них бывают пресвитеры и пасторы, но это чисто административные руководители. Мистически они от мирян не отличаются. Секты не поддерживают апостольскую преемственность (Дар Святого Духа, сошедшего на апостолов в Пятидесятницу и передаваемый через епископов в Таинстве рукоположения)
lesovichenko
(01.02.2013 20:14)
karapusik писал(а):
Я Вам уже рассказывал,а Вы взяли да от смеха чуть со стула не свалились.А это опасно!
Это от Фоменко, что ли? Так не со стула, а в окошко. И не от смеха, а от авторитетности (там смеяться нечему, там оторопь берёт).
LAKE
(01.02.2013 22:20)
yarunskiy писал(а):
Хараппа, Мохенджо-Даро, в китайской части пустыни Гоби, в районе озера Лобнор, в Сахаре, в пустынях Ближнего Востока, Чатал-Хююк в Турции; ...... области пустыни Мохаве в США... ...
Вы назвали кучу мест, где по данным сайтов про тайны вселенной разыгрывался сценарий ядреной бойни древних цивилизаций.
Можно попросить дать хотя бы один источник, где приводятся данные измерений и природа излучений.
Ну, ясное дело у Вас Индия - царица Тамара Вселенной.
Даже (!!!) в интернете нет ссылок на исследования (с именами и данными измерений), которые бы подтверждали наличие радиоактивных следов ядреного взрыва. Это раз. Останки человека, которые светятся в десятки раз сильнее, чем иные кости в этом районе, были якобы найдены советскими учеными, типа в конце 20- годов XXв. Вся интернетическая вакханалия `исследователей` ссылается на этот труп, который предъявить никто не может. Ну, а вообще-то таких трупов было несколько десятков))), но их тоже никто ни разу не видел.
Далее - китайская часть пустыни Гоби в меньшей степени, а монгольская часть пустыни Гоби в большей степени `светятся` так оттого, что там дух захватывает от гигантских залежей урановых руд. А, вообще-то, когда говорят - повышенный радиационный фон Гоби, то имеют в виду и солнечную радиацию, которая во всех пустынях мира, в силу геоклиматических особенностей, очень высока. Это - два. Аналогичные `загадки` радиации относятся и к иным местам на планете.
Наконец - три. Вы еще забыли указать на наличие более, чем 200 кратеров (один из которых имеет диаметр ок. 50 км якобы) от ядреных взрывов по всей Земле. Вы в курсе, что суммарная мощь взорванных таким образом классических ядерных (не водородных!!!) боеприпасов по умеренным подсчетам должна была бы составить 1500 Мегатонн. Этого вполне достаточно, чтобы уже несколько тысячелетий тому назад прекратить Ваши сегодняшние высказывания.
Последнее дело посылать народ в интернет и индийские `мифы` для прояснения истины в вопросе `погибших цивилизаций`. Вами в приведена `география` ядерной бойни по всему земному шару. Надо тщательнее готовится - если б Вы ограничились, скажем, только какой-никакой одной пустыней, то еще - туда, сюда. А, коли вся планета полыхала, то уж, простите, надо к метеоритам возвращаться и изучать внимательнее - лучше, если это будут ученые, а не `исследователи` из интернета. До чего же Вы падки на `жареное`. Во всем.
abcz
(01.02.2013 22:26)
LAKE писал(а):
разыгрывался сценарий ядреной бойни древних цивилизаций.
а что? `Ядрёная бойня`. Звучит.
LAKE
(01.02.2013 22:27)
abcz писал(а):
а что? `Ядрёная бойня`. Звучит.
Хоть дико, но слух ласкает)
karapusik
(02.02.2013 01:13)
lesovichenko писал(а):
(там смеяться нечему, там оторопь берёт).
А если серьёзно?? Чем Вас не устраивают результаты исследований современных хронологов?? В рамках этой темы если.
Почему Христос не мог быть царём если сами синоптики его так титулуют?? `Где родившийся Царь Иудейский?`,и т.д.
Или Вам трудно допустить что Христос жил в XIIв.вместо I-го??(если пользоваться традиционной хронологией).
precipitato
(02.02.2013 01:24)
Пишу в первой попавшейся теме - Гоша Дорохов находится в реанимации, подробностей не знаю, информация из ФБ.
DzhiTi
(02.02.2013 01:39)
precipitato писал(а):
Пишу в первой попавшейся теме - Гоша Дорохов находится в реанимации, подробностей не знаю, информация из ФБ.
Боже ужас, (((((((((((
yarunskiy
(02.02.2013 01:54)
lesovichenko писал(а):
Наверное трипольцы стороной обошли.
Нет. Следов их присутствия на этой территории - хватает.
yarunskiy
(02.02.2013 01:58)
lesovichenko писал(а):
Факты эти подтверждают реальность населённых пунктов, отдельных объектов, правителей, многих названий и т.д. (критика Библии долго велась именно по этим позициям).
И где факты и доказательства присутствия, и вообще - существования, Моисея в Египте, при каком фараоне: Рамзесе 2-м, Мернептахе???
Приведите доказательства из не библейских источников.
lesovichenko
(02.02.2013 15:35)
karapusik писал(а):
А если серьёзно?? Чем Вас не устраивают результаты исследований современных хронологов??
Видите ли, астрономические наблюдения в исторической науке применяются, но они второстепенные. Жизнь общества отражается гораздо больше в других вещах: в документах, всевозможных артефактах, текстах, названиях объектов, речевых формулах, морфологии разных языков и т.д. Существуют методики датировки по каждой из позиций. Между собой они хорошо координируются и позволяют давать достаточно объективные ориентиры. Хотя, в удалении даты, действительно, `расплываются`. Есть много вопросов, однако, данные разных наук не теряют от того объективности.
Фоменко это ничего не считает действительным, исходя из принципа: что было более 1000 лет назад плохо видно, поэтому неизвестно было ли вообще, скорее всего не было, поэтому надо увязать факты так, чтобы они не противоречили астрономическим данным последнего цикла (или двух).
В строгом смысле, такие писания исследованиями не являются. Больше всего меня удивляет, что бесспорно крупный учёный в области математики, вторгаясь в область истории ведёт себя как лидер тоталитарной секты.
lesovichenko
(02.02.2013 15:45)
yarunskiy писал(а):
И где факты и доказательства присутствия, и вообще - существования, Моисея в Египте, при каком фараоне: Рамзесе 2-м, Мернептахе???
Приведите доказательства из не библейских источников.
См., например, Райт Дж. Библейская археология.
lesovichenko
(02.02.2013 15:59)
karapusik писал(а):
А если серьёзно?? Чем Вас не устраивают результаты исследований современных хронологов??
Если интересно посмотрите сборник АнтиФоменко http://hbar.phys.msu.ru/gorm/library/book2.htm
karapusik
(02.02.2013 17:21)
lesovichenko писал(а):
Если интересно посмотрите сборник АнтиФоменко http://hbar.phys.msu.ru/gorm/library/book2.htm
Да я этот сборник знаю.Фоменко его по частям перепечатал в своих книгах.Всю критику своих исследований А.Т. обязательно доносит до своих читателей.В этой критике научная аргументация отсутствует полностью.Это даже мне видно.Эмоции и ярлыки-вот и вся их,`критиков` аргументация.
После того как покойный академик Рыбаков в присутствии своих студентов швырнул одну из книг Фоменко в окно...российская историческая наука и её жрецы этим жестом просто капитулировали.
yarunskiy
(02.02.2013 17:21)
lesovichenko писал(а):
Больше всего меня удивляет, что бесспорно крупный учёный в области математики, вторгаясь в область истории ведёт себя как лидер тоталитарной секты.
Вся `научность` библии держится на утверждении, что Луна - это Звезда, а не Планета... далее можно на `научности` поставить КРЕСТ!))))
karapusik
(02.02.2013 17:28)
lesovichenko писал(а):
Больше всего меня удивляет, что бесспорно крупный учёный в области математики, вторгаясь в область истории ведёт себя как лидер тоталитарной секты.
Позволю Вам напомнить,что существующую хронологическую шкалу составляли именно математики:Иосиф Скалигер и Дионисий Петавиус.А хронология-это раздел прикладной математики.
Вижу,что и Ваши аргументы ничем не отличаются от помянутого Вами сборника `Антифоменко`.
lesovichenko
(02.02.2013 17:32)
yarunskiy писал(а):
Вся `научность` библии держится на утверждении, что Луна - это Звезда, а не Планета... далее можно на `научности` поставить КРЕСТ!))))
Ничего подобного: `И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днём, и светило меньшее, для управления ночью, и звёзды`[Быт., 1,16]. Тоже в других местах: Быт.,37,9; Нав.,10,12-13.
yarunskiy
(02.02.2013 17:39)
lesovichenko писал(а):
См., например, Райт Дж. Библейская археология.
Посмотрел. Там НЕТ документов, кроме библии и израильского предания, которые бы указывали - как независимый источник - о существовании Моисея... `переход через тростниковое болото` - рассмешил - `удивительный подвиг` и `фараон Исхода` - скорее Менептах, а не Рамзес Второй. При Рамзесе не то, что Исход был бы НЕВОЗМОЖЕН. Они бы пикнуть не посмели.
Нет у вас истосников, которые доказывали бы, что Моисей (а может Озарсиф, или даже Яхмос) жил во времена, описанные в библии.
Для начала гору Синай - найдите. Обнаружить её пока. что не удалось. Споры идут...)))
yarunskiy
(02.02.2013 17:42)
lesovichenko писал(а):
`И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днём, и светило меньшее, для управления ночью,
Вы не доказали, что здесь речь идёт о планете, а не звезде. звезда имеет собственный всет, а планета -...
Это так, для смеху)
Djjulia
(02.02.2013 17:49)
yarunskiy писал(а):
Вся `научность` библии держится на утверждении, что Луна - это Звезда, а не Планета... далее можно на `научности` поставить КРЕСТ!))))
вопросы научности в данном случае не имеет никакого значения, так как придуманные нами законы противоречат один другому и до сих пор неизвестно кто прав Лобачевский или Евклид
lesovichenko
(02.02.2013 17:51)
karapusik писал(а):
Да я этот сборник знаю.Фоменко его по частям перепечатал в своих книгах.
Прочтите всё-таки по оригиналу, а не цитаты. Аргументов там более, чем достаточно. Просто Фоменко не считает нужным рассматривать их как аргументы, потому что принимает только то, что принимает (именно так поступают лидеры тоталитарных сект).
Академик Рыбаков, может быть поступил и несколько эмоционально, но по существу, это просто выражение отношения к этим `исследованиям` настоящего профессионала: ему просто не хотелось тратить время и энергию на критику того, что не заслуживает серьёзного отношения.
yarunskiy
(02.02.2013 17:52)
yarunskiy писал(а):
собственный всет,
чой-то у меня клава - пляшет)))
yarunskiy
(02.02.2013 17:55)
Djjulia писал(а):
до сих пор неизвестно кто прав Лобачевский или Евклид
... придуманные истории библии, в перемешку с реальными - тоже вопрос веры. Не более.
Djjulia
(02.02.2013 18:19)
yarunskiy писал(а):
... придуманные истории библии, в перемешку с реальными - тоже вопрос веры. Не более.
Библия - кладезь богатства и самобытности человеческой сущности! источник вдохновения многих композиторов,ибо `Истинно говорю Вам - Луна и звезды прейдут, а слова Мои не прейдут!`. Сначало было Слово!
karapusik
(02.02.2013 18:27)
lesovichenko писал(а):
Академик Рыбаков, может быть поступил и несколько эмоционально, но по существу, это просто выражение отношения к этим `исследованиям` настоящего профессионала
Лукавите профессор.Вы тоже из касты жрецов от науки.
Если бы Фоменко писал белиберду-его книг никто бы и не замечал.Мало ли кто и о чём сейчас пишет.Профессиональная историческая братия не зря переполошилась и ополчилась на уважаемого человека.
Повторю:ХРОНОЛОГИЯ-ЭТО РАЗДЕЛ ПРИКЛАДНОЙ МАТЕМАТИКИ.
Фоменко-МАТЕМАТИК.
Djjulia
(02.02.2013 18:36)
Что ж повторение - мать учения, а вот чему мы учимся и откуда - это вопрос и большой!
lesovichenko
(02.02.2013 20:16)
karapusik писал(а):
Повторю:ХРОНОЛОГИЯ-ЭТО РАЗДЕЛ ПРИКЛАДНОЙ МАТЕМАТИКИ.
Фоменко-МАТЕМАТИК.
Если бы из этой прикладной математики не делались вполне историографические, филологические и искусствоведческие выводы - никто бы ничего против не имел. Но влезая в чужой монастырь, надо бы, по крайней мере, узнать как там что заведено, а не сообщать всем с порога, что `я д`артаньян`.
lesovichenko
(02.02.2013 20:32)
karapusik писал(а):
Профессиональная историческая братия не зря переполошилась
Должен Вас огорчить. В изложении Фоменко реакция исторического сообщества на его `открытия` выглядят гораздо значительнее, чем на самом деле. Абсолютно никто не переполошился и даже не взволновался. Там это никого попросту не интересует. Начали сейчас немножко обращать внимание. Даже пару специальных книжек выпустили. Но исключительно потому что слишком уж большой ажиотаж вышел на кухне.
Не тшите себя иллюзиями: Эйнштейн исторической науки из Фоменко не получится.
lesovichenko
(02.02.2013 20:41)
karapusik писал(а):
Ваши аргументы ничем не отличаются от помянутого Вами сборника `Антифоменко`.
Разумеется. У историка любой специальности возражения возникают одинаковые реакции, потому что основанные на `новой хронологии` следования, касающиеся его специальности выглядят нелепо и свидетельствуют просто об очень поверхностном знании (или полном незнании) элементарных фактов авторами этих писаний. Как историк искусства могу констатировать, что `искусствоведческая` книга - образец воинствующей графомании.
lesovichenko
(02.02.2013 20:46)
yarunskiy писал(а):
Споры идут...)))
Сами сказали. Я ваши пальцы к клавиатуре не прижимал. Раз идут - значит есть о чём. Когда речь идёт о выдумках - никто о географии не спорит.
Maxilena
(02.02.2013 20:48)
Ох, извините меня. Но хоть бы вы все уже унялись, что ли!
LAKE
(02.02.2013 21:31)
Djjulia писал(а):
вопросы научности в данном случае не имеет никакого значения, так как придуманные нами законы противоречат один другому и до сих пор неизвестно кто прав Лобачевский или Евклид
Оба - трое: Евклид, Лобачевский, Риман.
LAKE
(02.02.2013 21:40)
karapusik писал(а):
Повторю:ХРОНОЛОГИЯ-ЭТО РАЗДЕЛ ПРИКЛАДНОЙ МАТЕМАТИКИ.
Фоменко-МАТЕМАТИК.
Офигеть. А, поэзия - раздел прикладной биологии.
Atonal
(02.02.2013 22:17)
Maxilena писал(а):
Ох, извините меня. Но хоть бы вы все уже унялись, что ли!
Замечательный призыв! Уймитесь и оставьте в покое Фоменко. О него уже вытерли ноги все, кому не лень, от академиков до продавцов пива, а он себе продолжает работать. Превосходный, глубокий, талантливый, оригинальный исследователь. Этими качествами и досадил Рыбакову и прочим, в том числе и некоторым пользователям музыкального сайта, которые, оказывается, ещё и в истории разбираются и спешат доложить об этом всем и каждому! Уймитесь и обратите ваш слух к музыке, может, там что-то услышите. Хотя вряд ли: вы способны слышать только себя.
Allaya
(02.02.2013 22:44)
И чего спорить и доказывать? Фоменко читать интересно, его версия увлекательна. И кто знает чья правда чья нет? Мне всё равно сколько было Рамзесов и когда - главное были, и была удивительная цивилизация, открытая нам Наполеоном. И когда Христос родился ни одна душа на белом свете не ведает. Лишь бы Он в этой душе был. Доказать что- то в истории - помилуйте! Равно как и про Моцарта с Бетховиным. А вот читать, слушать, смотреть и при этом чувствовать, ощущать, осознавать и познавать - это да, это настоящее. Делиться открытиями, впечатлениями, знаниями - это-же так интересно! Мне вот здесь Гершеля открыли, Одоевского и что такое каденция - вот это высший пилотаж!
Ну, это я ТАК думаю.
LAKE
(02.02.2013 23:01)
Atonal писал(а):
Уймитесь и оставьте в покое Фоменко. О него уже вытерли ноги все, кому не лень, а он себе продолжает работать. Превосходный, глубокий, талантливый, оригинальный исследователь.
Уймитесь Вы с величанием своего типичного представителя коммерческой псевдонауки. Хотите сказок - их полно. Настоящих. Подлинных. Как все же нудно читать научные работы, как противно вникать в тягучий, скучный фактический материал, какая невероятная тоска берет лодырей и болтунов от `низкости` выводов и `унижающих дух` объяснений! Ай, как тоскливо слышать, что никакие параллели не пересекаются у Лобачевского, что Риман совсем не в парадоксы с Евклидом играл, а, `всего лишь` строил геометрию эллиптического пространства, а в астрономических наблюдениях никаких `провалов` с регистрацией солнечных затмений нет и не было!, а Фоменко, в лучшем случае, подтасовал факты, а в худшем - выдумки псевдонаучные стряпал.Полностью уже заполонили все информационной поле болваны с различными экстра-, псевдоинтерпретаторы и проч. Целыми поколениями из науки, искусства вышибают людей и делают - нет, не сказочниками, не великими учеными, не гениальными пианистами, а - чавкающими скандалистами с самоуверенной манерой утверждать `космические глупости`, сочинителей `космического бреда`, виртуозно громыхающих на рояле любую сложность без оттенков и нюансов. Вот отчего ведутся беседы подобные этой людьми неравнодушными, людьми, которым небезразлично знание и его приложение, уж, простите, и искусство небезразлично. А, Фоменко Ваш в этом `споре` ...да, ни хрена он не интересен. Просто, благодаря заряженной прессе и телеинформаторам он стал ведущим символом скандально-баксовых псевдострастей в науке. Пусть себе работает Ваш талантливый исследователь. Только тщательнее надо.)) Вот именно, как Вы же его и назвали, он - `исследователь` - любимое словечко беспредметников, специализирующихся на скандалах, ревизиях и прочей чепухе.
abcz
(02.02.2013 23:22)
Atonal писал(а):
О него уже вытерли ноги все, кому не лень, от академиков до продавцов пива, а он себе продолжает работать. Превосходный, глубокий, талантливый, оригинальный исследователь.
да как же об него ног-то не вытереть? Ведь бредит и других бредить принуждает своей глубиной и талантливой оригинальностью.
Да это - бог с ним, пусть бы бредили, но ведь это ж какая дискредитация слова `наука` выходит...
Allaya
(02.02.2013 23:33)
LAKE писал(а):
.. людьми неравнодушными, людьми, которым небезразлично знание и его приложение, уж, простите, и искусство небезразлично. А, Фоменко Ваш в этом `споре` ...да, ни хрена он не интересен.
Знание небезразлично здесь всем. Искусство ещё небезразличнее. Фоменко - Вам не интересно, многим другим интересно. Не могу сказать, что приняла его версию, но любопытно было. Беспредметники...? Просто здесь вроде один предмет. Хотя постоянно происходят разные полемики. Нормально. Всё очень относительно - одним одно интересно, другим... Ну спорят люди, пусть себе спорят. Я спорить не люблю и не спорю. Вот и высказываем кто что напридумает. Нормально. Научные работы читать не нудно, интересно И Рыбаков и Лихачёв такое понаписали - зачитаешься. Кстати всё просто и ясно, без умствований. Профессор Янин со своими берестяными грамотами чего стоит. А только насчёт псевдо - кто знает, что псевдо, что нет. Очень даже долго Академия считала Менделеева псевдо, да много таких псевдо, а потом признанных гениев.
Allaya
(02.02.2013 23:41)
abcz писал(а):
Да это - бог с ним, пусть бы бредили, но ведь это ж какая дискредитация слова `наука` выходит...
Бредит... Ломоносов, Михайло который, эфир открыл. Потом учёные это бредом сочли. Теперь очень многие выдающиеся физики и химики с ними к этому бреду всё чаще обращаются. А как Галелео бредил по поводу известному! Чуть в костёр не попал. Ну зачем так категорично? А вдруг там много правого? Вот прочитают ваш пост через 100 лет правнуки, Вам не ловко будет.
LAKE
(02.02.2013 23:58)
Allaya писал(а):
Знание небезразлично здесь всем.
Вы, просто-таки, призываете Всех в союзники напирая на слово `здесь`. )))) Вы его несколько раз повторили. При чем тут форум вообще - я высказался о Фоменко, как о шарлатане от науки и он такой и есть. Если Вам его интересно читать, так и читайте. Только в качестве аргумента не стоит приводить. Никогда. Если не хотите в дурацкое положение попасть. Впрочем, в разговоре с его почитателями Вы будете, очевидно, прекрасным аргументатором).
LAKE
(02.02.2013 23:59)
Allaya писал(а):
Бредит... Ломоносов, Михайло который, эфир открыл. Потом учёные это бредом сочли. Теперь очень многие выдающиеся физики и химики с ними к этому бреду всё чаще обращаются.
Нет, не обрашаются, уж поверьте, что это - опять из `науки исследователей`. Нет никакого эфира. Все гораздо интереснее и сложнее).
LAKE
(03.02.2013 00:05)
Allaya писал(а):
А вдруг там много правого? Вот прочитают ваш пост через 100 лет правнуки, Вам не ловко будет.
Мне будет очень ловко. К несчастью для `исследователей` современная наука способна даже к сотворению жизни. На клеточном уровне. Уже. Природа гравитации практически выявлена. Много чего еще. А, `исследователи` все об эфире, да и ...а!
abcz
(03.02.2013 00:06)
Allaya писал(а):
Ну зачем так категорично? А вдруг там много правого? Вот прочитают ваш пост через 100 лет правнуки, Вам не ловко будет.
пожалуй, эфир постарше Михайлы будет на пару тысяч лет.
То, что люди сочиняют от незнания - понятно и объяснимо. Но когда люди начинают просто тупо врать, а им внимают с восхищением (что понятно в политике, - это естественно и небезобразно; но не в науке же), это заставляет насторожиться.
Allaya
(03.02.2013 00:08)
LAKE писал(а):
Только в качестве аргумента не стоит приводить. Никогда. Если не хотите в дурацкое положение попасть. Впрочем, в разговоре с его почитателями Вы будете, очевидно, прекрасным аргументатором).
Вовсе не аргумент. Просто интересное явление - Фоменко. Вовсе и не почитатель, но читатель. В дурацкое положение - не страшно, потому что не возможно - достаточно умна.
abcz
(03.02.2013 00:16)
Allaya писал(а):
Вовсе не аргумент. Просто интересное явление - Фоменко.
что может быть интересного в шарлатанах? Они всегда были и есть - но что в них интересного?
Allaya
(03.02.2013 00:16)
LAKE писал(а):
Нет, не обрашаются, уж поверьте, что это - опять из `науки исследователей`. Нет никакого эфира. Все гораздо интереснее и сложнее).
Доказать не могу, сама не физик и не химик. Но читала. А что, Вы считаете, что Ломоносов не высокого уровня учёный? Я прониклась его работами об эфире. Весьма интересно и многое объясняет. А вот где и кого читала из современных, врать не буду, совсем не запомнила.
abcz
(03.02.2013 00:21)
Allaya писал(а):
Доказать не могу, сама не физик и не химик. Но читала. А что, Вы считаете, что Ломоносов не высокого уровня учёный?
Аристотеля читать не пробовали? У него совершенно есть замечательный труд: `Метеорология` называется. О вещах, которые падают с неба. Совершенно гениальная книга. Безо всякой иронии.
Allaya
(03.02.2013 00:23)
LAKE писал(а):
Природа гравитации практически выявлена. Много чего еще. А, `исследователи` все об эфире, да и ...а!
`Практически`- может растянуться на 1000 лет. Но в гравитации не сильна, как в общем во всей физике. А только `исследователи` нужны всякого рода. И подвергать их осмеянию и презрению очень преждевременно.
Allaya
(03.02.2013 00:36)
abcz писал(а):
что может быть интересного в шарлатанах? Они всегда были и есть - но что в них интересного?
Простите, но суд будет выносить время. Скольких считали шарлатанами и еретиками? Лысенко напротив был академиком, уважаемым, а на поверку? Мичурина сейчас объявляют псевдоучёным. А искромётные современные дурацкие инновации и нанотехнологии, из которых лишь малая часть истинны. Ещё Корчак писал- из всего множества научных открытий истинны 5 процентов. Поди, разберись, какие из 100?
abcz
(03.02.2013 00:46)
Allaya писал(а):
Простите, но суд будет выносить время.
зачем? Дел больше у времени нету - клоунов судить.
Allaya
(03.02.2013 00:47)
abcz писал(а):
Аристотеля читать не пробовали? У него совершенно есть замечательный труд: `Метеорология` называется. О вещах, которые падают с неба. Совершенно гениальная книга. Безо всякой иронии.
Нет. Но посмотрю. Обязательно. Просто думаю, что ничего отрицать нельзя. Можно не принимать, мимо пройти. Категоричность к истине не приводит.
Да, уж. Выступила. Бывает.
Allaya
(03.02.2013 00:49)
abcz писал(а):
что может быть интересного в шарлатанах? Они всегда были и есть - но что в них интересного?
Кили с его опытами - звуковыми вибрациями только и считали шарлатаном. А теперь очень даже заинтересовались.
Allaya
(03.02.2013 00:54)
abcz писал(а):
зачем? Дел больше у времени нету - клоунов судить.
У времени на всё найдётся время. Вот прочту Вашу Метеорологию - ещё умнее отвечу.
victormain
(03.02.2013 00:56)
abcz писал(а):
что может быть интересного в шарлатанах? Они всегда были и есть - но что в них интересного?
Внешняя чудесность. Как в Симеоне-волхве. Который ещё не известно, был ли шарлатаном. Очень хороший волхв, мне эта история кажется не очень чистой.
abcz
(03.02.2013 00:57)
Allaya писал(а):
Кили с его опытами - звуковыми вибрациями только и считали шарлатаном. А теперь очень даже заинтересовались.
Кили, Мичурин, Лысенко, Ломоносов, Декарт, Аристотель.
Какой обширный индекс...
Да я говорю только о Фоменке, которого один хороший писатель окрестил Фомой Хроноложцем. При чём здесь научные теории и временнáя оценка?
abcz
(03.02.2013 01:00)
victormain писал(а):
Внешняя чудесность. Как в Симеоне-волхве. Который ещё не известно, был ли шарлатаном. Очень хороший волхв, мне эта история кажется не очень чистой.
тот хоть гипнотизмом занимался на профессиональном уровне, а этот же просто фиги строит.
abcz
(03.02.2013 01:06)
Allaya писал(а):
У времени на всё найдётся время. Вот прочту Вашу Метеорологию - ещё умнее отвечу.
нет-нет, не мою. Аристотеля. Мне чужого не нать.
Allaya
(03.02.2013 01:07)
abcz писал(а):
Да я говорю только о Фоменке, которого один хороший писатель окрестил Фомой Хроноложцем. При чём здесь научные теории и временн
А при том, что один писатель окрестил, а математики (и не один) считают, что в этом есть смысл. Хотя лично для меня смысл в самих событиях, а ни когда они были. Всё равно доподлинно сроков ни прошлых ни будущих никто не знает. Время вообще категория не изученная.
Romy_Van_Geyten
(03.02.2013 01:07)
abcz писал(а):
зачем? Дел больше у времени нету - клоунов судить.
Клоунов не судят... Упомянутых людей зовут как-то иначе - обманщики, люди, подверженные самообману, мошенники... Клоуны - это святое)
Allaya
(03.02.2013 01:08)
abcz писал(а):
нет-нет, не мою. Аристотеля. Мне чужого не нать.
Вашу Аристотеля
Allaya
(03.02.2013 01:20)
Romy_Van_Geyten писал(а):Кстати, я узнала. В противоположную сторону. Из передачи что где когда. А то, может, тоже наврали?
abcz
(03.02.2013 01:42)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Клоунов не судят... Упомянутых людей зовут как-то иначе - обманщики, люди, подверженные самообману, мошенники... Клоуны - это святое)
ну, у меня в воображении такой американский клоун был. Бредбериво-кинговый.
abcz
(03.02.2013 01:44)
Allaya писал(а):
А при том, что один писатель окрестил, а математики (и не один) считают, что в этом есть смысл.
математический смысл в периодичностях отрицать как-то даже странно.
Но ведь мы же не о математических смыслах, а о лукавстве с хронологией.
Romy_Van_Geyten
(03.02.2013 02:07)
abcz писал(а):
ну, у меня в воображении такой американский клоун был. Бредбериво-кинговый.
А у меня всегда почему-то Полунин маячит...)
yarunskiy
(03.02.2013 02:23)
lesovichenko писал(а):
Сами сказали. Я ваши пальцы к клавиатуре не прижимал. Раз идут - значит есть о чём. Когда речь идёт о выдумках - никто о географии не спорит.
Причём тут `значит есть о чём`? Конечно, честь мундира задета... и амбиции, амбиции, амбиции)))
Да и спорит только заинтересованная сторона. А 5 миллиардам не христиан всё это - до фени)
Mikhail_Kollontay
(03.02.2013 08:19)
Allaya писал(а):
Вы считаете, что Ломоносов не высокого уровня учёный?
Цесаревич Павел (будущий император) выразился о смерти Ломоносова как-то так - дурака не жалко, только попусту в расход нас вводил. Слово дурак, если не ошибаюсь, действительно сказано.
abcz
(03.02.2013 09:29)
Romy_Van_Geyten писал(а):
А у меня всегда почему-то Полунин маячит...)
я как-то никогда особенно не понимал клоунов. Хотя, был такой Леонид Енгибаров...
Тоже очень рано умер...
Maxilena
(03.02.2013 09:43)
abcz писал(а):
ну, у меня в воображении такой американский клоун был. Бредбериво-кинговый.
Так же, как я не могу забыть Енгибарова... Когда он упал на улице, люди подумали, что пьяный. А он умер... Гений был.
ditlinda
(03.02.2013 09:47)
Maxilena писал(а):
Так же, как я не могу забыть Енгибарова... Когда он упал на улице, люди подумали, что пьяный. А он умер... Гений был.
А Марсель Марсо?
Allaya
(03.02.2013 09:51)
abcz писал(а):
математический смысл в периодичностях отрицать как-то даже странно.
Но ведь мы же не о математических смыслах, а о лукавстве с хронологией.
В том-то и дело, что для Вас он лукавит, но сам абсолютно убеждён в своей правоте и искренно верит в своё открытие, совсем не мысля кого либо обманывать. Я не Фоменко защищаю, меня сама его теория не слишком тронула, как открытие. Говорю о том, что судить кто шарлатан, кто нет не стоит. Через Фоменко поняла, что ВРЕМЯ штука волшебная. Ну вчера, ну 100 лет назад, 200 - там ещё какие-то документы. А уже раньше сплошная путаница в стилях, датах...Шлиман открыл Трою, а Трою ли? Вон какие споры вокруг. А только главное, что Троя была и Шлиман великий открыватель, при этом авантюрист по натуре и дерзкий смелый человек.
Allaya
(03.02.2013 09:52)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Цесаревич Павел (будущий император) выразился о смерти Ломоносова как-то так - дурака не жалко, только попусту в расход нас вводил. Слово дурак, если не ошибаюсь, действительно сказано.
Факт любопытный. Очень надеюсь, что Вы с Павлом разных мнений.
Maxilena
(03.02.2013 09:56)
ditlinda1 писал(а):
А Марсель Марсо?
Маро очень талантливый. Но Енгибаров выше. У него было врожденным то, чего Марсо старался достичь работой, пластикой. Духовность.
Allaya
(03.02.2013 09:56)
Maxilena писал(а):
Так же, как я не могу забыть Енгибарова... Когда он упал на улице, люди подумали, что пьяный. А он умер... Гений был.
А мне Карандаш запомнился. Останавливалась в молодости в гостинице, в доме, где он жил. И по утрам он со своей собачкой гулял. Трогательный такой. У меня почему-то сжималось сердце и плакать хотелось.
Maxilena
(03.02.2013 09:56)
Maxilena писал(а):
Маро очень талантливый. Но Енгибаров выше. У него было врожденным то, чего Марсо старался достичь работой, пластикой. Духовность.
Марсо
abcz
(03.02.2013 09:58)
abcz писал(а):
Аристотеля читать не пробовали? У него совершенно есть замечательный труд: `Метеорология` называется.
нда. По утрам внимание уже совсем отказывает.
`Метеорологика`
Maxilena
(03.02.2013 10:00)
abcz писал(а):
я как-то никогда особенно не понимал клоунов. Хотя, был такой Леонид Енгибаров...
Тоже очень рано умер...
Что Вы! Для меня цирк - это только клоунада. Но не обычные тупые Пьеро и Арлекины, а великие. Никулин и Шуйдин, Карандаш. Олег Попов - правда, писали, что он все свои потрясающие репризы крал...
Allaya
(03.02.2013 10:02)
Maxilena писал(а):
Маро очень талантливый. Но Енгибаров выше. У него было врожденным то, чего Марсо старался достичь работой, пластикой. Духовность.
О, как Вы правы. Это как у наших балерин, кроме тела, душа танцует. И ещё в талии особые движения, каких ни у кого. Ну это мне так видится.
victormain
(03.02.2013 10:03)
Maxilena писал(а):
Так же, как я не могу забыть Енгибарова... Когда он упал на улице, люди подумали, что пьяный. А он умер... Гений был.
Насчёт улицы, кажется, одна из легенд. Насколько я помню, он выпил бутылку шампанского на прободную, дома, Скорая, больница, и ничего сделать не смогли. А то, что гений - точно.
ditlinda
(03.02.2013 10:05)
Maxilena писал(а):
Маро очень талантливый. Но Енгибаров выше. У него было врожденным то, чего Марсо старался достичь работой, пластикой. Духовность.
Насчёт духовности странно. Выходит, что искусство пантомимы Марсо бехдуховно? Непонятно. Достичь духовности работой и пластикой? Тем более странно.
abcz
(03.02.2013 10:06)
Allaya писал(а):
В том-то и дело, что для Вас он лукавит, но сам абсолютно убеждён в своей правоте и искренно верит в своё открытие, совсем не мысля кого либо обманывать.
значит, систематический бред. Как у Блаватской.
Тогда, мои соболезнования, конечно.
— А только главное, что Троя была и Шлиман великий открыватель, при этом авантюрист по натуре и дерзкий смелый человек.
а за одно - варвар и вандал.
Maxilena
(03.02.2013 10:06)
Allaya писал(а):
О, как Вы правы. Это как у наших балерин, кроме тела, душа танцует. И ещё в талии особые движения, каких ни у кого. Ну это мне так видится.
Да. Вспоминаю Плисецкую и Уланову. О Плисецкой есть старый черно-белый документальный фильм, там почти все ее партии до 40 лет. Когда она танцует Китри (то, чего не выносит Андрей) - столбенеешь и только одна мысль - продлись, продлись мгновение!. Потом были Бессмертнова, Семеняка, Максимова, Ананиашвили - но это уже совсем не то... А сейчас - никого не вижу...
victormain
(03.02.2013 10:06)
abcz писал(а):
я как-то никогда особенно не понимал клоунов. Хотя, был такой Леонид Енгибаров...
Тоже очень рано умер...
Из тех, кого видел вживе - Енгибаров, Олег Попов и Никулин с Шуйдиным.
Allaya
(03.02.2013 10:08)
victormain писал(а):
Насчёт улицы, кажется, одна из легенд. Насколько я помню, он выпил бутылку шампанского на прободную, дома, Скорая, больница, и ничего сделать не смогли. А то, что гений - точно.
Вот и я о том-же. Не важно- что, где, когда. Главное гений и его творчество. Разве имеет значение, хоть какое, отравили Моцарта или сам ушёл? Моцарт был, есть и будет.
Maxilena
(03.02.2013 10:09)
abcz писал(а):
значит, систематический бред. Как у Блаватской.
Тогда, мои соболезнования, конечно.
Не систематический, а ядерный, так психиатры говорят. Я уверена, сто измышления Фоменко и Блаватской - ядерный бред (совсем не лечится, соответствует распаду личности). Только я молчу и не лезу в обсуждение. Вообще считаю, что это надо обсуждать на других ресурсах, хотя бы в личке, особенно сейчас. Просто как дань уважения памяти человека, который от нас ушел....
abcz
(03.02.2013 10:12)
Maxilena писал(а):
Что Вы! Для меня цирк - это только клоунада. Но не обычные тупые Пьеро и Арлекины, а великие. Никулин и Шуйдин, Карандаш. Олег Попов - правда, писали, что он все свои потрясающие репризы крал...
) я в цирке раз в жизни был. И для меня цирк - это люди, которые умеют летать.
victormain
(03.02.2013 10:14)
Maxilena писал(а):
Да. Вспоминаю Плисецкую и Уланову. О Плисецкой есть старый черно-белый документальный фильм, там почти все ее партии до 40 лет. Когда она танцует Китри (то, чего не выносит Андрей)...
Плисецкая в Китри - конец света.
Если вообще говорить о балеринах сегодня - Осипова. Немыслимо одарена, любое движение мизинца, бедра - шедевр. Впервые такое появилось после Улановой. Максимова велика, но такой невероятной природы у неё не было. И вот: останется ли велика Осипова после отъезда из Большого?...
Maxilena
(03.02.2013 10:14)
ditlinda1 писал(а):
Насчёт духовности странно. Выходит, что искусство пантомимы Марсо бехдуховно? Непонятно. Достичь духовности работой и пластикой? Тем более странно.
Почему же странно? Любое исполнительство базируется на совершенном владении техникой. Тогда, когда это достигнуто, можно свободно самовыражаться. Пример - великие пианисты. А Енгибаров пластически никогда не достигал уровня Марсо. Но был выше его!
abcz
(03.02.2013 10:14)
victormain писал(а):
Из тех, кого видел вживе - Енгибаров, Олег Попов и Никулин с Шуйдиным.
да, Никулин, конечно. У Повова помню только очаровательную репризу с ловлей солнышка.
Но, всё только в записи видел, увы.
Allaya
(03.02.2013 10:15)
abcz писал(а):
значит, систематический бред. Как у Блаватской.
Тогда, мои соболезнования, конечно.
......
а за одно - варвар и вандал.
Ну про Блаватскую мы не будем, поскольку Вы не правы совсем, а я права.
А Наполеон завоеватель и кто там ещё? Но умалять его роль в открытии человечеству Египта древнего, тоже не стоит. Ну не всё однозначно. Я для своей дочурки сейчас враг номер один- деспотически заставляю учиться учиться и учиться, исполнять завещание. Ну я же очень добрая. Или деспот...
Maxilena
(03.02.2013 10:16)
victormain писал(а):
Плисецкая в Китри - конец света.
Если вообще говорить о балеринах сегодня - Осипова.
Во спасибо, не знаю ее! Отстала. Да, конечно, органики Плисецкой не достигал еще никто. Надежда Павлова блеснула в 16 лет - и все. Видела ее взрослой - `мертвая` балерина. А за Осиповой послежу!
Allaya
(03.02.2013 10:17)
Maxilena писал(а):
.. А сейчас - никого не вижу...
Ну как-же? А поцелуй меня в пачку?
victormain
(03.02.2013 10:18)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Цесаревич Павел (будущий император) выразился о смерти Ломоносова как-то так - дурака не жалко, только попусту в расход нас вводил. Слово дурак, если не ошибаюсь, действительно сказано.
У Павла вообще проблем хватало, как мы знаем.
Allaya
(03.02.2013 10:19)
abcz писал(а):
) я в цирке раз в жизни был. И для меня цирк - это люди, которые умеют летать.
Надо-же, совпало. Я тоже один. И тоже помню купол.
victormain
(03.02.2013 10:20)
abcz писал(а):
да, Никулин, конечно. У Повова помню только очаровательную репризу с ловлей солнышка.
Но, всё только в записи видел, увы.
А я с солнцем - живьём. Помню, плакал от счастья.
Maxilena
(03.02.2013 10:20)
Allaya писал(а):
Я для своей дочурки сейчас враг номер один- деспотически заставляю учиться учиться и учиться, исполнять завещание. Ну я же очень добрая. Или деспот...
Права я, а Вы не правы). Деспот Вы. Мне сказали: ты учишься для себя, думай сама. Прогуливай сколько хочешь, читай любые книжки, смотри любые фильмы, слушай любую музыку. Думай сама. Если бы меня заставляли, я бы никогда не стала учиться. И в музыкалку никто меня дубиной не гнал. Я была ленива до самозабвения, как Фигаро. Прогуливала сколько хочу, смотрела и слушала что хочу. И все всё мне прощали, потому что училась всегда практически лучше всех и в классе и в группе.
Литургию для большого хора закончил...
Это те, кто всему верит и ни в чем не сомневается?
в разное время, начиная с обработок подольских и галицийских церковных мелодий (периода
обучения Леонтовича в семинарии) и заканчивая авторскими композициями, сотворёнными в
1919. Поэтому цикл стилистически неоднородный` (Iсторiя укрiнськоi музики. - К.,1992. -
Т.4. - С.112). Кроме Литургии у Леонтовича есть: `Молебен благодарственный`, `Херувимские`
(6 сочинений), `Милость мира` (3 сочинения), `Свете тихий` (3 сочинения), `Хвалите` (2
сочинения), `Верую`, `Ангел вопияше`, `Христос воскресе`, `Ныне отпущаеши`, `Богородице,
Дево`, `Религиозные канты` (5 обработок), Колядки.
Литургии...
рассказывал,а Вы взяли да от смеха чуть со стула не свалились.А это опасно!
пятидесятников или там у адвентистов, молокан разных и прочей околохристианской
мелочевки?
руководители. Мистически они от мирян не отличаются. Секты не поддерживают апостольскую
преемственность (Дар Святого Духа, сошедшего на апостолов в Пятидесятницу и передаваемый
через епископов в Таинстве рукоположения)
со стула не свалились.А это опасно!
окошко. И не от смеха, а от авторитетности (там смеяться нечему, там оторопь берёт).
Гоби, в районе озера Лобнор, в Сахаре, в пустынях Ближнего Востока, Чатал-Хююк в Турции;
...... области пустыни Мохаве в США... ...
сайтов про тайны вселенной разыгрывался сценарий ядреной бойни древних цивилизаций.
Можно попросить дать хотя бы один источник, где приводятся данные измерений и природа
излучений.
Ну, ясное дело у Вас Индия - царица Тамара Вселенной.
Даже (!!!) в интернете нет ссылок на исследования (с именами и данными измерений),
которые бы подтверждали наличие радиоактивных следов ядреного взрыва. Это раз. Останки
человека, которые светятся в десятки раз сильнее, чем иные кости в этом районе, были якобы
найдены советскими учеными, типа в конце 20- годов XXв. Вся интернетическая вакханалия
`исследователей` ссылается на этот труп, который предъявить никто не может. Ну, а
вообще-то таких трупов было несколько десятков))), но их тоже никто ни разу не видел.
Далее - китайская часть пустыни Гоби в меньшей степени, а монгольская часть пустыни Гоби
в большей степени `светятся` так оттого, что там дух захватывает от гигантских залежей
урановых руд. А, вообще-то, когда говорят - повышенный радиационный фон Гоби, то имеют в
виду и солнечную радиацию, которая во всех пустынях мира, в силу геоклиматических
особенностей, очень высока. Это - два. Аналогичные `загадки` радиации относятся и к иным
местам на планете.
Наконец - три. Вы еще забыли указать на наличие более, чем 200 кратеров (один из которых
имеет диаметр ок. 50 км якобы) от ядреных взрывов по всей Земле. Вы в курсе, что суммарная
мощь взорванных таким образом классических ядерных (не водородных!!!) боеприпасов по
умеренным подсчетам должна была бы составить 1500 Мегатонн. Этого вполне достаточно, чтобы
уже несколько тысячелетий тому назад прекратить Ваши сегодняшние высказывания.
Последнее дело посылать народ в интернет и индийские `мифы` для прояснения истины в
вопросе `погибших цивилизаций`. Вами в приведена `география` ядерной бойни по всему
земному шару. Надо тщательнее готовится - если б Вы ограничились, скажем, только
какой-никакой одной пустыней, то еще - туда, сюда. А, коли вся планета полыхала, то уж,
простите, надо к метеоритам возвращаться и изучать внимательнее - лучше, если это будут
ученые, а не `исследователи` из интернета. До чего же Вы падки на `жареное`. Во всем.
цивилизаций.
слух ласкает)
берёт).
хронологов?? В рамках этой темы если.
Почему Христос не мог быть царём если сами синоптики его так титулуют?? `Где родившийся
Царь Иудейский?`,и т.д.
Или Вам трудно допустить что Христос жил в XIIв.вместо I-го??(если пользоваться
традиционной хронологией).
информация из ФБ.
находится в реанимации, подробностей не знаю, информация из ФБ.
(((((((((((
Следов их присутствия на этой территории - хватает.
пунктов, отдельных объектов, правителей, многих названий и т.д. (критика Библии долго
велась именно по этим позициям).
существования, Моисея в Египте, при каком фараоне: Рамзесе 2-м, Мернептахе???
Приведите доказательства из не библейских источников.
результаты исследований современных хронологов??
наблюдения в исторической науке применяются, но они второстепенные. Жизнь общества
отражается гораздо больше в других вещах: в документах, всевозможных артефактах, текстах,
названиях объектов, речевых формулах, морфологии разных языков и т.д. Существуют методики
датировки по каждой из позиций. Между собой они хорошо координируются и позволяют давать
достаточно объективные ориентиры. Хотя, в удалении даты, действительно, `расплываются`.
Есть много вопросов, однако, данные разных наук не теряют от того объективности.
Фоменко это ничего не считает действительным, исходя из принципа: что было более 1000
лет назад плохо видно, поэтому неизвестно было ли вообще, скорее всего не было, поэтому
надо увязать факты так, чтобы они не противоречили астрономическим данным последнего
цикла (или двух).
В строгом смысле, такие писания исследованиями не являются. Больше всего меня
удивляет, что бесспорно крупный учёный в области математики, вторгаясь в область истории
ведёт себя как лидер тоталитарной секты.
вообще - существования, Моисея в Египте, при каком фараоне: Рамзесе 2-м, Мернептахе???
Приведите доказательства из не библейских источников.
Библейская археология.
результаты исследований современных хронологов??
АнтиФоменко http://hbar.phys.msu.ru/gorm/library/book2.htm
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/library/book2.htm
частям перепечатал в своих книгах.Всю критику своих исследований А.Т. обязательно доносит
до своих читателей.В этой критике научная аргументация отсутствует полностью.Это даже мне
видно.Эмоции и ярлыки-вот и вся их,`критиков` аргументация.
После того как покойный академик Рыбаков в присутствии своих студентов швырнул одну из
книг Фоменко в окно...российская историческая наука и её жрецы этим жестом просто
капитулировали.
крупный учёный в области математики, вторгаясь в область истории ведёт себя как лидер
тоталитарной секты.
Звезда, а не Планета... далее можно на `научности` поставить КРЕСТ!))))
крупный учёный в области математики, вторгаясь в область истории ведёт себя как лидер
тоталитарной секты.
составляли именно математики:Иосиф Скалигер и Дионисий Петавиус.А хронология-это раздел
прикладной математики.
Вижу,что и Ваши аргументы ничем не отличаются от помянутого Вами сборника `Антифоменко`.
что Луна - это Звезда, а не Планета... далее можно на `научности` поставить
КРЕСТ!))))
управления днём, и светило меньшее, для управления ночью, и звёзды`[Быт., 1,16]. Тоже в
других местах: Быт.,37,9; Нав.,10,12-13.
археология.
которые бы указывали - как независимый источник - о существовании Моисея... `переход через
тростниковое болото` - рассмешил - `удивительный подвиг` и `фараон Исхода` - скорее
Менептах, а не Рамзес Второй. При Рамзесе не то, что Исход был бы НЕВОЗМОЖЕН. Они бы
пикнуть не посмели.
Нет у вас истосников, которые доказывали бы, что Моисей (а может Озарсиф, или даже Яхмос)
жил во времена, описанные в библии.
Для начала гору Синай - найдите. Обнаружить её пока. что не удалось. Споры идут...)))
большее, для управления днём, и светило меньшее, для управления ночью,
доказали, что здесь речь идёт о планете, а не звезде. звезда имеет собственный всет, а
планета -...
Это так, для смеху)
что Луна - это Звезда, а не Планета... далее можно на `научности` поставить
КРЕСТ!))))
придуманные нами законы противоречат один другому и до сих пор неизвестно кто прав
Лобачевский или Евклид
перепечатал в своих книгах.
там более, чем достаточно. Просто Фоменко не считает нужным рассматривать их как
аргументы, потому что принимает только то, что принимает (именно так поступают лидеры
тоталитарных сект).
Академик Рыбаков, может быть поступил и несколько эмоционально, но по существу, это
просто выражение отношения к этим `исследованиям` настоящего профессионала: ему просто не
хотелось тратить время и энергию на критику того, что не заслуживает серьёзного отношения.
пляшет)))
Евклид
более.
реальными - тоже вопрос веры. Не более.
человеческой сущности! источник вдохновения многих композиторов,ибо `Истинно говорю Вам -
Луна и звезды прейдут, а слова Мои не прейдут!`. Сначало было Слово!
несколько эмоционально, но по существу, это просто выражение отношения к этим
`исследованиям` настоящего профессионала
от науки.
Если бы Фоменко писал белиберду-его книг никто бы и не замечал.Мало ли кто и о чём сейчас
пишет.Профессиональная историческая братия не зря переполошилась и ополчилась на
уважаемого человека.
Повторю:ХРОНОЛОГИЯ-ЭТО РАЗДЕЛ ПРИКЛАДНОЙ МАТЕМАТИКИ.
Фоменко-МАТЕМАТИК.
МАТЕМАТИКИ.
Фоменко-МАТЕМАТИК.
историографические, филологические и искусствоведческие выводы - никто бы ничего против не
имел. Но влезая в чужой монастырь, надо бы, по крайней мере, узнать как там что заведено,
а не сообщать всем с порога, что `я д`артаньян`.
переполошилась
сообщества на его `открытия` выглядят гораздо значительнее, чем на самом деле. Абсолютно
никто не переполошился и даже не взволновался. Там это никого попросту не интересует.
Начали сейчас немножко обращать внимание. Даже пару специальных книжек выпустили. Но
исключительно потому что слишком уж большой ажиотаж вышел на кухне.
Не тшите себя иллюзиями: Эйнштейн исторической науки из Фоменко не получится.
Вами сборника `Антифоменко`.
возникают одинаковые реакции, потому что основанные на `новой хронологии` следования,
касающиеся его специальности выглядят нелепо и свидетельствуют просто об очень
поверхностном знании (или полном незнании) элементарных фактов авторами этих писаний. Как
историк искусства могу констатировать, что `искусствоведческая` книга - образец
воинствующей графомании.
к клавиатуре не прижимал. Раз идут - значит есть о чём. Когда речь идёт о выдумках - никто
о географии не спорит.
значения, так как придуманные нами законы противоречат один другому и до сих пор
неизвестно кто прав Лобачевский или Евклид
МАТЕМАТИКИ.
Фоменко-МАТЕМАТИК.
что ли!
ноги все, кому не лень, от академиков до продавцов пива, а он себе продолжает работать.
Превосходный, глубокий, талантливый, оригинальный исследователь. Этими качествами и
досадил Рыбакову и прочим, в том числе и некоторым пользователям музыкального сайта,
которые, оказывается, ещё и в истории разбираются и спешат доложить об этом всем и
каждому! Уймитесь и обратите ваш слух к музыке, может, там что-то услышите. Хотя вряд ли:
вы способны слышать только себя.
знает чья правда чья нет? Мне всё равно сколько было Рамзесов и когда - главное были, и
была удивительная цивилизация, открытая нам Наполеоном. И когда Христос родился ни одна
душа на белом свете не ведает. Лишь бы Он в этой душе был. Доказать что- то в истории -
помилуйте! Равно как и про Моцарта с Бетховиным. А вот читать, слушать, смотреть и при
этом чувствовать, ощущать, осознавать и познавать - это да, это настоящее. Делиться
открытиями, впечатлениями, знаниями - это-же так интересно! Мне вот здесь Гершеля открыли,
Одоевского и что такое каденция - вот это высший пилотаж!
Ну, это я ТАК думаю.
вытерли ноги все, кому не лень, а он себе продолжает работать. Превосходный, глубокий,
талантливый, оригинальный исследователь.
представителя коммерческой псевдонауки. Хотите сказок - их полно. Настоящих. Подлинных.
Как все же нудно читать научные работы, как противно вникать в тягучий, скучный
фактический материал, какая невероятная тоска берет лодырей и болтунов от `низкости`
выводов и `унижающих дух` объяснений! Ай, как тоскливо слышать, что никакие параллели не
пересекаются у Лобачевского, что Риман совсем не в парадоксы с Евклидом играл, а, `всего
лишь` строил геометрию эллиптического пространства, а в астрономических наблюдениях
никаких `провалов` с регистрацией солнечных затмений нет и не было!, а Фоменко, в лучшем
случае, подтасовал факты, а в худшем - выдумки псевдонаучные стряпал.Полностью уже
заполонили все информационной поле болваны с различными экстра-, псевдоинтерпретаторы и
проч. Целыми поколениями из науки, искусства вышибают людей и делают - нет, не
сказочниками, не великими учеными, не гениальными пианистами, а - чавкающими скандалистами
с самоуверенной манерой утверждать `космические глупости`, сочинителей `космического
бреда`, виртуозно громыхающих на рояле любую сложность без оттенков и нюансов. Вот отчего
ведутся беседы подобные этой людьми неравнодушными, людьми, которым небезразлично знание
и его приложение, уж, простите, и искусство небезразлично. А, Фоменко Ваш в этом `споре`
...да, ни хрена он не интересен. Просто, благодаря заряженной прессе и телеинформаторам он
стал ведущим символом скандально-баксовых псевдострастей в науке. Пусть себе работает Ваш
талантливый исследователь. Только тщательнее надо.)) Вот именно, как Вы же его и назвали,
он - `исследователь` - любимое словечко беспредметников, специализирующихся на скандалах,
ревизиях и прочей чепухе.
академиков до продавцов пива, а он себе продолжает работать. Превосходный, глубокий,
талантливый, оригинальный исследователь.
бредит и других бредить принуждает своей глубиной и талантливой оригинальностью.
Да это - бог с ним, пусть бы бредили, но ведь это ж какая дискредитация слова `наука`
выходит...
небезразлично знание и его приложение, уж, простите, и искусство небезразлично. А, Фоменко
Ваш в этом `споре` ...да, ни хрена он не интересен.
Искусство ещё небезразличнее. Фоменко - Вам не интересно, многим другим интересно. Не могу
сказать, что приняла его версию, но любопытно было. Беспредметники...? Просто здесь вроде
один предмет. Хотя постоянно происходят разные полемики. Нормально. Всё очень относительно
- одним одно интересно, другим... Ну спорят люди, пусть себе спорят. Я спорить не люблю и
не спорю. Вот и высказываем кто что напридумает. Нормально. Научные работы читать не
нудно, интересно И Рыбаков и Лихачёв такое понаписали - зачитаешься. Кстати всё просто и
ясно, без умствований. Профессор Янин со своими берестяными грамотами чего стоит. А только
насчёт псевдо - кто знает, что псевдо, что нет. Очень даже долго Академия считала
Менделеева псевдо, да много таких псевдо, а потом признанных гениев.
какая дискредитация слова `наука` выходит...
эфир открыл. Потом учёные это бредом сочли. Теперь очень многие выдающиеся физики и химики
с ними к этому бреду всё чаще обращаются. А как Галелео бредил по поводу известному! Чуть
в костёр не попал. Ну зачем так категорично? А вдруг там много правого? Вот прочитают ваш
пост через 100 лет правнуки, Вам не ловко будет.
просто-таки, призываете Всех в союзники напирая на слово `здесь`. )))) Вы его несколько
раз повторили. При чем тут форум вообще - я высказался о Фоменко, как о шарлатане от науки
и он такой и есть. Если Вам его интересно читать, так и читайте. Только в качестве
аргумента не стоит приводить. Никогда. Если не хотите в дурацкое положение попасть.
Впрочем, в разговоре с его почитателями Вы будете, очевидно, прекрасным аргументатором).
Потом учёные это бредом сочли. Теперь очень многие выдающиеся физики и химики с ними к
этому бреду всё чаще обращаются.
`науки исследователей`. Нет никакого эфира. Все гораздо интереснее и сложнее).
через 100 лет правнуки, Вам не ловко будет.
`исследователей` современная наука способна даже к сотворению жизни. На клеточном уровне.
Уже. Природа гравитации практически выявлена. Много чего еще. А, `исследователи` все об
эфире, да и ...а!
Вот прочитают ваш пост через 100 лет правнуки, Вам не ловко будет.
постарше Михайлы будет на пару тысяч лет.
То, что люди сочиняют от незнания - понятно и объяснимо. Но когда люди начинают просто
тупо врать, а им внимают с восхищением (что понятно в политике, - это естественно и
небезобразно; но не в науке же), это заставляет насторожиться.
Никогда. Если не хотите в дурацкое положение попасть. Впрочем, в разговоре с его
почитателями Вы будете, очевидно, прекрасным аргументатором).
Просто интересное явление - Фоменко. Вовсе и не почитатель, но читатель. В дурацкое
положение - не страшно, потому что не возможно - достаточно умна.
Фоменко.
них интересного?
`науки исследователей`. Нет никакого эфира. Все гораздо интереснее и
сложнее).
что Ломоносов не высокого уровня учёный? Я прониклась его работами об эфире. Весьма
интересно и многое объясняет. А вот где и кого читала из современных, врать не буду,
совсем не запомнила.
читала. А что, Вы считаете, что Ломоносов не высокого уровня учёный?
читать не пробовали? У него совершенно есть замечательный труд: `Метеорология` называется.
О вещах, которые падают с неба. Совершенно гениальная книга. Безо всякой иронии.
еще. А, `исследователи` все об эфире, да и ...а!
1000 лет. Но в гравитации не сильна, как в общем во всей физике. А только `исследователи`
нужны всякого рода. И подвергать их осмеянию и презрению очень преждевременно.
были и есть - но что в них интересного?
Скольких считали шарлатанами и еретиками? Лысенко напротив был академиком, уважаемым, а на
поверку? Мичурина сейчас объявляют псевдоучёным. А искромётные современные дурацкие
инновации и нанотехнологии, из которых лишь малая часть истинны. Ещё Корчак писал- из
всего множества научных открытий истинны 5 процентов. Поди, разберись, какие из 100?
Дел больше у времени нету - клоунов судить.
замечательный труд: `Метеорология` называется. О вещах, которые падают с неба. Совершенно
гениальная книга. Безо всякой иронии.
что ничего отрицать нельзя. Можно не принимать, мимо пройти. Категоричность к истине не
приводит.
Да, уж. Выступила. Бывает.
были и есть - но что в них интересного?
только и считали шарлатаном. А теперь очень даже заинтересовались.
судить.
отвечу.
были и есть - но что в них интересного?
Который ещё не известно, был ли шарлатаном. Очень хороший волхв, мне эта история кажется
не очень чистой.
считали шарлатаном. А теперь очень даже заинтересовались.
Ломоносов, Декарт, Аристотель.
Какой обширный индекс...
Да я говорю только о Фоменке, которого один хороший писатель окрестил Фомой Хроноложцем.
При чём здесь научные теории и временнáя оценка?
Который ещё не известно, был ли шарлатаном. Очень хороший волхв, мне эта история кажется
не очень чистой.
просто фиги строит.
Метеорологию - ещё умнее отвечу.
писатель окрестил Фомой Хроноложцем. При чём здесь научные теории и временн
том, что один писатель окрестил, а математики (и не один) считают, что в этом есть смысл.
Хотя лично для меня смысл в самих событиях, а ни когда они были. Всё равно доподлинно
сроков ни прошлых ни будущих никто не знает. Время вообще категория не изученная.
судить.
подверженные самообману, мошенники... Клоуны - это святое)
нать.
сторону. Из передачи что где когда. А то, может, тоже наврали?
как-то иначе - обманщики, люди, подверженные самообману, мошенники... Клоуны - это
святое)
(и не один) считают, что в этом есть смысл.
отрицать как-то даже странно.
Но ведь мы же не о математических смыслах, а о лукавстве с хронологией.
Бредбериво-кинговый.
прижимал. Раз идут - значит есть о чём. Когда речь идёт о выдумках - никто о географии не
спорит.
амбиции, амбиции)))
Да и спорит только заинтересованная сторона. А 5 миллиардам не христиан всё это - до
фени)
учёный?
- дурака не жалко, только попусту в расход нас вводил. Слово дурак, если не ошибаюсь,
действительно сказано.
маячит...)
Енгибаров...
Тоже очень рано умер...
Бредбериво-кинговый.
улице, люди подумали, что пьяный. А он умер... Гений был.
он упал на улице, люди подумали, что пьяный. А он умер... Гений был.
даже странно.
Но ведь мы же не о математических смыслах, а о лукавстве с хронологией.
дело, что для Вас он лукавит, но сам абсолютно убеждён в своей правоте и искренно верит в
своё открытие, совсем не мысля кого либо обманывать. Я не Фоменко защищаю, меня сама его
теория не слишком тронула, как открытие. Говорю о том, что судить кто шарлатан, кто нет не
стоит. Через Фоменко поняла, что ВРЕМЯ штука волшебная. Ну вчера, ну 100 лет назад, 200 -
там ещё какие-то документы. А уже раньше сплошная путаница в стилях, датах...Шлиман открыл
Трою, а Трою ли? Вон какие споры вокруг. А только главное, что Троя была и Шлиман великий
открыватель, при этом авантюрист по натуре и дерзкий смелый человек.
выразился о смерти Ломоносова как-то так - дурака не жалко, только попусту в расход нас
вводил. Слово дурак, если не ошибаюсь, действительно сказано.
надеюсь, что Вы с Павлом разных мнений.
Енгибаров выше. У него было врожденным то, чего Марсо старался достичь работой,
пластикой. Духовность.
он упал на улице, люди подумали, что пьяный. А он умер... Гений был.
запомнился. Останавливалась в молодости в гостинице, в доме, где он жил. И по утрам он со
своей собачкой гулял. Трогательный такой. У меня почему-то сжималось сердце и плакать
хотелось.
было врожденным то, чего Марсо старался достичь работой, пластикой.
Духовность.
замечательный труд: `Метеорология` называется.
отказывает.
`Метеорологика`
был такой Леонид Енгибаров...
Тоже очень рано умер...
тупые Пьеро и Арлекины, а великие. Никулин и Шуйдин, Карандаш. Олег Попов - правда,
писали, что он все свои потрясающие репризы крал...
было врожденным то, чего Марсо старался достичь работой, пластикой. Духовность.
как Вы правы. Это как у наших балерин, кроме тела, душа танцует. И ещё в талии особые
движения, каких ни у кого. Ну это мне так видится.
он упал на улице, люди подумали, что пьяный. А он умер... Гений был.
кажется, одна из легенд. Насколько я помню, он выпил бутылку шампанского на прободную,
дома, Скорая, больница, и ничего сделать не смогли. А то, что гений - точно.
было врожденным то, чего Марсо старался достичь работой, пластикой.
Духовность.
бехдуховно? Непонятно. Достичь духовности работой и пластикой? Тем более странно.
абсолютно убеждён в своей правоте и искренно верит в своё открытие, совсем не мысля кого
либо обманывать.
Тогда, мои соболезнования, конечно.
— А только главное, что Троя была и Шлиман великий открыватель, при этом авантюрист по
натуре и дерзкий смелый человек.
а за одно - варвар и вандал.
тела, душа танцует. И ещё в талии особые движения, каких ни у кого. Ну это мне так
видится.
документальный фильм, там почти все ее партии до 40 лет. Когда она танцует Китри (то, чего
не выносит Андрей) - столбенеешь и только одна мысль - продлись, продлись мгновение!.
Потом были Бессмертнова, Семеняка, Максимова, Ананиашвили - но это уже совсем не то... А
сейчас - никого не вижу...
был такой Леонид Енгибаров...
Тоже очень рано умер...
Шуйдиным.
я помню, он выпил бутылку шампанского на прободную, дома, Скорая, больница, и ничего
сделать не смогли. А то, что гений - точно.
когда. Главное гений и его творчество. Разве имеет значение, хоть какое, отравили Моцарта
или сам ушёл? Моцарт был, есть и будет.
Тогда, мои соболезнования, конечно.
говорят. Я уверена, сто измышления Фоменко и Блаватской - ядерный бред (совсем не лечится,
соответствует распаду личности). Только я молчу и не лезу в обсуждение. Вообще считаю, что
это надо обсуждать на других ресурсах, хотя бы в личке, особенно сейчас. Просто как дань
уважения памяти человека, который от нас ушел....
обычные тупые Пьеро и Арлекины, а великие. Никулин и Шуйдин, Карандаш. Олег Попов -
правда, писали, что он все свои потрясающие репризы крал...
был. И для меня цирк - это люди, которые умеют летать.
есть старый черно-белый документальный фильм, там почти все ее партии до 40 лет. Когда она
танцует Китри (то, чего не выносит Андрей)...
Если вообще говорить о балеринах сегодня - Осипова. Немыслимо одарена, любое движение
мизинца, бедра - шедевр. Впервые такое появилось после Улановой. Максимова велика, но
такой невероятной природы у неё не было. И вот: останется ли велика Осипова после отъезда
из Большого?...
пантомимы Марсо бехдуховно? Непонятно. Достичь духовности работой и пластикой? Тем более
странно.
техникой. Тогда, когда это достигнуто, можно свободно самовыражаться. Пример - великие
пианисты. А Енгибаров пластически никогда не достигал уровня Марсо. Но был выше его!
и Никулин с Шуйдиным.
репризу с ловлей солнышка.
Но, всё только в записи видел, увы.
Тогда, мои соболезнования, конечно.
......
а за одно - варвар и вандал.
совсем, а я права.
А Наполеон завоеватель и кто там ещё? Но умалять его роль в открытии человечеству Египта
древнего, тоже не стоит. Ну не всё однозначно. Я для своей дочурки сейчас враг номер один-
деспотически заставляю учиться учиться и учиться, исполнять завещание. Ну я же очень
добрая. Или деспот...
Если вообще говорить о балеринах сегодня - Осипова.
Да, конечно, органики Плисецкой не достигал еще никто. Надежда Павлова блеснула в 16 лет
- и все. Видела ее взрослой - `мертвая` балерина. А за Осиповой послежу!
поцелуй меня в пачку?
выразился о смерти Ломоносова как-то так - дурака не жалко, только попусту в расход нас
вводил. Слово дурак, если не ошибаюсь, действительно сказано.
хватало, как мы знаем.
люди, которые умеют летать.
очаровательную репризу с ловлей солнышка.
Но, всё только в записи видел, увы.
счастья.
деспотически заставляю учиться учиться и учиться, исполнять завещание. Ну я же очень
добрая. Или деспот...
себя, думай сама. Прогуливай сколько хочешь, читай любые книжки, смотри любые фильмы,
слушай любую музыку. Думай сама. Если бы меня заставляли, я бы никогда не стала учиться.
И в музыкалку никто меня дубиной не гнал. Я была ленива до самозабвения, как Фигаро.
Прогуливала сколько хочу, смотрела и слушала что хочу. И все всё мне прощали, потому что
училась всегда практически лучше всех и в классе и в группе.