Вот так всегда и заканчиваются здесь всякие обсуждения! Не извиняюсь Можете обижаться...
Чувство-море
(06.02.2013 16:07)
paraklit писал(а):
Вот так всегда и заканчиваются здесь всякие обсуждения! Не извиняюсь Можете обижаться...
на что обижаться? замечательные обсуждения. даже и не ожидала такого, говоря так по совести. вот насчёт приветов, сомниваюсь, а хотя бы и - `Пуделю`. чесно слово - не оценит ))
Aelina
(06.02.2013 16:30)
yarunskiy писал(а):
(про Ноев ковчег)
Особенно про его обломки , якобы из которых
изготавливал / cоздавал / творил свои чудесные
струнные ( скрипки , виолончели и возможно что-то ещё)
Маэстро Гварнери ( во втором поколении)
paraklit
(06.02.2013 16:48)
akriize писал(а):
на что обижаться? замечательные обсуждения. даже и не ожидала такого, говоря так по совести. вот насчёт приветов, сомниваюсь, а хотя бы и - `Пуделю`. чесно слово - не оценит ))
Ладно уж, я погорячился...
yarunskiy
(07.02.2013 02:11)
paraklit писал(а):
Нас сюда послали быть свободными, и свободно делать свой выбор - какой угодно!
Если послали, то уже - не свободны. Свободный приходит сам, добровольно.
Это я ещё не говорю о том, что свободу нельзя создать (сотворить). Она - безначальна, иначе это Не свобода.
yarunskiy
(07.02.2013 03:09)
Aelina писал(а):
Особенно про его обломки , якобы из которых творил свои чудесные струнные Маэстро Гварнери
Надо утопить всё человечество, чтобы получилась одна хорошая скрипка!)))
Боженька очень экономный!
Mick_M
(07.02.2013 03:26)
yarunskiy писал(а):
Надо утопить всё человечество, чтобы получилась одна хорошая скрипка!)))
Боженька очень экономный!
Зато какой Гварнери находчивый!)))
lesovichenko
(07.02.2013 10:02)
Mick_M писал(а):
Зато какой Гварнери находчивый!)))
Неужели из нефти скрипки делал?
paraklit
(07.02.2013 10:09)
yarunskiy писал(а):
Если послали, то уже - не свободны. Свободный приходит сам, добровольно.
Это я ещё не говорю о том, что свободу нельзя создать (сотворить). Она - безначальна, иначе это Не свобода.
Какая умная мысль! Как она мне там - до прихода сюда - в голову не приходила!
LAKE
(07.02.2013 21:51)
yarunskiy писал(а):
Это я ещё не говорю о том, что свободу нельзя создать (сотворить). Она - безначальна, иначе это Не свобода.
Не говоря, не говори))).
Свобода бывает очень разной и даже бывает, что то, что для Вас свобода, для другого - высшая форма кабалы. Вы - аллегория человека, который берет в руки хрустальный сосуд и кристально чистой водой, другой
LAKE
(07.02.2013 21:53)
LAKE писал(а):
, другой рукой
другой рукой берете хрустальный черпачок и начинаете пытаться `взбаламутить` кристально чистую воду.
Andrew_Popoff
(07.02.2013 23:14)
yarunskiy писал(а):
Это я ещё не говорю о том, что свободу нельзя создать (сотворить). Она - безначальна, иначе это Не свобода.
Это крайне спорный тезис, Сергей. Не забывайте старый анекдот:
Ученый: Бог, я сравнялся с Тобой. Я могу все то, что можешь и Ты.
Бог: Да? Что, например?
Ученый: Я могу создать живую душу.
Бог: Интересно, как?
Ученый: Очень просто. Беру глину...
Бог: Стоп. Глина моя.
abcz
(07.02.2013 23:38)
yarunskiy писал(а):
свободу нельзя создать (сотворить). Она - безначальна, иначе это Не свобода.
свобода - это придуманная необходимость.
gutta
(07.02.2013 23:42)
abcz писал(а):
свобода - это придуманная необходимость.
Кажется, в исходном пассаже было `осознание необходимости`. В том числе и необходимости свободы.:-)
abcz
(07.02.2013 23:44)
gutta писал(а):
Кажется, в исходном пассаже было `осознание необходимости`. В том числе и необходимости свободы.:-)
это контекст. Но свобода не необходима.
gutta
(07.02.2013 23:59)
abcz писал(а):
... Но свобода не необходима.
Но, надеюсь, достаточна? :-)
abcz
(08.02.2013 00:04)
gutta писал(а):
Но, надеюсь, достаточна? :-)
смотря для чего и какая )
Но, как принцип, абсолютно не достаточна
yarunskiy
(08.02.2013 01:41)
Andrew_Popoff писал(а):
Ученый: Очень просто. Беру глину...
Бог: Стоп. Глина моя.
А Бог откуда глину взял?
До `сотворения`, кроме Него Самого, Вездесущего и Беспредельного - НИЧЕГО не существовало.
Вы упрощаете вопрос, Андрей)
yarunskiy
(08.02.2013 01:43)
LAKE писал(а):
Свобода бывает очень разной
Я так понимаю, здесь ключеове слово - БЫВАЕТ)
Andrew_Popoff
(08.02.2013 02:26)
yarunskiy писал(а):
А Бог откуда глину взял?
Сотворил. Подозреваю, что из физического вакуума. Но каким образом, понятия не имею. :)
yarunskiy
(08.02.2013 03:02)
Andrew_Popoff писал(а):
Сотворил. Подозреваю, что из физического вакуума. Но каким образом, понятия не имею. :)
А вакуум Он откуда взял - из Себя Самого выкроил немного?
Кроме Него-то - НИЧЕГО не было)))
Подозреваю... к соседям сбегал - одолжился малёха)))
Andrew_Popoff
(08.02.2013 03:09)
yarunskiy писал(а):
Кроме Него-то - НИЧЕГО не было)))
Вакуум, в некотором роде, и есть Ничего. Кагбэ.
yarunskiy
(08.02.2013 03:18)
Andrew_Popoff писал(а):
Вакуум, в некотором роде, и есть Ничего. Кагбэ.
Чтой-то Вы темните)))
Значит был Он и Ничего, как Петька и Пустота?
Двое их было?
Есть там в `Бытии` некая `непонятка` с ТОГУВАБОГУ... откуда, зачем, каким образом Бог утратил свою первоначальную Целостность и Самодостаточность? Только ли ради `сотворения` Системы с элементом хаоса (свободы)????
И зачем Ему такая неуправляемая и совершенно безконтрольная `головная боль`?
yarunskiy
(08.02.2013 03:24)
yarunskiy писал(а):
как Петька и Пустота?
... как Чапаев и Пустота.
Но так ещё более нелепо вышло, чего я и добивался, приведя такое сравнение)
Andrew_Popoff
(08.02.2013 03:29)
yarunskiy писал(а):
Двое их было?
Возможно, что и трое. И Един. Ничего тут не могу сказать, не знаю.
yarunskiy
(08.02.2013 03:35)
Andrew_Popoff писал(а):
Возможно, что и трое. И Един. Ничего тут не могу сказать, не знаю.
Вот-вот... библия не является наукой.
Здесь всё надо принимать вслепую)
Из Единства не выводится Множество и наоборот... чтоб не впадать в крайности.
Из монотеизма вышел большой ПШИК)))
Монотеизм, доведённый до абсолюта - это солипсизм. А солипсизм в абсолютной проявлении не допускает существования ничего, кроме СЕБЯ, Единственного... Себя Воспринимающего во Множестве Собственных зеркал)))
Andrew_Popoff
(08.02.2013 03:49)
yarunskiy писал(а):
Вот-вот... библия не является наукой.
Конечно не является. Но речь изначально шла о свободе. Свобода тоже ненаучное понятие и даже не философское, строго говоря. Философы либо разводили руками, либо ссылались на ту же Библию, либо отрицали сам факт свободы.
yarunskiy
(08.02.2013 04:01)
Andrew_Popoff писал(а):
Но речь изначально шла о свободе. Свобода тоже ненаучное понятие. Философы либо ссылались на ту же Библию, либо отрицали сам факт свободы.
Свобода либо онтологична, либо пустышка.
А ссылались не только и не столько на библию, сколько на древних греков... и даже, начиная с Шопенгауэра - на более отдалённые времена и страны)
Я имел ввиду, что свободу никакой бог `создать` не может, так как свобода - не столько возможность выбора, сколько возможность ВСЕГО, любых вариантов и сценариев. Если свобода - существует, то никакое `сотворение мира` и никакой СУД - НЕВОЗМОЖНЫ НИКОГДА, в связи с мультивариантностью ЛЮБОГО СОБЫТИЯ не только в будующем, но и в прошлом. Если свободы - нет, то и `сотворение` и `суд` - бессмыслица, так как мир всего лишь бессмысленная ИГРУШКА в руках творца. И судить - некого, кроме самого игрока)))
yarunskiy
(08.02.2013 04:06)
Andrew_Popoff писал(а):
Конечно не является.
Библия - шикарное литературное произведение. Но не более того. И христианство научило тому, что оно НИЧЕМУ не научило)
Andrew_Popoff
(08.02.2013 04:19)
yarunskiy писал(а):
Библия - шикарное литературное произведение. Но не более того. И христианство научило тому, что оно НИЧЕМУ не научило)
А что научило? Да ничего. Первичные инстинкты и ритуалы (неважно, какого происхождения) вот, собственно, и все, чем живет человечество. Поэтому человечество, как целое, тут не представляет никакого интереса. Интересны мыслящие люди. А пищу для размышлений Библия давала и дает многим из них.
yarunskiy
(08.02.2013 04:22)
Andrew_Popoff писал(а):
человечество, как целое, не представляет никакого интереса. Интересны мыслящие люди. А пищу для размышлений Библия давала и дает многим из них.
Полностью согласен!)
LAKE
(08.02.2013 14:24)
yarunskiy писал(а):
Я так понимаю, здесь ключеове слово - БЫВАЕТ)
Все в Вами как всегда. Вы не понимает.
LAKE
(08.02.2013 14:57)
yarunskiy писал(а):
Из Ярунского.
А Бог откуда глину взял?
.....................
Свободный приходит сам, добровольно.
Ярунский, что было в самом начале?))))))
Вообще же, Вам, чтобы вернуться на путь, ведущий к пониманию того, как был создан мир, надо бы Вам потихоньку к Богу возвращаться. Вы пока удаляетесь. Не потому, что надо обязательно принять его существования, а как бы объяснить Вам....ну, вернуть надо к `зачатью для начала`))). Удаляетесь Вы очень стремительно, с каждым словом, и с каждым Вашшм словом для Вас все более и более становится непонятным вообще все. К науке Вы не примкнули всерьез, от Бога, убегаете, нет ВЫ нуль-транспортируетесь от него), и, как в последнее прибежище, забуриваетесь в доисторические пласты язычества.....Уже из какого-то там далекого далека от Вас доносится едва слышимый вопрос, `А, где он брал глину?`.
Что касается свободы, то довольно таки странно, что Вы не поняли до сих пор, что не существует абсолютной свободы ни для кого и ни для чего, коли существует еще что-то или кто-то. ))) Даже если есть только один, то наличие его личной протяженности, или даже сам факт осознания самого себя как я, уже прекращает свободу. Вы же совершенно не понимаете даже того, что говорите: `Свободный приходит сам, добровольно`. Ярунский, ваше это предложение выражает то, чего не может быть никогда.
lesovichenko
(08.02.2013 15:47)
yarunskiy писал(а):
А вакуум Он откуда взял - из Себя Самого выкроил немного?
Не надо сближать Бога с платоновским демиургом. Вопрос об источнике материи до Сотворения - не корректен, потому что на логическом уровне исключает Начало. Правило `Калам` аль_Газали знаете?
LAKE
(08.02.2013 20:08)
Andrew_Popoff писал(а):
Поэтому человечество, как целое, тут не представляет никакого интереса. Интересны мыслящие люди.
Как только наступит первое, то ни мига не просуществует второе.)))
Мыслящие люди - люди? Если, вдруг - да, то они часть всего человечества. Если, вдруг - нет, то ....ну, тогда Вы не о том рассуждаете.)
Мыслящие? Есть такие мыслящие, что только такими кажутся и им самим, и окружающим.
Даже, если не верить, то необходимо навязать себе некоторые религиозные этические нормы, чтобы утонув в свободе совести и мысли не прекратить в себе человека.
Несвобода именно несвобода дает необычайную свободу)).
Andrew_Popoff
(08.02.2013 20:31)
LAKE писал(а):
Мыслящие люди - люди? Если, вдруг - да, то они часть всего человечества.
Неужто Вы не поняли, о чем я писал? Не о человечестве вовсе. И да, разумеется мыслящие люди часть человечества. В определенном смысле, они и есть человечество, поскольку именно они оставляют след человечества в Истории.
LAKE
(08.02.2013 20:41)
Andrew_Popoff писал(а):
Не о человечестве вовсе. И да, разумеется мыслящие люди часть человечества. В определенном смысле, они и есть человечество, поскольку именно они оставляют след человечества в Истории.
Уважаемый Андрей, след оставляет ВСЕ человечество.
LAKE
(08.02.2013 20:44)
yarunskiy писал(а):
Если свобода - существует, то никакое `сотворение мира` и никакой СУД - НЕВОЗМОЖНЫ НИКОГДА,
Свобода не существует)).
Andrew_Popoff
(08.02.2013 20:49)
LAKE писал(а):
Уважаемый Андрей, след оставляет ВСЕ человечество.
Я не о тех следах. Я об искусстве, науке, философии, религии.
Разговор был вообще не о человечестве, я закосил под апологета Священного Писания пред лицем `супостата` Сергея.
В отличие от профессора Лесовиченко, я не вижу смысла прибегать к аргументам, которые оппонент отверг уже apriori. Куда разумнее искать точки соприкосновения. Что, собственно, и удалось отчасти.
yarunskiy
(09.02.2013 00:22)
LAKE писал(а):
Вообще же, Вам, чтобы вернуться на путь, ведущий к пониманию того, как был создан мир, надо бы Вам потихоньку к Богу возвращаться.
Вот в чём в чём, а в Вашей тавтологии я точно не нуждаюсь.
`... чтобы вернуться.... нужно возвращаться`))))))))))
yarunskiy
(09.02.2013 00:24)
LAKE писал(а):
`Свободный приходит сам, добровольно`. Ярунский, ваше это предложение выражает то, чего не может быть никогда.
На колени, раб!
Для таких точно свобода - не нужна.
Есть библия - все на колени!!!))))))))
yarunskiy
(09.02.2013 00:56)
LAKE писал(а):
Все в Вами как всегда. Вы не понимает.
Вы всё же - не ответили.
До появления Жизни - ничего небыло, или, всё же, Жизнь - порождает Жизнь бесконечно, а Начало - лишь `фикция`?
yarunskiy
(09.02.2013 01:40)
LAKE писал(а):
Вы не поняли до сих пор, что не существует абсолютной свободы ни для кого и ни для чего, коли существует еще что-то или кто-то)))
Да понял я эту простую `замануху`... не существует ни абсолютного добра, ни абсолютного зла, ни абсолютных законов, нет ни смерти, ни бессмертия, нет ни бога, ни человека - в абсолютном смысле.
Всё как-то - наполовинку, понарошку)
Понял, понял. Не волнуйтесь))))
Вопрос о `Начале Мира` равнозначен вопросу о `Начале Бога`.
А наука? Что - наука?
Один учёный (М.Ломоносов) доказал, что эфир есть, но это оказалось неправдой, другой учёный (Р.Бэкон) в средневековье процитировал оккультную книгу, заявляя о том, что возможны явления гипноза, электричества, возможны беспроводные разговоры между людьми на невиданные расстояния, телескоп, стратоскоп, летательный аппараты... а это оказалось правдой.
Короче, кризис естесствознания!))))
yarunskiy
(09.02.2013 02:04)
lesovichenko писал(а):
Вопрос об источнике материи до Сотворения - не корректен, потому что на логическом уровне исключает Начало. Правило `Калам` аль_Газали знаете?
В каламе считается, что интерпретация Божественного откровения должна удовлетворять разум человека, не противоречить его доводам.
Про Демиурга - не хитрите. В Ветхом Завете Демиург - это Бог-Творец. Позднейшие `непонятки и путаницы` - результат человеческого тщеславия)))
Для научного мира книга `Бытие` не более чем космогонический МИФ)
По мнению ряда исследователей, текст `Бытия` в оригинале позволяет разные варианты перевода и понимания его значения. Кроме указанного варианта «В начале сотворил Бог», существует также вариант с другим смыслом: «Когда Бог начал творить», подразумевающий творение из уже имеющегося материала. Этот вариант, в частности, получил широкую известность на английском языке благодаря переводу Еврейского публикационного общества.
yarunskiy
(09.02.2013 02:44)
LAKE писал(а):
Свобода не существует)).
Если не учитывать т.н. бессмертие души, то - не существует.
Но если, всё же, снизойти к такому пониманию, то существуют исключительно только эти бессмертные души и ничего, кроме их...))) И естесственно, они - абсолютно свободны.
yarunskiy
(09.02.2013 02:54)
Личность и ее элементарные психофизические состояния (дхармы) не имеют собственной сущности.
Живые существа пребывают в нирване, и лишь невежество порождает иллюзию их пребывания в сансаре.
Истинная реальность не имеет образа (самджня) и не может быть описана или представлена.
(Золотая сутра)
ПОПРОБУЙТЕ ЭТО ОПРОВЕРГНУТЬ)
yarunskiy
(09.02.2013 02:59)
LAKE писал(а):
нет ВЫ - нуль.
Нет. До Нуля мне очень далеко... слишком много меня, слишком много)))
yarunskiy
(09.02.2013 03:01)
yarunskiy писал(а):
(Золотая сутра)
*Алмазная*
lesovichenko
(09.02.2013 15:20)
yarunskiy писал(а):
В каламе считается, что интерпретация Божественного откровения должна удовлетворять разум человека, не противоречить его доводам.
Верно. только там есть не только общий принцип, который Вы узнали из философского словаря, но конкретные положения. Например: если каждая часть целого имеет начало, то начало имеет и целое. Поскольку мир состоит из частей и каждая его часть имеет начало, следовательно, мир в целом имеет начало.
lesovichenko
(09.02.2013 15:35)
yarunskiy писал(а):
Про Демиурга - не хитрите.
Хитрите как раз Вы. Я ведь чётко написал: `платоновский демиург`. Надеюсь, Вы в курсе, что Платон не обращался к Торе.Его цепочка `Нус-Мировая душа- мир идей- демиург- мир вещей` к Ветхому Завету отношения не имеет.
В греческих переводах Ветхого Завета слово демиург используется, но значение совсем иное. Не будете же Вы (надеюсь) придавать музыкальной технике канона богословское значение слова `канон`.
lesovichenko
(09.02.2013 15:40)
yarunskiy писал(а):
«Когда Бог начал творить», подразумевающий творение из уже имеющегося материала.
Даже, если допустить такой перевод - творение из `уже имеющегося материала` эти слова вовсе не подразумевают. Это только интерпретация.
lesovichenko
(09.02.2013 15:45)
yarunskiy писал(а):
Нет. До Нуля мне очень далеко... слишком много меня, слишком много)))
Значит Вы - рука миллионопалая. Приятно пожать.
lesovichenko
(09.02.2013 15:47)
yarunskiy писал(а):
(Золотая сутра)
А теперь повторите своими словами.
lesovichenko
(09.02.2013 15:51)
yarunskiy писал(а):
Есть библия - все на колени!!!))))))))
Факт существования Библии свободы воли никак не отменяет. Какие-то подобные выводы можно сделать из толкований Лютера и Кальвина, но и у них не так.
lesovichenko
(09.02.2013 15:54)
yarunskiy писал(а):
а Начало - лишь `фикция`?
Читайте Евангелие от Иоанна. Там в первом стихе всё сказано: `В начале было Слово...` А дальше сами. Не маленький уже.
lesovichenko
(09.02.2013 16:04)
Andrew_Popoff писал(а):
я не вижу смысла прибегать к аргументам, которые оппонент отверг уже apriori.
Да, классический диспут таким быть не может: `cum principia negante non est disputandum`, - говорили древние. Впрочем, по этим проблемам споры ведутся 2000 лет, в т.ч. с людьми не признающими основ.
lesovichenko
(09.02.2013 16:06)
Andrew_Popoff писал(а):
Куда разумнее искать точки соприкосновения.
Не уверен, что это разумнее. `Мистерию-буфф` читали? Там есть Соглашатель. Ой, как его Маяковский высек.
yarunskiy
(09.02.2013 16:39)
lesovichenko писал(а):
Читайте Евангелие от Иоанна. Там в первом стихе всё сказано: `В начале было Слово...` А дальше сами. Не маленький уже.
Читал.
Там ТАВТОЛОГИЯ)))
yarunskiy
(09.02.2013 16:42)
lesovichenko писал(а):
Даже, если допустить такой перевод - творение из `уже имеющегося материала` эти слова вовсе не подразумевают. Это только интерпретация.
Интерпретация чужого текста в отрыве от традиции)))
Христиане играют на чужом поле - поле языческого `инструментария` Древней Греции`. Пока что им выиграть не удалось)))
yarunskiy
(09.02.2013 16:49)
lesovichenko писал(а):
Факт существования Библии свободы воли никак не отменяет.
Вопрос свободы воли в библии не является главным,
поэтому его и `замяли`, заболтали и...
ОТМЕНИЛИ (или ПОДМЕНИЛИ) `провидением и детерминизмом`.
А так... зачем верующему свобода воли, достаточно `свободы выбора`, так как в `игру вступают` абсолютные понятия:
все согрешили, никто не приходит к Отцу как только...,
то говорить о СВОБОДЕ бессмыслено.
Вы - рабы.
Довольно с вас)))
yarunskiy
(09.02.2013 16:50)
lesovichenko писал(а):
Поскольку мир состоит из частей и каждая его часть имеет начало, следовательно, мир в целом имеет начало.
Бог имеет Начало. Я - не против. Что Вы)))
yarunskiy
(09.02.2013 16:54)
lesovichenko писал(а):
Да, классический диспут таким быть не может: `cum principia negante non est disputandum`, - говорили древние. Впрочем, по этим проблемам споры ведутся 2000 лет, в т.ч. с людьми не признающими основ.
Этим спорам гораздо более 2000 лет.
Христианство ОПЯТЬ умничает)))
А ведь глупым и неразумным было каких-нибудь 1900 лет назад.
Если бы не Платон с Аристотелем - так глупым бы и осталось и сгинуло бы давно (о чём я ни секунды не жалел бы).
yarunskiy
(09.02.2013 16:56)
lesovichenko писал(а):
творение из `уже имеющегося материала` эти слова вовсе не подразумевают.
Представители Еврейского публикационного общества - дураки!
Ничего не смыслят в собственном языке и культуре)))
yarunskiy
(09.02.2013 17:35)
lesovichenko писал(а):
В греческих переводах Ветхого Завета слово демиург используется, но значение совсем иное.
Ну и что... само ортодоксальное богословие НАПИЧКАНО греческим инструментарием донельзя. Поди разбери - кто у кого что стырил)
Христианские богословы с первых веков `пошли во все тяжкие` в с греческой философией. Врядли это можно теперь ВЫЦАРАПАТЬ. Христианство ПЕРЕПРОШИТО язычеством!
lesovichenko
(09.02.2013 18:33)
yarunskiy писал(а):
Читал.
Там ТАВТОЛОГИЯ)))
Э, нет, батенька. Молодой ишо.
yarunskiy
(09.02.2013 18:35)
lesovichenko писал(а):
Э, нет, батенька. Молодой ишо.
Это смешное заявление (в евангелии от Иоанна)
противоречит парадоксу всемогущества!))))
yarunskiy
(09.02.2013 18:38)
yarunskiy писал(а):
противоречит парадоксу всемогущества!))))
Можно прибегнуть к финтам парадокса импликации,
но это ишо смишнее)))
lesovichenko
(09.02.2013 18:39)
yarunskiy писал(а):
Интерпретация чужого текста в отрыве от традиции)))
Христиане играют на чужом поле - поле языческого `инструментария` Древней Греции`. Пока что им выиграть не удалось)))
Ну, завёл свою песню. На поле `инструментария` можно играть только в режиме конкурса или соревнования. В остальных случаях инструментарий используют(!) для выражения содержания, а вот в содержании христиане у язычников как раз выиграли и очень давно. Это ещё Юлиан Отступник сказал: `Галилеянин, ты победил!`
lesovichenko
(09.02.2013 18:42)
yarunskiy писал(а):
Вы - рабы.
Довольно с вас)))
Мы рабы, но рабы Божии и по собственному выбору. А вот Вы раб страстей и грехов, при чём без всякого выбора, потому что не хотите этого осознать.
lesovichenko
(09.02.2013 18:44)
yarunskiy писал(а):
Бог имеет Начало
Отнюдь. Читайте св. Иоанна Дамаскина (например). Бог не имеет частей. Он прост, поэтому безначален.
LAKE
(09.02.2013 18:47)
yarunskiy писал(а):
Вопрос о `Начале Мира` равнозначен вопросу о `Начале Бога`.
Кто сказал?
lesovichenko
(09.02.2013 18:49)
yarunskiy писал(а):
Этим спорам гораздо более 2000 лет.
Христианство ОПЯТЬ умничает)))
Спорам вообще - разумеется, больше. Спорам христианского содержания не больше 2000 лет... сами понимаете... Кстати, долго обходились без Платона с Аристотелем. В иудаизме весьма богатая полемическая традиция.
LAKE
(09.02.2013 18:52)
yarunskiy писал(а):
Вопрос о `Начале Мира` равнозначен вопросу о `Начале Бога`.
А наука? Что - наука?
Опять нагромоздили.
Вы, скорее всего, пудрите нам и себе мозги, в одном из возможных миров... Бог будет (Господи, прости меня Грешнаго) покруче проблемы возникновения нашей вселенненькой))).
Короче - учиться Вам надо заново - вернитесь к Богу и начните сначала))))). Тавтология, - ну, иногда полезно даже потоптаться - глядь, а вон грибок, которого раньше не видели. А, то прикольно так слышать от Вас: Господа, наступил кризис естествознания, ибо я не въехал в суть природы вещей пока.
lesovichenko
(09.02.2013 18:54)
yarunskiy писал(а):
Представители Еврейского публикационного общества - дураки!
Ничего не смыслят в собственном языке и культуре)))
Я уже сообщал, что еврейский язык хорошо знают в разных местах. Между прочим, в самом иудаизме очень расходятся по толкованию этой главы (читайте, Нахмана из Брацлова, Штайнзальца, Неэра, Бубера).
Maxilena
(09.02.2013 19:03)
LAKE писал(а):
Короче - учиться Вам надо заново - вернитесь к Богу и начните сначала))))).
А знаете, чтО мне дааавно кажется? Что Сергей рано или поздно придет в христианство. Именно такие вот ярые безбожники, образованные и талантливые, в конце концов непременно раскаиваются. Кто помоложе, вот увидите)))))
lesovichenko
(09.02.2013 19:03)
yarunskiy писал(а):
Христианские богословы с первых веков `пошли во все тяжкие` в с греческой философией.
К Вашему сведению, педантичный Вы наш, перевод на греческий язык сделали еврейские толковники задолго до христианства. Септуагинта называется. Просто в греческом языке, видимо, не оказалось более подходящего слова для обозначения Творца (без всякой философии.
lesovichenko
(09.02.2013 19:04)
yarunskiy писал(а):
Это смешное заявление (в евангелии от Иоанна)
противоречит парадоксу всемогущества!))))
У Вас, наверное, мания величия раз находите себя в Евангелии от Иоанна.
yarunskiy
(09.02.2013 19:41)
Maxilena писал(а):
Сергей рано или поздно придет в христианство. Именно такие вот ярые безбожники, образованные и талантливые, в конце концов непременно раскаиваются.
Нет. Не стану я христианином.
Зачем? Мне сама онтология христианства НЕПРИЕМЛЕМА!)))
Это всё равно, что сделать операцию по изменению пола...
Вопрос примерно из этого ряда.
Не собираюсь!)
Вот увидите, кто помоложе)))
Maxilena
(09.02.2013 19:42)
yarunskiy писал(а):
Нет. Не стану я христианином.
Вот увидите, кто помоложе)))
Васька против Моськи, станете!)))))))
yarunskiy
(09.02.2013 19:45)
lesovichenko писал(а):
Отнюдь. Читайте св. Иоанна Дамаскина (например). Бог не имеет частей. Он прост, поэтому безначален.
Поэтому Он и не `творец` конечных вещей.
Это противоречит его природе)))
yarunskiy
(09.02.2013 19:48)
Maxilena писал(а):
Васька против Моськи, станете!)))))))
Моська пока-что `метелит` всяких Васек. Не любит она их)
yarunskiy
(09.02.2013 19:49)
lesovichenko писал(а):
У Вас, наверное, мания величия раз находите себя в Евангелии от Иоанна.
Маниями не страдаю, но печально, что Вы себя там - не находите)
Maxilena
(09.02.2013 19:50)
yarunskiy писал(а):
Моська пока-что `метелит` всяких Васек. Не любит она их)
Сергей! У меня Вася-Василиса - девочка. Так что подружатся)))))
yarunskiy
(09.02.2013 19:51)
lesovichenko писал(а):
в содержании христиане у язычников как раз выиграли и очень давно.
Поэтому и нет в мире НИ ОДНОГО ТЕОКРАТИЧЕСКОГО государства.
Христианство - ПРОИГРАЛО)
LAKE
(09.02.2013 19:59)
yarunskiy писал(а):
Поэтому и нет в мире НИ ОДНОГО ТЕОКРАТИЧЕСКОГО государства.
Христианство - ПРОИГРАЛО)
Что проиграло?
LAKE
(09.02.2013 20:00)
yarunskiy писал(а):
Поэтому Он и не `творец` конечных вещей.
Это противоречит его природе)))
Какова его природа?
LAKE
(09.02.2013 20:01)
yarunskiy писал(а):
Вы всё же - не ответили.
До появления Жизни - ничего небыло, или, всё же, Жизнь - порождает Жизнь бесконечно, а Начало - лишь `фикция`?
Пока не знаю, а что тут удивительного, что пока - не знаю?
gutta
(09.02.2013 20:02)
yarunskiy писал(а):
Поэтому и нет в мире НИ ОДНОГО ТЕОКРАТИЧЕСКОГО государства.
Вы в Иерусалиме были? Нет, я Вас спрашиваю, Вы шли по Яффской улице от Тахана мерказит к одноимённым воротам, мимо памятника Первому еврейскому миномёту из водопроводных труб и здания Муниципалитета в Старый город? Если не были, то поезжайте, поезжайте и спросите, где тут ТЕОКРАТИЧЕСКОЕ государство? И я долго посмотрю, что Вам-таки ответят.
LAKE
(09.02.2013 20:13)
yarunskiy писал(а):
Да понял я эту простую `замануху`... не существует ни абсолютного добра, ни абсолютного зла, ни абсолютных законов, нет ни смерти, ни бессмертия, нет ни бога,
Вы не поняли еще раз. НЕ существует не только абсолютности свободы, а нет даже такой ясно определенной категории. Если хотите,то свобода в человеческом обществе - возможность каждого индивида в данных историко-социальных условиях относительно самостоятельно выбирать наиболее приемлемую для индивида общественно значимую обязанность, которую этот индивид будет исполнять с пользой для общества и по-возможности, себе на радость. Все остальное - заблуждение или проглоченная неокрепшими умами пропаганда. Вас никто никуда не заманивает. Бог не может быть свободен тоже.))) Он как сущность всего в себе зависим от себя. Да, прорвитесь Вы, наконец, через свое непонимание смысла категорий. Вы во всех своих `спорах` Вы ставите себя в положение человека, которому его оппонент хочет сначала объяснить смысл используемых самим человеком слов, а уж затем оппонент получит возможность возражать, если потребуется.
642531
(09.02.2013 21:12)
yarunskiy писал(а):
Нет. Не стану я христианином.
Зачем? Мне сама онтология христианства НЕПРИЕМЛЕМА!)))
Это всё равно, что сделать операцию по изменению пола...
Они ждут от Вас старческого слабоумия, чтобы поговорить на равных. Со многими так и происходит (страшно ведь), увы.. но на Вас - мы надеемся!
lesovichenko
(09.02.2013 21:13)
yarunskiy писал(а):
Нет. Не стану я христианином.
И правильно. Нечего тут.
lesovichenko
(09.02.2013 21:17)
yarunskiy писал(а):
Поэтому Он и не `творец` конечных вещей.
Это противоречит его природе)))
Творение - это Творение, а не Сущность Божия. Человек - по образу и подобию, но только по образу и подобию, а не по сущности. Это как любое творчество. Или Вы скажите что Ваша музыка тождественна Вам по сущности?
lesovichenko
(09.02.2013 21:18)
yarunskiy писал(а):
Маниями не страдаю, но печально, что Вы себя там - не находите)
Та куда мне в калашный ряд?
lesovichenko
(09.02.2013 21:20)
yarunskiy писал(а):
Поэтому и нет в мире НИ ОДНОГО ТЕОКРАТИЧЕСКОГО государства.
И Слава Богу! Отдайте Богу Богово, а кесарю кесарево.
lesovichenko
(09.02.2013 21:23)
642531 писал(а):
Они ждут от Вас старческого слабоумия,
Нет, мы предпочитаем когда `будете как дети`.
LAKE
(09.02.2013 21:26)
642531 писал(а):
Они ждут от Вас старческого слабоумия, чтобы поговорить на равных. Со многими так и происходит (страшно ведь), увы.. но на Вас - мы надеемся!
Лично я желаю Ярунскому долгой молодости, но ни в коем случае не хотел бы общаться с ним на равных.)))) Я подожду. Пусть растет.
Andrew_Popoff
(09.02.2013 21:31)
lesovichenko писал(а):
Не уверен, что это разумнее. `Мистерию-буфф` читали? Там есть Соглашатель.
У меня сегодня плохое настроение. Боюсь, отвечу, а Вы переживать станете, заболеете. Впредь не провоцируйте меня на грубость, а то не сдержусь.
кусь-кусь, мням-мням! ))
всегда и заканчиваются здесь всякие обсуждения! Не извиняюсь Можете обижаться...
обсуждения! Не извиняюсь Можете обижаться...
обсуждения. даже и не ожидала такого, говоря так по совести. вот насчёт приветов,
сомниваюсь, а хотя бы и - `Пуделю`. чесно слово - не оценит ))
якобы из которых
изготавливал / cоздавал / творил свои чудесные
струнные ( скрипки , виолончели и возможно что-то ещё)
Маэстро Гварнери ( во втором поколении)
не ожидала такого, говоря так по совести. вот насчёт приветов, сомниваюсь, а хотя бы и -
`Пуделю`. чесно слово - не оценит ))
делать свой выбор - какой угодно!
приходит сам, добровольно.
Это я ещё не говорю о том, что свободу нельзя создать (сотворить). Она - безначальна,
иначе это Не свобода.
свои чудесные струнные Маэстро Гварнери
получилась одна хорошая скрипка!)))
Боженька очень экономный!
одна хорошая скрипка!)))
Боженька очень экономный!
нефти скрипки делал?
приходит сам, добровольно.
Это я ещё не говорю о том, что свободу нельзя создать (сотворить). Она - безначальна,
иначе это Не свобода.
не приходила!
создать (сотворить). Она - безначальна, иначе это Не свобода.
говори))).
Свобода бывает очень разной и даже бывает, что то, что для Вас свобода, для другого -
высшая форма кабалы. Вы - аллегория человека, который берет в руки хрустальный сосуд и
кристально чистой водой, другой
черпачок и начинаете пытаться `взбаламутить` кристально чистую воду.
создать (сотворить). Она - безначальна, иначе это Не свобода.
тезис, Сергей. Не забывайте старый анекдот:
Ученый: Бог, я сравнялся с Тобой. Я могу все то, что можешь и Ты.
Бог: Да? Что, например?
Ученый: Я могу создать живую душу.
Бог: Интересно, как?
Ученый: Очень просто. Беру глину...
Бог: Стоп. Глина моя.
безначальна, иначе это Не свобода.
в исходном пассаже было `осознание необходимости`. В том числе и необходимости свободы.:-)
необходимости`. В том числе и необходимости свободы.:-)
необходима.
достаточна? :-)
какая )
Но, как принцип, абсолютно не достаточна
Бог: Стоп. Глина моя.
До `сотворения`, кроме Него Самого, Вездесущего и Беспредельного - НИЧЕГО не
существовало.
Вы упрощаете вопрос, Андрей)
ключеове слово - БЫВАЕТ)
Подозреваю, что из физического вакуума. Но каким образом, понятия не имею. :)
вакуума. Но каким образом, понятия не имею. :)
Самого выкроил немного?
Кроме Него-то - НИЧЕГО не было)))
Подозреваю... к соседям сбегал - одолжился малёха)))
некотором роде, и есть Ничего. Кагбэ.
Кагбэ.
Значит был Он и Ничего, как Петька и Пустота?
Двое их было?
Есть там в `Бытии` некая `непонятка` с ТОГУВАБОГУ... откуда, зачем, каким образом Бог
утратил свою первоначальную Целостность и Самодостаточность? Только ли ради `сотворения`
Системы с элементом хаоса (свободы)????
И зачем Ему такая неуправляемая и совершенно безконтрольная `головная боль`?
Пустота.
Но так ещё более нелепо вышло, чего я и добивался, приведя такое сравнение)
Ничего тут не могу сказать, не знаю.
могу сказать, не знаю.
Здесь всё надо принимать вслепую)
Из Единства не выводится Множество и наоборот... чтоб не впадать в крайности.
Из монотеизма вышел большой ПШИК)))
Монотеизм, доведённый до абсолюта - это солипсизм. А солипсизм в абсолютной проявлении не
допускает существования ничего, кроме СЕБЯ, Единственного... Себя Воспринимающего во
Множестве Собственных зеркал)))
наукой.
понятие и даже не философское, строго говоря. Философы либо разводили руками, либо
ссылались на ту же Библию, либо отрицали сам факт свободы.
тоже ненаучное понятие. Философы либо ссылались на ту же Библию, либо отрицали сам факт
свободы.
А ссылались не только и не столько на библию, сколько на древних греков... и даже,
начиная с Шопенгауэра - на более отдалённые времена и страны)
Я имел ввиду, что свободу никакой бог `создать` не может, так как свобода - не столько
возможность выбора, сколько возможность ВСЕГО, любых вариантов и сценариев. Если свобода -
существует, то никакое `сотворение мира` и никакой СУД - НЕВОЗМОЖНЫ НИКОГДА, в связи с
мультивариантностью ЛЮБОГО СОБЫТИЯ не только в будующем, но и в прошлом. Если свободы -
нет, то и `сотворение` и `суд` - бессмыслица, так как мир всего лишь бессмысленная ИГРУШКА
в руках творца. И судить - некого, кроме самого игрока)))
литературное произведение. Но не более того. И христианство научило тому, что оно НИЧЕМУ
не научило)
не более того. И христианство научило тому, что оно НИЧЕМУ не научило)
Да ничего. Первичные инстинкты и ритуалы (неважно, какого происхождения) вот, собственно,
и все, чем живет человечество. Поэтому человечество, как целое, тут не представляет
никакого интереса. Интересны мыслящие люди. А пищу для размышлений Библия давала и дает
многим из них.
никакого интереса. Интересны мыслящие люди. А пищу для размышлений Библия давала и дает
многим из них.
БЫВАЕТ)
А Бог откуда глину взял?
.....................
Свободный приходит сам, добровольно.
Вообще же, Вам, чтобы вернуться на путь, ведущий к пониманию того, как был создан мир,
надо бы Вам потихоньку к Богу возвращаться. Вы пока удаляетесь. Не потому, что надо
обязательно принять его существования, а как бы объяснить Вам....ну, вернуть надо к
`зачатью для начала`))). Удаляетесь Вы очень стремительно, с каждым словом, и с каждым
Вашшм словом для Вас все более и более становится непонятным вообще все. К науке Вы не
примкнули всерьез, от Бога, убегаете, нет ВЫ нуль-транспортируетесь от него), и, как в
последнее прибежище, забуриваетесь в доисторические пласты язычества.....Уже из какого-то
там далекого далека от Вас доносится едва слышимый вопрос, `А, где он брал глину?`.
Что касается свободы, то довольно таки странно, что Вы не поняли до сих пор, что не
существует абсолютной свободы ни для кого и ни для чего, коли существует еще что-то или
кто-то. ))) Даже если есть только один, то наличие его личной протяженности, или даже сам
факт осознания самого себя как я, уже прекращает свободу. Вы же совершенно не понимаете
даже того, что говорите: `Свободный приходит сам, добровольно`. Ярунский, ваше это
предложение выражает то, чего не может быть никогда.
немного?
до Сотворения - не корректен, потому что на логическом уровне исключает Начало. Правило
`Калам` аль_Газали знаете?
представляет никакого интереса. Интересны мыслящие люди.
то ни мига не просуществует второе.)))
Мыслящие люди - люди? Если, вдруг - да, то они часть всего человечества. Если, вдруг -
нет, то ....ну, тогда Вы не о том рассуждаете.)
Мыслящие? Есть такие мыслящие, что только такими кажутся и им самим, и окружающим.
Даже, если не верить, то необходимо навязать себе некоторые религиозные этические нормы,
чтобы утонув в свободе совести и мысли не прекратить в себе человека.
Несвобода именно несвобода дает необычайную свободу)).
всего человечества.
да, разумеется мыслящие люди часть человечества. В определенном смысле, они и есть
человечество, поскольку именно они оставляют след человечества в Истории.
мыслящие люди часть человечества. В определенном смысле, они и есть человечество,
поскольку именно они оставляют след человечества в Истории.
оставляет ВСЕ человечество.
мира` и никакой СУД - НЕВОЗМОЖНЫ НИКОГДА,
человечество.
Разговор был вообще не о человечестве, я закосил под апологета Священного Писания пред
лицем `супостата` Сергея.
В отличие от профессора Лесовиченко, я не вижу смысла прибегать к аргументам, которые
оппонент отверг уже apriori. Куда разумнее искать точки соприкосновения. Что, собственно,
и удалось отчасти.
пониманию того, как был создан мир, надо бы Вам потихоньку к Богу возвращаться.
чём в чём, а в Вашей тавтологии я точно не нуждаюсь.
`... чтобы вернуться.... нужно возвращаться`))))))))))
это предложение выражает то, чего не может быть никогда.
Для таких точно свобода - не нужна.
Есть библия - все на колени!!!))))))))
- не ответили.
До появления Жизни - ничего небыло, или, всё же, Жизнь - порождает Жизнь бесконечно, а
Начало - лишь `фикция`?
свободы ни для кого и ни для чего, коли существует еще что-то или кто-то)))
я эту простую `замануху`... не существует ни абсолютного добра, ни абсолютного зла, ни
абсолютных законов, нет ни смерти, ни бессмертия, нет ни бога, ни человека - в абсолютном
смысле.
Всё как-то - наполовинку, понарошку)
Понял, понял. Не волнуйтесь))))
Вопрос о `Начале Мира` равнозначен вопросу о `Начале Бога`.
А наука? Что - наука?
Один учёный (М.Ломоносов) доказал, что эфир есть, но это оказалось неправдой, другой
учёный (Р.Бэкон) в средневековье процитировал оккультную книгу, заявляя о том, что
возможны явления гипноза, электричества, возможны беспроводные разговоры между людьми на
невиданные расстояния, телескоп, стратоскоп, летательный аппараты... а это оказалось
правдой.
Короче, кризис естесствознания!))))
корректен, потому что на логическом уровне исключает Начало. Правило `Калам` аль_Газали
знаете?
удовлетворять разум человека, не противоречить его доводам.
Про Демиурга - не хитрите. В Ветхом Завете Демиург - это Бог-Творец. Позднейшие
`непонятки и путаницы` - результат человеческого тщеславия)))
Для научного мира книга `Бытие` не более чем космогонический МИФ)
По мнению ряда исследователей, текст `Бытия` в оригинале позволяет разные варианты
перевода и понимания его значения. Кроме указанного варианта «В начале сотворил Бог»,
существует также вариант с другим смыслом: «Когда Бог начал творить», подразумевающий
творение из уже имеющегося материала. Этот вариант, в частности, получил широкую
известность на английском языке благодаря переводу Еврейского публикационного общества.
бессмертие души, то - не существует.
Но если, всё же, снизойти к такому пониманию, то существуют исключительно только эти
бессмертные души и ничего, кроме их...))) И естесственно, они - абсолютно свободны.
сущности.
Живые существа пребывают в нирване, и лишь невежество порождает иллюзию их пребывания
в сансаре.
Истинная реальность не имеет образа (самджня) и не может быть описана или
представлена.
(Золотая сутра)
ПОПРОБУЙТЕ ЭТО ОПРОВЕРГНУТЬ)
слишком много меня, слишком много)))
Божественного откровения должна удовлетворять разум человека, не противоречить его
доводам.
философского словаря, но конкретные положения. Например: если каждая часть целого имеет
начало, то начало имеет и целое. Поскольку мир состоит из частей и каждая его часть имеет
начало, следовательно, мир в целом имеет начало.
Вы. Я ведь чётко написал: `платоновский демиург`. Надеюсь, Вы в курсе, что Платон не
обращался к Торе.Его цепочка `Нус-Мировая душа- мир идей- демиург- мир вещей` к Ветхому
Завету отношения не имеет.
В греческих переводах Ветхого Завета слово демиург используется, но значение совсем
иное. Не будете же Вы (надеюсь) придавать музыкальной технике канона богословское значение
слова `канон`.
творение из уже имеющегося материала.
из `уже имеющегося материала` эти слова вовсе не подразумевают. Это только интерпретация.
меня, слишком много)))
словами.
существования Библии свободы воли никак не отменяет. Какие-то подобные выводы можно
сделать из толкований Лютера и Кальвина, но и у них не так.
от Иоанна. Там в первом стихе всё сказано: `В начале было Слово...` А дальше сами. Не
маленький уже.
которые оппонент отверг уже apriori.
`cum principia negante non est disputandum`, - говорили древние. Впрочем, по этим
проблемам споры ведутся 2000 лет, в т.ч. с людьми не признающими основ.
соприкосновения.
Соглашатель. Ой, как его Маяковский высек.
стихе всё сказано: `В начале было Слово...` А дальше сами. Не маленький уже.
Там ТАВТОЛОГИЯ)))
из `уже имеющегося материала` эти слова вовсе не подразумевают. Это только
интерпретация.
Христиане играют на чужом поле - поле языческого `инструментария` Древней Греции`. Пока
что им выиграть не удалось)))
не отменяет.
поэтому его и `замяли`, заболтали и...
ОТМЕНИЛИ (или ПОДМЕНИЛИ) `провидением и детерминизмом`.
А так... зачем верующему свобода воли, достаточно `свободы выбора`, так как в `игру
вступают` абсолютные понятия:
все согрешили, никто не приходит к Отцу как только...,
то говорить о СВОБОДЕ бессмыслено.
Вы - рабы.
Довольно с вас)))
часть имеет начало, следовательно, мир в целом имеет начало.
не против. Что Вы)))
`cum principia negante non est disputandum`, - говорили древние. Впрочем, по этим
проблемам споры ведутся 2000 лет, в т.ч. с людьми не признающими основ.
гораздо более 2000 лет.
Христианство ОПЯТЬ умничает)))
А ведь глупым и неразумным было каких-нибудь 1900 лет назад.
Если бы не Платон с Аристотелем - так глупым бы и осталось и сгинуло бы давно (о чём я ни
секунды не жалел бы).
слова вовсе не подразумевают.
дураки!
Ничего не смыслят в собственном языке и культуре)))
демиург используется, но значение совсем иное.
богословие НАПИЧКАНО греческим инструментарием донельзя. Поди разбери - кто у кого что
стырил)
Христианские богословы с первых веков `пошли во все тяжкие` в с греческой философией.
Врядли это можно теперь ВЫЦАРАПАТЬ. Христианство ПЕРЕПРОШИТО язычеством!
Там ТАВТОЛОГИЯ)))
смешное заявление (в евангелии от Иоанна)
противоречит парадоксу всемогущества!))))
всемогущества!))))
но это ишо смишнее)))
традиции)))
Христиане играют на чужом поле - поле языческого `инструментария` Древней Греции`. Пока
что им выиграть не удалось)))
играть только в режиме конкурса или соревнования. В остальных случаях инструментарий
используют(!) для выражения содержания, а вот в содержании христиане у язычников как раз
выиграли и очень давно. Это ещё Юлиан Отступник сказал: `Галилеянин, ты победил!`
Довольно с вас)))
страстей и грехов, при чём без всякого выбора, потому что не хотите этого осознать.
Дамаскина (например). Бог не имеет частей. Он прост, поэтому безначален.
`Начале Бога`.
Христианство ОПЯТЬ умничает)))
христианского содержания не больше 2000 лет... сами понимаете... Кстати, долго обходились
без Платона с Аристотелем. В иудаизме весьма богатая полемическая традиция.
`Начале Бога`.
А наука? Что - наука?
Вы, скорее всего, пудрите нам и себе мозги, в одном из возможных миров... Бог будет
(Господи, прости меня Грешнаго) покруче проблемы возникновения нашей вселенненькой))).
Короче - учиться Вам надо заново - вернитесь к Богу и начните сначала))))). Тавтология, -
ну, иногда полезно даже потоптаться - глядь, а вон грибок, которого раньше не видели. А,
то прикольно так слышать от Вас: Господа, наступил кризис естествознания, ибо я не въехал
в суть природы вещей пока.
- дураки!
Ничего не смыслят в собственном языке и культуре)))
язык хорошо знают в разных местах. Между прочим, в самом иудаизме очень расходятся по
толкованию этой главы (читайте, Нахмана из Брацлова, Штайнзальца, Неэра, Бубера).
начните сначала))))).
придет в христианство. Именно такие вот ярые безбожники, образованные и талантливые, в
конце концов непременно раскаиваются. Кто помоложе, вот увидите)))))
все тяжкие` в с греческой философией.
на греческий язык сделали еврейские толковники задолго до христианства. Септуагинта
называется. Просто в греческом языке, видимо, не оказалось более подходящего слова для
обозначения Творца (без всякой философии.
противоречит парадоксу всемогущества!))))
находите себя в Евангелии от Иоанна.
Именно такие вот ярые безбожники, образованные и талантливые, в конце концов непременно
раскаиваются.
Зачем? Мне сама онтология христианства НЕПРИЕМЛЕМА!)))
Это всё равно, что сделать операцию по изменению пола...
Вопрос примерно из этого ряда.
Не собираюсь!)
Вот увидите, кто помоложе)))
Вот увидите, кто помоложе)))
(например). Бог не имеет частей. Он прост, поэтому безначален.
`творец` конечных вещей.
Это противоречит его природе)))
пока-что `метелит` всяких Васек. Не любит она их)
себя в Евангелии от Иоанна.
находите)
она их)
выиграли и очень давно.
Христианство - ПРОИГРАЛО)
государства.
Христианство - ПРОИГРАЛО)
Это противоречит его природе)))
До появления Жизни - ничего небыло, или, всё же, Жизнь - порождает Жизнь бесконечно, а
Начало - лишь `фикция`?
государства.
Тахана мерказит к одноимённым воротам, мимо памятника Первому еврейскому миномёту из
водопроводных труб и здания Муниципалитета в Старый город? Если не были, то поезжайте,
поезжайте и спросите, где тут ТЕОКРАТИЧЕСКОЕ государство? И я долго посмотрю, что Вам-таки
ответят.
существует ни абсолютного добра, ни абсолютного зла, ни абсолютных законов, нет ни смерти,
ни бессмертия, нет ни бога,
абсолютности свободы, а нет даже такой ясно определенной категории. Если хотите,то свобода
в человеческом обществе - возможность каждого индивида в данных историко-социальных
условиях относительно самостоятельно выбирать наиболее приемлемую для индивида общественно
значимую обязанность, которую этот индивид будет исполнять с пользой для общества и
по-возможности, себе на радость. Все остальное - заблуждение или проглоченная неокрепшими
умами пропаганда. Вас никто никуда не заманивает. Бог не может быть свободен тоже.))) Он
как сущность всего в себе зависим от себя. Да, прорвитесь Вы, наконец, через свое
непонимание смысла категорий. Вы во всех своих `спорах` Вы ставите себя в положение
человека, которому его оппонент хочет сначала объяснить смысл используемых самим человеком
слов, а уж затем оппонент получит возможность возражать, если потребуется.
Зачем? Мне сама онтология христианства НЕПРИЕМЛЕМА!)))
Это всё равно, что сделать операцию по изменению пола...
старческого слабоумия, чтобы поговорить на равных. Со многими так и происходит (страшно
ведь), увы.. но на Вас - мы надеемся!
Нечего тут.
Это противоречит его природе)))
Человек - по образу и подобию, но только по образу и подобию, а не по сущности. Это как
любое творчество. Или Вы скажите что Ваша музыка тождественна Вам по сущности?
- не находите)
государства.
предпочитаем когда `будете как дети`.
поговорить на равных. Со многими так и происходит (страшно ведь), увы.. но на Вас - мы
надеемся!
общаться с ним на равных.)))) Я подожду. Пусть растет.
читали? Там есть Соглашатель.
переживать станете, заболеете. Впредь не провоцируйте меня на грубость, а то не сдержусь.
дети`.