ну что сказать. интересно, конечно. но не в моём вкусе. каденцию отличную написал в первой части, да
alexshmurak
(03.09.2011 03:10)
в третьей совершенно экстремальную каденцию написал. Амлену, наверное, она нравится)
MargarMast
(03.09.2011 03:10)
Это какой-то МоцАрт, а вовсе не Бетховен.
MargarMast
(03.09.2011 03:19)
MargarMast писал(а):
Это какой-то МоцАрт, а вовсе не Бетховен.
Нет, ну всё-таки это чистейший Моцарт, честное слово. Лёша - скажите мне, где здесь пахнет Бетховеным?
alexshmurak
(03.09.2011 03:21)
ну, это необычный Бетховен. но это и не Моцарт. я бы скорее сравнил это с энергетикой Вивальди, Скарлатти... что-то барочное :)
victormain
(03.09.2011 06:11)
alexshmurak писал(а):
ну что сказать. интересно, конечно. но не в моём вкусе. каденцию отличную написал в первой части, да
Попробуйте найти запись 1-о Концерта ЛвБ с Плетнёвым. Думаю, лучше его это никто не играл.
DzhiTi
(25.04.2012 21:17)
MargarMast писал(а):
Это какой-то МоцАрт, а вовсе не Бетховен.
а я их вообще не различаю, если честно((((( увы
Mikhail_Kollontay
(26.04.2012 07:10)
g_ti писал(а):
а я их вообще не различаю, если честно((((( увы
О, разница великая. У Моцарта начала сонат и симфоний могут быть волевыми, и почти всегда так, но потом, после обязательного барабанного боя, обязательно льстиво-угодливая побочная партия. На этом месте у Бетховена личное религиозное или любоное, какое-то такое, чувство. У Моцарта ничего подобного обычно нет. Медленные части Бетховена - разговор с Богом о любви. У Моцарта - приятный лимонадец для проклаждения данного курфюрста или просто вельможи на худой конец. У Моцарта нет немецкой пасмурности, есть жалоба. У Моцарта нет античного героя, которому обязательно выклёвывают печень, а есть Керубино в завитых горячими щипцами кудряшках с вечно мокрыми штанами. Исключения есть - я говорю о `в среднем`.
samlev
(26.04.2012 07:23)
poiuytr писал(а):
Медленные части Бетховена - разговор с Богом о любви.
Все замечательно, кроме этого пункта. Мне кажется, что медленная часть у Б. - всегда медитация. Тема не столь существенна. Главное, не воспринимать бетховенское снижение темпа и динамики, как лирику - будь то медленная часть или побочная партия. Это всегда приводит к нестерпимо фальшивой манере изложения.
samlev
(26.04.2012 07:39)
samlev писал(а):
Все замечательно, кроме этого пункта.
Прошу прощения, не примите, как спор. Просто как дополнение.
gutta
(26.04.2012 07:44)
poiuytr писал(а):
... У Моцарта ничего подобного обычно нет.... У Моцарта нет немецкой пасмурности... У Моцарта нет античного героя...
У Моцарта - как в Греции - есть всё!:-)
И главное, В.А.М. тоньше, античнее, нежнее своего боннского визави. К любви в Моцарте не надо стремиться - она уже с нами, в нас - осталось достичь `оргиазма` (по Чичерину)!:-)
samlev
(26.04.2012 07:49)
gutta писал(а):
И главное, В.А.М. тоньше, античнее, нежнее своего боннского визави. К любви в Моцарте не надо стремиться - она уже с нами, в нас - осталось достичь `оргиазма` (по Чичерину)!:-)
Это весьма индивидуально. К любви в Моцарте может и не надо стремиться, но вот любви к Моцарту не всегда хватает по многим причинам. ну а Чичерин........ уж к нему то у меня ни любви, ни веры. Он, мне кажется, это настолько окольный путь к Моцарту, что можно не дойти.
Mikhail_Kollontay
(26.04.2012 08:02)
samlev писал(а):
медленная часть у Б. - всегда медитация
Я столько там наболтал, что, может быть, не очень получилось то, на что Вы указываете. да. Сказано на контрасте, а контраст - вещь всегда неточная, из огня да в полымя, из куля да в рогожу. Только я бы не сказал, что быстрая (любая) часть - не медитация, она мускульная, может быть, но тоже медитация. Такое монастырское послушание, колка дров, например. Только медитация не минималистически-буддистская, а то могут и сюда наклонить. К Шуберту это ещё как-то наклоняется, к Бетховену вряд ли, несмотря на этот пресловутый финад 32-й. А может, и этот туда же уже, не знаю.
Mikhail_Kollontay
(26.04.2012 08:03)
samlev писал(а):
настолько окольный путь к Моцарту
Опять эти гомосеки.
samlev
(26.04.2012 08:14)
poiuytr писал(а):
Я столько там наболтал, что, может быть, не очень получилось
Мне очень подошло все, Вами сказанное. Вообще, как мне представляется, `медленно` отличается от `быстро` только большей степенью концентрации. В том смысле, что в presto можно расслабиться - само вывезет на заданной энергии, а в Адажио нужно выкладывать всё, что есть внутри. Иначе разваливается. А у непонятливых всё наоборот.
Mikhail_Kollontay
(26.04.2012 08:21)
samlev писал(а):
`медленно` отличается от `быстро` только большей степенью концентрации
Вот не знаю, у меня, индивидуально, никакой разницы нет вообще, ни в восприятии, ни практически. Что до Моцарта, я вольно пересказал Яворского.
samlev
(26.04.2012 08:22)
poiuytr писал(а):
Опять эти гомосеки.
У Чичерина вообще несколько извращенный ум и странная способность, излагая, скользить где-то рядом, чуть касаясь, оставляя читателя совершенно холодным. Может от этого и любовь именно к Моцарту? Тот тоже старался не очень то себя затрачивать?
Mikhail_Kollontay
(26.04.2012 08:24)
samlev писал(а):
presto
Мне умные говорили, что аллегро - более быстрый темп, чем престо для тех времён, между прочим. Как-то мне объясняли разницу, но я, конечно, ничего не понял или забыл. Только понимаю, что значения разные, не только в скорости там дело вроде бы.
Mikhail_Kollontay
(26.04.2012 08:25)
samlev писал(а):
У Чичерина
Ну их с этой Генуэзской конференцией всех куда подальше! даже думать о них не хочется, ленинцах этих.
samlev
(26.04.2012 08:26)
poiuytr писал(а):
Вот не знаю, у меня, индивидуально, никакой разницы нет вообще, ни в восприятии, ни практически.
Вы имеете в виду чтение, написание, исполнение или слушанье?
Mikhail_Kollontay
(26.04.2012 08:26)
poiuytr писал(а):
Ну их с этой Генуэзской конференцией всех куда подальше! даже думать о них не хочется, ленинцах этих.
Вместе с Асафьевым и Демьяном Бедным (лицами близнецы, не находите?).
Mikhail_Kollontay
(26.04.2012 08:27)
samlev писал(а):
Вы имеете в виду чтение, написание, исполнение или слушанье?
Всё вместе, совершенно верно. Не всем же быть неуродами.
samlev
(26.04.2012 08:27)
poiuytr писал(а):
Ну их с этой Генуэзской конференцией всех куда подальше! даже думать о них не хочется, ленинцах этих.
Да, публика не отборная, что и говорить.
samlev
(26.04.2012 08:29)
poiuytr писал(а):
Мне умные говорили, что аллегро - более быстрый темп, чем престо для тех времён, между прочим. Как-то мне объясняли разницу
Да, я это понимаю, но объяснить тоже не сразу возьмусь.
samlev
(26.04.2012 08:31)
poiuytr писал(а):
Вместе с Асафьевым и Демьяном Бедным (лицами близнецы, не находите?).
Хорошее наблюдение. Нахожу!!
samlev
(26.04.2012 08:35)
poiuytr писал(а):
Всё вместе, совершенно верно. Не всем же быть неуродами.
Интересно! То есть для Вас разницы не существует. Я бы это отнес только к строгой полифонии, то есть к заведомо внетемповой музыке, задающей движение по своим законам. Все остальное заставляет напрягаться по разному.
samlev
(26.04.2012 08:42)
poiuytr писал(а):
Только я бы не сказал, что быстрая (любая) часть - не медитация, она мускульная, может быть, но тоже медитация. Такое монастырское послушание, колка дров, например.
Замечательно!
samlev
(26.04.2012 08:48)
poiuytr писал(а):
Мне умные говорили, что аллегро - более быстрый темп, чем престо для тех времён, между прочим.
Интересно. Может более буквальным следованием размеру, где каждая доля в аллегро обязяна быть на месте, а в престо возможно оьъединение одного или нескольких тактов на один жест?
Mikhail_Kollontay
(26.04.2012 08:50)
samlev писал(а):
а в престо возможно оьъединение одного или нескольких тактов на один жест?
Может, и так. Я объяснений тех не помню (они следовали от старых баршаевцев, если давать ссылку), но охотно поверю и Вашим.
Violina
(24.09.2012 23:16)
Как в 1 сонате, здесь ещё Бетховен более близок к стилю венского классицизма Гайдна,Моцарта...Но всётаки медная группа оркестра уже намного насыщенней,чем у Моцарта.И интонации `бетховенского` героизма явно присутствуют.Светлый концерт.Исполнение Гульда очень понравилось.
Novick
(23.03.2013 03:09)
Ой, каденция, каденция-то какая, держите меня, ржу нимагу! Так у нас в в Риге классику интре-третируют свои и заезжие бременские постановщики опер. А я уж хотел Гульду зачет поставить. Наговорили про него на форуме всякого, а тут слушаю (первая встреча): пусть быстренько, но вполне себе музыкальненько. Но каденция... Не знаем, как Вас и благодарить... Насмешил.
Novick
(23.03.2013 03:23)
Дослушал таки до конца. Испил, так сказать... Гульда Унесенного Ветром. Вижу теперь, что, хотя и не всегда, форуму можно доверять.
Может с Вашим великолепным чувством юмора лучше податься на сайт с анекдотами? Могу посоветовать два-три не очень сложных.
Novick
(23.03.2013 18:25)
samlev писал(а):
Может с Вашим великолепным чувством юмора лучше податься на сайт с анекдотами? Могу посоветовать два-три не очень сложных.
Извините, но не смогу составить Вам компанию. `Нас и здесь няплохо кормят`. В том числе, анекдотами и анекдотическими каденциями.
Intermezzo
(23.03.2013 18:27)
Novick писал(а):
А я уж хотел Гульду зачет поставить.
хахахахахахахахахахаха... Простите.
Romy_Van_Geyten
(23.03.2013 18:30)
Novick писал(а):
`Нас и здесь няплохо кормят`. В том числе, анекдотами и анекдотическими каденциями.
Вы по всей видимости решили составить конкуренцию Евгению Петросяну... похвально.
Novick
(25.03.2013 01:39)
Intermezzo писал(а):
хахахахахахахахахахаха... Простите.
Отставить смехуечки в строю! Простите.
Novick
(25.03.2013 01:41)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Вы по всей видимости решили составить конкуренцию Евгению Петросяну... похвально.
У Вас плохая видимость, уважаемый. Хотя в иных случаях зрение Вас не подводит. И это похвально.
Intermezzo
(25.03.2013 01:46)
Novick писал(а):
У Вас плохая видимость, уважаемый.
Ну, хотя бы уши на месте.
Novick
(25.03.2013 02:04)
Intermezzo писал(а):
Ну, хотя бы уши на месте.
Уши и слух, молодой человек, не одно и тоже.
Intermezzo
(25.03.2013 02:18)
Novick писал(а):
Уши и слух, молодой человек, не одно и тоже.
Вы, разумеется, правы. Как бы тогда сформулировать - часть мозга, отвечающая за восприятие информации?
Хотя что я, кому-то Гульд, кому-то не Гульд...
Romy_Van_Geyten
(25.03.2013 02:36)
Novick писал(а):
У Вас плохая видимость, уважаемый. Хотя в иных случаях зрение Вас не подводит. И это похвально.
Спасибо... В Вашем случае, уважаемый, не нужно иметь никакого орлиного зрения - всё и так более-менее ясно... Однако, если Вам почему-либо захочется, чтоб к Вашим сообщениям относились серьёзней, то имело бы смысл вспомнить, что существует такая вещь как сослагательное наклонение, а также вводные слова типа: `Мне кажется...`, `Я полагаю...`, `Мне представляюется, что...`, `Было бы не лишним упомянуть...`.
В настоящий момент все Ваши комментарии производят впечатление наглое и бесцеремонное...
samlev
(25.03.2013 02:43)
Romy_Van_Geyten писал(а):
В настоящий момент все Ваши комментарии производят впечатление наглое и бесцеремонное...
Мне в таких случаях вспоминается из П.:
Фayст
Что там белеет? говори.
Мефистофель
Корабль испанский трехмачтовый,
Пристать в Голландию готовый:
На нем мерзавцев сотни три,
111
Две обезьяны, бочки злата,
Да груз богатый шоколата,
Да модная болезнь: она
Недавно вам подарена.
Фауст
Всё утопить.
Мефистофель
Сейчас.
(Исчезает.)
Novick
(27.03.2013 03:16)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Существует такая вещь как сослагательное наклонение, а также вводные слова типа: `Мне кажется...`,
В настоящий момент все Ваши комментарии производят впечатление наглое и бесцеремонное...
И Вам того желаю.
Меня всегда удивляло и возмущало тяготение массы к двойным стандартам. Если Вы хотите, чтобы я относился к Вашим замечаниям серьезно, не делите обитателей сайта на избранных, тех кто право имеет хохмить, хамить, поучать, изрекать и т.д. и тех, над кем эти избранные имеют право и т.д. `Кстати, ко всем относится` (с). Мне лично Вашего одобрения не нужно. Я не за ним сюда пришел.
Все, что я пишу, говорю и даже думаю идет под грифом `мне кажется` по умолчанию. Это элементарно и аксиоматично. Тот, кто этого не понимает, сам, по-видимому, страдает от мании величия, которую естественно проецирует, т.е., приписывает, окружающим. Ваша амбиция, уважаемый, страдает от Вашей же собственной амбиции. Подобно Буцефалу, Вы шарахаетесь от собственной тени.
Novick
(27.03.2013 03:25)
Intermezzo писал(а):
Хотя что я, кому-то Гульд, кому-то не Гульд...
Именно. В искусстве всегда так. Но Вы могли обратить внимание, что меня рассмешила только его отсебятина в каденциях. Если они кому-то кажутся гениальными или хотя бы только сносными, то это его личное дело.
Romy_Van_Geyten
(27.03.2013 04:08)
Novick писал(а):
Меня всегда удивляло и возмущало тяготение массы к двойным стандартам.
Все, что я пишу, говорю и даже думаю идет под грифом `мне кажется` по умолчанию.
Хе-хе... Ратуя за единый для всех стандарт, Вы почему-то рассчитываете, что здесь для Вас лично заведут какой-то отдельный стандарт. С чего это Вы взяли, что то, что Вы `пишете, говорите и даже думаете` должно приниматься по умолчанию. Я нахожу это слишком оптимистичным... Человек принимается по тому, что и как он говорит, а не потому что он при этом имел ввиду.
sir Grey
(27.03.2013 10:50)
MargarMast писал(а):
Нет, ну всё-таки это чистейший Моцарт, честное слово. Лёша - скажите мне, где здесь пахнет Бетховеным?
Я против того, чтобы мы друг другу тут исправляли орфографические ошибки, потому что мы общаемся не для этого, но случай забавный.
Наверное, MargarMast, сказалось Ваше затянувшееся пребывание за границей. Идите к нам, в СССР, у нас в Москве простор...
Если бы он был Бетховин, то `пахнет Бетховеным`, но поскольку он БетховЕн, то `пахнет Бетховеном`. Я так думаю.
Mikhail_Kollontay
(27.03.2013 11:18)
sir Grey писал(а):
Если бы он был Бетховин
Матюрин? Матюрэн? Матюрена? Матюрина? и т.д., это об авторе `Мельмота`.
Mikhail_Kollontay
(27.03.2013 11:19)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Матюрин? Матюрэн? Матюрена? Матюрина? и т.д., это об авторе `Мельмота`.
И тем более Куперен? Куперин?
sir Grey
(27.03.2013 11:27)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Матюрин? Матюрэн? Матюрена? Матюрина? и т.д., это об авторе `Мельмота`.
КАК БЫ ТО НИ БЫЛО, в творительном окончание будет ОМ. С МатюренОМ (хотя мне не встречалось такое написание). Зато - с сэрОМ ГреЕМ, с МихаилОМ КоллонтаЕМ.
Великий и могучий!
Mikhail_Kollontay
(27.03.2013 11:39)
sir Grey писал(а):
МатюренОМ
То есть надо заранее знать. что фамилия нерусская. А то бы писали в Моторином. А у моего отца в его каком-то юном документе вообще: поручик Колонтаев (не удивляйтесь, он даже в 1-ю мировую успел повоевать, в кавалерии).
samlev
(27.03.2013 11:40)
Novick писал(а):
Если Вы хотите, чтобы я относился к Вашим замечаниям серьезно, не делите обитателей сайта на избранных, тех кто право имеет хохмить, хамить, поучать, изрекать и т.д.
Мне кажется, что Вы не совсем поняли положение в которое себя поставили. Судя по Вашей биографической справке, у Вас диплом историка. У меня тоже есть документ о том, что в чем-то я понимаю больше, чем в остальном - но не в истории. И если бы я писал о своем впечатлении от, скажем, чтения Гиббона или Ключевского, я бы остерегся употреблять слова `ржачка` и `ой, не могу...` По-моему, это просто хамский стеб, поскольку в предмете Вы не слишком разбираетесь а судить лезете с намерением обидеть. Уверяю Вас, что в исполнительском искусстве Гленн Гульд занимает место не менее высокое, чем вышеназванные историки в Вашей сфере. И судить о нем я бы предложил взвешено и с оглядкой на людей, которые разбираются в предмете, любят его, и которых Ваше комикование может оскорбить.
MargarMast
(28.03.2013 16:57)
sir Grey писал(а):
Я против того, чтобы мы друг другу тут исправляли орфографические ошибки, потому что мы общаемся не для этого, но случай забавный.
Нет-нет, сэр Грэй, пожалуйста, исправляйте мои ляпы - я буду Вам очень благодарна. Серьёзно.
Novick
(29.03.2013 02:37)
Romy_Van_Geyten писал(а):
С чего это Вы взяли, что то, что Вы `пишете, говорите и даже думаете` должно приниматься по умолчанию. Я нахожу это слишком оптимистичным...
Позвольте переспросить, что Вы находите слишком оптимистичным? Не то ли, что мною сказанное, написанное или только помысленное - суть мое мнение, не претендующее на абсолютную истину? Если это так, то позвольте Вам заметить, что Ваш способ обращения, а также цитирования, интерпретации и переиначивания сказанного другим очень затрудняет общение и взаимопонимание. Ваш очередной выпад (если мое предположение верно) основан на ложной посылке. Слова `мне кажется` я здесь опускаю, поскольку и без них должно быть понятно, что это мое, а не Ваше или еще чье-либо мнение. Упоминаю об этом в надежде, что со второго раза и на живом примере мысль, изложенная в процитированном Вами посте, будет изложена более доходчиво.
op132
(29.03.2013 02:44)
Novick писал(а):
Не то ли, что мною сказанное - суть мое мнение, не претендующее на абсолютную истину?
суть - форма третьего лица множественного числа глагола `есть`.
Novick
(29.03.2013 03:08)
samlev писал(а):
И судить о нем я бы предложил взвешено и с оглядкой на людей, которые разбираются в предмете, любят его, и которых Ваше комикование может оскорбить.
Спасибо большое за разъяснения. Тут следует провести более тонкое различие. Следуя Вашей логике, людям, не имеющим специального музыкального образования, `не должно сметь свое суждение иметь` о музыке и ее исполнении. Желая быть более понятным, Вы приводите пример из истории. Хорошо. Допустим, Вы высказали какую-нибудь ошибочную, с моей точки зрения, мысль относительно к.-либо ист. события, личности или писателя. Мои действия: а) пожму плечами и промолчу; б) соберусь с мыслями и покажу Вам то место, где, по моему мнению, Вы ошиблись. Также могли повести себя Вы и Вам подобные в том случае, на который Вы ссылаетесь. Но тогда бы Вам пришлось собираться с мыслями и доказывать, что каденции, которые от себя присочинил Гульд для 1-го фортепианного концерта Бетховена, не полная галиматья, а `что-то там в носу`, т.е. выше моего понимания, круто или просто не так уж и плохо. Вы пошли по другому пути. Скатертью дорога. На прощание я укажу Вам на мои права слушателя, для которого все люди со специальным муз. образованием и существуют. Пожалуйте аргументы, а не ссылки на табель о рангах. А если аргументов нет, то, по крайней мере, не разводите полицейщину. Хотя бы здесь. P.S. Про намерение обидеть - это Вы зря, просто поделился первой сильной реакцией - реально рассмешил.
Novick
(29.03.2013 03:09)
op132 писал(а):
суть - форма третьего лица множественного числа глагола `есть`.
Не пора ли сходить за смесителем? :)
op132
(29.03.2013 03:13)
Novick писал(а):
Не пора ли сходить за смесителем? :)
так я давно уже сходила! после первого же Вашего комментария.
Novick
(29.03.2013 03:36)
op132 писал(а):
так я давно уже сходила! после первого же Вашего комментария.
Вот уж не думал, что со мной в Вашу жизнь придет прогресс. Так поздно?
Romy_Van_Geyten
(29.03.2013 04:53)
Novick писал(а):
Упоминаю об этом в надежде, что со второго раза и на живом примере мысль, изложенная в процитированном Вами посте, будет изложена более доходчиво.
Novick: ``Ваша амбиция, уважаемый, страдает от Вашей же собственной амбиции. Подобно Буцефалу, Вы шарахаетесь от собственной тени.``
Боюсь, что на поприще бульварной журналистики мне ничего не светит...
Mikhail_Kollontay
(29.03.2013 06:02)
op132 писал(а):
суть - форма третьего лица множественного числа глагола `есть`.
Вот не знаю, как правильно назвать форму `довлеть`, но уверен, что она от глагола `выдавливать`.
victormain
(29.03.2013 06:24)
samlev писал(а):
Мне в таких случаях вспоминается из П.:
Фayст
...Всё утопить.
Мефистофель
Сейчас.
(Исчезает.)
Мне это часто и в других случаях вспоминается.
victormain
(29.03.2013 06:28)
Novick писал(а):
...Меня всегда удивляло и возмущало тяготение массы к двойным стандартам...
Сколь приятно иметь дело с индивидуумом. Наконец-то.
victormain
(29.03.2013 06:48)
Novick писал(а):
...я укажу Вам на мои права слушателя, для которого все люди со специальным муз. образованием и существуют...
`Недорого ценю я громкие права,
от коих не одна кружится голова...`
(всё тот же Пушкин-Евтюшкин)
victormain
(29.03.2013 06:59)
Novick писал(а):
Уши и слух, молодой человек, не одно и тоже.
Небось Гюго перечитываете, г-н Новик?
abcz
(29.03.2013 10:13)
Novick писал(а):
которые от себя присочинил Гульд
не полная галиматья
Пожалуйте аргументы, а не ссылки на табель о рангах.
1. каденции и должны `присочиняться от себя`. Это функция в концерте такая. Место для импровизации исполнителя.
2. это слышно, что не полная галиматья. Очень прилично и сложно скомпонованный материал. Хорошо показывающий Гульда (как и должно быть в каденции: см. прим. 1).
3. Понимаете, когда человек несёт чушь, обычно его куда-нибудь посылают безо всяких аргументов.
abcz
(29.03.2013 10:14)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вот не знаю, как правильно назвать форму `довлеть`, но уверен, что она от глагола `выдавливать`.
очень часто её именно так и употребляют.
sir Grey
(29.03.2013 10:22)
victormain писал(а):
`Недорого ценю я громкие права,
от коих не одна кружится голова...`
(всё тот же Пушкин-Евтюшкин)
Приятно почитать Пушкина. Вот еще цитата, на случай:
Конечно, быть должно презренье
Ценой его забавных слов...
Почему вдруг вспомнилось? :))
musikus
(29.03.2013 11:08)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Вот не знаю, как правильно назвать форму `довлеть`, но уверен, что она от глагола `выдавливать`.
Увы, нет. Современное значение с ассоциацией `давить` - ошибочное (об этом где-то писал даже Ульянов-Ленин). На самом деле гл. `довлеть` отвечает на `кому, чему` в значении `уДОВЛЕТворяющий`, `достаточный`. Тяготеющий, близкий к чему-то. Музыка Зеленки довлеет классицизму. См. также у Даля. У него от `довлити` - довольствовать, удовлетворять и т.д.
Mikhail_Kollontay
(29.03.2013 15:10)
musikus писал(а):
значение с ассоциацией `давить`
Ну естественно. Я и написал как пример вопиющей безграмотности кругом. Жаль, что Вы меня разоблачили, я ждал, что молодёжь блеснёт!
Novick
(01.04.2013 00:21)
abcz писал(а):
1.
2.
3.
1. Да, это известно. Но со временем композиторы убедились, что талант к импровизации не так уж часто встречается, и стали сами писать каденции, а это уже к чему-то обязывает исполнителя.
2. А если все же не обязывает, то импровизировать нужно не от балды, а развивая темы, данные автором сочинения. Гульдовские импровизации, на мой взгляд (разумеется), выпадают из контекста бетховенского концерта, даже если вне его это, по Вашим словам, очень прилично и сложно скомпонованный материал.
3. Наверное, 98-99/100 текстового содержания этого сайта - чушь полная. Боюсь, у Вас не хватит посылок на каждый случай. Не изводите себя...
abcz
(01.04.2013 00:48)
Novick писал(а):
1. убедились, что талант к импровизации не так уж часто встречается, и стали сами писать каденции, а это уже к чему-то обязывает исполнителя.
1. в каденции композитор равен любому другому исполнителю. Наличие авторской каденции (авторских каденций, каденций других проф. композиоторов) ни к чему не обязывает никакого исполнителя.
Каденция - зона свободы.
— `2. А если все же не обязывает, то импровизировать нужно не от балды, а развивая темы, данные автором сочинения.`
с какой стати?
—`Гульдовские импровизации, на мой взгляд (разумеется), выпадают из контекста бетховенского концерта, даже если вне его это, по Вашим словам, очень прилично и сложно скомпонованный материал.`
Задача каденции определяется исполнителем. Если он находит нужным играть такую каденцию, значит она такой и должна быть.
— `3. Наверное, 98-99/100 текстового содержания этого сайта - чушь полная. Боюсь, у Вас не хватит посылок на каждый случай. Не изводите себя...`
это сочинять - хотя бы и чушь - сложно. Послать всегда легко и приятно.
Novick
(06.04.2013 03:47)
abcz писал(а):
Задача каденции определяется исполнителем. Если он находит нужным играть такую каденцию, значит она такой и должна быть.
Еще свободнее, чем исполнитель, в этом месте чувствует себя слушатель. Кто-то восхищаются, кто-то жует, кто-то ржет. А дальше, как по писанному: стало быть так и должно оно быть.
А что касается третьего пункта, то на этот случай Бог и придумал эхо...
Novick
(06.04.2013 04:09)
abcz писал(а):
1. в каденции композитор равен любому другому исполнителю.
Однако в случае с гульдовскими каденциями к этому концерту Бетховена исполнитель явно не равен (де факто, а не де юре) композитору.
abcz
(06.04.2013 06:11)
Novick писал(а):
Еще свободнее, чем исполнитель, в этом месте чувствует себя слушатель. Кто-то восхищаются, кто-то жует, кто-то ржет. А дальше, как по писанному: стало быть так и должно оно быть.
верно. Какое только хамло в концерты не ходит иной раз.
abcz
(06.04.2013 06:12)
Novick писал(а):
Однако в случае с гульдовскими каденциями к этому концерту Бетховена исполнитель явно не равен (де факто, а не де юре) композитору.
Ваше мнение. Имеете право.
samlev
(06.04.2013 06:34)
abcz писал(а):
верно. Какое только хамло в концерты не ходит иной раз.
100500
samlev
(06.04.2013 06:39)
Novick писал(а):
Однако в случае с гульдовскими каденциями к этому концерту Бетховена исполнитель явно не равен (де факто, а не де юре) композитору.
Можно вообще запретить исполнять Бетховена и еще десяток композиторов, поскольку никто из существующих интерпретаторов не равен им по таланту.
abcz
(06.04.2013 07:26)
samlev писал(а):
поскольку никто из существующих интерпретаторов не равен им по таланту.
утверждение спорное, но всё равно запретить. На всякий случай.
Novick
(07.04.2013 22:25)
abcz писал(а):
Ваше мнение. Имеете право.
Можно вообще запретить...
Что и требовалось доказать, и с чем `отчего-то, почему-то` пытались спорить Вы и Ваши коллеги-загонщики.
Жаль, что Вы не понимаете одной простой вещи: запреты (если они не касаются распространения человеконенавистнических взглядов и действий) и затыкание рта инакомыслящим (с тем же исключением) не является методом решения проблем, а способом их производства.
Да, и не забывайте про эхо.
abcz
(07.04.2013 22:35)
Novick писал(а):
затыкание рта инакомыслящим (с тем же исключением) не является методом решения проблем, а способом их производства.
Да, и не забывайте про эхо.
Вы не похожи на инакомыслящего. Да и заткнуть рот Вам никто не пытался. Просто назвали Вас.
Так же, и проблемой Вы ни для кого не являетесь.
Эхо - это Вы о `сам дурак`? Хороший ответ. Дети всего мира (и взрослые, сохранившие в себе тех детей) пользуются этим непрерывно и задорно.
Maxilena
(07.04.2013 22:36)
Novick писал(а):
Жаль, что Вы не понимаете одной простой вещи:
Бааатюшки! Славу-то за что? Он - один из наиболее здравомыслящих форумчан, и с прекрасным чувством юмора. И он ВСЕ понимает! Так что это Вы здря...
abcz
(08.04.2013 08:16)
Novick писал(а):
И, между прочим, правильно делают. Тех или не тех детей, но взрослые, которые их в себе не сохранили, не взрослые, а, простите, мертвые... От них то и все неприятности.
Вы же сами хотели, чтоб с Вами обращались как со взрослым, говорили `по существу`.
Впрочем, Ваш выбор. Будьте как дети.
Novick
(08.04.2013 12:35)
abcz писал(а):
Вы же сами хотели, чтоб с Вами обращались как со взрослым, говорили `по существу`.
Противоречие мнимое. Согласно упомянутой теории (Хорни, если не ошибаюсь) каждый человек общается на всех трех уровнях в зависимости от ситуации и партнера по общению. Переходы от одного типа общения к другому бывают мгновенны и не всегда уловимы с первого взгляда. Люди шутят, флиртуют, вздорят - они `дети` (по Хорни); обсуждают что-то по существу - `взрослые`; ругают кого-то, высмеивают - `родители`. Не хочу вдаваться здесь в подробности, но если посмотреть нашу `дискуссию` (не только нашу с Вами, а вообще по поводу моей реакции на каденции Гульда), то в ходе нее совершалось множество переходов, которые все запутывали и несли в себе зародыш конфликта. В Вашем же первом комментарии две первые позиции совмещали в себе `взрослого` и `родителя` (в принципе, по существу, но несколько свысока - `взрослые` так между собой не разговаривают, они общаются `на равных`), а третья (где про `чушь` и `послать`) - `ребенка`: две реакции - 1) оценки (`Родитель` всегда оценивает) и 2) грубости (`ребенок` не умеет себя сдерживать и быстро срывается на хамство). Понимаете? Вы музыкант. Я - нет. Вам 50, мне 44. Вам, м.б., кажется, что по отношению ко мне позиция `сверху` (`родительская`) для Вас (и Ваших коллег) естественна. Вы как бы нехотя, как бы делая над собой усилие `снисходите` на позицию `взрослого`, но с большим трудом на ней удерживаетесь. Конечно, не мне судить, что допустимо, а что нет на этом сайте. Но лично мне не нравится, когда `включают взрослого` там, где можно и нужно ограничиться `ребенком` и `взрослым` (меня это, разумеется, тоже касается).
Novick
(08.04.2013 12:46)
А странно, что некоторые мои комменты удаляются, хоть и не содержат ненормативной лексики. Очень удобный способ дискутировать.
evc
(08.04.2013 12:51)
Novick писал(а):
А странно, что некоторые мои комменты удаляются, хоть и не содержат ненормативной лексики. Очень удобный способ дискутировать.
сообщите в следующий раз, какие комментарии удаляются (для примера, копируйте всё, что пишете, некоторое время), либо посмотрите то, что считаете удалённым, в Свободной теме, возможно они просто перенесены.
лично я ни разу не удалял и не переносил Ваших сообщений.
какой-то специальной цензуры или личных предпочтений, как и персонально направленных репрессий, на форуме у модераторов и администрации нет.
shark_bmt
(08.04.2013 12:53)
Novick писал(а):
А странно, что некоторые мои комменты удаляются, хоть и не содержат ненормативной лексики. Очень удобный способ дискутировать.
Казалось, Вас уже можно было поздравить с завершением первого аншлагового бенефиса. Но вечеринка продолжается... за что?
abcz
(08.04.2013 16:56)
Novick писал(а):
Согласно упомянутой теории (Хорни, если не ошибаюсь)
мне эта теория даже не забавна, простите.
— `Но лично мне не нравится, когда `включают взрослого` там, где можно и нужно ограничиться `ребенком` и `взрослым``
Видите ли, я ни с кем и никогда не включаю `ребёнка` или `взрослого`. Мне это не интересно. Я говорю с человеком так, как нахожу для себя естественным. Без напряжения и пафоса.
Если мне кажется, что человек достаточно разумен (какие бы мысли он при этом ни высказывал), я говорю с ним как с равным, сколько бы ни было ему лет. Больше того, на некоторых молодых людей здесь я смотрю даже слегка снизу из простого восхищения их знаниями и умениями. Есть, с другой стороны, люди, к которым я отношусь без интереса, и если им вольнó чувствовать это как отношение меня-`взрослого` к ним-`детям` - бога ради.
Novick
(08.04.2013 18:13)
abcz писал(а):
мне эта теория даже не забавна, простите.
Видите ли, я ни с кем и никогда не включаю `ребёнка` или `взрослого`. Мне это не интересно.
Ошибся, блин! Теория Бёрна, а не Хорни. Простите за дезу. А то, что она Вам `даже не забавна` вовсе не значит, что действие описанного Бёрном механизма на Вас распространяется.
Вы `никогда не включаете `ребенка`, `взрослого` или `родителя` ` осознано, а неосознанно Вы это делаете постоянно, в том числе, в цитируемом мною посте. Они включаются сами. Но поскольку Вам `это не интересно` я умолкаю и откланиваюсь.
Novick
(08.04.2013 18:15)
shark_bmt писал(а):
Но вечеринка продолжается... за что?
Но ведь Вас никто не заставляет в ней участвовать.
Novick
(08.04.2013 18:20)
evc1 писал(а):
...либо посмотрите то, что считаете удалённым, в Свободной теме, возможно они просто перенесены.
Да, спасибо, именно там они и обретаются. А как они туда забрели?
Что нет цензуры - это здорово!
abcz
(08.04.2013 18:23)
Novick писал(а):
Ошибся, блин! Теория Бёрна, а не Хорни.
я в курсе. Все эти игры, в которые играют игры - чушь.
Объяснительное описание, которое хорошо продаётся, но имет такой же психологический смысл как сказка о репке.
Maxilena
(10.06.2013 22:41)
Mikhail_Kollontay писал(а):
У Моцарта нет античного героя, которому обязательно выклёвывают печень, а есть Керубино в завитых горячими щипцами кудряшках с вечно мокрыми штанами.
части, да
Бетховен.
где здесь пахнет Бетховеным?
Вивальди, Скарлатти... что-то барочное :)
моём вкусе. каденцию отличную написал в первой части, да
Концерта ЛвБ с Плетнёвым. Думаю, лучше его это никто не играл.
я их вообще не различаю, если честно((((( увы
увы
почти всегда так, но потом, после обязательного барабанного боя, обязательно
льстиво-угодливая побочная партия. На этом месте у Бетховена личное религиозное или
любоное, какое-то такое, чувство. У Моцарта ничего подобного обычно нет. Медленные части
Бетховена - разговор с Богом о любви. У Моцарта - приятный лимонадец для проклаждения
данного курфюрста или просто вельможи на худой конец. У Моцарта нет немецкой пасмурности,
есть жалоба. У Моцарта нет античного героя, которому обязательно выклёвывают печень, а
есть Керубино в завитых горячими щипцами кудряшках с вечно мокрыми штанами. Исключения
есть - я говорю о `в среднем`.
любви.
всегда медитация. Тема не столь существенна. Главное, не воспринимать бетховенское
снижение темпа и динамики, как лирику - будь то медленная часть или побочная партия. Это
всегда приводит к нестерпимо фальшивой манере изложения.
прощения, не примите, как спор. Просто как дополнение.
Моцарта нет немецкой пасмурности... У Моцарта нет античного героя...
в Греции - есть всё!:-)
И главное, В.А.М. тоньше, античнее, нежнее своего боннского визави. К любви в Моцарте не
надо стремиться - она уже с нами, в нас - осталось достичь `оргиазма` (по Чичерину)!:-)
боннского визави. К любви в Моцарте не надо стремиться - она уже с нами, в нас - осталось
достичь `оргиазма` (по Чичерину)!:-)
может и не надо стремиться, но вот любви к Моцарту не всегда хватает по многим причинам.
ну а Чичерин........ уж к нему то у меня ни любви, ни веры. Он, мне кажется, это настолько
окольный путь к Моцарту, что можно не дойти.
столько там наболтал, что, может быть, не очень получилось то, на что Вы указываете. да.
Сказано на контрасте, а контраст - вещь всегда неточная, из огня да в полымя, из куля да в
рогожу. Только я бы не сказал, что быстрая (любая) часть - не медитация, она мускульная,
может быть, но тоже медитация. Такое монастырское послушание, колка дров, например. Только
медитация не минималистически-буддистская, а то могут и сюда наклонить. К Шуберту это ещё
как-то наклоняется, к Бетховену вряд ли, несмотря на этот пресловутый финад 32-й. А может,
и этот туда же уже, не знаю.
гомосеки.
получилось
`медленно` отличается от `быстро` только большей степенью концентрации. В том смысле, что
в presto можно расслабиться - само вывезет на заданной энергии, а в Адажио нужно
выкладывать всё, что есть внутри. Иначе разваливается. А у непонятливых всё наоборот.
степенью концентрации
ни в восприятии, ни практически. Что до Моцарта, я вольно пересказал Яворского.
несколько извращенный ум и странная способность, излагая, скользить где-то рядом, чуть
касаясь, оставляя читателя совершенно холодным. Может от этого и любовь именно к Моцарту?
Тот тоже старался не очень то себя затрачивать?
быстрый темп, чем престо для тех времён, между прочим. Как-то мне объясняли разницу, но я,
конечно, ничего не понял или забыл. Только понимаю, что значения разные, не только в
скорости там дело вроде бы.
всех куда подальше! даже думать о них не хочется, ленинцах этих.
нет вообще, ни в восприятии, ни практически.
исполнение или слушанье?
подальше! даже думать о них не хочется, ленинцах этих.
Бедным (лицами близнецы, не находите?).
слушанье?
подальше! даже думать о них не хочется, ленинцах этих.
говорить.
темп, чем престо для тех времён, между прочим. Как-то мне объясняли разницу
понимаю, но объяснить тоже не сразу возьмусь.
близнецы, не находите?).
неуродами.
строгой полифонии, то есть к заведомо внетемповой музыке, задающей движение по своим
законам. Все остальное заставляет напрягаться по разному.
не медитация, она мускульная, может быть, но тоже медитация. Такое монастырское
послушание, колка дров, например.
темп, чем престо для тех времён, между прочим.
следованием размеру, где каждая доля в аллегро обязяна быть на месте, а в престо возможно
оьъединение одного или нескольких тактов на один жест?
нескольких тактов на один жест?
следовали от старых баршаевцев, если давать ссылку), но охотно поверю и Вашим.
Гайдна,Моцарта...Но всётаки медная группа оркестра уже намного насыщенней,чем у Моцарта.И
интонации `бетховенского` героизма явно присутствуют.Светлый концерт.Исполнение Гульда
очень понравилось.
интре-третируют свои и заезжие бременские постановщики опер. А я уж хотел Гульду зачет
поставить. Наговорили про него на форуме всякого, а тут слушаю (первая встреча): пусть
быстренько, но вполне себе музыкальненько. Но каденция... Не знаем, как Вас и
благодарить... Насмешил.
хотя и не всегда, форуму можно доверять.
нимагу! Насмешил.
анекдотами? Могу посоветовать два-три не очень сложных.
податься на сайт с анекдотами? Могу посоветовать два-три не очень сложных.
но не смогу составить Вам компанию. `Нас и здесь няплохо кормят`. В том числе, анекдотами
и анекдотическими каденциями.
поставить.
анекдотами и анекдотическими каденциями.
конкуренцию Евгению Петросяну... похвально.
Простите.
конкуренцию Евгению Петросяну... похвально.
иных случаях зрение Вас не подводит. И это похвально.
уши на месте.
молодой человек, не одно и тоже.
тоже.
восприятие информации?
Хотя что я, кому-то Гульд, кому-то не Гульд...
случаях зрение Вас не подводит. И это похвально.
уважаемый, не нужно иметь никакого орлиного зрения - всё и так более-менее ясно... Однако,
если Вам почему-либо захочется, чтоб к Вашим сообщениям относились серьёзней, то имело бы
смысл вспомнить, что существует такая вещь как сослагательное наклонение, а также вводные
слова типа: `Мне кажется...`, `Я полагаю...`, `Мне представляюется, что...`, `Было бы не
лишним упомянуть...`.
В настоящий момент все Ваши комментарии производят впечатление наглое и бесцеремонное...
производят впечатление наглое и бесцеремонное...
П.:
Фayст
Что там белеет? говори.
Мефистофель
Корабль испанский трехмачтовый,
Пристать в Голландию готовый:
На нем мерзавцев сотни три,
111
Две обезьяны, бочки злата,
Да груз богатый шоколата,
Да модная болезнь: она
Недавно вам подарена.
Фауст
Всё утопить.
Мефистофель
Сейчас.
(Исчезает.)
наклонение, а также вводные слова типа: `Мне кажется...`,
В настоящий момент все Ваши комментарии производят впечатление наглое и
бесцеремонное...
Меня всегда удивляло и возмущало тяготение массы к двойным стандартам. Если Вы хотите,
чтобы я относился к Вашим замечаниям серьезно, не делите обитателей сайта на избранных,
тех кто право имеет хохмить, хамить, поучать, изрекать и т.д. и тех, над кем эти избранные
имеют право и т.д. `Кстати, ко всем относится` (с). Мне лично Вашего одобрения не нужно. Я
не за ним сюда пришел.
Все, что я пишу, говорю и даже думаю идет под грифом `мне кажется` по умолчанию. Это
элементарно и аксиоматично. Тот, кто этого не понимает, сам, по-видимому, страдает от
мании величия, которую естественно проецирует, т.е., приписывает, окружающим. Ваша
амбиция, уважаемый, страдает от Вашей же собственной амбиции. Подобно Буцефалу, Вы
шарахаетесь от собственной тени.
Гульд...
рассмешила только его отсебятина в каденциях. Если они кому-то кажутся гениальными или
хотя бы только сносными, то это его личное дело.
двойным стандартам.
Все, что я пишу, говорю и даже думаю идет под грифом `мне кажется` по
умолчанию.
что здесь для Вас лично заведут какой-то отдельный стандарт. С чего это Вы взяли, что то,
что Вы `пишете, говорите и даже думаете` должно приниматься по умолчанию. Я нахожу это
слишком оптимистичным... Человек принимается по тому, что и как он говорит, а не потому
что он при этом имел ввиду.
слово. Лёша - скажите мне, где здесь пахнет Бетховеным?
другу тут исправляли орфографические ошибки, потому что мы общаемся не для этого, но
случай забавный.
Наверное, MargarMast, сказалось Ваше затянувшееся пребывание за границей. Идите к нам, в
СССР, у нас в Москве простор...
Если бы он был Бетховин, то `пахнет Бетховеным`, но поскольку он БетховЕн, то `пахнет
Бетховеном`. Я так думаю.
Матюрена? Матюрина? и т.д., это об авторе `Мельмота`.
т.д., это об авторе `Мельмота`.
т.д., это об авторе `Мельмота`.
С МатюренОМ (хотя мне не встречалось такое написание). Зато - с сэрОМ ГреЕМ, с МихаилОМ
КоллонтаЕМ.
Великий и могучий!
фамилия нерусская. А то бы писали в Моторином. А у моего отца в его каком-то юном
документе вообще: поручик Колонтаев (не удивляйтесь, он даже в 1-ю мировую успел
повоевать, в кавалерии).
серьезно, не делите обитателей сайта на избранных, тех кто право имеет хохмить, хамить,
поучать, изрекать и т.д.
себя поставили. Судя по Вашей биографической справке, у Вас диплом историка. У меня тоже
есть документ о том, что в чем-то я понимаю больше, чем в остальном - но не в истории. И
если бы я писал о своем впечатлении от, скажем, чтения Гиббона или Ключевского, я бы
остерегся употреблять слова `ржачка` и `ой, не могу...` По-моему, это просто хамский стеб,
поскольку в предмете Вы не слишком разбираетесь а судить лезете с намерением обидеть.
Уверяю Вас, что в исполнительском искусстве Гленн Гульд занимает место не менее высокое,
чем вышеназванные историки в Вашей сфере. И судить о нем я бы предложил взвешено и с
оглядкой на людей, которые разбираются в предмете, любят его, и которых Ваше комикование
может оскорбить.
орфографические ошибки, потому что мы общаемся не для этого, но случай
забавный.
благодарна. Серьёзно.
`пишете, говорите и даже думаете` должно приниматься по умолчанию. Я нахожу это слишком
оптимистичным...
ли, что мною сказанное, написанное или только помысленное - суть мое мнение, не
претендующее на абсолютную истину? Если это так, то позвольте Вам заметить, что Ваш способ
обращения, а также цитирования, интерпретации и переиначивания сказанного другим очень
затрудняет общение и взаимопонимание. Ваш очередной выпад (если мое предположение верно)
основан на ложной посылке. Слова `мне кажется` я здесь опускаю, поскольку и без них должно
быть понятно, что это мое, а не Ваше или еще чье-либо мнение. Упоминаю об этом в надежде,
что со второго раза и на живом примере мысль, изложенная в процитированном Вами посте,
будет изложена более доходчиво.
претендующее на абсолютную истину?
глагола `есть`.
на людей, которые разбираются в предмете, любят его, и которых Ваше комикование может
оскорбить.
различие. Следуя Вашей логике, людям, не имеющим специального музыкального образования,
`не должно сметь свое суждение иметь` о музыке и ее исполнении. Желая быть более понятным,
Вы приводите пример из истории. Хорошо. Допустим, Вы высказали какую-нибудь ошибочную, с
моей точки зрения, мысль относительно к.-либо ист. события, личности или писателя. Мои
действия: а) пожму плечами и промолчу; б) соберусь с мыслями и покажу Вам то место, где,
по моему мнению, Вы ошиблись. Также могли повести себя Вы и Вам подобные в том случае, на
который Вы ссылаетесь. Но тогда бы Вам пришлось собираться с мыслями и доказывать, что
каденции, которые от себя присочинил Гульд для 1-го фортепианного концерта Бетховена, не
полная галиматья, а `что-то там в носу`, т.е. выше моего понимания, круто или просто не
так уж и плохо. Вы пошли по другому пути. Скатертью дорога. На прощание я укажу Вам на мои
права слушателя, для которого все люди со специальным муз. образованием и существуют.
Пожалуйте аргументы, а не ссылки на табель о рангах. А если аргументов нет, то, по крайней
мере, не разводите полицейщину. Хотя бы здесь. P.S. Про намерение обидеть - это Вы зря,
просто поделился первой сильной реакцией - реально рассмешил.
глагола `есть`.
давно уже сходила! после первого же Вашего комментария.
комментария.
живом примере мысль, изложенная в процитированном Вами посте, будет изложена более
доходчиво.
амбиции. Подобно Буцефалу, Вы шарахаетесь от собственной тени.``
Боюсь, что на поприще бульварной журналистики мне ничего не светит...
глагола `есть`.
она от глагола `выдавливать`.
Фayст
...Всё утопить.
Мефистофель
Сейчас.
(Исчезает.)
к двойным стандартам...
все люди со специальным муз. образованием и существуют...
права,
от коих не одна кружится голова...`
(всё тот же Пушкин-Евтюшкин)
тоже.
не полная галиматья
Пожалуйте аргументы, а не ссылки на табель о рангах.
`присочиняться от себя`. Это функция в концерте такая. Место для импровизации исполнителя.
2. это слышно, что не полная галиматья. Очень прилично и сложно скомпонованный материал.
Хорошо показывающий Гульда (как и должно быть в каденции: см. прим. 1).
3. Понимаете, когда человек несёт чушь, обычно его куда-нибудь посылают безо всяких
аргументов.
`довлеть`, но уверен, что она от глагола `выдавливать`.
употребляют.
от коих не одна кружится голова...`
(всё тот же Пушкин-Евтюшкин)
Конечно, быть должно презренье
Ценой его забавных слов...
Почему вдруг вспомнилось? :))
`довлеть`, но уверен, что она от глагола `выдавливать`.
значение с ассоциацией `давить` - ошибочное (об этом где-то писал даже Ульянов-Ленин). На
самом деле гл. `довлеть` отвечает на `кому, чему` в значении `уДОВЛЕТворяющий`,
`достаточный`. Тяготеющий, близкий к чему-то. Музыка Зеленки довлеет классицизму. См.
также у Даля. У него от `довлити` - довольствовать, удовлетворять и т.д.
естественно. Я и написал как пример вопиющей безграмотности кругом. Жаль, что Вы меня
разоблачили, я ждал, что молодёжь блеснёт!
2.
3.
импровизации не так уж часто встречается, и стали сами писать каденции, а это уже к
чему-то обязывает исполнителя.
2. А если все же не обязывает, то импровизировать нужно не от балды, а развивая темы,
данные автором сочинения. Гульдовские импровизации, на мой взгляд (разумеется), выпадают
из контекста бетховенского концерта, даже если вне его это, по Вашим словам, очень
прилично и сложно скомпонованный материал.
3. Наверное, 98-99/100 текстового содержания этого сайта - чушь полная. Боюсь, у Вас не
хватит посылок на каждый случай. Не изводите себя...
часто встречается, и стали сами писать каденции, а это уже к чему-то обязывает
исполнителя.
авторской каденции (авторских каденций, каденций других проф. композиоторов) ни к чему не
обязывает никакого исполнителя.
Каденция - зона свободы.
— `2. А если все же не обязывает, то импровизировать нужно не от балды, а развивая темы,
данные автором сочинения.`
с какой стати?
—`Гульдовские импровизации, на мой взгляд (разумеется), выпадают из контекста
бетховенского концерта, даже если вне его это, по Вашим словам, очень прилично и сложно
скомпонованный материал.`
Задача каденции определяется исполнителем. Если он находит нужным играть такую каденцию,
значит она такой и должна быть.
— `3. Наверное, 98-99/100 текстового содержания этого сайта - чушь полная. Боюсь, у Вас
не хватит посылок на каждый случай. Не изводите себя...`
это сочинять - хотя бы и чушь - сложно. Послать всегда легко и приятно.
находит нужным играть такую каденцию, значит она такой и должна быть.
чем исполнитель, в этом месте чувствует себя слушатель. Кто-то восхищаются, кто-то жует,
кто-то ржет. А дальше, как по писанному: стало быть так и должно оно быть.
А что касается третьего пункта, то на этот случай Бог и придумал эхо...
исполнителю.
исполнитель явно не равен (де факто, а не де юре) композитору.
чувствует себя слушатель. Кто-то восхищаются, кто-то жует, кто-то ржет. А дальше, как по
писанному: стало быть так и должно оно быть.
ходит иной раз.
концерту Бетховена исполнитель явно не равен (де факто, а не де юре)
композитору.
раз.
концерту Бетховена исполнитель явно не равен (де факто, а не де юре)
композитору.
поскольку никто из существующих интерпретаторов не равен им по таланту.
равен им по таланту.
Можно вообще запретить...
пытались спорить Вы и Ваши коллеги-загонщики.
Жаль, что Вы не понимаете одной простой вещи: запреты (если они не касаются
распространения человеконенавистнических взглядов и действий) и затыкание рта
инакомыслящим (с тем же исключением) не является методом решения проблем, а способом их
производства.
Да, и не забывайте про эхо.
не является методом решения проблем, а способом их производства.
Да, и не забывайте про эхо.
никто не пытался. Просто назвали Вас.
Так же, и проблемой Вы ни для кого не являетесь.
Эхо - это Вы о `сам дурак`? Хороший ответ. Дети всего мира (и взрослые, сохранившие в
себе тех детей) пользуются этим непрерывно и задорно.
вещи:
прекрасным чувством юмора. И он ВСЕ понимает! Так что это Вы здря...
детей, но взрослые, которые их в себе не сохранили, не взрослые, а, простите, мертвые...
От них то и все неприятности.
взрослым, говорили `по существу`.
Впрочем, Ваш выбор. Будьте как дети.
взрослым, говорили `по существу`.
(Хорни, если не ошибаюсь) каждый человек общается на всех трех уровнях в зависимости от
ситуации и партнера по общению. Переходы от одного типа общения к другому бывают мгновенны
и не всегда уловимы с первого взгляда. Люди шутят, флиртуют, вздорят - они `дети` (по
Хорни); обсуждают что-то по существу - `взрослые`; ругают кого-то, высмеивают -
`родители`. Не хочу вдаваться здесь в подробности, но если посмотреть нашу `дискуссию` (не
только нашу с Вами, а вообще по поводу моей реакции на каденции Гульда), то в ходе нее
совершалось множество переходов, которые все запутывали и несли в себе зародыш конфликта.
В Вашем же первом комментарии две первые позиции совмещали в себе `взрослого` и `родителя`
(в принципе, по существу, но несколько свысока - `взрослые` так между собой не
разговаривают, они общаются `на равных`), а третья (где про `чушь` и `послать`) -
`ребенка`: две реакции - 1) оценки (`Родитель` всегда оценивает) и 2) грубости (`ребенок`
не умеет себя сдерживать и быстро срывается на хамство). Понимаете? Вы музыкант. Я - нет.
Вам 50, мне 44. Вам, м.б., кажется, что по отношению ко мне позиция `сверху`
(`родительская`) для Вас (и Ваших коллег) естественна. Вы как бы нехотя, как бы делая над
собой усилие `снисходите` на позицию `взрослого`, но с большим трудом на ней
удерживаетесь. Конечно, не мне судить, что допустимо, а что нет на этом сайте. Но лично
мне не нравится, когда `включают взрослого` там, где можно и нужно ограничиться `ребенком`
и `взрослым` (меня это, разумеется, тоже касается).
Очень удобный способ дискутировать.
хоть и не содержат ненормативной лексики. Очень удобный способ
дискутировать.
копируйте всё, что пишете, некоторое время), либо посмотрите то, что считаете удалённым, в
Свободной теме, возможно они просто перенесены.
лично я ни разу не удалял и не переносил Ваших сообщений.
какой-то специальной цензуры или личных предпочтений, как и персонально направленных
репрессий, на форуме у модераторов и администрации нет.
хоть и не содержат ненормативной лексики. Очень удобный способ
дискутировать.
аншлагового бенефиса. Но вечеринка продолжается... за что?
ошибаюсь)
— `Но лично мне не нравится, когда `включают взрослого` там, где можно и нужно
ограничиться `ребенком` и `взрослым``
Видите ли, я ни с кем и никогда не включаю `ребёнка` или `взрослого`. Мне это не
интересно. Я говорю с человеком так, как нахожу для себя естественным. Без напряжения и
пафоса.
Если мне кажется, что человек достаточно разумен (какие бы мысли он при этом ни
высказывал), я говорю с ним как с равным, сколько бы ни было ему лет. Больше того, на
некоторых молодых людей здесь я смотрю даже слегка снизу из простого восхищения их
знаниями и умениями. Есть, с другой стороны, люди, к которым я отношусь без интереса, и
если им вольнó чувствовать это как отношение меня-`взрослого` к ним-`детям` - бога
ради.
Видите ли, я ни с кем и никогда не включаю `ребёнка` или `взрослого`. Мне это не
интересно.
Вам `даже не забавна` вовсе не значит, что действие описанного Бёрном механизма на Вас
распространяется.
Вы `никогда не включаете `ребенка`, `взрослого` или `родителя` ` осознано, а неосознанно
Вы это делаете постоянно, в том числе, в цитируемом мною посте. Они включаются сами. Но
поскольку Вам `это не интересно` я умолкаю и откланиваюсь.
Вас никто не заставляет в ней участвовать.
Свободной теме, возможно они просто перенесены.
обретаются. А как они туда забрели?
Что нет цензуры - это здорово!
курсе. Все эти игры, в которые играют игры - чушь.
Объяснительное описание, которое хорошо продаётся, но имет такой же психологический смысл
как сказка о репке.
обязательно выклёвывают печень, а есть Керубино в завитых горячими щипцами кудряшках с
вечно мокрыми штанами.