...а мне не понравилось, выглядит как чередование эпизодов... ни в чем не убеждает.
alexshmurak
(03.04.2012 17:39)
steinberg писал(а):
...а мне не понравилось, выглядит как чередование эпизодов... ни в чем не убеждает.
бывает. Для меня, наоборот, это вообще - фэйворит произведение афтара
steinberg
(03.04.2012 17:44)
alexshmurak писал(а):
бывает. Для меня, наоборот, это вообще - фэйворит произведение афтара
...ну что-то там дремуче-эмоциональное и очень невнятное.
rdvl
(03.04.2012 18:40)
Да уж..... Слегка не дослушал.Так мучить скрипку.... Жаль, не показана атмосфера слушательского зала...
faustenie
(03.04.2012 18:51)
rdvl писал(а):
Да уж..... Слегка не дослушал.Так мучить скрипку.... Жаль, не показана атмосфера слушательского зала...
спасибо за отзывы)) вы дорохова послушайте, тогда поймете, что я скрипку не мучаю ))) а по поводу атмосферы слушательского зала - очень теплая. Не могу, конечно, поручиться за каждого, но в целом все было супер!
alexshmurak
(03.04.2012 18:52)
faustenie писал(а):
вы дорохова послушайте, тогда поймете, что я скрипку не мучаю
скрипку мучают скрипачи, а композиторы - используют. надо правильные термины употреблять)
steinberg
(03.04.2012 18:54)
faustenie писал(а):
спасибо за отзывы))
... О! Возможность задать вопрос автору. Вы можете что-нибудь рассказать об этом сочинении?
faustenie
(03.04.2012 18:54)
alexshmurak писал(а):
скрипку мучают скрипачи, а композиторы - используют. надо правильные термины употреблять)
Леш, ну это была шутка, ты же понимаешь ))) Композиторы - вообще самые невинные создания!
p.s. ноты по просьбам трудящихся залила :)
alexshmurak
(03.04.2012 18:57)
faustenie писал(а):
Леш, ну это была шутка, ты же понимаешь )))
[громко хлопает себя по лбу и произносит долгое протяжное `аааа` с нисходящей интонацией]
faustenie
(03.04.2012 19:04)
steinberg писал(а):
... О! Возможность задать вопрос автору. Вы можете что-нибудь рассказать об этом сочинении?
могу, только не вижу смысла. Впрочем, мне не сложно. Isostasie означает равновесие, только употребляется этот термин в геологии по отношению к земной коре. Мне показалось, что образно это подойдет для моей пьесы, где все время происходят колебания то в сторону `недовеса`, то в сторону `перевеса`, который был музыкальными средствами выражен силой нажатия смычка. Эпизод с pizz.- это тоже образ `расшатывания равновесия`. Пьеса изобилует мальчайшими деталями трансформаций звука - я это люблю: сама любуюсь и слушателей заставляю ) некоторым вот, как вам, например, не нравится) По поводу формы - может быть она и не самая изысканная, пьеса была написана год назад, сейчас у меня уже другие приоритеты. Тогда мне хотелось сделать что-то нарочито структурное, что в свою очередь, также было для меня образом двух пластов, борящихся за равновесие. Ну вот примерно так )
alexshmurak
(03.04.2012 19:09)
faustenie писал(а):
только не вижу смысла.
есть прекрасная молодёжна коме... в смысле, триллер `Не вижу зла`. Там сын сумасшедшей мамочки, такой здоровенный качок, убивает забравшуюся в заброшенный дом молодёжь, как бы по её наводке, мол, они плохие, развращённые. А название - мессидж маньяка: не вижу зла, не такие уж они и плохие))
steinberg
(03.04.2012 19:13)
faustenie писал(а):
Тогда мне хотелось сделать что-то нарочито структурное, что в свою очередь, также было для меня образом двух пластов, борящихся за равновесие. Ну вот примерно так )
...спасибо за ответ. А скажите, если у Вас, скажем так, импульсной ассоциацией было нечто от этого слова, чем вызван такой состав исполнителей? И что у Вас получилось в результате по форме и что значит структурное?
alexshmurak
(03.04.2012 19:14)
синопсис: `В заброшенном, обветшалом отеле обитает психопат-отшельник Джекоб Гуднайт, в череп которого вставлена стальная пластина. Этот двухметровый верзила весом 180 кг вырывает глаза своим жертвам острыми, как бритва, ногтями…
Однажды в жилище Джекоба вторгаются восемь юных правонарушителей, отправленных приводить в порядок эту богом забытую гостиницу; за ними присматривает полицейский, который четыре года назад пустил Джекобу пулю в лоб. Когда же маньяк похищает девушку, входившую в состав группы, и ее жизнь оказывается под угрозой, остальным ребятам приходится приложить все свои силы для борьбы с неуязвимым злодеем…`
...да гениально, только вокруг глаз полицейского должны быть царапины от ногтей маньяка, а на стальной пластине должна быть какая-то надпись, может быть даже партитура...И когда через узкую щель в его голове на пластину падал луч дневного света, глаза маньяка наполнялись зловещим блеском...
steinberg
(03.04.2012 19:54)
steinberg писал(а):
И что у Вас получилось в результате по форме и что значит структурное?
...ну вот, презрела автор моё любопытство...не вышло диалога... не интересен я ей...
faustenie
(03.04.2012 20:40)
steinberg писал(а):
...ну вот, презрела автор моё любопытство...не вышло диалога... не интересен я ей...
что же вы такой нетерпеливый! ) ведь не сижу я тут сутками и не обновляю страницу ) сразу о плохом думаете))
Состав я не выбирала. Все авторы писали специально к проекту, посвященному фортепианному квинтету. `нарочито структурно` - здесь я имела в виду, что структура очень явная и ясная. Что у меня получилось в результате по форме? По-моему что планировала, то и получилось)
steinberg
(03.04.2012 20:55)
faustenie писал(а):
что же вы такой нетерпеливый! ) ведь не сижу я тут сутками и не обновляю страницу ) сразу о плохом думаете))
...я не успел подумать о плохом, это я так о хорошем думаю...Ну в общем, понятно...А Вам Уствольская нравится? И еще, мне с некоторых пор кажется, что прогресс в композиторском искусстве развивается, так сказать, в обратной перспективе. Вот взять скажем мадригал эпохи арс нова, где в одном голосе текст по французски, в другом по латыне, метр в одном двудольный, в другом тёхдольный...Вы, скорее всего, знаете что пересказывать. А в наше время есть что-либо сравнимое по новизне композиторских средств? И если да, то что?
alexshmurak
(03.04.2012 20:58)
steinberg писал(а):
И еще, мне с некоторых пор кажется, что прогресс в композиторском искусстве развивается, так сказать, в обратной перспективе
Сейчас есть музыка очень сложная, а есть очень простая (если взять крайности). Доминирует ли простая? Возможно! О факторах, способствующих упрощению, я здесь (на форуме) много раз говорил (и не только я); очевидно, что в случае органической необходимости может начаться процесс усложнения.
steinberg
(03.04.2012 20:59)
alexshmurak писал(а):
Сейчас есть музыка очень сложная, а есть очень простая (если взять крайности).
...с простой понятно, а сложная какая и в каком смысле сложная?
alexshmurak
(03.04.2012 21:01)
steinberg писал(а):
А в наше время есть что-либо сравнимое по новизне композиторских средств? И если да, то что?
Смотря о каких средствах мы говорим. Скажем, по тембрам наше время себе равных не знает; по работе с спектрально-частотными характеристиками, по работе с пространством. Усложнение одних параметров органически требует упрощения других.
alexshmurak
(03.04.2012 21:03)
steinberg писал(а):
...с простой понятно, а сложная какая и в каком смысле сложная?
Скажем, постспектралистская музыка (Биллоне, Бедросьян - как два ярких примера) отличается невероятной изысканностью тембра и ритмической органики. Или, скажем, музыка Фуррера (90х) отличается новым качеством работы с ритмом. Это если Вас интересует чисто техническая сторона; но меня лично больше интересует сторона художественная :)
steinberg
(03.04.2012 21:04)
alexshmurak писал(а):
Смотря о каких средствах мы говорим. Скажем, по тембрам наше время себе равных не знает; по работе с спектрально-частотными характеристиками, по работе с пространством.
...ну это во-первых давно не наше время, во-вторых, эта новизна подсказана физикой (а не лирикой)
alexshmurak
(03.04.2012 21:04)
alexshmurak писал(а):
Или, скажем, музыка Фуррера (90х) отличается новым качеством работы с ритмом
Это если Вас интересует чисто техническая сторона; но меня лично больше интересует сторона художественная :)
...для меня нет разницы. Если я не понимаю (или не догадываюсь) как сочинение сделано, оно мне не интересно.
alexshmurak
(03.04.2012 21:06)
steinberg писал(а):
...ну это во-первых давно не наше время, во-вторых, эта новизна подсказана физикой (а не лирикой)
Наше время? А что такое наше время? Вы о каких композиторах говорите, о какой географии? Давайте определимся, что считать современностью. Это раз.
Второе. Новизна подсказана физикой - ну так темперация тоже была подсказана далеко не лирикой, и метрическая нотация не лирикой, и вообще, все революции в организации совершались благодаря средствам, которые приходили на помощь (иногда даже откровенно напрашивались помочь - возьмём волны Мартено и Терменвокс)
steinberg
(03.04.2012 21:07)
alexshmurak писал(а):
Сейчас есть музыка очень сложная, а есть очень простая (если взять крайности).
...иными словами тенденция упрощения имеет место, а прочее - это область интуитивных исканий, а не формотворчества. Так?
alexshmurak
(03.04.2012 21:08)
steinberg писал(а):
...для меня нет разницы. Если я не понимаю (или не догадываюсь) как сочинение сделано, оно мне не интересно.
Мы, очевидно, говорим о разных сторонах проблемы. Вы хотите, чтобы техническую сторону Вам принесли на блюдечке с голубой каёмочкой. Вы когда смотрите в экран ноутбука/компа/планшета, Вы задумываетесь о структуре молекул в дисплее/мониторе? Очень многие вещи, которыми пользуются современные музыканты, давно перестали быть `лирикой` и стали чисто прикладными.
alexshmurak
(03.04.2012 21:11)
steinberg писал(а):
...иными словами тенденция упрощения имеет место, а прочее - это область интуитивных исканий, а не формотворчества. Так?
Наше время? А что такое наше время? Вы о каких композиторах говорите, о какой географии?
...когда занимались строем и ладами никакой физики еще не было. Темперация подсказана не физикой, а математикой, скорее... Спектрализм это сочинения 80-х гг (может и раньше, все перечислить не могу) - это уже история.
IMHO mne vsegda kazalos -- soderzhanie instrument?? ili ya chto-to opyat ne ponimayu
alexshmurak
(03.04.2012 21:15)
g_ti писал(а):
IMHO mne vsegda kazalos -- soderzhanie instrument?? ili ya chto-to opyat ne ponimayu
Содержание - инструмент?)) Это потрясающее, Галка... То есть, Вы полагаете, Дебюсси писал `Шаги на снегу` только ради того, чтобы попробовать созвучия ре-ми, ми-фа; а снег, шаги и прочее было взято так, чтобы лишнее место на бумаге заполнить?)
alexshmurak
(03.04.2012 21:19)
steinberg писал(а):
...когда занимались строем и ладами никакой физики еще не было. Темперация подсказана не физикой, а математикой, скорее...
Ок, давайте, если Вам будет так угодно, совершим сложнейшую операцию, невозможную без помощи специалиста (в д. с. меня) - ОБОБЩЕНИЕ. ужас как страшно, сколько усилий нужно приложить, чтобы постичь!
Итак, все новости организации совершаются при органической необходимости соотнести концепт, идею, содержание, образ, ... с имеющимися (номинальными) средствами. На помощь приходят логика, арифметика, математика, геометрия, физика, акустика, химия, электроника...
В случае сложности операций (неважно, постигаемых реципиентом адекватно или редуцируемых до чего-либо простого) афтар (или компьютер...) обязан упростить что-то иное. При сложности полифонии должна быть осязаемая вертикальная логика, иначе будет сонор. При сложности тембров должен быть ясный синтаксис, иначе будет какофония. И так далее.
alexshmurak
(03.04.2012 21:24)
Скажем, в данной пьесе тонкая (в буквальном смысле, без суперлятивных метафор) работа с тембрами, звуковысотностью компенсируется ясной структурой, постигаемым звуковысотным комплексом (и даже редуцируемым до чего-то спектрально однозначного - у меня, во всяком случае).
steinberg
(03.04.2012 21:26)
alexshmurak писал(а):
Итак, все новости организации совершаются при органической необходимости соотнести концепт, идею, содержание, образ, ... с имеющимися (номинальными) средствами.
...слишком много непонятных для меня слов. Понятно только на счет полифонии. Скажите, какая осязаемая вертикаль, когда допускалась перестановка голосов (это до строгого письма) и вариативность метра?
SergeySibilev
(03.04.2012 21:32)
Мне понравилось!!
Но всё же вопрос: зачем дирижёр нужен? Пять человек же всего....
alexshmurak
(03.04.2012 21:37)
steinberg писал(а):
Скажите, какая осязаемая вертикаль, когда допускалась перестановка голосов (это до строгого письма) и вариативность метра?
Плохо разбираюсь в той музыке, о которой Вы говорите. Не были бы Вы столь любезны прислать линк на трек (как пример) и задать вопрос по конкретно нему?
alexshmurak
(03.04.2012 21:43)
steinberg писал(а):
Спектрализм это сочинения 80-х гг (может и раньше, все перечислить не могу) - это уже история.
Я разве говорил о спектрализме? Я упомянул Биллоне и Бедросьяна. Послушайте, скажем, вот этот трек: http://www.youtube.com/watch?v=UVE3B78R9DA
то, что тут сделано с тембрами, ритмом и т. д. - и постигаемо, и вполне complicated
steinberg
(03.04.2012 21:55)
alexshmurak писал(а):
Плохо разбираюсь в той музыке, о которой Вы говорите. Не были бы Вы столь любезны прислать линк на трек (как пример) и задать вопрос по конкретно нему?
...здесь есть месса Машо в исполнении Марселя Переса и еще два других. Так вот Перес перетранспонировал голоса... это пример вариативности. Найду что-нибудь по-радикальней - поделюсь. По Машо у меня нет к Вам вопросов (если что-то расскажете, с интересом выслушаю). Понятие вертикали в отношении такой полифонии очень зыбко (речь была об этом).
alexshmurak
(03.04.2012 21:58)
steinberg писал(а):
Так вот Перес перетранспонировал голоса... это пример вариативности (...) Понятие вертикали в отношении такой полифонии очень зыбко (речь была об этом).
ну, очевидно, действовали другие факторы, острота восприятия была направлена на другие параметры. Композиторы двадцатого века любили с этим играть (отвлечения внимания от чего-то и привлечение внезапно к и т. д.); нынешние особенно обожают это (Горлинский, например, декларирует интерес к этому)
abcz
(03.04.2012 22:00)
steinberg писал(а):
...когда занимались строем и ладами
а когда ими не занимались?
abcz
(03.04.2012 22:00)
steinberg писал(а):
...когда занимались строем и ладами
а когда ими не занимались?
steinberg
(03.04.2012 22:02)
abcz писал(а):
а когда ими не занимались?
...имянно!
abcz
(03.04.2012 22:03)
SergeySibilev писал(а):
Мне понравилось!!
Но всё же вопрос: зачем дирижёр нужен? Пять человек же всего....
чтобы вступать не вместе
abcz
(03.04.2012 22:08)
steinberg писал(а):
Понятие вертикали в отношении такой полифонии очень зыбко
понятие вертикали зыбко в отношении любой полифонии, другое дело, что вертикаль таки восстанавливается с помощью абстракции. Любой полифонии.
faustenie
(03.04.2012 22:09)
steinberg писал(а):
А Вам Уствольская нравится? И еще, мне с некоторых пор кажется, что прогресс в композиторском искусстве развивается, так сказать, в обратной перспективе.
К Уствольской отношусь хорошо. По поводу прогресса в композиторском искусстве... Ну что вы... такая постановка абсолютно некорректна. По отношениию к любому искусству о прогрессе ни в ту, ни в обратную сторону говорить нельзя! Это не качественное изменение, а стилевое. И сказать, кто лучше - Машо или Шостакочич сами понимаете...если и можно, то только от имени своего слушательского вкуса - `что мне лично ближе`. Хотя во все времена и эпохи находились люди, которые говорили о регрессе (ка в музыкальной сфере, так и в других видах искусства), но все мы знаем, что случалось потом. Приходило ПОНИМАНИЕ ))).
faustenie
(03.04.2012 22:34)
steinberg писал(а):
...для меня нет разницы. Если я не понимаю (или не догадываюсь) как сочинение сделано, оно мне не интересно.
А вот это подход совсем неправильный, вы уж извините. `не понимаю, поэтому не нравится` - с таким подходом далеко не уедешь... Вместо того, чтобы накладывать клеймо на непонятную вещь, можно попытаться понять и таким образом развить себя (в независимости от того, понравится ли она в итоге или нет, познание будет все равно полезным)
AFlmnv
(03.04.2012 22:36)
SergeySibilev писал(а):
Мне понравилось!!
Но всё же вопрос: зачем дирижёр нужен? Пять человек же всего....
В новой сложной ансамблевой музыке без дирижера нельзя обойтись. Даже струнным квартетом дирижируют, если сложная партитура.
AFlmnv
(03.04.2012 22:42)
alexshmurak писал(а):
Дебюсси писал `Шаги на снегу` только ради того, чтобы попробовать созвучия ре-ми, ми-фа; а снег, шаги и прочее было взято так, чтобы лишнее место на бумаге заполнить?)
Я вот считаю, что главная ценность этой прелюдии Дебюсси именно в `ре-ми, ми-фа` и изысканных гармониях. Название здесь идет отдельно, но оно тоже играет роль в восприятии - накладывается на музыку в сознании слушателя. Получается такое музыкально-поэтическое произведение. Но музыкальное и поэтическое в данном случае почти не взаимосвязаны. Если и связаны - то очень неявно, на каком-то метауровне (в-общем, очень субъективная штука).
Мне нравится позиция Курляндского, которы
alexshmurak
(03.04.2012 22:46)
AFlmnv писал(а):
Я вот считаю, что главная ценность этой прелюдии Дебюсси именно в `ре-ми, ми-фа` и изысканных гармониях
Я не о `ценности`, а о содержании коммуникации. Если бы коммуникация в музыке ограничивалась лишь чисто физическими или физиологическими структурными закономерностями, не выходя на уровень ассоциаций, образов, смыслов (!), мы бы от ударов по шаманским барабанам далеко бы не ушли
AFlmnv
(03.04.2012 22:47)
AFlmnv писал(а):
Мне нравится позиция Курляндского, которы
...который говорит, что названия его сочинений никак напрямую не связаны с сочинением. Более того, даже на каком-то другом, более тонком уровне, зачастую названия не помогают `понять` сочинение.
Курляндский называет свои сочинения, как хочет, как он чувствует. (только он, а не слушатель).
Вот например `Колыбельные танцы` - просто красивое и замечательное название. С музыкой не взаимодействует. Вернее сказать, взаимодействуют причудливость названия и музыка. Но говорить о содержании, семантике и т.д. тут не приходится.
alexshmurak
(03.04.2012 22:51)
Саш, ты упрощаешь позицию Курляндского. Он вовсе не отрицает контекст (исторический в том числе), он с ним превосходно работает. Нельзя воспринимать мессиджи (словесные) композитора, отделяя их от собственно его деятельности. Колыбельные танцы, Дрожь, Лакримоза, Носферату, Сокровенный человек, Четыре состояния одного и того же, Гипотетическая симфония - все эти названия (и музыка, за ними стоящая) превосходно опровергают тезис об отрицании содержания, семантики.
AFlmnv
(03.04.2012 22:51)
alexshmurak писал(а):
Если бы коммуникация в музыке ограничивалась лишь чисто физическими или физиологическими структурными закономерностями, не выходя на уровень ассоциаций, образов, смыслов (!),
Причем здесь коммуникация? Или ты в особом смысле употребляешь это слово?
Когда я слушаю Дебюсси - никакой коммуникации нет. Его музыке совершенно наплевать на меня, она самодостаточна и совершенна. Я просто наблюдаю за ней, наслаждаюсь, иногда погружаюсь в неё. Но вот коммуникации тут нет.
Коммуникация - это у романтиков (и то не всегда).
О какой уж коммуникации говорить у Баха.
Музыку Веберна можно только созерцать - она совершенно неспособна на коммуникацию.
...видимо, я не очень понял понятие `коммуникация` по отношению к музыке.
dushah
(03.04.2012 22:54)
alexshmurak писал(а):
При сложности тембров должен быть ясный синтаксис, иначе будет какофония.
до этого места было относительно ясно.
что такое `сложность тембра`?
alexshmurak
(03.04.2012 22:59)
AFlmnv писал(а):
Причем здесь коммуникация? Или ты в особом смысле употребляешь это слово?
Коммуникация в д. с. - общение между объектом (музыка) и субъектом (слушатель) восприятия с помощью постигаемых элементов. Любое постижение (то есть превращение поступившей через сенсоры информации в образ в мозгу) - уже есть коммуникация, на самом примитивном уровне. Если же образ в мозгу складывается в некую структуру, отдалённо напоминающую то, что хотел композитор, я бы назвал эту коммуникацию УСПЕШНОЙ :)
AFlmnv
(03.04.2012 22:59)
alexshmurak писал(а):
все эти названия (и музыка, за ними стоящая) превосходно опровергают тезис об отрицании содержания, семантики.
`Сокровенный человек` не берем, поскольку все-таки это сочинение по вполне конкретным текстам.
Гипотетическая симфония - действительно наполненное содержанием и т.д. сочинение. весьма стебное и традиционное. (надобно переслушать)
В Колыбельных танцах нет `колыбельных`, `танцев`. Никаких намеков. Просто работает причудливое название. Я как раз именно ЗА такие названия. Я ПРОТИВ того, что в сочинениях пытаются отыскать содержание, соответствующее названию.
faustenie
(03.04.2012 23:01)
SergeySibilev писал(а):
Но всё же вопрос: зачем дирижёр нужен? Пять человек же всего....
это не предел. у меня в камерной опере дирижер дирижировал во фрагменте, где играл контрабас, звучала записанная электроника + один голос, который ориентировался не на дирижера, а на tape )) т.е. фактически дирижер показывал только контрабасисту )) в современной музыке всякое случается!)
abcz
(03.04.2012 23:04)
AFlmnv писал(а):
...видимо, я не очень понял понятие `коммуникация` по отношению к музыке.
никакая музыка не способна на коммуникацию. Она ведь не человек. Коммуникация происходит между композитором (музыкантом) и слушателем.
precipitato
(03.04.2012 23:05)
alexshmurak писал(а):
Коммуникация в д. с.
Долго думал-почему именно в Москве...))
AFlmnv
(03.04.2012 23:05)
alexshmurak писал(а):
Любое постижение уже есть коммуникация, на самом примитивном уровне... в некую структуру, отдалённо напоминающую то, что хотел композитор, я бы назвал эту коммуникацию УСПЕШНОЙ
То есть, если я кайфую от `ре-ми, ми-фа` - это уже коммуникация. Только согласно твоей теории она неуспешна, поскольку образ `шагов на снегу` в моем больном мозгу не возникает.))
Ощущения от музыки настолько сложны, что в мозгу впечатление складывается в определенную (или не очень) структуру, которую описать словами нельзя. Вообще никаким образом нельзя. Собственно, в этом и ценность музыки. Не думаю, что Дебюсси хотел передать `шаги на снегу`. Разве что какое-то отдаленное ощущение. И то это весьма сомнительно. (а мне так вообще без разницы, что он там хотел передать, меня в музыке совсем другое интересует).
alexshmurak
(03.04.2012 23:08)
У меня полное впечатление, что мы занимаемся выяснением каких-то идиотски простых вещей непонятно для чего. Прекращаю эту беседу
AFlmnv
(03.04.2012 23:12)
alexshmurak писал(а):
У меня полное впечатление, что мы занимаемся выяснением каких-то идиотски простых вещей непонятно для чего. Прекращаю эту беседу
Это совсем не идиотски простые вещи.
Взаимодействие музыки со слушателем, содержание музыки можно объяснить очень просто, но сложной действительности это простое объяснение не соответствует.
Цели выяснять эти `идиотски простые вещи` я тоже не вижу. У каждого свои ощущения и представления.
dushah
(03.04.2012 23:22)
AFlmnv писал(а):
Цели выяснять эти `идиотски простые вещи` я тоже не вижу.
коммуникативно - имеет смысл.
перцептивно - нет.
и да, согласен - НЕ `идиотски простые` (хотя бы по причине сложности вербализации)
alexshmurak
(03.04.2012 23:23)
возможно, у меня нечто вроде гиперфорумии... :)
dushah
(03.04.2012 23:25)
alexshmurak писал(а):
возможно, у меня нечто вроде гиперфорумии... :)
это возможно.
но многие вещи, лёша, стоит для себя прояснить
AFlmnv
(03.04.2012 23:27)
dushah писал(а):
коммуникативно - имеет смысл.
перцептивно - нет.
и да, согласен - НЕ `идиотски простые` (хотя бы по причине сложности вербализации)
Коммуникативно - может, имеет смысл. Но тогда этим надо заниматься очень-очень подробно, аккуратно, не рубить с плеча, не навешивать ярлыков и т.д.
Понимаете ли, я впадаю в расстройство или в агрессию, когда примитивненько разбирают содержаньице сочинения.
Когда автор в аннотации пишет, что `я хотел передать то-то, то-то` - я думаю: `Ну зачем это писать??? Ведь всё же испортил своими доходчивыми объяснениями!!`
dushah
(03.04.2012 23:31)
AFlmnv писал(а):
тогда этим надо заниматься очень-очень подробно, аккуратно, не рубить с плеча, не навешивать ярлыков и т.д.
именно. и меньше оперировать понятиями-шлагбаумами!
alexshmurak
(03.04.2012 23:33)
dushah писал(а):
это возможно.
но многие вещи, лёша, стоит для себя прояснить
я же не мешаю прояснять для себя эти вещи кому-то другому, верно?) сам же я предпочитаю прояснять это в деятельности, на практике)
SergeySibilev
(03.04.2012 23:59)
faustenie писал(а):
в современной музыке всякое случается!)
Да, но какое практическое значение дирижёра в данном(ых) произведениях?
alexshmurak
(04.04.2012 00:03)
SergeySibilev писал(а):
Да, но какое практическое значение дирижёра в данном(ых) произведениях?
скачай нотки и послушай с записью
Andrew_Popoff
(04.04.2012 00:05)
SergeySibilev писал(а):
Да, но какое практическое значение дирижёра в данном(ых) произведениях?
В современной музыке дирижер часто требуется и в небольших ансамблях, даже предусматривается композитором, особенно если присутствует в каком-либо виде алеаторика. Тут ее, вроде нет, но скоординировать музыкантам самим себя без дирижера непросто будет.
SergeySibilev
(04.04.2012 00:07)
Andrew_Popoff писал(а):
Тут ее, вроде нет, но скоординировать музыкантам самим себя без дирижера непросто будет.
Да, с алеаторикой это понятно, но здесь её нет...
Но играют же классические квинтеты без дирижёра... хотя тут я сравнил . с , ...
victormain
(04.04.2012 00:08)
AFlmnv писал(а):
Когда автор в аннотации пишет, что `я хотел передать то-то, то-то` - я думаю: `Ну зачем это писать??? Ведь всё же испортил своими доходчивыми объяснениями!!`
Ну как же? А для MargarMast??
Andrew_Popoff
(04.04.2012 00:09)
victormain писал(а):
Ну как же? А для MargarMast??
!!!)))))
Andrew_Popoff
(04.04.2012 00:11)
SergeySibilev писал(а):
Да, с алеаторикой это понятно, но здесь её нет...
Но играют же классические квинтеты без дирижёра... хотя тут я сравнил . с , ...
Теоретически, пьесу Ани можно сыграть и без дирижера. Но учтите, для этого потребуется в 2 раза больше репетиций, и все равно будет риск ухода `кто в лес, кто по дрова` во время публичного исполнения. Стрессовая ситуация и т.п.
bubusir
(04.04.2012 01:11)
faustenie писал(а):
Приходило ПОНИМАНИЕ ))).
Аня , кстати , я на удивление со всем согласен, что ты пишешь здесь на форуме
То ли я изменился , то ли все мы меняемся, и это прекрасно на самом деле )))
Mikhail_Kollontay
(04.04.2012 08:09)
AFlmnv писал(а):
Даже струнным квартетом дирижируют, если сложная партитура.
Квартетом пока не уверен, а вот трио дирижировал.
rdvl
(04.04.2012 10:24)
alexshmurak писал(а):
возможно, у меня нечто вроде гиперфорумии... :)
Сработал режим самодиагностики. Если бы и режим самолечения включился!
Mikhail_Kollontay
(04.04.2012 17:27)
AFlmnv писал(а):
`я хотел передать то-то, то-то`
Автор, ну ладно, ему простительно. А вот когда музыковеды начинают этим заниматься!!! Причём если один такой (чаще - такая) что-то ляпнет, то другие следом тянутся, и ведь уже не вырубишь не сожжешь. И возникает легенда, за которой стоят вот эти великие инквизиторы.
Mikhail_Kollontay
(04.04.2012 17:28)
alexshmurak писал(а):
мы занимаемся выяснением каких-то идиотски простых вещей
Идиотски простая вещь - сочинить и назвать рандомно. А чтоб просто отстали.
faustenie
(04.04.2012 19:38)
bubusir писал(а):
Аня , кстати , я на удивление со всем согласен, что ты пишешь здесь на форуме
То ли я изменился , то ли все мы меняемся, и это прекрасно на самом деле )))
почему на удивление-то? )
MargarMast
(05.04.2012 07:12)
victormain писал(а):
Ну как же? А для MargarMast??
Поскольку последнее упоминание - опять личное - не могу не отметить. Для MargarMast не нужно было никаких объяснений - не очень понятно, где эта потребность в объяснениях была высказана. Для MargarMast был бы очень интересен анализ музыкальных произведений, которым не гнушались ни Нейгауз, ни Бернстайн, ни Кабалевский, ни Свиридов, ни Роб Капилов, ни Марин Олсоп, ни проф. Гринберг, ни множество других известнейших музыкантов и композиторов. Или хотя бы описание такого удивительного образно-ассоциативного восприятия музыки, каким был знаменит Рихтер. Но для наших профессионалов, конечно же, это недостойное занятие - проводить анализ на таком уровне. Недопустимо низком. Они блещут удивительными по глубине и содержательности постами, от которых просто невозможно оторваться - настолько они интересны. Какие там нейгаузы и рихтеры. Куда им. И - пожалуйста - большая просьба ко всем - не упоминайте `святое имя` всуе. MargarMast приказала долго жить. Асмудсен может отметить это событие `весёлыми похоронами`. Вот это - большая просьба ко всем.
alexshmurak
(05.04.2012 13:23)
MargarMast писал(а):
MargarMast приказала долго жить. Асмудсен может отметить это событие `весёлыми похоронами`. Вот это - большая просьба ко всем.
`Слышу - умолкло...` (с)
mikrus72
(05.04.2012 13:36)
MargarMast писал(а):
Но для наших профессионалов, конечно же, это недостойное занятие - проводить анализ на таком уровне. Недопустимо низком. Какие там нейгаузы и рихтеры. Куда им.
Аленка!
А профессионалы и не обязаны проводить анализ произведения. Это не их работа! И потом: не знаю как Нейгауз, или Бернстайн, не читал, а вот про художников могу сказать. Лучше бы они вообще ничего не говорили.. порою. Потому что, иной раз совершенные заезды… весьма не справедливые разборы чужих работ и живописи в целом.. Вот Верещагин! Его анализ картины Александра Иванова «Явление Христа народу» сущий бр.… в общем, совершенно несправедливый опус. Такой ерунды я давно не слышал. И что, картина то написана в Италии, с колоритом Италии, а не Палестины и что атмосферность не выдержана; у народа одежды чистые «не в пыли, не в грязи- чистенькие.. разве это правда.. …!?.» Что он не потрудился съездить туда или сюда.. и так далее.. Разборы были такие, что ужас.. Кто только не плевал в картину! Результат У Иванова инфаркт, как следствие смерть. Верещагин вообще считал, что надо уметь работать под пулями! Результат –погиб. Так что это его субъективная жизненная позиция и «разборы» тоже! Про Семирадского разборы еще хлеще Так и говорили: «Семирадский- имя им легион!» Результат рак горла –смерть.
Шишкин ! Своими кулачищами то, мог такой разбор сделать, что-то его из тюрьмы выкупать приходилось. Благо Верещагин дворянин и при деньгах, а то бы срок тянул в Германии. Саврасов ближе к бутылке разборы делал!
Репин! Такую ерунду хвалил порою, что все диву давались.. Позднего Серова вообще не понимал… Рембрандт сказал только одну фразу: «подражайте природе». Все! Вот и все разборы… Веласкес ничего вообще не сказал о живописи… Ван-Дейк так же! Когда «ты» в работе,. тут уж не до разборов.. наоборот я считаю, чем скупее, тем лучше. Больше сил остается на работу. А так выболтаешь по -пусту, а на работу уже ничего не останется. Так что все эти анализы весьма субъективны. Ну да, конечно, бесспорно интересно читать.. но то, что наши не особо говорят по разбору -это хорошо. То что говорят и так на вес золота. Этого достаточно. А остальное слушать! И все! Главное они тут..-этого достаточно! У них весь разбор в головах происходит и в душах, а уж на слова сил не остается! Так что ты зря…
mikrus72
(05.04.2012 13:47)
MargarMast писал(а):
Асмудсен может отметить это событие `весёлыми похоронами`. Вот это - большая просьба ко всем.
Вчера отмечали Уж! Жаль тебя не было! Было реально круто. Были фонтанчики из шампанского! А Оле вообще- шедевр! Сегодня снова слушал для поднятия настроения. Джи так вааще приставал к мужикам на английском,! Роми даже выкрикнул в толпе на немецкомо. Мол: « Хватит уже на супостатовском то языке гутарить… пора перейти на всем понятны для Оле язык.!». то есть норвежский.. Вообщем все веселились…жаль тебя не было! ДА! Жаль! Не видела ты фантанчики из шампанского! Это было круто! Даже карапуз оторвался от груди, о чем он сам написал и пришел на праздник! А ты! А ты! Что сделал ты для праздника!
сообщил афтару)
эпизодов... ни в чем не убеждает.
произведение афтара
фэйворит произведение афтара
невнятное.
слушательского зала...
Жаль, не показана атмосфера слушательского зала...
послушайте, тогда поймете, что я скрипку не мучаю ))) а по поводу атмосферы слушательского
зала - очень теплая. Не могу, конечно, поручиться за каждого, но в целом все было супер!
скрипку не мучаю
термины употреблять)
задать вопрос автору. Вы можете что-нибудь рассказать об этом сочинении?
используют. надо правильные термины употреблять)
понимаешь ))) Композиторы - вообще самые невинные создания!
p.s. ноты по просьбам трудящихся залила :)
)))
интонацией]
можете что-нибудь рассказать об этом сочинении?
мне не сложно. Isostasie означает равновесие, только употребляется этот термин в геологии
по отношению к земной коре. Мне показалось, что образно это подойдет для моей пьесы, где
все время происходят колебания то в сторону `недовеса`, то в сторону `перевеса`, который
был музыкальными средствами выражен силой нажатия смычка. Эпизод с pizz.- это тоже образ
`расшатывания равновесия`. Пьеса изобилует мальчайшими деталями трансформаций звука - я
это люблю: сама любуюсь и слушателей заставляю ) некоторым вот, как вам, например, не
нравится) По поводу формы - может быть она и не самая изысканная, пьеса была написана год
назад, сейчас у меня уже другие приоритеты. Тогда мне хотелось сделать что-то нарочито
структурное, что в свою очередь, также было для меня образом двух пластов, борящихся за
равновесие. Ну вот примерно так )
молодёжна коме... в смысле, триллер `Не вижу зла`. Там сын сумасшедшей мамочки, такой
здоровенный качок, убивает забравшуюся в заброшенный дом молодёжь, как бы по её наводке,
мол, они плохие, развращённые. А название - мессидж маньяка: не вижу зла, не такие уж они
и плохие))
структурное, что в свою очередь, также было для меня образом двух пластов, борящихся за
равновесие. Ну вот примерно так )
так, импульсной ассоциацией было нечто от этого слова, чем вызван такой состав
исполнителей? И что у Вас получилось в результате по форме и что значит структурное?
череп которого вставлена стальная пластина. Этот двухметровый верзила весом 180 кг
вырывает глаза своим жертвам острыми, как бритва, ногтями…
Однажды в жилище Джекоба вторгаются восемь юных правонарушителей, отправленных приводить
в порядок эту богом забытую гостиницу; за ними присматривает полицейский, который четыре
года назад пустил Джекобу пулю в лоб. Когда же маньяк похищает девушку, входившую в состав
группы, и ее жизнь оказывается под угрозой, остальным ребятам приходится приложить все
свои силы для борьбы с неуязвимым злодеем…`
по-моему, очень сентиментально, не?
обитает психопат-отшельник Джекоб Гуднайт,
полицейского должны быть царапины от ногтей маньяка, а на стальной пластине должна быть
какая-то надпись, может быть даже партитура...И когда через узкую щель в его голове на
пластину падал луч дневного света, глаза маньяка наполнялись зловещим блеском...
что значит структурное?
диалога... не интересен я ей...
вышло диалога... не интересен я ей...
тут сутками и не обновляю страницу ) сразу о плохом думаете))
Состав я не выбирала. Все авторы писали специально к проекту, посвященному фортепианному
квинтету. `нарочито структурно` - здесь я имела в виду, что структура очень явная и ясная.
Что у меня получилось в результате по форме? По-моему что планировала, то и получилось)
тут сутками и не обновляю страницу ) сразу о плохом думаете))
о плохом, это я так о хорошем думаю...Ну в общем, понятно...А Вам Уствольская нравится? И
еще, мне с некоторых пор кажется, что прогресс в композиторском искусстве развивается, так
сказать, в обратной перспективе. Вот взять скажем мадригал эпохи арс нова, где в одном
голосе текст по французски, в другом по латыне, метр в одном двудольный, в другом
тёхдольный...Вы, скорее всего, знаете что пересказывать. А в наше время есть что-либо
сравнимое по новизне композиторских средств? И если да, то что?
в композиторском искусстве развивается, так сказать, в обратной перспективе
есть музыка очень сложная, а есть очень простая (если взять крайности). Доминирует ли
простая? Возможно! О факторах, способствующих упрощению, я здесь (на форуме) много раз
говорил (и не только я); очевидно, что в случае органической необходимости может начаться
процесс усложнения.
простая (если взять крайности).
смысле сложная?
композиторских средств? И если да, то что?
Скажем, по тембрам наше время себе равных не знает; по работе с спектрально-частотными
характеристиками, по работе с пространством. Усложнение одних параметров органически
требует упрощения других.
смысле сложная?
ярких примера) отличается невероятной изысканностью тембра и ритмической органики. Или,
скажем, музыка Фуррера (90х) отличается новым качеством работы с ритмом. Это если Вас
интересует чисто техническая сторона; но меня лично больше интересует сторона
художественная :)
тембрам наше время себе равных не знает; по работе с спектрально-частотными
характеристиками, по работе с пространством.
во-вторых, эта новизна подсказана физикой (а не лирикой)
новым качеством работы с ритмом
http://classic-online.ru/archive/?file_id=45767
http://classic-online.ru/archive/?file_id=44952
сторона; но меня лично больше интересует сторона художественная :)
разницы. Если я не понимаю (или не догадываюсь) как сочинение сделано, оно мне не
интересно.
во-вторых, эта новизна подсказана физикой (а не лирикой)
время? Вы о каких композиторах говорите, о какой географии? Давайте определимся, что
считать современностью. Это раз.
Второе. Новизна подсказана физикой - ну так темперация тоже была подсказана далеко не
лирикой, и метрическая нотация не лирикой, и вообще, все революции в организации
совершались благодаря средствам, которые приходили на помощь (иногда даже откровенно
напрашивались помочь - возьмём волны Мартено и Терменвокс)
простая (если взять крайности).
прочее - это область интуитивных исканий, а не формотворчества. Так?
не догадываюсь) как сочинение сделано, оно мне не интересно.
разных сторонах проблемы. Вы хотите, чтобы техническую сторону Вам принесли на блюдечке с
голубой каёмочкой. Вы когда смотрите в экран ноутбука/компа/планшета, Вы задумываетесь о
структуре молекул в дисплее/мониторе? Очень многие вещи, которыми пользуются современные
музыканты, давно перестали быть `лирикой` и стали чисто прикладными.
а прочее - это область интуитивных исканий, а не формотворчества.
Так?
Форма - инструмент
композиторах говорите, о какой географии?
физики еще не было. Темперация подсказана не физикой, а математикой, скорее... Спектрализм
это сочинения 80-х гг (может и раньше, все перечислить не могу) - это уже история.
сообщение, содержание, образная сторона. Форма - инструмент
-- soderzhanie instrument?? ili ya chto-to opyat ne ponimayu
ili ya chto-to opyat ne ponimayu
То есть, Вы полагаете, Дебюсси писал `Шаги на снегу` только ради того, чтобы попробовать
созвучия ре-ми, ми-фа; а снег, шаги и прочее было взято так, чтобы лишнее место на бумаге
заполнить?)
физики еще не было. Темперация подсказана не физикой, а математикой, скорее...
давайте, если Вам будет так угодно, совершим сложнейшую операцию, невозможную без помощи
специалиста (в д. с. меня) - ОБОБЩЕНИЕ. ужас как страшно, сколько усилий нужно приложить,
чтобы постичь!
Итак, все новости организации совершаются при органической необходимости соотнести
концепт, идею, содержание, образ, ... с имеющимися (номинальными) средствами. На помощь
приходят логика, арифметика, математика, геометрия, физика, акустика, химия,
электроника...
В случае сложности операций (неважно, постигаемых реципиентом адекватно или редуцируемых
до чего-либо простого) афтар (или компьютер...) обязан упростить что-то иное. При
сложности полифонии должна быть осязаемая вертикальная логика, иначе будет сонор. При
сложности тембров должен быть ясный синтаксис, иначе будет какофония. И так далее.
тембрами, звуковысотностью компенсируется ясной структурой, постигаемым звуковысотным
комплексом (и даже редуцируемым до чего-то спектрально однозначного - у меня, во всяком
случае).
органической необходимости соотнести концепт, идею, содержание, образ, ... с имеющимися
(номинальными) средствами.
на счет полифонии. Скажите, какая осязаемая вертикаль, когда допускалась перестановка
голосов (это до строгого письма) и вариативность метра?
Но всё же вопрос: зачем дирижёр нужен? Пять человек же всего....
допускалась перестановка голосов (это до строгого письма) и вариативность
метра?
любезны прислать линк на трек (как пример) и задать вопрос по конкретно нему?
раньше, все перечислить не могу) - это уже история.
упомянул Биллоне и Бедросьяна. Послушайте, скажем, вот этот трек:
http://www.youtube.com/watch?v=UVE3B78R9DA
то, что тут сделано с тембрами, ритмом и т. д. - и постигаемо, и вполне complicated
говорите. Не были бы Вы столь любезны прислать линк на трек (как пример) и задать вопрос
по конкретно нему?
других. Так вот Перес перетранспонировал голоса... это пример вариативности. Найду
что-нибудь по-радикальней - поделюсь. По Машо у меня нет к Вам вопросов (если что-то
расскажете, с интересом выслушаю). Понятие вертикали в отношении такой полифонии очень
зыбко (речь была об этом).
пример вариативности (...) Понятие вертикали в отношении такой полифонии очень зыбко (речь
была об этом).
направлена на другие параметры. Композиторы двадцатого века любили с этим играть
(отвлечения внимания от чего-то и привлечение внезапно к и т. д.); нынешние особенно
обожают это (Горлинский, например, декларирует интерес к этому)
ими не занимались?
ими не занимались?
Но всё же вопрос: зачем дирижёр нужен? Пять человек же всего....
вместе
очень зыбко
вертикаль таки восстанавливается с помощью абстракции. Любой полифонии.
некоторых пор кажется, что прогресс в композиторском искусстве развивается, так сказать, в
обратной перспективе.
композиторском искусстве... Ну что вы... такая постановка абсолютно некорректна. По
отношениию к любому искусству о прогрессе ни в ту, ни в обратную сторону говорить нельзя!
Это не качественное изменение, а стилевое. И сказать, кто лучше - Машо или Шостакочич сами
понимаете...если и можно, то только от имени своего слушательского вкуса - `что мне лично
ближе`. Хотя во все времена и эпохи находились люди, которые говорили о регрессе (ка в
музыкальной сфере, так и в других видах искусства), но все мы знаем, что случалось потом.
Приходило ПОНИМАНИЕ ))).
не догадываюсь) как сочинение сделано, оно мне не интересно.
неправильный, вы уж извините. `не понимаю, поэтому не нравится` - с таким подходом далеко
не уедешь... Вместо того, чтобы накладывать клеймо на непонятную вещь, можно попытаться
понять и таким образом развить себя (в независимости от того, понравится ли она в итоге
или нет, познание будет все равно полезным)
Но всё же вопрос: зачем дирижёр нужен? Пять человек же всего....
ансамблевой музыке без дирижера нельзя обойтись. Даже струнным квартетом дирижируют, если
сложная партитура.
чтобы попробовать созвучия ре-ми, ми-фа; а снег, шаги и прочее было взято так, чтобы
лишнее место на бумаге заполнить?)
Дебюсси именно в `ре-ми, ми-фа` и изысканных гармониях. Название здесь идет отдельно, но
оно тоже играет роль в восприятии - накладывается на музыку в сознании слушателя.
Получается такое музыкально-поэтическое произведение. Но музыкальное и поэтическое в
данном случае почти не взаимосвязаны. Если и связаны - то очень неявно, на каком-то
метауровне (в-общем, очень субъективная штука).
Мне нравится позиция Курляндского, которы
Дебюсси именно в `ре-ми, ми-фа` и изысканных гармониях
содержании коммуникации. Если бы коммуникация в музыке ограничивалась лишь чисто
физическими или физиологическими структурными закономерностями, не выходя на уровень
ассоциаций, образов, смыслов (!), мы бы от ударов по шаманским барабанам далеко бы не ушли
которы
сочинением. Более того, даже на каком-то другом, более тонком уровне, зачастую названия не
помогают `понять` сочинение.
Курляндский называет свои сочинения, как хочет, как он чувствует. (только он, а не
слушатель).
Вот например `Колыбельные танцы` - просто красивое и замечательное название. С музыкой
не взаимодействует. Вернее сказать, взаимодействуют причудливость названия и музыка. Но
говорить о содержании, семантике и т.д. тут не приходится.
числе), он с ним превосходно работает. Нельзя воспринимать мессиджи (словесные)
композитора, отделяя их от собственно его деятельности. Колыбельные танцы, Дрожь,
Лакримоза, Носферату, Сокровенный человек, Четыре состояния одного и того же,
Гипотетическая симфония - все эти названия (и музыка, за ними стоящая) превосходно
опровергают тезис об отрицании содержания, семантики.
лишь чисто физическими или физиологическими структурными закономерностями, не выходя на
уровень ассоциаций, образов, смыслов (!),
смысле употребляешь это слово?
Когда я слушаю Дебюсси - никакой коммуникации нет. Его музыке совершенно наплевать на
меня, она самодостаточна и совершенна. Я просто наблюдаю за ней, наслаждаюсь, иногда
погружаюсь в неё. Но вот коммуникации тут нет.
Коммуникация - это у романтиков (и то не всегда).
О какой уж коммуникации говорить у Баха.
Музыку Веберна можно только созерцать - она совершенно неспособна на коммуникацию.
...видимо, я не очень понял понятие `коммуникация` по отношению к музыке.
синтаксис, иначе будет какофония.
что такое `сложность тембра`?
употребляешь это слово?
субъектом (слушатель) восприятия с помощью постигаемых элементов. Любое постижение (то
есть превращение поступившей через сенсоры информации в образ в мозгу) - уже есть
коммуникация, на самом примитивном уровне. Если же образ в мозгу складывается в некую
структуру, отдалённо напоминающую то, что хотел композитор, я бы назвал эту коммуникацию
УСПЕШНОЙ :)
превосходно опровергают тезис об отрицании содержания, семантики.
человек` не берем, поскольку все-таки это сочинение по вполне конкретным текстам.
Гипотетическая симфония - действительно наполненное содержанием и т.д. сочинение. весьма
стебное и традиционное. (надобно переслушать)
В Колыбельных танцах нет `колыбельных`, `танцев`. Никаких намеков. Просто работает
причудливое название. Я как раз именно ЗА такие названия. Я ПРОТИВ того, что в сочинениях
пытаются отыскать содержание, соответствующее названию.
человек же всего....
фрагменте, где играл контрабас, звучала записанная электроника + один голос, который
ориентировался не на дирижера, а на tape )) т.е. фактически дирижер показывал только
контрабасисту )) в современной музыке всякое случается!)
по отношению к музыке.
человек. Коммуникация происходит между композитором (музыкантом) и слушателем.
именно в Москве...))
самом примитивном уровне... в некую структуру, отдалённо напоминающую то, что хотел
композитор, я бы назвал эту коммуникацию УСПЕШНОЙ
ми-фа` - это уже коммуникация. Только согласно твоей теории она неуспешна, поскольку образ
`шагов на снегу` в моем больном мозгу не возникает.))
Ощущения от музыки настолько сложны, что в мозгу впечатление складывается в определенную
(или не очень) структуру, которую описать словами нельзя. Вообще никаким образом нельзя.
Собственно, в этом и ценность музыки. Не думаю, что Дебюсси хотел передать `шаги на
снегу`. Разве что какое-то отдаленное ощущение. И то это весьма сомнительно. (а мне так
вообще без разницы, что он там хотел передать, меня в музыке совсем другое интересует).
непонятно для чего. Прекращаю эту беседу
выяснением каких-то идиотски простых вещей непонятно для чего. Прекращаю эту
беседу
Взаимодействие музыки со слушателем, содержание музыки можно объяснить очень просто, но
сложной действительности это простое объяснение не соответствует.
Цели выяснять эти `идиотски простые вещи` я тоже не вижу. У каждого свои ощущения и
представления.
вижу.
перцептивно - нет.
и да, согласен - НЕ `идиотски простые` (хотя бы по причине сложности вербализации)
:)
но многие вещи, лёша, стоит для себя прояснить
перцептивно - нет.
и да, согласен - НЕ `идиотски простые` (хотя бы по причине сложности
вербализации)
очень-очень подробно, аккуратно, не рубить с плеча, не навешивать ярлыков и т.д.
Понимаете ли, я впадаю в расстройство или в агрессию, когда примитивненько разбирают
содержаньице сочинения.
Когда автор в аннотации пишет, что `я хотел передать то-то, то-то` - я думаю: `Ну зачем
это писать??? Ведь всё же испортил своими доходчивыми объяснениями!!`
аккуратно, не рубить с плеча, не навешивать ярлыков и т.д.
оперировать понятиями-шлагбаумами!
но многие вещи, лёша, стоит для себя прояснить
вещи кому-то другому, верно?) сам же я предпочитаю прояснять это в деятельности, на
практике)
но какое практическое значение дирижёра в данном(ых) произведениях?
данном(ых) произведениях?
данном(ых) произведениях?
ансамблях, даже предусматривается композитором, особенно если присутствует в каком-либо
виде алеаторика. Тут ее, вроде нет, но скоординировать музыкантам самим себя без дирижера
непросто будет.
музыкантам самим себя без дирижера непросто будет.
здесь её нет...
Но играют же классические квинтеты без дирижёра... хотя тут я сравнил . с , ...
то-то, то-то` - я думаю: `Ну зачем это писать??? Ведь всё же испортил своими доходчивыми
объяснениями!!`
нет...
Но играют же классические квинтеты без дирижёра... хотя тут я сравнил . с ,
...
потребуется в 2 раза больше репетиций, и все равно будет риск ухода `кто в лес, кто по
дрова` во время публичного исполнения. Стрессовая ситуация и т.п.
удивление со всем согласен, что ты пишешь здесь на форуме
То ли я изменился , то ли все мы меняемся, и это прекрасно на самом деле )))
партитура.
:)
ладно, ему простительно. А вот когда музыковеды начинают этим заниматься!!! Причём если
один такой (чаще - такая) что-то ляпнет, то другие следом тянутся, и ведь уже не вырубишь
не сожжешь. И возникает легенда, за которой стоят вот эти великие инквизиторы.
простых вещей
отстали.
ты пишешь здесь на форуме
То ли я изменился , то ли все мы меняемся, и это прекрасно на самом деле )))
на удивление-то? )
последнее упоминание - опять личное - не могу не отметить. Для MargarMast не нужно было
никаких объяснений - не очень понятно, где эта потребность в объяснениях была высказана.
Для MargarMast был бы очень интересен анализ музыкальных произведений, которым не
гнушались ни Нейгауз, ни Бернстайн, ни Кабалевский, ни Свиридов, ни Роб Капилов, ни Марин
Олсоп, ни проф. Гринберг, ни множество других известнейших музыкантов и композиторов. Или
хотя бы описание такого удивительного образно-ассоциативного восприятия музыки, каким был
знаменит Рихтер. Но для наших профессионалов, конечно же, это недостойное занятие -
проводить анализ на таком уровне. Недопустимо низком. Они блещут удивительными по
глубине и содержательности постами, от которых просто невозможно оторваться - настолько
они интересны. Какие там нейгаузы и рихтеры. Куда им. И - пожалуйста - большая просьба ко
всем - не упоминайте `святое имя` всуе. MargarMast приказала долго жить. Асмудсен может
отметить это событие `весёлыми похоронами`. Вот это - большая просьба ко всем.
отметить это событие `весёлыми похоронами`. Вот это - большая просьба ко всем.
- умолкло...` (с)
недостойное занятие - проводить анализ на таком уровне. Недопустимо низком. Какие там
нейгаузы и рихтеры. Куда им.
А профессионалы и не обязаны проводить анализ произведения. Это не их работа! И потом:
не знаю как Нейгауз, или Бернстайн, не читал, а вот про художников могу сказать. Лучше бы
они вообще ничего не говорили.. порою. Потому что, иной раз совершенные заезды… весьма не
справедливые разборы чужих работ и живописи в целом.. Вот Верещагин! Его анализ картины
Александра Иванова «Явление Христа народу» сущий бр.… в общем, совершенно несправедливый
опус. Такой ерунды я давно не слышал. И что, картина то написана в Италии, с колоритом
Италии, а не Палестины и что атмосферность не выдержана; у народа одежды чистые «не в
пыли, не в грязи- чистенькие.. разве это правда.. …!?.» Что он не потрудился съездить
туда или сюда.. и так далее.. Разборы были такие, что ужас.. Кто только не плевал в
картину! Результат У Иванова инфаркт, как следствие смерть. Верещагин вообще считал, что
надо уметь работать под пулями! Результат –погиб. Так что это его субъективная жизненная
позиция и «разборы» тоже! Про Семирадского разборы еще хлеще Так и говорили:
«Семирадский- имя им легион!» Результат рак горла –смерть.
Шишкин ! Своими кулачищами то, мог такой разбор сделать, что-то его из тюрьмы выкупать
приходилось. Благо Верещагин дворянин и при деньгах, а то бы срок тянул в Германии.
Саврасов ближе к бутылке разборы делал!
Репин! Такую ерунду хвалил порою, что все диву давались.. Позднего Серова вообще не
понимал… Рембрандт сказал только одну фразу: «подражайте природе». Все! Вот и все
разборы… Веласкес ничего вообще не сказал о живописи… Ван-Дейк так же! Когда «ты» в
работе,. тут уж не до разборов.. наоборот я считаю, чем скупее, тем лучше. Больше сил
остается на работу. А так выболтаешь по -пусту, а на работу уже ничего не останется. Так
что все эти анализы весьма субъективны. Ну да, конечно, бесспорно интересно читать.. но
то, что наши не особо говорят по разбору -это хорошо. То что говорят и так на вес
золота. Этого достаточно. А остальное слушать! И все! Главное они тут..-этого достаточно!
У них весь разбор в головах происходит и в душах, а уж на слова сил не остается! Так что
ты зря…
похоронами`. Вот это - большая просьба ко всем.
Было реально круто. Были фонтанчики из шампанского! А Оле вообще- шедевр! Сегодня снова
слушал для поднятия настроения. Джи так вааще приставал к мужикам на английском,! Роми
даже выкрикнул в толпе на немецкомо. Мол: « Хватит уже на супостатовском то языке
гутарить… пора перейти на всем понятны для Оле язык.!». то есть норвежский.. Вообщем все
веселились…жаль тебя не было! ДА! Жаль! Не видела ты фантанчики из шампанского! Это было
круто! Даже карапуз оторвался от груди, о чем он сам написал и пришел на праздник! А ты!
А ты! Что сделал ты для праздника!
Приставала!
Конечно же!