1. Allegro con brio
2. Largo
3. Rondo: Allegro
Посвящен принцу Людвигу Фридриху Прусскому
http://ru.wikipedia.org/wiki/Людвиг_Фридрих_Христиан_(принц_прусский)
|
Скачать ноты 
1. Allegro con brio
2. Largo 3. Rondo: Allegro Посвящен принцу Людвигу Фридриху Прусскому http://ru.wikipedia.org/wiki/Людвиг_Фридрих_Христиан_(принц_прусский) 
|
||
превосходящий ЛН аналитическими способностям
как сказать: `Оноре де Бальзак существенно превосходил Франца Кафку толщиной
подкожно-жировой прослойки`.
Лев Николаич, конечно, являл иногда некую придурь гения. Достаточно вспомнить его
суждения по поводу оперы, оперного действия, Бетховена, Вагнера, которых он, в сущности,
не зная, нарочито шельмовал. То же с Шекспиром и др.
Но Вы отказываете ЛНТ в аналитических способностях. Напрасно. Толстой, как, возможно
никто ни до, ни после него умел с такой глубокой, корневой логикой - но абсолютно ясным
каждому языком - формулировать важнейшие жизненные вещи, которые кажутся такими простыми
(по-Вашему - примитивными) только потому, что они додуманы до конца и доведены до уровня
полной ясности без излишней `философичности`. Кто-то очень умно сказал, что мужество
интеллигента в том, что он, интеллигент, должен додумывать всё до конца - что бы это ни
было. Это, как раз, о ЛНТ. Художественные достижения Толстого, умение сформировать образ,
характер, избрать для героя образ действия, все это, как раз от той самой аналитики К
музыке это тоже относится. Одна из труднейших задач исполнителя - играть ПРОСТО,
естественно, на уровне авторского текста, не выпендриваться, как тот же Гульд. Вот почему
многим пианистам трудно играть, к примеру, Моцарта.
Напрасно. Толстой, как, возможно никто ни до, ни после него умел с такой глубокой,
корневой логикой - но абсолютно ясным каждому языком - формулировать важнейшие жизненные
вещи, которые кажутся такими простыми (по-Вашему - примитивными) только потому, что они
додуманы до конца и доведены до уровня полной ясности без излишней `философичности`.
Кто-то очень умно сказал, что мужество интеллигента в том, что он, интеллигент, должен
додумывать всё до конца - что бы это ни было. Это, как раз, о ЛНТ. Художественные
достижения Толстого, умение сформировать образ, характер, избрать для героя образ
действия, все это, как раз от той самой аналитики К музыке это тоже относится. Одна из
труднейших задач исполнителя - играть ПРОСТО, естественно, на уровне авторского текста, не
выпендриваться, как тот же Гульд. Вот почему многим пианистам трудно играть, к примеру,
Моцарта.
что Вы вменяете ему в достоинства аналитического свойства, имеет отношение к аналитике
отдалённое, - дело техники. А вот когда он начинает `философствовать` специально, пишет
аналитические, дидактические статьи, тут-то и обнаруживаются все эти закидоны, вся эта
`придурь гения,` которые, на самом деле, являются проявлением простого неумения
дисциплинированно и правильно мыслить.
Что до ПРОСТОТЫ игры или письма. Кому-то это идёт, на ком-то это как седло на корове.
Если простота соответствует внутреннему устроению исполнителя (в общем смысле), она
хороша, если нет - она смешна и жалка, то же и наоборот, если мыслящий сложно будет `прост
как правда` это будет ощущаться клоунадой либо лицемерием.
А Моцарта многим трудно играть просто потому, что его играть неинтересно. Там ведь нечего
играть, репертуар крепкой ДМШ - всё его клавирное творчество. А большинству артистов нужно
какое-то сопротивление материала, что-то преодолевать, а что тут преодолевать? Делай как
все, и всё будет мило.
- являются проявлением простого неумения дисциплинированно и правильно мыслить.
- А Моцарта многим трудно играть просто потому, что его играть неинтересно. Там ведь
нечего играть, репертуар крепкой ДМШ - всё его клавирное творчество.
покумекать - каким же это образом `обыкновенные` возможности Лёвушки Толстого сделали его
не совсем обыкновенным писателем ЛНТ.
- Вы полагаете, что умение `дисциплинированно` и `правильно` мыслить - это и есть
основные свойства, необходимые философу? И что это такое (для философа)-
`дисциплинированно` и `правильно`? Требование мыслить `правильно` меня особенно интригует.
- Я тут нередко высказывался по поводу ВАМ в том, как раз, роде, что гениально
одаренный Моцарт слишком рано ушел, не успев отрефлексировать, отразить в музыке перипетии
своей жизни - далеко не столь легкой и радостной насколько радостна по большей части его
музыка. Тем не менее, он `кое что` таки оставил - не только пианистам (ведь уровень его
клавирной музыки - тот же, что и в симфониях, концертах, операх...). Перечислять не буду -
Вы-то должны знать. И мне очень интересно - как откликнется форумное сообщество на Ваш
неожиданный для меня лично АНТИВАМ.
играть неинтересно. Там ведь нечего играть, репертуар крепкой ДМШ - всё его клавирное
творчество. А большинству артистов нужно какое-то сопротивление материала, что-то
преодолевать, а что тут преодолевать? Делай как все, и всё будет мило.
Вы заблуждаетесь!
обыкновенные. По-моему, всё, что Вы вменяете ему в достоинства аналитического свойства,
имеет отношение к аналитике отдалённое, - дело техники. А вот когда он начинает
`философствовать` специально, пишет аналитические, дидактические статьи, тут-то и
обнаруживаются все эти закидоны, вся эта `придурь гения,` которые, на самом деле, являются
проявлением простого неумения дисциплинированно и правильно мыслить.
Что до ПРОСТОТЫ игры или письма. Кому-то это идёт, на ком-то это как седло на корове.
Если простота соответствует внутреннему устроению исполнителя (в общем смысле), она
хороша, если нет - она смешна и жалка, то же и наоборот, если мыслящий сложно будет `прост
как правда` это будет ощущаться клоунадой либо лицемерием.
А Моцарта многим трудно играть просто потому, что его играть неинтересно. Там ведь нечего
играть, репертуар крепкой ДМШ - всё его клавирное творчество. А большинству артистов нужно
какое-то сопротивление материала, что-то преодолевать, а что тут преодолевать? Делай как
все, и всё будет мило.
приступил к следующему, более трудному этапу, -- учился думать ``медленно и неправильно``,
той простоте, ``которая есть крайний предел опытности и последнее усилие гения``. И даже
вообразить невозможно, насколько это было тяжело для человека с таким мощным умом. Отсюда
и все закидоны.
А о Моцарте... Ну что ещё не было сказано о нём за время существования форума... Не
можем уйти далеко, крутимся вокруг, как на солнечных орбитах... Это ведь только кажется,
что мы выбираем Моцарта, а на самом деле - он нас.)
в дискуссию (`...виноват, вы сию минуту хотите открыть дискуссию...`)
Дискуссия - это ШОУ, Вы это знаете лучше любого. И все аргументы и факты в этих шоу -
только лишь для демонстрации себя любимого. Здесь на форуме многие, и я в том числе, ходят
на Вас.
которые полагают, что что бы ни происходило, а `наша жизнь - игра`, но, как показал лично
мой жизненный опыт, они перестают изображать зрителей или участников этой `игры` или `шоу`
сразу, как только речь заходит об их собственной шкуре или интересах этой шкуры. И цитаты
их `умные` :) куда-то испаряются, а взамен начинаются: истерика, агрессия, пожизненные
обиды или `я больше не буду` :) с соплями и прочей подобной атрибутикой :)
близко то, что говорит АБЦ.
И Рихтер что-то писал, что после Моцарта ничего в голове не остается. Я особенно о
фортепьянных сольных вещах говорю.
Не знаю, насколько Пушкин чувствовал музыку, но, по-моему, он очень верно оценил манеру:
`Вдруг виденье гробовое, Незапный мрак иль что-нибудь такое`. У меня бывает похожее
ощущение от Моцарта: вроде, уже отвлекся, подумал о чем-то своем - и вдруг что-то.... А
потом - обратно, ничего не значащая музыка.
только несколько имен Бах, Моцарт, Бетховен, ну, может, иногда Шуман, Шуберт. Есть секта
любителей оперы. И все.
А исполнители, вообще, в последнее время свелись к Гульду и Рихтеру.
Что бы это значило?
свете `храбрецы`, которые полагают, что что бы ни происходило, а `наша жизнь - игра`, но,
как показал лично мой жизненный опыт, они перестают изображать зрителей или участников
этой `игры` или `шоу` сразу, как только речь заходит об их собственной шкуре или интересах
этой шкуры. И цитаты их `умные` :) куда-то испаряются, а взамен начинаются: истерика,
агрессия, пожизненные обиды или `я больше не буду` :) с соплями и прочей подобной
атрибутикой :)
формула - `мы`.
кажется, что Моцарту на всех на нас. Вам на нас, нам на вас, как выражался Швейк.
тогда как единственная реальная формула - `мы`.
`храбрецов`, о которых писал, а потому себя причисляю к сообществу `я`, а в `мы` я состою
лишь время от времени, в силу обстоятельств непреодолимой :) силы...
специально, пишет аналитические, дидактические статьи, тут-то и обнаруживаются все эти
закидоны, вся эта `придурь гения,` которые, на самом деле, являются проявлением простого
неумения дисциплинированно и правильно мыслить.
иллюстрации.
всех на нас. Вам на нас, нам на вас, как выражался Швейк.
давно... Отмучился. Я о том, что не выбираем ведь изначально, кого любить и во что
верить...
по-моему, он очень верно оценил манеру: `Вдруг виденье гробовое, Незапный мрак иль
что-нибудь такое`. У меня бывает похожее ощущение от Моцарта: вроде, уже отвлекся, подумал
о чем-то своем - и вдруг что-то.... А потом - обратно, ничего не значащая
музыка.
memento mori. О них не знаешь, или забываешь... и в самый неожиданный момент эта иголка в
тебя вонзается. Моцарт - это временами очень страшно.
свете `храбрецы`, которые полагают, что что бы ни происходило, а `наша жизнь - игра`, но,
как показал лично мой жизненный опыт, они перестают изображать зрителей или участников
этой `игры` или `шоу` сразу, как только речь заходит об их собственной шкуре или интересах
этой шкуры. И цитаты их `умные` :) куда-то испаряются, а взамен начинаются: истерика,
агрессия, пожизненные обиды или `я больше не буду` :) с соплями и прочей подобной
атрибутикой :)
только.
это очень хороший, информативный критерий. ВАМ восхищаешься пока он звучит, ну, может
мелодия какая в памяти застрянет. Мурлыкнешь ее в пустую минуту. А потом - что? (Как
массаж - пока гладят - приятно, а закончились пассы - кончилось и удовольствие). Другое
дело когда музыка потрясает, меняет человека. (Я когда-то 15-16 лет от роду услышал 6-ю
Чайковского, потрясенно выскочил на улицу - была зима и уже ночь - и бросился куда глаза
глядят. Это не забудешь). Конечно, у музыкантов свои проф. критерии. Но это - другое. Для
них Моцарт - идеал мышления. Но этим тоже только восторгаться или завидовать, а написать
как написан финал `Юпитера` - кто сможет?
Чайковского, потрясенно выскочил на улицу - была зима и уже ночь - и бросился куда глаза
глядят. Это не забудешь)...
в филармонии 5 симфонию Чайковского. Финал. Когда после тутти скрипок с задних рядов
встали духовые... я чуть в обморок не упал. Как оказался на улице, какая была погода,
время года и куда идти - не имело уже никакого значения.
И Рихтер что-то писал, что после Моцарта ничего в голове не остается. Я особенно о
фортепьянных сольных вещах говорю.
Не знаю, насколько Пушкин чувствовал музыку, но, по-моему, он очень верно оценил манеру:
`Вдруг виденье гробовое, Незапный мрак иль что-нибудь такое`. У меня бывает похожее
ощущение от Моцарта: вроде, уже отвлекся, подумал о чем-то своем - и вдруг что-то.... А
потом - обратно, ничего не значащая музыка.
Моцарту и не только ему. ;)
Впервые слушаю в филармонии 5 симфонию Чайковского. Финал. Когда после тутти скрипок с
задних рядов встали духовые... я чуть в обморок не упал. Как оказался на улице, какая была
погода, время года и куда идти - не имело уже никакого значения.
рвался куда-то по пустой зимней улице, сам не зная куда, и все приговаривал: `Жрать
чиновников и выплевывать пуговицы!`. Глупо, конечно, но - так.
Впервые слушаю в филармонии 5 симфонию Чайковского. Финал. Когда после тутти скрипок с
задних рядов встали духовые... я чуть в обморок не упал. Как оказался на улице, какая была
погода, время года и куда идти - не имело уже никакого значения.
тонкий, добрый и благородный человек, услышав в своей юности, кажется это было что-то из
Прокофьева, рассказывал мне об этом так: `Но почему у меня не хватило тогда смелости
покончить собой?`.)
человек, услышав в своей юности, кажется это было что-то из Прокофьева, рассказывал мне об
этом так: `Но почему у меня не хватило тогда смелости покончить собой?`.)
что?
скорее всего.
`обыкновенные` возможности Лёвушки Толстого сделали его не совсем обыкновенным писателем
ЛНТ.
- Вы полагаете, что умение `дисциплинированно` и `правильно` мыслить - это и есть
основные свойства, необходимые философу? И что это такое (для философа)-
`дисциплинированно` и `правильно`? Требование мыслить `правильно` меня особенно интригует.
- Я тут нередко высказывался по поводу ВАМ в том, как раз, роде, что гениально
одаренный Моцарт слишком рано ушел, не успев отрефлексировать, отразить в музыке перипетии
своей жизни - далеко не столь легкой и радостной насколько радостна по большей части его
музыка. Тем не менее, он `кое что` таки оставил - не только пианистам (ведь уровень его
клавирной музыки - тот же, что и в симфониях, концертах, операх...). Перечислять не буду -
Вы-то должны знать. И мне очень интересно - как откликнется форумное сообщество на Ваш
неожиданный для меня лично АНТИВАМ.
обыкновенные философические
- это базовые свойства для философствования. Мне, например, трудно представить себе
математика, не знающего таблицы умножения хотя бы до ста. Так и тут. О каком
философствовании может идти речь, когда человек мыслит как бог на душу положит?
- ну, я всё-таки оставался в русле клавирной музыки, и мне не кажется, что это антиВАМ.
Его действительно просто и приятно играть. Другое дело, его вокальная музыка, там есть с
чем побороться, вероятно, есть с чем побороться в виолончельной музыке (судя по ремарке
Золтана), но, вообще говоря, Моцарт как раз прост, его можно играть просто так, просто
хорошим звуком и кайфуя. Собственно, я удивился, что это воспринято антиВАМом, он - один
из самых моих любимых композиторов.
там ведь всё абсолютно естественно. Что там может затруднить?
Он приступил к следующему, более трудному этапу, -- учился думать ``медленно и
неправильно``, той простоте, ``которая есть крайний предел опытности и последнее усилие
гения``. И даже вообразить невозможно, насколько это было тяжело для человека с таким
мощным умом. Отсюда и все закидоны.
А о Моцарте... Ну что ещё не было сказано о нём за время существования форума... Не
можем уйти далеко, крутимся вокруг, как на солнечных орбитах... Это ведь только кажется,
что мы выбираем Моцарта, а на самом деле - он нас.)
возможно
иллюстрации.
есть; его писания о непротивлении злу - мало что непереваренное заимствование, так и дикая
эклектика в духе мадам Блаватской, его дидактические писания трудно ассоциировать с именем
Лев Толстой, но это он...
При том, всему этому он сам придавал значение весьма и весьма.
там может затруднить?
сложных для исполнения авторов, именно в силу своей прозрачности и кажущейся простоты.
Каждая нота должна быть сыграна идеально, спрятаться некуда. Это первый этап.
Дальше-качество этого всего `бисера`, ровность звучания, ровность и регулярності ритма (на
высшем этапе-тонкая игра с этой ровностью)
Да что там - самый сложный для исполнения автор, что для клавира, что для скрипки со
сволончелью, не говоря уж об альте
один из самых сложных для исполнения авторов, именно в силу своей прозрачности и кажущейся
простоты. Каждая нота должна быть сыграна идеально, спрятаться некуда. Это первый этап.
Дальше-качество этого всего `бисера`, ровность звучания, ровность и регулярності ритма (на
высшем этапе-тонкая игра с этой ровностью)
Да что там - самый сложный для исполнения автор, что для клавира, что для скрипки со
сволончелью, не говоря уж об альте
альтизм...). Моцарту, полагаю, эти вещи были до такой фени...
то же самое можно делать в Шнитке, Шостаковиче и Шуберте, если очень уж хочется. И всё
это будет звучать замечательно и прекрасно.
альтизм...). Моцарту, полагаю, эти вещи были до такой фени...
то же самое можно делать в Шнитке, Шостаковиче и Шуберте, если очень уж хочется. И всё
это будет звучать замечательно и прекрасно.
Легче!!
Легче!!
регулярности и прочих утончённостях. А Моцарт - он Моцарт и есть, ни в чём другом не
посоревнуешься, а играть, как уже тысячи раз отынтерпретировано вроде бы неловко.
согласен. Шекспир, если внимательно отнестись - это машинка. Сродни часовому механизму. В
тексте только то, что заставляет механизм работать. Вероятно у ТОлстого это ощущение
тесноты, детерминизма, иллюзии в конце концов (потому зритель вовлечён в то, что внутренне
целесообразно, замкнуто на себе) и вызвало отвращение. Но и не у него одного.
...Блаватская и пр. в воздухе носились, да и до сих пор всё. Думаю, это не глупость,
скорее границы рационального и выдуманного прочерчены пунктиром. У многих их вообще нет.
Скажем, у Циолковского. ...Вот Достоевского, за его рассуждения о вреде железных дорог,
например, при том, что сам ведь куда деваться-то было... я в глупости уличил бы.
отнестись - это машинка. Сродни часовому механизму. В тексте только то, что заставляет
механизм работать. Вероятно у ТОлстого это ощущение тесноты, детерминизма, иллюзии в конце
концов (потому зритель вовлечён в то, что внутренне целесообразно, замкнуто на себе) и
вызвало отвращение. Но и не у него одного.
...Блаватская и пр. в воздухе носились, да и до сих пор всё. Думаю, это не глупость,
скорее границы рационального и выдуманного прочерчены пунктиром. У многих их вообще нет.
Скажем, у Циолковского.
...Вот Достоевского, за его рассуждения о вреде железных дорог, например, при том, что
сам ведь куда деваться-то было... я в глупости уличил бы.
дремучей Игарской библиотеке сокровище. 5 чёрных томов из 8-томника 57-го года. Наизусть я
их не выучил, но брал в библиотеке всякий раз по тому в течение, наверное лет 2х-3х.
С тех пор никакая критика Шекспира не принимается.
Носилась, да. В воздухе. Но я говорил о качестве мышления, а не полётах.
Я не называл глупым Толстого и не считаю глупым Достоевского. Просто не чрезмерно умны.
Кто-то из писателей говорил, что писатель не должен быть слишком умным. Если
приглядеться,- и в самом деле. Очень умные литераторы писали либо немного, либо не слишком
хорошо, либо не беллетристику.
библиотеке сокровище. 5 чёрных томов из 8-томника 57-го года.
меня перпендикулярно. ...Слово ум ведь означает кажется умение видеть связи. Если писателю
слова не мешают, то он скорее всего умный.
посоревнуешься, а играть, как уже тысячи раз отынтерпретировано вроде бы
неловко.
Еще одна сверх задача, которая стоит перед исполнителем!
Возьмём двух пианиста. Оба играют идеально одну и ту же вещь. Но почему-то у одного
просто красивая поделка звучит, а у второго - музыка светится, мерцает, неземным огнём
горит и открывает другие миры.
Как объяснить это?
...
Первый пианист, поверженный, едет домой, его судьба - композиторы на Ш
...Слово ум ведь означает кажется умение видеть связи. Если писателю слова не мешают, то
он скорее всего умный.
слово.
А так - да.
Еще одна сверх задача, которая стоит перед исполнителем!
Возьмём двух пианиста. Оба играют идеально одну и ту же вещь. Но почему-то у одного
просто красивая поделка звучит, а у второго - музыка светится, мерцает, неземным огнём
горит и открывает другие миры.
Как объяснить это?
...
Первый пианист, поверженный, едет домой, его судьба - композиторы на Ш
тут очень много значит простая харизма исполнителя. Есть харизма, и всё горит огнём, нет -
и можно сразу открывать словарь на Ш.
С другой стороны, может лучше всех на Ш., чем одного на М. - всю-то жизнь?
быть слишком умным.
`Поэзия должна быть глуповата`, -
Сказал поэт, умнейший на Руси.
Что значит: обладай умом Сократа,
Но поучений не произноси.
Не отражай критических атак,
Предупреждай возможность плагиата...
Поэзия должна быть глуповата,
Но сам поэт - не должен быть дурак.
обмен мнений, и только.
Мне совершенно всё равно, что кто-то думает по какому-то поводу, мне интересно почему(!)
он так думает, а принимая соответствующую информацию, человек непременно её анализирует с
точки зрения некоей логики собственного восприятия, что неизбежно включает элемент
дискуссии внутренней или непосредственно с владельцем оцениваемого мнения. Ничего
страшного в таких дискуссиях нет. Польза одна.
`Поэзия должна быть глуповата`, -
Сказал поэт, умнейший на Руси.
Что значит: обладай умом Сократа,
Но поучений не произноси.
Не отражай критических атак,
Предупреждай возможность плагиата...
Поэзия должна быть глуповата,
Но сам поэт - не должен быть дурак.
это проза. Не Стругацкие ли? Не могу вспомнить, отвлечён.
железных дорог, например, при том, что сам ведь куда деваться-то было... я в глупости
уличил бы.
единственный композитор, который ничего для виолончели не написал.Даже Шопен, который
писал только для фортепиано- написал сонату (посвятил своему другу).Рахманинов
написал сонату,буквально все композиторы советского периода ,современные крупные
зарубежные композиторы оставили произведения,которые продвинули технические и другие
возможности инструмента.Гениальный Моцарт- ни гу-гу.
ничего для виолончели не написал.Даже Шопен, который писал только для фортепиано- написал
сонату (посвятил своему другу).Рахманинов
написал сонату,буквально все композиторы советского периода ,современные крупные
зарубежные композиторы оставили произведения,которые продвинули технические и другие
возможности инструмента.Гениальный Моцарт- ни гу-гу.
и виолончели, К292/196с, прелестное произведение:
https://classic-online.ru/ru/production/2345
надо полагать
публиковалось. Я читал (свежий журнал) лет 6 назад, наверно. Более точно сейчас сказать не
могу.
ничего для виолончели не написал.Даже Шопен, который писал только для фортепиано- написал
сонату (посвятил своему другу).Рахманинов
написал сонату,буквально все композиторы советского периода ,современные крупные
зарубежные композиторы оставили произведения,которые продвинули технические и другие
возможности инструмента.Гениальный Моцарт- ни гу-гу.
Ведь последние квартеты - это очень сложный и виртуозный текст именно для виолончели, да
и мибемольмажорное струнное трио туда же.
Я думаю, он готовился написать крупное произв. Для виолончели