В последний раз я был серьезным на крестинах сына 20 лет назад. :-)
gutta
(25.03.2012 04:40)
Andrew_Popoff писал(а):
В последний раз я был серьезным на крестинах сына 20 лет назад. :-)
Ну, слава Богу, а то уж я испугался, что и Вас не обошёл мартовский делирий.
op132
(25.03.2012 07:17)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Не йдут...
осторожнее, Romy, сейчас как приЙдем - мало не покажется.
op132
(25.03.2012 07:19)
yarunskiy писал(а):
ПРИНЦИПЫ
ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО АНАРХИЗМА
с ума сойти. Чего только с утра на форуме не увидишь! по весне. Это похлеще Кожелуха будет.
precipitato
(25.03.2012 07:21)
op132 писал(а):
с ума сойти. Чего только с утра на форуме не увидишь! по весне. Это похлеще Кожелуха будет.
А мы то,наивные,думали-после Кожелуха нас ничем не удивишь!
precipitato
(25.03.2012 07:23)
op132 писал(а):
осторожнее, Romy, сейчас как приЙдем - мало не покажется.
Настя,осторожней-простодушие Роми небезгранично,он будет ждать,телефон не отключит..))
op132
(25.03.2012 07:24)
precipitato писал(а):
А мы то,наивные,думали-после Кожелуха нас ничем не удивишь!
`Встану рано поутру,
Слезы счастья поутру [увидев принципы инструментального анархизма]` - это же Григорьев, кажецца.
StrMUZ
(25.03.2012 09:53)
Какое интересное название этого сочинения,что ещё придумают композиторы?
Romy_Van_Geyten
(25.03.2012 11:35)
op132 писал(а):
с ума сойти. Чего только с утра на форуме не увидишь! по весне.
Хаос подступает,
Моск закипает...
Весна! Крестьянин торжествуя... нет там про зиму. Ещё разок...
Весна! Как много в этом звуке для... Опять не то.
Вот она пришла весна, как паранойя... Кажись попал
op132
(25.03.2012 11:36)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Весна! Крестьянин торжествуя... нет там про зиму. Ещё разок...
Пришла весна, и некрофилы
Достали заступы и вилы.
Romy_Van_Geyten
(25.03.2012 11:36)
op132 писал(а):
осторожнее, Romy, сейчас как приЙдем - мало не покажется.
Я всегда на стрёме...
Romy_Van_Geyten
(25.03.2012 11:37)
op132 писал(а):
Пришла весна, и некрофилы
Достали заступы и вилы.
+стапиццот
steinberg
(25.03.2012 11:49)
yarunskiy писал(а):
Безгранична, Вечна, Самодостаточна.
2. Принцип ЦЕЛОСТНОСТИ: Бытие не происходит из Небытия,
...в разное время об этом велись и такого рода разговоры: если бытие вечно (т.е. было всегда), значит и время вечно, и если от настоящего момента идти вглубь времени, то никогда не остановимся, а значит и наоборот, если из бесконечно прошедшего двигаться в настоящее, то это настоящее никогда не наступит. А раз это так, то время и бытие не вечны, а возникли в некий момент.
op132
(25.03.2012 11:58)
steinberg писал(а):
А раз это так, то время и бытие не вечны, а возникли в некий момент.
так эту незадачу уже Августин разрешил, разве нет?
steinberg
(25.03.2012 11:59)
op132 писал(а):
так эту незадачу уже Августин разрешил, разве нет?
...расскажите как.
op132
(25.03.2012 12:04)
steinberg писал(а):
...расскажите как.
А.А. ответил на традиционный вопрос `почему Бог не создал мир [например, на несколько минут] раньше, чем он его создал?` - `а потому, что до мира не было и времени, а значит - и понятий раньше-позже`.
Собственно, современная физика не протестуэ: `до` точки сингулярности времени действительно не было.
steinberg
(25.03.2012 12:15)
op132 писал(а):
А.А. ответил на традиционный вопрос `почему Бог не создал мир [например, на несколько минут] раньше, чем он его создал?` - `а потому, что до мира не было и времени,
...с точки зрения библейских представлений Б-г ни чем не ограничен, он мог бы создать мир без времени... Здесь речь идет о парадоксе бесконечности. С одной стороны здравый смысл ее допускает, с другой понятно, что если отрезок разделить на бесконечное кол-во отрезков, то мы никогда из одной точки не попадем в другую. То о чем Вы пишете, придумали, кажется все-таки, арабы, как и многое в богословии, что потом заимствовали евреи и христиане.
op132
(25.03.2012 12:33)
steinberg писал(а):
С одной стороны здравый смысл ее допускает, с другой понятно, что если отрезок разделить на бесконечное кол-во отрезков, то мы никогда из одной точки не попадем в другую.
а это апория Зенона. Он тоже ее у арабов спер?
steinberg
(25.03.2012 12:41)
op132 писал(а):
а это апория Зенона. Он тоже ее у арабов спер?
...парадоксы бесконечности никто ни у кого не пёр, они как бы в природе вещей. Пёрли у арабов в основном по богословской части...
gutta
(25.03.2012 12:43)
op132 писал(а):
а это апория Зенона. Он тоже ее у арабов спер?
Скорее у египтян, как многое у греков. А те - у индийских `гимнософистов`, то есть `голых умников`.
steinberg
(25.03.2012 12:45)
gutta писал(а):
Скорее у египтян, как многое у греков. А те - у индийских `гимнософистов`, то есть `голых умников`.
...не отсюда ли поговорка: голь на выдумки хитра.
op132
(25.03.2012 12:46)
steinberg писал(а):
...парадоксы бесконечности никто ни у кого не пёр, они как бы в природе вещей. Пёрли у арабов в основном по богословской части...
я бы не сказала, что в природе вещей - они вполне естественно и логично разрешаются при грамотном оперировании бесконечно малыми.
а в остальном - согласна, хотя Зенон все равно самый крутой.
op132
(25.03.2012 12:47)
steinberg писал(а):
...не отсюда ли поговорка: голь на выдумки хитра.
гимнософистская голь
steinberg
(25.03.2012 12:54)
op132 писал(а):
я бы не сказала, что в природе вещей - они вполне естественно и логично разрешаются при грамотном оперировании бесконечно малыми.
..тогда расскажите как. Первый сдвиг в этом деле произошел благодаря математику Кантору, об этом очень интересно писал Павел Флоренский, ну и самого Кантора вполне можно читать (некоторые вещи) без специальной подготовки. А потом только известный парадокс Рассела...так что воз и ныне там.
Romy_Van_Geyten
(25.03.2012 12:55)
op132 писал(а):
гимнософистская голь
... на апории хитра
abcz
(25.03.2012 13:11)
steinberg писал(а):
...парадоксы бесконечности никто ни у кого не пёр, они как бы в природе вещей. Пёрли у арабов в основном по богословской части...
`парадоксы бесконечности` проистекают из нашего способа определения `бесконечности`.
`Бесконечность` - это то, что имеет такие-то `парадоксы`, когда её `определяешь`.
Потому что `бесконечность` нельзя `определить`. По определению.
steinberg
(25.03.2012 13:18)
abcz писал(а):
Потому что `бесконечность` нельзя `определить`. По определению.
Кантор вполне определил и назвал кардинальное число.
abcz
(25.03.2012 13:25)
steinberg писал(а):
Кантор вполне определил и назвал кардинальное число.
даже если мы назовём число черезконечным, оно останется числом: объектом операций. Это такой компактный заместитель бесконечности для логических и математических операций, который к бесконечности имеет достаточно косвенное отношение.
op132
(25.03.2012 13:25)
steinberg писал(а):
..тогда расскажите как.
Про стрелу.
Во времена Зенона не было теории бесконечно малых и теории пределов, поэтому философ ошибался в определении скорости. Скорость - расстояние, разделенное на время, и проблема в том, что когда мы устремляем к нулю время, расстояние тоже устремляется к нулю и получается некая неопределенность вроде ноль делить на ноль.
В сегодняшней теории бесконечно малых это - элементарная неопределенность, которая разрешается очень легко, и всегда есть конечный ответ (dS делить на dt), потому что есть механизм, позволяющий найти предел дроби, в которой числитель и знаменатель стремятся к нулю.
Это полностью объясняет апорию стрелы: в любой момент времени все-таки есть некая скорость - по крайней мере, сегодняшний аппарат теории бесконечно малых позволяет описать эту ситуацию корректно и найти правильный ответ.
steinberg
(25.03.2012 13:29)
abcz писал(а):
даже если мы назовём число черезконечным, оно останется числом: объектом операций.
...это Вы можете возразить Кантору...у него все очень интересно, меняет многие привычные представления.
op132
(25.03.2012 13:30)
steinberg писал(а):
...это Вы можете возразить Кантору...у него все очень интересно, меняет многие привычные представления.
позовите его на форум - возражу.
abcz
(25.03.2012 13:32)
steinberg писал(а):
...это Вы можете возразить Кантору...у него все очень интересно, меняет многие привычные представления.
зачем? Просто то, что хорошо (и очень хорошо) для математики, недостаточно хорошо для мышления вообще, для работы осмысления и воображения.
steinberg
(25.03.2012 13:40)
op132 писал(а):
Про стрелу.
Во времена Зенона не было теории бесконечно малых и теории пределов, поэтому философ ошибался в определении скорости.
...время равное нулю - это уже подозрительно. Про стрелу понятно, но мы говорили о парадоксах бесконечности. В явном виде они существуют например в виде парадокса класса всех классов в математике. Содержит он себя сам в качестве элемента или нет? Из любого допущения вытекает обратное. Рассел это сформулировал, и насколько я понимаю, этим плодотворно больше никто не занимался (только кол-во парадоксов росло), впрочем тут лучше спрашивать математиков.
steinberg
(25.03.2012 13:44)
abcz писал(а):
зачем? Просто то, что хорошо (и очень хорошо) для математики, недостаточно хорошо для мышления вообще, для работы осмысления и воображения.
...ну это Вы как-то...правы, что ли...
op132
(25.03.2012 13:45)
steinberg писал(а):
...время равное нулю - это уже подозрительно.
впрочем тут лучше спрашивать математиков.
с этими подорениями - как раз к Зенону) в том-то и дело, что здесь у него ошибочка вышла.
А парадокс Рассела - особая тема, как-то из Вашего дискурса не вытекало, что мы о нем говорим.
Sorry.
...и да, конечно, лучше у математиков спрашивайте (что Вы к композитору пристали?:).
steinberg
(25.03.2012 13:46)
op132 писал(а):
позовите его на форум - возражу.
...помер, но дело его живёт! Хотя конечно я мог бы просто сменить аватарку, но я не смогу ответить на все вопросы.
op132
(25.03.2012 13:46)
steinberg писал(а):
...помер
это не оправдание для отсутствия на форуме!
steinberg
(25.03.2012 13:50)
op132 писал(а):
...и да, конечно, лучше у математиков спрашивайте (что Вы к композитору пристали?:).
тогда уж и Ксенакиса вспомните - там не только архитектура была.
Спасибо, я бы не против оказаться в этой компании, но - увы.
Вот еще, кстати, посмотрите, что об этом думал В.Вольнов (он как раз математик):
http://v-volnov.narod.ru/LargeWorks/InvitationToPhilosophyAntiquity_ZenoParadoxes.htm
steinberg
(25.03.2012 13:53)
op132 писал(а):
это не оправдание для отсутствия на форуме!
...болезнь всегда считалась уважительной причиной, а смерть, так и вовсе форс мажор... У Достоевского есть рассказ Бобок, там примерно об этом.
steinberg
(25.03.2012 14:00)
op132 писал(а):
Вот еще, кстати, посмотрите, что об этом думал В.Вольнов (он как раз математик):
http://v-volnov.narod.ru/LargeWorks/InvitationToPhilosophyAntiquity_ZenoParadoxes.htmv>...спасибо за ссылку, это надо читать внимательно, сейчас не могу себе этого позволить. А насчет компании... может быть Вы следите, не посоветуете, что бы мне про мотет почитать (кроме учебников и средневековых трактатов).
abcz
(25.03.2012 14:03)
steinberg писал(а):
...ну это Вы как-то...правы, что ли...
:)
dushah
(25.03.2012 14:11)
steinberg писал(а):
что бы мне про мотет почитать (кроме учебников и средневековых трактатов).
из серии `история полифонии` - `многоголосие средневековья` ю. евдокимовой
op132
(25.03.2012 14:13)
dushah писал(а):
из серии `история полифонии` - `многоголосие средневековья` ю. евдокимовой
ну, это учебник и есть, а Steinberg, вроде, еще более специально интересуется.
По-моему, всеобъемлющих русскоязычных трудов на эту тему пока нет. Можно что-то среди диссертаций поискать. Если узнаю - сообщу.
dushah
(25.03.2012 14:15)
ну не совсем учебник. на русском ничего толкового больше нет.
steinberg
(25.03.2012 14:44)
op132 писал(а):
По-моему, всеобъемлющих русскоязычных трудов на эту тему пока нет. Можно что-то среди диссертаций поискать. Если узнаю - сообщу.
...спасибо.
steinberg
(25.03.2012 14:46)
dushah писал(а):
из серии `история полифонии` - `многоголосие средневековья` ю. евдокимовой
...спасибо, Евдокимову знаю. Я не слежу за тем что сейчас пишут в журналах...вообще-то странно конечно, столько всего еще не переведено и не написано...
op132
(25.03.2012 14:48)
steinberg писал(а):
...спасибо.
подозреваю, что В.Карцовник об этом много писал - и по-русски, и по-немецки. Спросите у precipitato или victormain - они должны знать.
steinberg
(25.03.2012 14:55)
op132 писал(а):
подозреваю, что В.Карцовник об этом много писал - и по-русски, и по-немецки. Спросите у precipitato или victormain - они должны знать.
...спасибо, спрошу.
dushah
(25.03.2012 15:00)
steinberg писал(а):
вообще-то странно конечно
да.
gutta
(25.03.2012 15:19)
op132 писал(а):
В.Карцовник об этом много писал...
Как тесен мир - я хорошо знал Славу Карцовника - светлый был человек. Вечная ему память...
precipitato
(25.03.2012 15:27)
op132 писал(а):
В сегодняшней теории бесконечно малых это - элементарная неопределенность, которая разрешается очень легко, и всегда есть конечный ответ (dS делить на dt)
Настя,я теперь Вас буду бояться,ни один человек из моих друзей не в состоянии выдать такую фразу.))
op132
(25.03.2012 15:34)
precipitato писал(а):
Настя,я теперь Вас буду бояться,ни один человек из моих друзей не в состоянии выдать такую фразу.))
ничего, я Вас тоже немного боюсь, так что мы квиты:)
precipitato
(25.03.2012 15:40)
op132 писал(а):
ничего, я Вас тоже немного боюсь, так что мы квиты:)
А это Вы зря))
precipitato
(25.03.2012 15:44)
gutta писал(а):
Как тесен мир - я хорошо знал Славу Карцовника - светлый был человек. Вечная ему память...
Забавно,значит,я знаю Вас-мы с Карцовником были ближайшими друзьями с отрочества,и я вроде бы знаю всех,с кем он общался,хотя бы понаслышке.
Maxilena
(25.03.2012 15:47)
precipitato писал(а):
А это Вы зря))
А я вот не боюсь. Я Вас очень уважаю и глубоко ценю Ваше общение с обитателями форума - не профессионалами. На примере своего отца я знаю, что чем человек талантливее, образованнее, незауряднее, тем он более терпим и великодушен к людям. И я вижу в Вас лучшие качества личности и музыканта.
gutta
(25.03.2012 15:51)
precipitato писал(а):
Забавно,значит,я знаю Вас-мы с Карцовником были ближайшими друзьями с отрочества,и я вроде бы знаю всех,с кем он общался,хотя бы понаслышке.
Может быть. Меня познакомил с ним мой друг и однокашник по университету Сергей Завъялов. А со Славой мы поддерживали связь в молодости, почти четверть века тому назад. Потом пути разошлись.
op132
(25.03.2012 16:13)
gutta писал(а):
Может быть. Меня познакомил с ним мой друг и однокашник по университету Сергей Завъялов. А со Славой мы поддерживали связь в молодости, почти четверть века тому назад. Потом пути разошлись.
судя по тому, что я успела прочитать (несколько глубоких, умных, подробных статей), Карцовник - совершенно выдающийся мыслитель. Ужасно жаль, что он так рано ушел. Нужно, чтобы кто-то собрал и издал все им написанное.
glebyakovlev
(25.03.2012 16:20)
yarunskiy писал(а):
А у фашистов музыка была хорошая)))
Не знаю ни одного более-менее известного фашиста-композитора
gutta
(25.03.2012 16:27)
op132 писал(а):
Ужасно жаль, что он так рано ушел. Нужно, чтобы кто-то собрал и издал все им написанное.
Да, Вы правы. Это и есть долг ближайших друзей.
precipitato
(25.03.2012 16:39)
glebyakovlev писал(а):
Не знаю ни одного более-менее известного фашиста-композитора
Вроде бы -Масканьи.Дружил с Муссолини,наверно и взгляды разделял.
precipitato
(25.03.2012 16:43)
Maxilena писал(а):
А я вот не боюсь.
Спасибо,Лена!
Mikhail_Kollontay
(25.03.2012 16:47)
precipitato писал(а):
Вроде бы -Масканьи.Дружил с Муссолини,наверно и взгляды разделял.
А вот кстати, интересно, как было у Метнера. Потому что старший его братец прямо поддерживал Муссолини и Гитлера. Наиболее вероятно, что композитор мало что в таком деле понимал.
precipitato
(25.03.2012 17:00)
poiuytr писал(а):
А вот кстати, интересно, как было у Метнера. Потому что старший его братец прямо поддерживал Муссолини и Гитлера. Наиболее вероятно, что композитор мало что в таком деле понимал.
Думаю,что от политики был предельно далек.
op132
(25.03.2012 18:02)
Romy_Van_Geyten писал(а):
... на апории хитра
!!!
Romy_Van_Geyten
(25.03.2012 18:14)
glebyakovlev писал(а):
Не знаю ни одного более-менее известного фашиста-композитора
Ханс Пфитцнер вполне подходит
glebyakovlev
(25.03.2012 19:17)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Ханс Пфитцнер вполне подходит
Надо было сказать ,,более-менее выдающегося,,
yarunskiy
(25.03.2012 22:46)
Andrew_Popoff писал(а):
Очень любопытно.
Вы что-то недодумали, хотя звучит очень поэтично и красиво.
Спасибо, Андрей)
Эти принципы нуждаются в критике так как в них есть шероховатости, да и юн я был. Но - очень интересно. Подумаю)))
yarunskiy
(25.03.2012 22:54)
steinberg писал(а):
То о чем Вы пишете, придумали арабы, как и многое в богословии, что потом заимствовали евреи и христиане.
Верно. Христиане это заимствовали как и многое другое. Апелляция к Августину несколько нелепая.
yarunskiy
(25.03.2012 22:55)
steinberg писал(а):
...парадоксы бесконечности никто ни у кого не пёр, они как бы в природе вещей. Пёрли у арабов в основном по богословской части...
Блеск!
yarunskiy
(26.03.2012 18:37)
Andrew_Popoff писал(а):
Пункты 1 и 2 противоречат научным представлениям
Пункт 3-й вполне укладывается в единую теорию Вселенной
Пункты 4 и 5 будут в штыки приняты монотеистами
Пункт 6 самый спорный.
1 и 2 пункты - базис для 3-го. В них противоречия нет.
Есть противоречия в квантовой механике, в `золотых правилах Ферми`, которые позволяют подогнать ответ под результат.
3-й пункт близок к `голографическому принципу Вселенной` Бома и теории `червоточин` Поплавского.
4-5-6 принципы представляют собой `триаду`, которая говорит об инструментальной природе идей (в том числе и идеи бога) и принципов познания этих идей, то есть, вкратце, мы не знаем природы происхождения мира, но мы выстраиваем базу для познания этой природы, наши знание во многом фантазийное, не подкреплено точными знаниями, а сами знания - набор наших же аксиом)))
Andrew_Popoff
(26.03.2012 18:49)
yarunskiy писал(а):
наши знание во многом фантазийное, не подкреплено точными знаниями, а сами знания - набор наших же аксиом)))
Верно, и мы сами решаем, какие принципы принять за аксиомы. Тут спора нет, есть разность мировоззрений.
yarunskiy
(26.03.2012 18:54)
Andrew_Popoff писал(а):
разность мировоззрений.
многомерность, множественность восприятий...
Хорошо, что истина не есть аксиома и никто не может обладать правом на её приватизацию)))
yarunskiy
(26.03.2012 23:09)
op132 писал(а):
с ума сойти. Чего только с утра на форуме не увидишь! по весне. Это похлеще Кожелуха будет.
Да я, собственно, об анархизме говорю, а не выстраиваю универсальную - и бессмысленную - систему, об инструментальной природе самого анархизма, о том, что базовым понятием анархизма является парадокс бесконечности и принципиальная бессистемность)))
Andrew_Popoff
(26.03.2012 23:26)
Что-то Вас двоит, Сергей.
Romy_Van_Geyten
(26.03.2012 23:28)
Andrew_Popoff писал(а):
Что-то Вас двоит, Сергей.
Резкий, потому-что - Джеки Чан.
karapyzik
(26.03.2012 23:31)
Andrew_Popoff писал(а):
Что-то Вас двоит, Сергей.
Станьте третьим.Рецепт от Роми записали?
Romy_Van_Geyten
(26.03.2012 23:40)
karapyzik писал(а):
Станьте третьим.Рецепт от Роми записали?
Самое главное, чтоб количество не перешло в качество
karapyzik
(27.03.2012 00:15)
Romy_Van_Geyten писал(а):
Самое главное, чтоб количество не перешло в качество
И что-бы вечерняя Серенада не превратилась в утренний Реквием.
yarunskiy
(25.06.2012 00:29)
karapyzik писал(а):
И что-бы вечерняя Серенада не превратилась в утренний Реквием.
Ух ты...)
Вечерняя серенада для оркестра у меня есть. Надо бы и утренний реквием сочинить в до мажоре)))
uhasca
(10.07.2012 22:38)
Только для Вас впервые в интернете:
ПРИНЦИПЫ
ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО АНАРХИЗМА
Откоментированные Ухаской – для души в подпунктах 1.1. 2.1. 3.1. и т.д.
(1994-98 г.г.)
1. Принцип БЕСПРЕДЕЛЬНОСТИ: Вселенная - Безгранична, Вечна, Самодостаточна.
1.1. Кажется согласно самым последним данным вселенных по крайней мере и не сосчитать)))), причем разных - принципиально!.
2. Принцип ЦЕЛОСТНОСТИ: Бытие не происходит из Небытия, не превращается в Инобытие или Сверхбытие (всё это понятия-призраки). Существует только ЕДИНАЯ БЕСПРЕДЕЛЬНАЯ и НЕУНИЧТОЖИМАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (Вселенная есть ПОЛНОЕ ЦЕЛОЕ, которое всегда является таковым). –
2.1.Классные НЕПРИЗРАКИ -ЧТО ЗНАЧИТ ЕДИНАЯ БЕСПРЕДЕЛЬНАЯ? (см. п. 1.1.) И ПОЛНОЕ ЦЕЛОЕ, ВСЕГДА ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ ТАКОВЫМ? (полное по толщине, или добавить нечего? Но Вы же добавились сами как таковой))).
3. Принцип ЕДИНСТВЕННОСТИ: Множество Форм Одной и Той же (Единой) Реальности порождает ложные представления о Множественности Вселенных.
3.1. Дорогой Михаил, ЕСТЕСТВЕННО ПРИНЦИП ЕДИНСТВЕННОСТИ НИКОГДА НЕ ДОПУСКАЕТ МНОЖЕСТВЕННОСТИ, но дело в том, что Ваш принцип исходно неправильный))).
4. Принцип НЕСРАВНИМОСТИ: Вселенная есть Живая Самоорганизующаяся ПОЛИЦЕНТРИЧЕСКАЯ МУЛЬТИСИСТЕМА, не имеющая Сравнений (Самоорганизация происходит в «малых» системах. Для Вселенной в целом Принцип Самоорганизации и Сравнения - не приемлем).
4.1. ЕДИНОЕ И ПОЛНОЕ ЦЕЛОЕ, НО ПОЛИЦЕНТРИЧЕСКОЕ без принципа самоорганизации – прелестная философия!!!!!!!!!!!!!
5. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ Принцип: Авторитета (Автора) не существует. Мироздание - Безначальный Сверхскоростной Поток (вихрь) ИНФОРМАЦИИ, не улавливаемый нашим маленьким сознанием (Бог - феномен психики, технический термин, инструмент «младенческого» сознания; «вечные» законы - следствие дискретности восприятия).
5.1. ЭТО ВЫ УЖЕ СКАЗАЛИ В п. 2 – здесь просто отрицание Бога, но уж как-то витиевато. Сказали бы просто «Бога нет» и дело с концом.
6. КВАНТОВЫЙ Принцип: мораль, этика, политика, религия, искусство … - это Квантовые Феномены, учебные Инструменты Познания (Игры РАЗУМА).
6.1. Это от всего сердца Вы так думаете? Только я не пойму – они сами кванты или состоят из квантов? И все же - они сами ФЕНОМЕНЫ или ТОЛЬКО ИНСТРУМЕНТЫ? Распутайте плизс))).
7. Принцип НЕАБСОЛЮТНОСТИ: Абсолютных и Неизменных Законов Мироздания не существует (законы - неустойчивы).
7.1. Это ясное дело выводится из ЕДИНСТВЕННОЙ ПОЛНОЙ НЕЗЫБЛЕМОЙ ВСЕЛЕННОЙ, ЗАПОЛНЕННОЙ МНОГОЦЕНТРОВЫМИ КЛАСТЕРАМИ. МИХАИЛ – ЭТО ОЧЕРЕДНОЙ ПРИНЦИП, ПОРОЖДЕННЫЙ ИГРОЙ ВАШЕГО РАЗУМА))) КВАНТОВЫМИ ФЕНОМЕНАМИ))).
8. Принцип СИНЕРГЕТИКИ: АНАРХИЯ (отсутствие Начала, отсутствие власти) - это Самоорганизация Открытых Систем путём накопления ИНФОРМАЦИИ (ИНФОРМАЦИЯ Вечна и Неуничтожима). Информация - Форма и Содержание ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ.
8.1. ЕЛЫ ПАЛЫ ! СНОВА ЗДОРОВО! ОТКРЫТАЯ СИСТЕМА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕЗАВИСИМОЙ ОТ ОКРУЖАЮЩЕГО ЕЕ МИРА, А ЗНАЧИТ НЕ МОЖЕТ САМООРГАНИЗОВЫВАТЬСЯ БЕЗ ВНЕШНЕГО ВЛИЯНИЯ ТОЛЬКО ЛИШЬ ПУТЕМ НАКОПЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, Являющейся ФОРМОЙ ВСЕЛЕННОЙ – отпад. Чем дальше, тем занятнее.
9. Принцип ИМПРОВИЗАЦИИ: АНАРХИЯ - это не система Правил (штампов поведения, штампов мышления), но Стихия Творчества и только в Творчестве (но не в Социуме) Она имеет Место, Смысл и Оправдание.
9.1. ДА, уж, а как же накопление информации в замкнутой, квантовой, единой и полной системе анархической системе вселенной, которая одна, но в ней еще и творит кто-то что-то.?
10. ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ Принцип: АНАРХИЗМ - понятие Инструментальное (Любые мировоззренческие «системы» - лишь «модели» мира. Анархизм «снимает» и отбрасывает авторитарность и авторство претендентов на Истину. Нет «Творения» - есть лишь Творчество).
10.1 Опять ни Бога, ни материи, а только анархия, которая по Вашей же прелестной философии представляет собой ничто иное как тоже мировоззренческая система,, всего лишь модель мира .
P.S.
Я сосчитал сколько раз в начале стриптиза кукует птица – тринадцать с половиной раз, правда из под плетки.
Ухаска: Кажется, согласно самым последним данным вселенных, по крайней мере, и не сосчитать)))), причем разных - принципиально!.
Я: Согласно «хаотической теории инфляции», предполагающей бесчисленное количество Вселенных можно употреблять, в данном случае, термины: Мультивселенная, Метавселенная, Гипервселенная, Сверхвселенная, Мультиверс… Именно это я и имею ввиду.
Вселенной (мультивселенной, сверхвселенной) как единым целым занимаются астрономия и космология.
Ухаска: ЧТО ЗНАЧИТ ЕДИНАЯ, БЕСПРЕДЕЛЬНАЯ? ПОЛНОЕ ЦЕЛОЕ
Я: Несмотря на то, что Вселенная имеет четкую выраженную структуру, да и к тому же с несколькими уровнями иерархий, понятия классической механики, такие как форма, масса, размер, для неё не имеют смысла: Вселенная ни с чем не взаимодействует. Вместо этого её описывают как термодинамическую систему, употребляя такие понятия как плотность, давление, температура, химический состав. Именно они и определяют облик Вселенной как единого целого. Согласно стандартной модели расширения, Вселенная не имеет пространственных границ.
Ухаска: ПРИНЦИП ЕДИНСТВЕННОСТИ НИКОГДА НЕ ДОПУСКАЕТ МНОЖЕСТВЕННОСТИ.
Я: «Голографическая модель вселенной» Д.Бома – допускает, так же как и древнейшие религиозно-философские системы, начиная с древних шумеров, утверждающих. Что земное есть «отражение» земного…
Ухаска: ПОЛИЦЕНТРИЧЕСКОЕ без принципа самоорганизации – прелестная философия!
Я: Не только самоорганизация, но и автогенез (самозарождение) имеет место быть
Ухазка: они сами кванты или состоят из квантов? Они сами ФЕНОМЕНЫ или ТОЛЬКО ИНСТРУМЕНТЫ? Распутайте, плиз))).
Я: Под «КВАНТОМ» я понимаю прямое значение термина на латыни: «СКОЛЬКО», то есть, - меры и границы дозволенного, установление «правил игры»…
Слово «феномен», я с Вами соглашусь, - несколько корявое. Сюда больше подходит слово «ноумен». То, что любая деятельность человека имеет инструментальную природу, думаю, расшифровывать не нужно)
Ухазка: Принцип НЕАБСОЛЮТНОСТИ, СИНЕРГЕТИКИ (???)
Я: С точки зрения глобального эволюционизма не существует статичных, абсолютных законов Вселенной. То есть на начальный момент времени Вселенная не обладала никакими физическими параметрами, характеристиками — ни массой, ни энергией, ни зарядом, и, следовательно, не существовало никаких законов, связывающих эти параметры.
С точки зрения синергетики система должна быть, опять таки, открытой. Закрытая система в соответствии с законами термодинамики должна в конечном итоге прийти к состоянию с максимальной энтропией и прекратить любые эволюции.
Открытая система должна быть достаточно далека от точки термодинамического равновесия. Фундаментальным принципом самоорганизации служит возникновение нового порядка и усложнение систем через флуктуации (случайные отклонения) состояний их элементов и подсистем. Самоорганизация, имеющая своим исходом образование через этап хаоса нового порядка наступает только в случае преобладания положительных обратных связей, действующих в открытой системе, над отрицательными обратными связями.
Raro
(17.10.2012 04:57)
Шикарно! Очень впечатлило!! На грани Гениального!!!
yarunskiy
(22.01.2013 01:43)
uhasca писал(а):
Я сосчитал сколько раз в начале стриптиза кукует птица – тринадцать с половиной раз, правда из под плетки.
Да. Тринадцать. Главный персонаж первой части реквиема (Rex tremendae) - Царь `грозный` - очень сильно интересовался - сколько править ему осталось? Настолько сильно `интересовался`, что чуть кукушку не убил.
DzhiTi
(06.03.2013 01:23)
yarunskiy писал(а):
что чуть кукушку не убил.
интересная вещь, спасибо Сергей!))
yarunskiy
(06.03.2013 02:35)
DzhiTi писал(а):
интересная вещь, спасибо Сергей!))
Спасибо и Вам)
lesovichenko
(14.01.2024 14:15)
Я так понимаю, что это похороны ведьмы, умершей на Лысой горе во время Вальпургиевой ночи...
lesovichenko
(19.01.2024 21:41)
Не понял, где тут стриптиз, а где реквием. Не слышу ни того ни другого. Разве похороны ведьмы, умершей голой во время Вальпургиевой ночи на Лысой горе, да и то вряд ли.
красиво.
раз я был серьезным на крестинах сына 20 лет назад. :-)
сына 20 лет назад. :-)
мартовский делирий.
как приЙдем - мало не покажется.
ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО АНАРХИЗМА
по весне. Это похлеще Кожелуха будет.
по весне. Это похлеще Кожелуха будет.
не удивишь!
покажется.
отключит..))
не удивишь!
Слезы счастья поутру [увидев принципы инструментального анархизма]` - это же Григорьев,
кажецца.
по весне.
Моск закипает...
Весна! Крестьянин торжествуя... нет там про зиму. Ещё разок...
Весна! Как много в этом звуке для... Опять не то.
Вот она пришла весна, как паранойя... Кажись попал
зиму. Ещё разок...
Достали заступы и вилы.
покажется.
Достали заступы и вилы.
2. Принцип ЦЕЛОСТНОСТИ: Бытие не происходит из Небытия,
велись и такого рода разговоры: если бытие вечно (т.е. было всегда), значит и время вечно,
и если от настоящего момента идти вглубь времени, то никогда не остановимся, а значит и
наоборот, если из бесконечно прошедшего двигаться в настоящее, то это настоящее никогда не
наступит. А раз это так, то время и бытие не вечны, а возникли в некий момент.
возникли в некий момент.
нет?
традиционный вопрос `почему Бог не создал мир [например, на несколько минут] раньше, чем
он его создал?` - `а потому, что до мира не было и времени, а значит - и понятий
раньше-позже`.
Собственно, современная физика не протестуэ: `до` точки сингулярности времени
действительно не было.
создал мир [например, на несколько минут] раньше, чем он его создал?` - `а потому, что до
мира не было и времени,
ограничен, он мог бы создать мир без времени... Здесь речь идет о парадоксе бесконечности.
С одной стороны здравый смысл ее допускает, с другой понятно, что если отрезок разделить
на бесконечное кол-во отрезков, то мы никогда из одной точки не попадем в другую. То о чем
Вы пишете, придумали, кажется все-таки, арабы, как и многое в богословии, что потом
заимствовали евреи и христиане.
другой понятно, что если отрезок разделить на бесконечное кол-во отрезков, то мы никогда
из одной точки не попадем в другую.
спер?
Пёрли у арабов в основном по богословской части...
спер?
есть `голых умников`.
индийских `гимнософистов`, то есть `голых умников`.
на выдумки хитра.
пёр, они как бы в природе вещей. Пёрли у арабов в основном по богословской части...
бы не сказала, что в природе вещей - они вполне естественно и логично разрешаются при
грамотном оперировании бесконечно малыми.
а в остальном - согласна, хотя Зенон все равно самый крутой.
хитра.
естественно и логично разрешаются при грамотном оперировании бесконечно
малыми.
математику Кантору, об этом очень интересно писал Павел Флоренский, ну и самого Кантора
вполне можно читать (некоторые вещи) без специальной подготовки. А потом только известный
парадокс Рассела...так что воз и ныне там.
пёр, они как бы в природе вещей. Пёрли у арабов в основном по богословской
части...
`бесконечности`.
`Бесконечность` - это то, что имеет такие-то `парадоксы`, когда её `определяешь`.
Потому что `бесконечность` нельзя `определить`. По определению.
определению.
число.
операций. Это такой компактный заместитель бесконечности для логических и математических
операций, который к бесконечности имеет достаточно косвенное отношение.
Во времена Зенона не было теории бесконечно малых и теории пределов, поэтому философ
ошибался в определении скорости. Скорость - расстояние, разделенное на время, и проблема в
том, что когда мы устремляем к нулю время, расстояние тоже устремляется к нулю и
получается некая неопределенность вроде ноль делить на ноль.
В сегодняшней теории бесконечно малых это - элементарная неопределенность, которая
разрешается очень легко, и всегда есть конечный ответ (dS делить на dt), потому что есть
механизм, позволяющий найти предел дроби, в которой числитель и знаменатель стремятся к
нулю.
Это полностью объясняет апорию стрелы: в любой момент времени все-таки есть некая
скорость - по крайней мере, сегодняшний аппарат теории бесконечно малых позволяет описать
эту ситуацию корректно и найти правильный ответ.
останется числом: объектом операций.
очень интересно, меняет многие привычные представления.
очень интересно, меняет многие привычные представления.
возражу.
очень интересно, меняет многие привычные представления.
(и очень хорошо) для математики, недостаточно хорошо для мышления вообще, для работы
осмысления и воображения.
Во времена Зенона не было теории бесконечно малых и теории пределов, поэтому философ
ошибался в определении скорости.
стрелу понятно, но мы говорили о парадоксах бесконечности. В явном виде они существуют
например в виде парадокса класса всех классов в математике. Содержит он себя сам в
качестве элемента или нет? Из любого допущения вытекает обратное. Рассел это
сформулировал, и насколько я понимаю, этим плодотворно больше никто не занимался (только
кол-во парадоксов росло), впрочем тут лучше спрашивать математиков.
математики, недостаточно хорошо для мышления вообще, для работы осмысления и
воображения.
впрочем тут лучше спрашивать математиков.
том-то и дело, что здесь у него ошибочка вышла.
А парадокс Рассела - особая тема, как-то из Вашего дискурса не вытекало, что мы о нем
говорим.
Sorry.
...и да, конечно, лучше у математиков спрашивайте (что Вы к композитору пристали?:).
дело его живёт! Хотя конечно я мог бы просто сменить аватарку, но я не смогу ответить на
все вопросы.
форуме!
(что Вы к композитору пристали?:).
Булезу, Денисову...
Булезу, Денисову...
Спасибо, я бы не против оказаться в этой компании, но - увы.
Вот еще, кстати, посмотрите, что об этом думал В.Вольнов (он как раз математик):
http://v-volnov.narod.ru/LargeWorks/InvitationToPhilosophyAntiquity_ZenoParadoxes.htm
форуме!
мажор... У Достоевского есть рассказ Бобок, там примерно об этом.
В.Вольнов (он как раз математик):
http://v-volnov.narod.ru/LargeWorks/InvitationToPhilosophyAntiquity_ZenoParadoxes.htmv>...спасибо за ссылку, это надо читать внимательно, сейчас не могу себе этого позволить.
А насчет компании... может быть Вы следите, не посоветуете, что бы мне про мотет почитать
(кроме учебников и средневековых трактатов).
средневековых трактатов).
ю. евдокимовой
средневековья` ю. евдокимовой
специально интересуется.
По-моему, всеобъемлющих русскоязычных трудов на эту тему пока нет. Можно что-то среди
диссертаций поискать. Если узнаю - сообщу.
тему пока нет. Можно что-то среди диссертаций поискать. Если узнаю -
сообщу.
средневековья` ю. евдокимовой
сейчас пишут в журналах...вообще-то странно конечно, столько всего еще не переведено и не
написано...
этом много писал - и по-русски, и по-немецки. Спросите у precipitato или victormain - они
должны знать.
по-русски, и по-немецки. Спросите у precipitato или victormain - они должны
знать.
- я хорошо знал Славу Карцовника - светлый был человек. Вечная ему память...
элементарная неопределенность, которая разрешается очень легко, и всегда есть конечный
ответ (dS делить на dt)
друзей не в состоянии выдать такую фразу.))
из моих друзей не в состоянии выдать такую фразу.))
так что мы квиты:)
квиты:)
светлый был человек. Вечная ему память...
были ближайшими друзьями с отрочества,и я вроде бы знаю всех,с кем он общался,хотя бы
понаслышке.
очень уважаю и глубоко ценю Ваше общение с обитателями форума - не профессионалами. На
примере своего отца я знаю, что чем человек талантливее, образованнее, незауряднее, тем он
более терпим и великодушен к людям. И я вижу в Вас лучшие качества личности и музыканта.
ближайшими друзьями с отрочества,и я вроде бы знаю всех,с кем он общался,хотя бы
понаслышке.
Сергей Завъялов. А со Славой мы поддерживали связь в молодости, почти четверть века тому
назад. Потом пути разошлись.
однокашник по университету Сергей Завъялов. А со Славой мы поддерживали связь в молодости,
почти четверть века тому назад. Потом пути разошлись.
прочитать (несколько глубоких, умных, подробных статей), Карцовник - совершенно выдающийся
мыслитель. Ужасно жаль, что он так рано ушел. Нужно, чтобы кто-то собрал и издал все им
написанное.
ни одного более-менее известного фашиста-композитора
кто-то собрал и издал все им написанное.
друзей.
фашиста-композитора
взгляды разделял.
братец прямо поддерживал Муссолини и Гитлера. Наиболее вероятно, что композитор мало что в
таком деле понимал.
что старший его братец прямо поддерживал Муссолини и Гитлера. Наиболее вероятно, что
композитор мало что в таком деле понимал.
фашиста-композитора
было сказать ,,более-менее выдающегося,,
Вы что-то недодумали, хотя звучит очень поэтично и красиво.
Эти принципы нуждаются в критике так как в них есть шероховатости, да и юн я был. Но -
очень интересно. Подумаю)))
в богословии, что потом заимствовали евреи и христиане.
заимствовали как и многое другое. Апелляция к Августину несколько нелепая.
пёр, они как бы в природе вещей. Пёрли у арабов в основном по богословской
части...
представлениям
Пункт 3-й вполне укладывается в единую теорию Вселенной
Пункты 4 и 5 будут в штыки приняты монотеистами
Пункт 6 самый спорный.
Есть противоречия в квантовой механике, в `золотых правилах Ферми`, которые позволяют
подогнать ответ под результат.
3-й пункт близок к `голографическому принципу Вселенной` Бома и теории `червоточин`
Поплавского.
4-5-6 принципы представляют собой `триаду`, которая говорит об инструментальной природе
идей (в том числе и идеи бога) и принципов познания этих идей, то есть, вкратце, мы не
знаем природы происхождения мира, но мы выстраиваем базу для познания этой природы, наши
знание во многом фантазийное, не подкреплено точными знаниями, а сами знания - набор наших
же аксиом)))
точными знаниями, а сами знания - набор наших же аксиом)))
какие принципы принять за аксиомы. Тут спора нет, есть разность мировоззрений.
множественность восприятий...
Хорошо, что истина не есть аксиома и никто не может обладать правом на её приватизацию)))
по весне. Это похлеще Кожелуха будет.
выстраиваю универсальную - и бессмысленную - систему, об инструментальной природе самого
анархизма, о том, что базовым понятием анархизма является парадокс бесконечности и
принципиальная бессистемность)))
потому-что - Джеки Чан.
третьим.Рецепт от Роми записали?
записали?
качество
утренний Реквием.
Вечерняя серенада для оркестра у меня есть. Надо бы и утренний реквием сочинить в до
мажоре)))
ПРИНЦИПЫ
ИНСТРУМЕНТАЛЬНОГО АНАРХИЗМА
Откоментированные Ухаской – для души в подпунктах 1.1. 2.1. 3.1. и т.д.
(1994-98 г.г.)
1. Принцип БЕСПРЕДЕЛЬНОСТИ: Вселенная - Безгранична, Вечна, Самодостаточна.
1.1. Кажется согласно самым последним данным вселенных по крайней мере и не
сосчитать)))), причем разных - принципиально!.
2. Принцип ЦЕЛОСТНОСТИ: Бытие не происходит из Небытия, не превращается в Инобытие или
Сверхбытие (всё это понятия-призраки). Существует только ЕДИНАЯ БЕСПРЕДЕЛЬНАЯ и
НЕУНИЧТОЖИМАЯ РЕАЛЬНОСТЬ (Вселенная есть ПОЛНОЕ ЦЕЛОЕ, которое всегда является
таковым). –
2.1.Классные НЕПРИЗРАКИ -ЧТО ЗНАЧИТ ЕДИНАЯ БЕСПРЕДЕЛЬНАЯ? (см. п. 1.1.) И ПОЛНОЕ ЦЕЛОЕ,
ВСЕГДА ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ ТАКОВЫМ? (полное по толщине, или добавить нечего? Но Вы же добавились
сами как таковой))).
3. Принцип ЕДИНСТВЕННОСТИ: Множество Форм Одной и Той же (Единой) Реальности порождает
ложные представления о Множественности Вселенных.
3.1. Дорогой Михаил, ЕСТЕСТВЕННО ПРИНЦИП ЕДИНСТВЕННОСТИ НИКОГДА НЕ ДОПУСКАЕТ
МНОЖЕСТВЕННОСТИ, но дело в том, что Ваш принцип исходно неправильный))).
4. Принцип НЕСРАВНИМОСТИ: Вселенная есть Живая Самоорганизующаяся ПОЛИЦЕНТРИЧЕСКАЯ
МУЛЬТИСИСТЕМА, не имеющая Сравнений (Самоорганизация происходит в «малых» системах. Для
Вселенной в целом Принцип Самоорганизации и Сравнения - не приемлем).
4.1. ЕДИНОЕ И ПОЛНОЕ ЦЕЛОЕ, НО ПОЛИЦЕНТРИЧЕСКОЕ без принципа самоорганизации – прелестная
философия!!!!!!!!!!!!!
5. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ Принцип: Авторитета (Автора) не существует. Мироздание -
Безначальный Сверхскоростной Поток (вихрь) ИНФОРМАЦИИ, не улавливаемый нашим маленьким
сознанием (Бог - феномен психики, технический термин, инструмент «младенческого»
сознания; «вечные» законы - следствие дискретности восприятия).
5.1. ЭТО ВЫ УЖЕ СКАЗАЛИ В п. 2 – здесь просто отрицание Бога, но уж как-то витиевато.
Сказали бы просто «Бога нет» и дело с концом.
6. КВАНТОВЫЙ Принцип: мораль, этика, политика, религия, искусство … - это Квантовые
Феномены, учебные Инструменты Познания (Игры РАЗУМА).
6.1. Это от всего сердца Вы так думаете? Только я не пойму – они сами кванты или состоят
из квантов? И все же - они сами ФЕНОМЕНЫ или ТОЛЬКО ИНСТРУМЕНТЫ? Распутайте плизс))).
7. Принцип НЕАБСОЛЮТНОСТИ: Абсолютных и Неизменных Законов Мироздания не существует
(законы - неустойчивы).
7.1. Это ясное дело выводится из ЕДИНСТВЕННОЙ ПОЛНОЙ НЕЗЫБЛЕМОЙ ВСЕЛЕННОЙ, ЗАПОЛНЕННОЙ
МНОГОЦЕНТРОВЫМИ КЛАСТЕРАМИ. МИХАИЛ – ЭТО ОЧЕРЕДНОЙ ПРИНЦИП, ПОРОЖДЕННЫЙ ИГРОЙ ВАШЕГО
РАЗУМА))) КВАНТОВЫМИ ФЕНОМЕНАМИ))).
8. Принцип СИНЕРГЕТИКИ: АНАРХИЯ (отсутствие Начала, отсутствие власти) - это
Самоорганизация Открытых Систем путём накопления ИНФОРМАЦИИ (ИНФОРМАЦИЯ Вечна и
Неуничтожима). Информация - Форма и Содержание ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ.
8.1. ЕЛЫ ПАЛЫ ! СНОВА ЗДОРОВО! ОТКРЫТАЯ СИСТЕМА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НЕЗАВИСИМОЙ ОТ ОКРУЖАЮЩЕГО
ЕЕ МИРА, А ЗНАЧИТ НЕ МОЖЕТ САМООРГАНИЗОВЫВАТЬСЯ БЕЗ ВНЕШНЕГО ВЛИЯНИЯ ТОЛЬКО ЛИШЬ ПУТЕМ
НАКОПЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, Являющейся ФОРМОЙ ВСЕЛЕННОЙ – отпад. Чем дальше, тем занятнее.
9. Принцип ИМПРОВИЗАЦИИ: АНАРХИЯ - это не система Правил (штампов поведения, штампов
мышления), но Стихия Творчества и только в Творчестве (но не в Социуме) Она имеет Место,
Смысл и Оправдание.
9.1. ДА, уж, а как же накопление информации в замкнутой, квантовой, единой и полной
системе анархической системе вселенной, которая одна, но в ней еще и творит кто-то
что-то.?
10. ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ Принцип: АНАРХИЗМ - понятие Инструментальное (Любые
мировоззренческие «системы» - лишь «модели» мира. Анархизм «снимает» и отбрасывает
авторитарность и авторство претендентов на Истину. Нет «Творения» - есть лишь Творчество).
10.1 Опять ни Бога, ни материи, а только анархия, которая по Вашей же прелестной
философии представляет собой ничто иное как тоже мировоззренческая система,, всего лишь
модель мира .
P.S.
Я сосчитал сколько раз в начале стриптиза кукует птица – тринадцать с половиной раз,
правда из под плетки.
УдАЧИ!
Прокомментированные Ухаской
вселенных, по крайней мере, и не сосчитать)))), причем разных - принципиально!.
Я: Согласно «хаотической теории инфляции», предполагающей бесчисленное количество
Вселенных можно употреблять, в данном случае, термины: Мультивселенная, Метавселенная,
Гипервселенная, Сверхвселенная, Мультиверс… Именно это я и имею ввиду.
Вселенной (мультивселенной, сверхвселенной) как единым целым занимаются астрономия и
космология.
Ухаска: ЧТО ЗНАЧИТ ЕДИНАЯ, БЕСПРЕДЕЛЬНАЯ? ПОЛНОЕ ЦЕЛОЕ
Я: Несмотря на то, что Вселенная имеет четкую выраженную структуру, да и к тому же с
несколькими уровнями иерархий, понятия классической механики, такие как форма, масса,
размер, для неё не имеют смысла: Вселенная ни с чем не взаимодействует. Вместо этого её
описывают как термодинамическую систему, употребляя такие понятия как плотность, давление,
температура, химический состав. Именно они и определяют облик Вселенной как единого
целого. Согласно стандартной модели расширения, Вселенная не имеет пространственных
границ.
Ухаска: ПРИНЦИП ЕДИНСТВЕННОСТИ НИКОГДА НЕ ДОПУСКАЕТ МНОЖЕСТВЕННОСТИ.
Я: «Голографическая модель вселенной» Д.Бома – допускает, так же как и древнейшие
религиозно-философские системы, начиная с древних шумеров, утверждающих. Что земное есть
«отражение» земного…
Ухаска: ПОЛИЦЕНТРИЧЕСКОЕ без принципа самоорганизации – прелестная философия!
Я: Не только самоорганизация, но и автогенез (самозарождение) имеет место быть
есть отражение земного
Прокомментированные Ухаской
ФЕНОМЕНЫ или ТОЛЬКО ИНСТРУМЕНТЫ? Распутайте, плиз))).
Я: Под «КВАНТОМ» я понимаю прямое значение термина на латыни: «СКОЛЬКО», то есть, - меры
и границы дозволенного, установление «правил игры»…
Слово «феномен», я с Вами соглашусь, - несколько корявое. Сюда больше подходит слово
«ноумен». То, что любая деятельность человека имеет инструментальную природу, думаю,
расшифровывать не нужно)
Ухазка: Принцип НЕАБСОЛЮТНОСТИ, СИНЕРГЕТИКИ (???)
Я: С точки зрения глобального эволюционизма не существует статичных, абсолютных законов
Вселенной. То есть на начальный момент времени Вселенная не обладала никакими физическими
параметрами, характеристиками — ни массой, ни энергией, ни зарядом, и, следовательно, не
существовало никаких законов, связывающих эти параметры.
С точки зрения синергетики система должна быть, опять таки, открытой. Закрытая система в
соответствии с законами термодинамики должна в конечном итоге прийти к состоянию с
максимальной энтропией и прекратить любые эволюции.
Открытая система должна быть достаточно далека от точки термодинамического равновесия.
Фундаментальным принципом самоорганизации служит возникновение нового порядка и усложнение
систем через флуктуации (случайные отклонения) состояний их элементов и подсистем.
Самоорганизация, имеющая своим исходом образование через этап хаоса нового порядка
наступает только в случае преобладания положительных обратных связей, действующих в
открытой системе, над отрицательными обратными связями.
птица – тринадцать с половиной раз, правда из под плетки.
персонаж первой части реквиема (Rex tremendae) - Царь `грозный` - очень сильно
интересовался - сколько править ему осталось? Настолько сильно `интересовался`, что чуть
кукушку не убил.
спасибо Сергей!))
Вам)
ночи...
ведьмы, умершей голой во время Вальпургиевой ночи на Лысой горе, да и то вряд ли.