Если последний в списке- это математик, да, он ученый. А первые трое - это предприниматели и может ещё прикладные программисты.
У вас даже не оригинальные представления, они у вас неправильные, но весьма, весьма дерзкие.
Как там дела с архивом? Много исправили?
LAKE
(06.04.2020 12:44)
alexshmurak писал(а):
в смысле? Хокинг - популяризатор науки.
Алёша, а вы его работы научные видели?
Хокинг доказал, чуете?, - доказал, а не предположил, математически д-о-к-а-з-а-л, что пресловутый большой взрыв таки был. Его работы по `черным дырам` - теоретическая основа для проведения экспериментов на том самом большом коллайдере. там, по секрету скажу :), таки готовят к производству типа черные, панимаишь, дыры, но вы не бойтесь, мастурбируйте спокойно, предсказанное Хокингом излучение этих микродырок их рассосет вовремя. Там еще с некоторыми уравнениями общей теории относительности покопался и пришел к выводу о множественности вселенных, в одной из которых, уверяю вас, Лёша, реализованы все ваши мечты о дорогих бабах, огромных деньгах, славе, гениальности... тут, в этой вселенной, этого нет у вас, но Хокинг в этом не виноват :)))
alexshmurak
(06.04.2020 12:46)
LAKE писал(а):
Хокинг (...) вы его работы научные видели?
я читаю сейчас `краткую историю времени` как раз. с удивлением узнал, что он настоящий учёный, да) думал, он как Казиник
LAKE
(06.04.2020 12:50)
alexshmurak писал(а):
я читаю сейчас `краткую историю времени` как раз. с удивлением узнал, что он настоящий учёный, да) думал, он как Казиник
Это очень увлекательная книжка. Эта работа, да, относится к научно-популярной литературе, и очень хорошо, что вы её почитаете. Только `История времени` не входит в число его именно научных работ. Последние сосредоточены в докторской диссертации, публикациях в научных журналах, иных специализированных изданиях. Может что-то и публиковалось отдельными книгами, не знаю, давно всё это у меня уже было. Дело в том, что места ученых теперь заняли свободные художники, но только не художники вашего круга, а художники от науки. По крайней мере у нас.
alexshmurak
(06.04.2020 12:51)
LAKE писал(а):
Это очень увлекательная книжка. Эта работа, да, относится к научно-популярной литературе, и очень хорошо, что вы её почитаете. Только `История времени` не входит в число его именно научных работ.
Да, там он буквально в предисловии предупреждает `чайников`, мол, только не вздумайте лезть в мои научные работы, сразу отобьёт охоту к.
LAKE
(06.04.2020 12:53)
alexshmurak писал(а):
Да, там он буквально в предисловии предупреждает `чайников`, мол, только не вздумайте лезть в мои научные работы, сразу отобьёт охоту к.
Натурально отобьет. Скука смертная. Это всё равно как массовому, а даже и продвинутому, слушателю дать почитать `Учебник гармонии` И. Дубовского и Ко.
LAKE
(06.04.2020 13:02)
abcz писал(а):
всеми руками и ногами за!
Если те Ваши метаморфозы, кои я наблюдаю здесь в течение нескольких лет, являют собой объявленный Лешей переход в постчеловеческое состояние, то я пока воздержусь эволюционировать в указанном Шмураком направлении и другим не посоветую. Поглядим еще на Ваши трансформации. Уж очень прикольно всё смотрится.
Opus88
(06.04.2020 13:03)
alexshmurak писал(а):
Вы вот всерьёз?)
Да как можно тут всерьёз - если Хокинг кому-то вон доказал.
Завтра придут Хакинг и Хукингс, и скажут, упс, там немного неточно было. Вселенная, она реально - 32-размерный бублик (тор, по-ихнему).
Все опять, понятно, сразу глубоко `проникнутся` новыми улучшенными доказательствами, 2-3 человека смогут даже оценить изящество виртуальных моделей и ловкость мозга). Дадут ещё пару нобелевских премий. К коллайдеру достроят гравицупчик, обнаружат убедительные доказательства необнаруживаемости гипернеуловимого бозона. Напишут два десятка ещё более научнопопулярных книг для чайников и домохозяек.
А Вы говорите `всерьёз`!
Сможете обнаружить разницу между правдой и вымыслом?
alexshmurak
(06.04.2020 13:08)
Opus88 писал(а):
Сможете обнаружить разницу между правдой и вымыслом?
Так для меня фукнция этого всего не в `правде` и `вымысле`, а в обогащении моего представления о.
Opus88
(06.04.2020 13:10)
alexshmurak писал(а):
Так для меня фукнция этого всего не в `правде` и `вымысле`, а в обогащении моего представления о.
И у них тоже в обогащении.
Но причём здесь тогда `реальность`?
А как фантаст - Толкиен продвинутее всё же.
alexshmurak
(06.04.2020 13:12)
Opus88 писал(а):
И у них тоже в обогащении.
Но причём здесь тогда реальность?
а я что-то говорил о реальности?
Opus88
(06.04.2020 13:15)
alexshmurak писал(а):
а я что-то говорил о реальности?
Антитезой `отвлечённости`.
К чему и пришли
LAKE
(06.04.2020 13:16)
alexshmurak писал(а):
Так для меня фукнция этого всего не в `правде` и `вымысле`, а в обогащении моего представления о.
В мире больше слесарей-сантехников, рассуждающих о правде и вымысле, чем ученых, которые станут тратить время на обсуждение сантехнических приемов. Область деятельности диктует образ мыслей.
Для справки. Наука сегодня - труд, капля за каплей, шажок за шажком, уточнение за уточнением, каждое из которых по значимости превосходит может саму концепцию, скажем, Эйнштейна или кого там ещё из гениев прошлого.
Поправки, уточнения, мелочи всякие, которые имеют колоссальное значение для понимания что-к-чему. Если раньше всё:) в мире притягивалось друг к другу, тем сильнее, чем ближе одно к другому располагалось, то оказалось, что в действительности всё не так. как на самом деле, и тот же Хокинг доказал, что одни из частиц бога, кварки, притягиваются друг к другу с тем большей силой, чем дальше расположены друг от друга. Можно перечислять еще много таких мелочей и уточнений, которые шаг за шагом продвигают все человечество к пониманию сути творения. Все человечество, кроме слесарей-сантехников :)
alexshmurak
(06.04.2020 13:17)
Opus88 писал(а):
Антитезой `отвлечённости`.
К чему и пришли
что такое реальность и почему вы так `топите` за неё?
Opus88
(06.04.2020 13:22)
alexshmurak писал(а):
что такое реальность и почему вы так `топите` за неё?
Перечитайте предыдущий Вашему комментарию пост и задайтесь простым вопросом: сантехник или Хокингс?
(Демагогического третьего нет)
LAKE
(06.04.2020 13:23)
alexshmurak писал(а):
Так для меня фукнция этого всего не в `правде` и `вымысле`, а в обогащении моего представления о.
Вот! Именно это и есть цель жизни. А понятия `правда` и `вымысел` есть гири на ногах идущего.
Кстати, имя ученого пишется так Stephen William Hawking, что в русском виде выглядело до сих пор так: Стивен Уильям Хокинг.
Слесари уточнили, добавив маленькую букавку, с которой начинается, однако, прозвище вражины человечьей :)
Недаром, полагаю, слесарь-сантехник и прозвище вражины начтнаются с одной и той же буквы :))))))))
oriani
(06.04.2020 13:24)
Opus88 писал(а):
И у них тоже в обогащении.
Но причём здесь тогда `реальность`?
А как фантаст - Толкиен продвинутее всё же.
Толкин не фантаст, он мифотворец, как любой хороший сказочник. Один из лучших сказочников.
alexshmurak
(06.04.2020 13:25)
Opus88 писал(а):
Перечитайте предыдущий Вашему комментарию пост и задайтесь простым вопросом: сантехник или Хокингс?
(Демагогического третьего нет)
Сантехник мне завинтит трубу. Но вряд ли я смогу вдохновиться этим в моих общениях и творчестве.
Opus88
(06.04.2020 13:27)
alexshmurak писал(а):
Сантехник мне завинтит трубу. Но вряд ли я смогу вдохновиться этим в моих общениях и творчестве.
Маркс Вам поможет )
alexshmurak
(06.04.2020 13:28)
Opus88 писал(а):
Маркс Вам поможет )
поясните?
Opus88
(06.04.2020 13:31)
oriani писал(а):
Толкин не фантаст, он мифотворец, как любой хороший сказочник. Один из лучших сказочников.
Я прямо так и хотел сказать, только совсем не смог правильно выразить, как и правильно написать `Толкина` )
Zoltan
(06.04.2020 13:31)
alexshmurak писал(а):
кстати, Золтан, а можно было бы теоретически сделать какое-то хореографическое действо на `времена года`, не думал об этом?
Леша, нк думал, но идея отличная!
Opus88
(06.04.2020 13:32)
alexshmurak писал(а):
поясните?
Бытие определяет сознание.
(Затёрто, банально, но реальность!)
alexshmurak
(06.04.2020 13:48)
Opus88 писал(а):
Бытие определяет сознание.
(Затёрто, банально, но реальность!)
а что из этого следует в контексте того, о чём мы говорили? Я вот читаю Хокинга и у меня от этого рождаются идеи для общения и творчества. Где тут проблема?)
victormain
(06.04.2020 13:53)
alexshmurak писал(а):
Сантехник мне завинтит трубу. Но вряд ли я смогу вдохновиться этим в моих общениях и творчестве.
Всякое бывает. Двое сантехников пришли ко мне по вызову, когда я вдумчиво опохмелялся со вчерашнего. 1992 год. И вот как-то они особо вдохновенно что-то там прикручивали, настолько, что я сходу наиграл и записал один из лучших своих материалов, финал Библейских Сцен. За то и им был портвейн налит.
Opus88
(06.04.2020 13:55)
alexshmurak писал(а):
а что из этого следует в контексте того, о чём мы говорили? Я вот читаю Хокинга и у меня от этого рождаются идеи для общения и творчества. Где тут проблема?)
Никаких проблем!
Как собственно и без Хокингов.
Проблемы - без сантехников.
victormain
(06.04.2020 13:56)
oriani писал(а):
Толкин не фантаст, он мифотворец, как любой хороший сказочник. Один из лучших сказочников.
Н-да... А вот я не смог дочитать. Когда очередной поход после очередного базара начался, я стал пролистывать, это во 2-й уже части. Потом в конец глянул - ничего не изменилось. Так и у меня. Пролог получше остального зашёл, правда. Не моего темперамента книга. Со всем остальным такого рода проблем не возникало.
victormain
(06.04.2020 13:58)
alexshmurak писал(а):
я читаю сейчас `краткую историю времени` как раз. с удивлением узнал, что он настоящий учёный, да) думал, он как Казиник
Алексей, там ведь были обработчики текста. Может это они настолько хороши? Книга читается классно, да.
oriani
(06.04.2020 14:07)
victormain писал(а):
Н-да... А вот я не смог дочитать. Когда очередной поход после очередного базара начался, я стал пролистывать, это во 2-й уже части. Потом в конец глянул - ничего не изменилось. Так и у меня. Пролог получше остального зашёл, правда. Не моего темперамента книга. Со всем остальным такого рода проблем не возникало.
Виктор Николаевич, Вы не одиноки, многим не заходит. Я бы даже сказала, большинству. А для меня дом родной. Видимо, пространственный резонанс. )
victormain
(06.04.2020 14:09)
alexshmurak писал(а):
больше всего из этого жанра я люблю интервью Джорджа Мартина. читать собственно книги Мартина невозможно, по крайней мере, в тех переводах, что мне попадались, отвратительный язык. но интервью Мартина прекрасны
Это который невидимый Битл?
branmist
(06.04.2020 14:10)
musikus писал(а):
Райкин говорил: `Сьисьть-то он сьисьть, да хто ему дасьть`. И у Райкина - про слона, а вы - хто? Так... что-то вроде гиены.
ЧТО ВЫ ХОТЕЛИ СКАЗАТЬ СВОИМ ОЧЕРЕДНЫМ `НАЕЗДОМ`, Я НЕ ПОНЯЛ.
branmist
(06.04.2020 14:12)
LAKE писал(а):
Если последний в списке- это математик, да, он ученый. А первые трое - это предприниматели и может ещё прикладные программисты.
У вас даже не оригинальные представления, они у вас неправильные, но весьма, весьма дерзкие.
Как там дела с архивом? Много исправили?
А я разве утверждал, что Гейтс, Джобс и Цукерберг - ученые?
С архивом все хорошо. Ваши же просьбы выполнял по корректированию информации. Или вы думаете, все само собой исправляется?
victormain
(06.04.2020 14:12)
Zoltan писал(а):
У меня тоже есть камерная опера, про женщин-зечек, но мне ее запретили выкладывать в сеть
Правла, есть сюита, но мне все запись не пришлют...
Кто запретил?! Заказчики? А они что, так шикарно расплатились, что могут такие права качать? Ну, если да, то можно и правда подождать.
LAKE
(06.04.2020 14:14)
victormain писал(а):
Алексей, там ведь были обработчики текста. Может это они настолько хороши? Книга читается классно, да.
Хорошо, что Вы над обработчиками не поставили переводчиков :)
Получив выражение Е=мс**2, автор доверил его `обработку` иным лицам, но от этого иные лица не стали авторами :)
victormain
(06.04.2020 14:14)
musikus писал(а):
Я не видел фильм Довженко `Зачарованная Десна`, но в те годы, начало 60-х, когда Д. работал над этой картиной, в библиотеке КП вышла брошюрка, фактически, со сценарием этой лирической картины, ярким, метафорическим языком которого мы с друзьями тогда восхищались. Вот музыка 5-й симфонии Станковича очень соответствует, ИМХО, поэтике Александра Петровича Довженко. `Зачарованная Десна` - чем не название для поэмы или симфонии?
Это Солнцева снимала, жена его. Довженко там `только` сценарий.
LAKE
(06.04.2020 14:17)
branmist писал(а):
А я разве утверждал, что Гейтс, Джобс и Цукерберг - ученые?
С архивом все хорошо. Ваши же просьбы выполнял по корректированию информации. Или вы думаете, все само собой исправляется?
Вы написали, что места художников заняли ученые, а в последующей `дискуссии` указали эти четыре фамилии в подтверждение своей позиции. По смыслу всех ваших постов по теме, данная четверка - ваш соответствующий аргумент и никак иначе не воспринималась.
За исполнение просьб спасибо. Тоже не для себя прошу :)
victormain
(06.04.2020 14:18)
oriani писал(а):
Виктор Николаевич, Вы не одиноки, многим не заходит. Я бы даже сказала, большинству. А для меня дом родной. Видимо, пространственный резонанс. )
Да, я ж говорю: темперамент, внутренний темпоритм. Но я никогда при том не скучал на Прусте, Толстом. На `Даре` Набокова последний раз - да, при этом на Улиссе - нет. Казалось, мог бы и Толкиена запросто прочесть. Но коса на камень нашла, задолбал он меня напрочь, я чисто сдался ))
LAKE
(06.04.2020 14:19)
oriani писал(а):
... А для меня дом родной. Видимо, пространственный резонанс. )
Там хорошо. Да.
branmist
(06.04.2020 14:25)
LAKE писал(а):
Вы написали, что места художников заняли ученые, а в последующей `дискуссии` указали эти четыре фамилии в подтверждение своей позиции. По смыслу всех ваших постов по теме данная четверка - ваш соответствующий аргумент и никак иначе не воспринималась.
У меня не было времени тщательно обдумывать ответ. Назвал первые пришедшие на ум фамилии, о ком часто пишут СМИ в восторженных тонах. Не о современных композиторах же. Наука за последние полвека ушла далеко вперед, именно туда вкладывают деньги, именно там совершаются самые важные открытия, но никак не в искусстве.
Maxilena
(06.04.2020 15:41)
victormain писал(а):
Н-да... А вот я не смог дочитать. Когда очередной поход после очередного базара начался, я стал пролистывать, это во 2-й уже части. Потом в конец глянул - ничего не изменилось. Так и у меня. Пролог получше остального зашёл, правда. Не моего темперамента книга. Со всем остальным такого рода проблем не возникало.
Я вот прочитала от корки до корки, и `Хоббит` тоже, и `Сильмариллион`. Вскормлена же на фантастике. Кстати, благодарные пациенты, зная мои заскоки, раза 4 пытались мне все это подарить, но у меня было. Помню, написано упоительно, язык великолепный, мир невыносимо прекрасный, впечатления потрясающие. А сюжет - ничего не помню, вот хоть убей. Я уже говорила. А вообще-то сразу запоминаю, Стругов вот близко к тексту, Лема обожаемого, Хайнлайна - точные цитаты автоматически вылетают.
И перечитывать не потянуло. Сродства нету, увы.
branmist
(06.04.2020 15:47)
LAKE писал(а):
Ага, так было говно, а тут его нет. Кончилось?
Я повторюсь: развитие классической музыки было непосредственно связано с традицией домашнего музицирования в аристократической среде. Должна быть полупрофессиональная среда, в которой возникает запрос на высшие достижения. Сейчас такой среды нет, если не считать сообщество самих проф.музыкантов, но ведь там каждый занят своим выживанием. Вот, Коллонтай хочет, как Шуберт, чтобы его обеспечивало государство, как это было в СССР. Но ведь такое было возможно именно при тоталитаризме, который тут многие же и ненавидят, хотя при нем они спокойно кормились. А с какой стати сейчас государство будет давать на это деньги, если в обществе нет соответствующего запроса. До 20 века у людей было мало развлечений по сравнению с нами, и музыка, домашнее музицирование, походы в оперные театры было одним из них. Так что формы бытования культуры имеют непосредственное, прямое влияние на саму музыку. Как их можно рассматривать отдельно, как пишут Копытько и Шмурак, мне не понятно. Условия диктуют результат.
Cayndel
(06.04.2020 15:48)
Opus88 писал(а):
Перечитайте предыдущий Вашему комментарию пост и задайтесь простым вопросом: сантехник или Хокингс?
(Демагогического третьего нет)
Не было бы хокингов, не было бы и сантехников.
Maxilena
(06.04.2020 15:52)
Cayndel писал(а):
Не было бы хокингов, не было бы и сантехников.
Верно! По сию пору оставались бы золотари)))
Opus88
(06.04.2020 15:57)
Cayndel писал(а):
Не было бы хокингов, не было бы и сантехников.
Сумеете объяснить - как работа сантехников хоть как-то связана с `хокингами`?
Или на уровне религиозных догм?
P.S. Только с практическими научно-техническими достижениями просьба не путать. Именно Хокинга.
Zoltan
(06.04.2020 16:36)
victormain писал(а):
Кто запретил?! Заказчики? А они что, так шикарно расплатились, что могут такие права качать? Ну, если да, то можно и правда подождать.
Тут дело в том, что она еще активно ставится (ну вот, правда, карантин вмешался), и есть планы на всякие фестивали подавать, поэтому выкладывать на всеобщее обозрение пока рановато
Ну, впрочем, отношусь к этой ситуации с пониманием)
Cayndel
(06.04.2020 17:05)
Opus88 писал(а):
Сумеете объяснить - как работа сантехников хоть как-то связана с `хокингами`?
Или на уровне религиозных догм?
P.S. Только с практическими научно-техническими достижениями просьба не путать. Именно Хокинга.
Я же ведь `хокинги` написала с маленькой буквы, то есть подразумевала под этим именно науку. А разве технические достижения не связаны с научными? Вы же написали почему-то `научно-технические достижения`. Значит они все-таки связаны. Хокинг - представитель науки. Вы считаете его область научных открытий слишком абстрактной? Ненужной? Или я неправильно поняла? По этому поводу мне вспоминается Коперник(о, мои скудные школьные знания!). Какими абстрактными были его изыскания в то время! А теперь вот у нас есть разные-всякие навигаторы. Что будет после нас благодаря Хокингу мы не можем знать.
А вообще, если выбирать между сантехниками и `хокингами`, то я выбираю аппарат МРТ. Не могу решить только, он относится к первым или ко вторым.
Особой остротой мысли я не блеснула, но...все, что могу.
Opus88
(06.04.2020 17:32)
Cayndel писал(а):
Я же ведь `хокинги` написала с маленькой буквы, то есть подразумевала под этим именно науку. А разве технические достижения не связаны с научными? Вы же написали почему-то `научно-технические достижения`. Значит они все-таки связаны. Хокинг - представитель науки. Вы считаете его область научных открытий слишком абстрактной? Ненужной? Или я неправильно поняла? По этому поводу мне вспоминается Коперник(о, мои скудные школьные знания!). Какими абстрактными были его изыскания в то время! А теперь вот у нас есть разные-всякие навигаторы. Что будет после нас благодаря Хокингу мы не можем знать.
А вообще, если выбирать между сантехниками и `хокингами`, то я выбираю аппарат МРТ. Не могу решить только, он относится к первым или ко вторым.
Особой остротой мысли я не блеснула, но...все, что могу.
Я говорил конкретно про Хокинга и астрофизику.
Трудно, конечно, оспаривать то, что когда-нибудь что-нибудь, может, вдруг и пригодится...
И в целом это тем более неблагодарное дело пытаться спорить с верой в науку. Я и не буду больше.
victormain
(06.04.2020 18:12)
branmist писал(а):
Я повторюсь: развитие классической музыки было непосредственно связано с традицией домашнего музицирования в аристократической среде. Должна быть полупрофессиональная среда, в которой возникает запрос на высшие достижения. Сейчас такой среды нет, если не считать сообщество самих проф.музыкантов, но ведь там каждый занят своим выживанием. Вот, Коллонтай хочет, как Шуберт, чтобы его обеспечивало государство, как это было в СССР. Но ведь такое было возможно именно при тоталитаризме, который тут многие же и ненавидят, хотя при нем они спокойно кормились. А с какой стати сейчас государство будет давать на это деньги, если в обществе нет соответствующего запроса. До 20 века у людей было мало развлечений по сравнению с нами, и музыка, домашнее музицирование, походы в оперные театры было одним из них. Так что формы бытования культуры имеют непосредственное, прямое влияние на саму музыку. Как их можно рассматривать отдельно, как пишут Копытько и Шмурак, мне не понятно. Условия диктуют результат.
А никто не говорит, что Вы не правы по сути. Но Вы ставите телегу вперёди лошади (или осла, как его там...). Музыка в расчёте на конкретную аудиторию, конкретных исполнителей или конкретную акустику пишется при условии конкретного заказа. Что далеко не всегда бывает в принципе и, тем более, далеко не всегда бывает удачным со всех сторон. В основном же (балеты не счёт, большинство опер тоже) всё сочиняется в довольно тепличных условиях (даже если и на чердаке) и в угоду собственным аппетитам. Бытование или не - это уже после. Я разумеется, не беру прикладнуху - кино и драм.театр. Но это уже другая профессия, для композитора вторая и вторичная.
victormain
(06.04.2020 18:14)
branmist писал(а):
... Вот, Коллонтай хочет, как Шуберт, чтобы его обеспечивало государство...
И Коллонтай, и Шуберт совершенно правы. Только сейчас этого никто не понимает и этому не способствует в очертаниях бывшей Империи. А на Западе - вполне.
alexshmurak
(06.04.2020 18:38)
victormain писал(а):
Это который невидимый Битл?
нет, автор `игры престолов`
branmist
(06.04.2020 19:40)
alexshmurak писал(а):
вот у меня есть знакомый композитор. ему 20 лет. до лет так 18 он писал хорошую, солидную академ музыку. сейчас он пытается делать неакадем. рэп/хип-хоп, точнее, высказывание с применением этих дискурсов. но параллельно он участвует в проектах как академ композитор (даже не имея образования). он мне говорит на это так: `я рэп пишу, потому что молодой. к академу всегда успею вернуться`. я не к тому, что он обязательно вернётся. я к тому, что это его осознанный выбор, пользоваться более современным, житейским языком, быть больше погружённым в актуальные дискурсы. НО. его академ нутро никуда при этом не ушло. он мыслит сложными категориями. И. что важно. эти сложные категории есть и у тех, кто никогда академ и не писал. послушайте группы OQJAV, Вежливый отказ, Shortparis. давно уже нет гетто у академ музыки, давно уже куча кросс-явлений.
Интересно, как ваш знакомый может именоваться академ.композитором, если не имеет соответствующего образования, да еще находится в таком молодом возрасте. Странно.
Вежливый Отказ знаю, конечно, двух других - нет, смотрю - что-то совсем недавнее. Я в курсе т.н. `3-го течения` (RIO, zeuhl-rock и т.п.), но ведь, во-первых, это тоже для условных 15,5 человек, как правило, а во-вторых, как раз свидетельствует о размытии стилевых границ академического жанра, т.е. о его кризисе и кончине как самостоятельного течения. Сейчас смотрю - в консерватории молодежь на классических инструментах уже рок-хиты играют на концертах (была такая афиша), ну куда уж ниже падать-то.
alexshmurak
(06.04.2020 19:44)
branmist писал(а):
ну куда уж ниже падать-то.
вы сторонник иерархий? высокое, низкое, вот это всё...
alexshmurak
(06.04.2020 19:45)
branmist писал(а):
Интересно, как ваш знакомый может именоваться академ.композитором, если не имеет соответствующего образования, да еще находится в таком молодом возрасте. Странно.
вы полагаете, что, чтобы именоваться, нужен возраст и диплом?
branmist
(06.04.2020 19:51)
alexshmurak писал(а):
вы полагаете, что, чтобы именоваться, нужен возраст и диплом?
нужны соответствующие знания, а где он их возьмет? ну если только у него папа не проф.композитор. обычно к 20 годам только в консу успевают поступить.
branmist
(06.04.2020 19:53)
alexshmurak писал(а):
вы сторонник иерархий? высокое, низкое, вот это всё...
возможно, что сторонник. нужно разбирать конкретные случаи. обычно я смотрю на такое как на попытки скрестить ужа и ежа. иногда получается интересно, но не более.
musikus
(07.04.2020 00:19)
victormain писал(а):
Это Солнцева снимала, жена его. Довженко там `только` сценарий.
Мне казалось, что она - с `Поэмы о море`.
victormain
(07.04.2020 01:13)
musikus писал(а):
Мне казалось, что она - с `Поэмы о море`.
Альзо шпрах Вики...
victormain
(07.04.2020 01:14)
alexshmurak писал(а):
нет, автор `игры престолов`
Тогда понятно, почему я не в курсе. Не смотрел.
alexshmurak
(07.04.2020 01:16)
victormain писал(а):
Тогда понятно, почему я не в курсе. Не смотрел.
там очень забавно получилось: пока они снимали по Мартину, был хороший сериал, но средненькое кино. как стали снимать по своим уже сценариям, пошёл ужасный сериал, но прекрасное кино (битва при винтерфеле и сожжение королевской гавани из 8 сезона -- именно кино по языку)
victormain
(07.04.2020 01:20)
alexshmurak писал(а):
там очень забавно получилось: пока они снимали по Мартину, был хороший сериал, но средненькое кино. как стали снимать по своим уже сценариям, пошёл ужасный сериал, но прекрасное кино (битва при винтерфеле и сожжение королевской гавани из 8 сезона -- именно кино по языку)
:))) Понятно. Вы, кстати, упоминали мимоходом `Вселенную Марвелов`, так вот она как раз мне в большинстве работ нравится. Дочка приучила) Сильвестри местами очень солидно там развлекается.
alexshmurak
(07.04.2020 01:28)
victormain писал(а):
:))) Понятно. Вы, кстати, упоминали мимоходом `Вселенную Марвелов`, так вот она как раз мне в большинстве работ нравится. Дочка приучила) Сильвестри местами очень солидно там развлекается.
да, но это другие деньги совсем, в пятьдесят раз больше, наверное
Vladimir7
(07.04.2020 06:07)
alexshmurak писал(а):
по моему ощущению, мы стоим сейчас перед совершенно очевидной трансгуманистической целью. мы настолько привыкли к концу истории, к комфорту, к бесконечному супермаркету, что пустяковый вирусочек, не чета ни чуме, ни испанке нас вырубает, нас возмущает. значит, надо переходить в постчеловеческую стадию.
К какому комфорту кто привык? Какая постчеловеческая стадия?
Вирусочек далеко не пустяковый.
Vladimir7
(07.04.2020 06:20)
branmist писал(а):
Просто вся талантливая молодежь сейчас идет в науку. В искусстве делать НЕЧЕГО, там полный бесперспективняк, и они это понимают.
Ну тут ещё смотря в какую науку. В науке не все гладко, так как описываете. Не во всяких направлениях.
musikus
(07.04.2020 09:19)
victormain писал(а):
Альзо шпрах Вики...
Fuhren
alexshmurak
(07.04.2020 14:29)
Vladimir7 писал(а):
К какому комфорту кто привык? Какая постчеловеческая стадия?
Вирусочек далеко не пустяковый.
Вы не привыкли к комфорту? Опишите вашу жизнь до карантина
Vladimir7
(07.04.2020 15:57)
alexshmurak писал(а):
Вы не привыкли к комфорту? Опишите вашу жизнь до карантина
Она у меня и после карантина не сильно изменилась.
Комфорт понятие растяжимое. Для одних одно, для других другое.
Как комфорт может влиять на положение вещей в искусстве?
alexshmurak
(07.04.2020 15:58)
Vladimir7 писал(а):
Как комфорт может влиять на положение вещей в искусстве?
а что, по-вашему, влияет на положение дел в искусстве?
Vladimir7
(07.04.2020 16:00)
alexshmurak писал(а):
а что, по-вашему, влияет на положение дел в искусстве?
Понятия не имею. Могу лишь предполагать.
Но вот комфорт-с. ну не знаю не знаю. Древние греки свалили тяжкую работу на рабов, стали жить комфортнее и развилась философия. Современное общество сваливает работу, допустим, на роботов и что, вершина эфолюции - рэп и матерные частушки Шнура?
И опять же, так ли кофортно живет человечество, две трети живут от зарплаты до зарплаты. Да и машины есть и квартиры в ипотеку, но ведь и постоянный стресс. Неуверенность в завтрашнем дне. Так уж и это все комфортно.
и что должно из этого следовать, лозунг назад к природе? Возвращение к первобытнообщинному строю, как снижение уровня комфорта, должно вести к ренессансу высокого искусства?
abcz
(07.04.2020 16:05)
Vladimir7 писал(а):
И опять же, так ли кофортно живет человечество, две трети живут от зарплаты до зарплаты.
это ничего. Раньше жили от урожая до урожая. И не все доживали. А от зарплаты до зарплаты - это вполне себе ничего.
mrshch
(07.04.2020 22:37)
alexshmurak писал(а):
какие-то у вас интересные представления о науке) я вот общаюсь с толпами молодёжи. есть программисты, культурные менеджеры, музыканты, киношники, геймдизайнеры, сфера обслуживания (еда, доставка), онлайн-казино, шоу-бизнес, академическое преподавание (да! есть такие, но мало), написание чего-то там на заказ... вот ни одного `учёного` в чистом виде не знаю!
Они просто не вращаются в Ваших кругах. Плюс практически все готовятся исключительно на свалинг, дело даже не столько в деньгах - просто работы здесь нет, фундаментальной науки нет.
mrshch
(07.04.2020 22:38)
branmist писал(а):
ну так это же развлекательный жанр.
я бы не был столь категоричен, мягко говоря
alexshmurak
(07.04.2020 22:39)
mrshch писал(а):
Они просто не вращаются в Ваших кругах. Плюс практически все готовятся исключительно на свалинг, дело даже не столько в деньгах - просто работы здесь нет, фундаментальной науки нет.
с этими аргументами не поспоришь. у меня есть знакомый спец по экономике, учился в Бельгии, работает щас преподаёт в Астане. в Украине таких зарплат в универах нет
alexshmurak
(07.04.2020 22:41)
mrshch писал(а):
я бы не был столь категоричен, мягко говоря
у Branmist просто, насколько я понимаю, религиозно-иерархическая система взглядов: высокое - развлекательное, мелодичное - немелодичное и т. д. белое и чёрное, бог и сатана. у нас во всех есть эти дихотомии. мне кажется, это не всегда эффективно. скажем, я слушаю Баха на фоне для удовольствия, а хип-хоп, чтобы изучить непонятную для меня культуру, то есть с познавательно-саморазвивающеими целями
branmist
(07.04.2020 23:00)
alexshmurak писал(а):
у Branmist просто, насколько я понимаю, религиозно-иерархическая система взглядов: высокое - развлекательное, мелодичное - немелодичное и т. д. белое и чёрное, бог и сатана. у нас во всех есть эти дихотомии. мне кажется, это не всегда эффективно. скажем, я слушаю Баха на фоне для удовольствия, а хип-хоп, чтобы изучить непонятную для меня культуру, то есть с познавательно-саморазвивающеими целями
Я абсолютно не религиозен. А иерархия как-то сама собой образуется, не строгая, конечно. Просто для удобства отличать одно явление от другого, для классификации, порядка в голове, наверное.
alexshmurak
(07.04.2020 23:02)
branmist писал(а):
Я абсолютно не религиозен. А иерархия как-то сама собой образуется, не строгая, конечно. Просто для удобства отличать одно явление от другого, для классификации, порядка в голове, наверное.
Окей, слово `религия` я применил очень некорректно, имел в виду, скорее, магия. Магическое сознание, не критическое. Типа, раз рокешник, значит, развлекуха. Если играют во фраках на клавишах для старушек, значит, высокое. Суждение по внешним атрибутам.
branmist
(07.04.2020 23:02)
branmist писал(а):
Я абсолютно не религиозен. А иерархия как-то сама собой образуется, не строгая, конечно. Просто для удобства отличать одно явление от другого, для классификации, порядка в голове, наверное.
Я настолько не религиозен, что даже не могу себя назвать атеистом или агностиком. Я НЕ ПОНИМАЮ, что такое БОГ. Мне пока никто не дал вразумительного объяснения. И думаю, не даст.
LAKE
(07.04.2020 23:03)
branmist писал(а):
Я абсолютно не религиозен. А иерархия как-то сама собой образуется, не строгая, конечно. Просто для удобства отличать одно явление от другого, для классификации, порядка в голове, наверное.
А что важнее ваша иерархия или само явление? Ну, то есть ваша иерархия в системе вашей иерархии на каком у вас месте?
alexshmurak
(07.04.2020 23:04)
Vladimir7 писал(а):
но ведь и постоянный стресс. Неуверенность в завтрашнем дне
что, думаете, были эпохи, когда народные массы жирели и думали: как же круто? стресс и неуверенность в завтрашнем дне -- двигатель экономики. чем больше стресса, тем больше мотиваций
branmist
(07.04.2020 23:04)
alexshmurak писал(а):
Окей, слово `религия` я применил очень некорректно, имел в виду, скорее, магия. Магическое сознание, не критическое. Типа, раз рокешник, значит, развлекуха. Если играют во фраках на клавишах для старушек, значит, высокое. Суждение по внешним атрибутам.
Да нет, ерунда. Ничего магического. Нет, я не настолько примитивен, конечно, чтобы по внешним атрибутам следить. Но просто знаю хорошо поклонников рока, рэпа... Все-таки это больше развлекуха.
LAKE
(07.04.2020 23:05)
branmist писал(а):
... Я НЕ ПОНИМАЮ, что такое БОГ. Мне пока никто не дал вразумительного объяснения. И думаю, не даст.
А должны дать, да?
alexshmurak
(07.04.2020 23:06)
branmist писал(а):
Но просто знаю хорошо поклонников рока, рэпа... Все-таки это больше развлекуха.
А что следует из `развлекухи`? имею в виду, те, кто слушают Пинк флойд, более тупые, не знаю, низменные, банальные, чем те, кто слушают Бетховена и Шопена?
branmist
(07.04.2020 23:07)
LAKE писал(а):
А что важнее ваша иерархия или само явление? Ну, то есть ваша иерархия в системе вашей иерархии на каком у вас месте?
Чтобы изучить, понять какое-то явление, надо его поместить в определенную систему ценностей, классифицировать...
`ваша иерархия в системе вашей иерархии на каком у вас месте?` - я просто не задумываюсь об этом.
branmist
(07.04.2020 23:08)
LAKE писал(а):
А должны дать, да?
Нет, но я же хочу понять, во что люди верят.
branmist
(07.04.2020 23:12)
alexshmurak писал(а):
А что следует из `развлекухи`? имею в виду, те, кто слушают Пинк флойд, более тупые, не знаю, низменные, банальные, чем те, кто слушают Бетховена и Шопена?
Как это ни грустно, но в целом - да... Я был до этого на питерском сайте musicmp3spb, пока он не грохнулся, там в основном рокеры в возрасте собирались, пытался их классикой просвещать. Тут публика совершенно иная. Все-таки увлечение классикой накладывает отпечаток.
alexshmurak
(07.04.2020 23:14)
branmist писал(а):
Как это ни грустно, но в целом - да... Я был до этого на питерском сайте musicmp3spb, пока он не грохнулся, там в основном рокеры в возрасте собирались, пытался их классикой просвещать. Тут публика совершенно иная. Все-таки увлечение классикой накладывает отпечаток.
Интересно. Не могу никак поспорить, потому что нет ни статистики, ни личного опыта.
LAKE
(07.04.2020 23:17)
branmist писал(а):
Чтобы изучить, понять какое-то явление, надо его поместить в определенную систему ценностей, классифицировать...
`ваша иерархия в системе вашей иерархии на каком у вас месте?` - я просто не задумываюсь об этом.
Вот я и спросил именно об этом. Ответ на мой вопрос, возможно, несколько охладил бы для вас температуру значимости вашей иерархии для вас же и для окружающих.
branmist
(07.04.2020 23:17)
alexshmurak писал(а):
Интересно. Не могу никак поспорить, потому что нет ни статистики, ни личного опыта.
Поклонники Deep Purple - самые тупые. Ну, Медведева вспомните хотя бы.
branmist
(07.04.2020 23:18)
LAKE писал(а):
Вот я и спросил именно об этом. Ответ на мой вопрос, возможно, несколько охладил бы для вас температуру значимости вашей иерархии для вас же и для окружающих.
А какое дело окружающим до моей иерархии? Я им ее что, навязываю что ли?
LAKE
(07.04.2020 23:19)
branmist писал(а):
Нет, но я же хочу понять, во что люди верят.
Люди верят в существование сущности сути всего сущего.
А уж в каких формах и видах эта вера разбрелась по миру, то в системе иерархии не видится, в системе ценностей Абсолюта, столь уж важным.
LAKE
(07.04.2020 23:20)
branmist писал(а):
А какое дело окружающим до моей иерархии? Я им ее что, навязываю что ли?
Ну, вы же о ней пишите, поясняете с её помощью свои взгляды на искусство, ну, вот здесь, на форуме. Как же нам не обращать на неё внимание? :))
branmist
(07.04.2020 23:21)
LAKE писал(а):
существование сущности сути всего сущего
я не понимаю, что вы написали
LAKE
(07.04.2020 23:22)
branmist писал(а):
я не понимаю, что вы написали
Если должны понять, то поймете, а если не должны, то и так спокойно проживете.
branmist
(07.04.2020 23:22)
LAKE писал(а):
Ну, вы же о ней пишите, поясняете с её помощью свои взгляды на искусство, ну, вот здесь, на форуме. Как же нам не обращать на неё внимание? :))
Я о ней написал только потому, что меня спросили. Зачем вам мои взгляды на искусство? Они у всех разные, значит, иерархии тоже у всех разные. Пусть каждый живет со своей иерархией и не лезет в иерархии других.
LAKE
(07.04.2020 23:25)
branmist писал(а):
Я о ней написал только потому, что меня спросили. Зачем вам мои взгляды на искусство? Они у всех разные, значит, иерархии тоже у всех разные. Пусть каждый живет со своей иерархией и не лезет в иерархии других.
А вы зачем лезете, поясняя, скажем, А. Шмураку, что рок и проч. - фигня в целом? :)
Вы поймите, если вы есть в принципе, то вы как-то должны проявляться и проявляетесь, то есть вы воспринимаемы нами всеми, а нам не всё равно, что и/или кого мы воспринимаем, включая вас и вашу, следовательно, систему/мы иерархий.
branmist
(07.04.2020 23:30)
LAKE писал(а):
А вы зачем лезете, поясняя, скажем, А. Шмураку, что рок и проч. - фигня в целом? :)
Где я такое говорил? Сказал, что это в основном развлекуха, вот и все. Развлекуха - это не значит фигня. Это необходимо в определенных количествах, в определенных местах.
LAKE
(07.04.2020 23:32)
branmist писал(а):
Поклонники Deep Purple - самые тупые. Ну, Медведева вспомните хотя бы.
А самые умные чему/кому поклоняются или они ничему/никому не поклоняются?
branmist
(07.04.2020 23:34)
LAKE писал(а):
А самые умные чему/кому поклоняются или они ничему/никому не поклоняются?
Да, самые умные ничему и никому не поклоняются. Вам поговорить не с кем, да?
LAKE
(07.04.2020 23:34)
branmist писал(а):
Поклонники Deep Purple - самые тупые. Ну, Медведева вспомните хотя бы.
Я дебил?
Пусть, но если по мне, то эта вот композиция является шедевром в своей музыкальной нише https://www.youtube.com/watch?v=OorZcOzNcgE
LAKE
(07.04.2020 23:35)
branmist писал(а):
Да, самые умные ничему и никому не поклоняются. Вам поговорить не с кем, да?
Здесь форум.
А вы с чего подумали, что я к вам в квартиру влез?
branmist
(07.04.2020 23:38)
LAKE писал(а):
Я дебил?
Пусть, но мне эта вот композиция кажется шедевром в своей музыкальной нише https://www.youtube.com/watch?v=OorZcOzNcgE
Я этого не говорил.
Начнем с того, что это плагиат. Вот оригинал 1969 года:
https://www.youtube.com/watch?v=jEKg9qyEQmw
А потом, что в ней интересного? Одно и то же по нарастающей, и вся энергия в крик ушла. Ну так... для молодежи тех лет. Сейчас наивно все это звучит, конечно.
последний в списке- это математик, да, он ученый. А первые трое - это предприниматели и
может ещё прикладные программисты.
У вас даже не оригинальные представления, они у вас неправильные, но весьма, весьма
дерзкие.
Как там дела с архивом? Много исправили?
науки.
Хокинг доказал, чуете?, - доказал, а не предположил, математически д-о-к-а-з-а-л, что
пресловутый большой взрыв таки был. Его работы по `черным дырам` - теоретическая основа
для проведения экспериментов на том самом большом коллайдере. там, по секрету скажу :),
таки готовят к производству типа черные, панимаишь, дыры, но вы не бойтесь, мастурбируйте
спокойно, предсказанное Хокингом излучение этих микродырок их рассосет вовремя. Там еще с
некоторыми уравнениями общей теории относительности покопался и пришел к выводу о
множественности вселенных, в одной из которых, уверяю вас, Лёша, реализованы все ваши
мечты о дорогих бабах, огромных деньгах, славе, гениальности... тут, в этой вселенной,
этого нет у вас, но Хокинг в этом не виноват :)))
читаю сейчас `краткую историю времени` как раз. с удивлением узнал, что он настоящий
учёный, да) думал, он как Казиник
раз. с удивлением узнал, что он настоящий учёный, да) думал, он как Казиник
увлекательная книжка. Эта работа, да, относится к научно-популярной литературе, и очень
хорошо, что вы её почитаете. Только `История времени` не входит в число его именно научных
работ. Последние сосредоточены в докторской диссертации, публикациях в научных журналах,
иных специализированных изданиях. Может что-то и публиковалось отдельными книгами, не
знаю, давно всё это у меня уже было. Дело в том, что места ученых теперь заняли свободные
художники, но только не художники вашего круга, а художники от науки. По крайней мере у
нас.
относится к научно-популярной литературе, и очень хорошо, что вы её почитаете. Только
`История времени` не входит в число его именно научных работ.
предисловии предупреждает `чайников`, мол, только не вздумайте лезть в мои научные работы,
сразу отобьёт охоту к.
предупреждает `чайников`, мол, только не вздумайте лезть в мои научные работы, сразу
отобьёт охоту к.
даже и продвинутому, слушателю дать почитать `Учебник гармонии` И. Дубовского и Ко.
метаморфозы, кои я наблюдаю здесь в течение нескольких лет, являют собой объявленный Лешей
переход в постчеловеческое состояние, то я пока воздержусь эволюционировать в указанном
Шмураком направлении и другим не посоветую. Поглядим еще на Ваши трансформации. Уж очень
прикольно всё смотрится.
- если Хокинг кому-то вон доказал.
Завтра придут Хакинг и Хукингс, и скажут, упс, там немного неточно было. Вселенная, она
реально - 32-размерный бублик (тор, по-ихнему).
Все опять, понятно, сразу глубоко `проникнутся` новыми улучшенными доказательствами, 2-3
человека смогут даже оценить изящество виртуальных моделей и ловкость мозга). Дадут ещё
пару нобелевских премий. К коллайдеру достроят гравицупчик, обнаружат убедительные
доказательства необнаруживаемости гипернеуловимого бозона. Напишут два десятка ещё более
научнопопулярных книг для чайников и домохозяек.
А Вы говорите `всерьёз`!
Сможете обнаружить разницу между правдой и вымыслом?
вымыслом?
моего представления о.
и `вымысле`, а в обогащении моего представления о.
Но причём здесь тогда `реальность`?
А как фантаст - Толкиен продвинутее всё же.
Но причём здесь тогда реальность?
`отвлечённости`.
К чему и пришли
и `вымысле`, а в обогащении моего представления о.
слесарей-сантехников, рассуждающих о правде и вымысле, чем ученых, которые станут тратить
время на обсуждение сантехнических приемов. Область деятельности диктует образ мыслей.
Для справки. Наука сегодня - труд, капля за каплей, шажок за шажком, уточнение за
уточнением, каждое из которых по значимости превосходит может саму концепцию, скажем,
Эйнштейна или кого там ещё из гениев прошлого.
Поправки, уточнения, мелочи всякие, которые имеют колоссальное значение для понимания
что-к-чему. Если раньше всё:) в мире притягивалось друг к другу, тем сильнее, чем ближе
одно к другому располагалось, то оказалось, что в действительности всё не так. как на
самом деле, и тот же Хокинг доказал, что одни из частиц бога, кварки, притягиваются друг к
другу с тем большей силой, чем дальше расположены друг от друга. Можно перечислять еще
много таких мелочей и уточнений, которые шаг за шагом продвигают все человечество к
пониманию сути творения. Все человечество, кроме слесарей-сантехников :)
К чему и пришли
за неё?
сантехник или Хокингс?
(Демагогического третьего нет)
и `вымысле`, а в обогащении моего представления о.
А понятия `правда` и `вымысел` есть гири на ногах идущего.
Кстати, имя ученого пишется так Stephen William Hawking, что в русском виде выглядело до
сих пор так: Стивен Уильям Хокинг.
Слесари уточнили, добавив маленькую букавку, с которой начинается, однако, прозвище
вражины человечьей :)
Недаром, полагаю, слесарь-сантехник и прозвище вражины начтнаются с одной и той же буквы
:))))))))
Но причём здесь тогда `реальность`?
А как фантаст - Толкиен продвинутее всё же.
любой хороший сказочник. Один из лучших сказочников.
задайтесь простым вопросом: сантехник или Хокингс?
(Демагогического третьего нет)
вдохновиться этим в моих общениях и творчестве.
смогу вдохновиться этим в моих общениях и творчестве.
сказочник. Один из лучших сказочников.
смог правильно выразить, как и правильно написать `Толкина` )
сделать какое-то хореографическое действо на `времена года`, не думал об этом?
нк думал, но идея отличная!
(Затёрто, банально, но реальность!)
(Затёрто, банально, но реальность!)
мы говорили? Я вот читаю Хокинга и у меня от этого рождаются идеи для общения и
творчества. Где тут проблема?)
смогу вдохновиться этим в моих общениях и творчестве.
пришли ко мне по вызову, когда я вдумчиво опохмелялся со вчерашнего. 1992 год. И вот
как-то они особо вдохновенно что-то там прикручивали, настолько, что я сходу наиграл и
записал один из лучших своих материалов, финал Библейских Сцен. За то и им был портвейн
налит.
мы говорили? Я вот читаю Хокинга и у меня от этого рождаются идеи для общения и
творчества. Где тут проблема?)
Как собственно и без Хокингов.
Проблемы - без сантехников.
сказочник. Один из лучших сказочников.
очередной поход после очередного базара начался, я стал пролистывать, это во 2-й уже
части. Потом в конец глянул - ничего не изменилось. Так и у меня. Пролог получше
остального зашёл, правда. Не моего темперамента книга. Со всем остальным такого рода
проблем не возникало.
раз. с удивлением узнал, что он настоящий учёный, да) думал, он как Казиник
там ведь были обработчики текста. Может это они настолько хороши? Книга читается классно,
да.
очередной поход после очередного базара начался, я стал пролистывать, это во 2-й уже
части. Потом в конец глянул - ничего не изменилось. Так и у меня. Пролог получше
остального зашёл, правда. Не моего темперамента книга. Со всем остальным такого рода
проблем не возникало.
сказала, большинству. А для меня дом родной. Видимо, пространственный резонанс. )
Джорджа Мартина. читать собственно книги Мартина невозможно, по крайней мере, в тех
переводах, что мне попадались, отвратительный язык. но интервью Мартина прекрасны
который невидимый Битл?
дасьть`. И у Райкина - про слона, а вы - хто? Так... что-то вроде гиены.
ХОТЕЛИ СКАЗАТЬ СВОИМ ОЧЕРЕДНЫМ `НАЕЗДОМ`, Я НЕ ПОНЯЛ.
А первые трое - это предприниматели и может ещё прикладные программисты.
У вас даже не оригинальные представления, они у вас неправильные, но весьма, весьма
дерзкие.
Как там дела с архивом? Много исправили?
Цукерберг - ученые?
С архивом все хорошо. Ваши же просьбы выполнял по корректированию информации. Или вы
думаете, все само собой исправляется?
но мне ее запретили выкладывать в сеть
Правла, есть сюита, но мне все запись не пришлют...
что, так шикарно расплатились, что могут такие права качать? Ну, если да, то можно и
правда подождать.
это они настолько хороши? Книга читается классно, да.
обработчиками не поставили переводчиков :)
Получив выражение Е=мс**2, автор доверил его `обработку` иным лицам, но от этого иные
лица не стали авторами :)
в те годы, начало 60-х, когда Д. работал над этой картиной, в библиотеке КП вышла
брошюрка, фактически, со сценарием этой лирической картины, ярким, метафорическим языком
которого мы с друзьями тогда восхищались. Вот музыка 5-й симфонии Станковича очень
соответствует, ИМХО, поэтике Александра Петровича Довженко. `Зачарованная Десна` - чем не
название для поэмы или симфонии?
`только` сценарий.
- ученые?
С архивом все хорошо. Ваши же просьбы выполнял по корректированию информации. Или вы
думаете, все само собой исправляется?
ученые, а в последующей `дискуссии` указали эти четыре фамилии в подтверждение своей
позиции. По смыслу всех ваших постов по теме, данная четверка - ваш соответствующий
аргумент и никак иначе не воспринималась.
За исполнение просьб спасибо. Тоже не для себя прошу :)
Я бы даже сказала, большинству. А для меня дом родной. Видимо, пространственный резонанс.
)
на Прусте, Толстом. На `Даре` Набокова последний раз - да, при этом на Улиссе - нет.
Казалось, мог бы и Толкиена запросто прочесть. Но коса на камень нашла, задолбал он меня
напрочь, я чисто сдался ))
резонанс. )
последующей `дискуссии` указали эти четыре фамилии в подтверждение своей позиции. По
смыслу всех ваших постов по теме данная четверка - ваш соответствующий аргумент и никак
иначе не воспринималась.
первые пришедшие на ум фамилии, о ком часто пишут СМИ в восторженных тонах. Не о
современных композиторах же. Наука за последние полвека ушла далеко вперед, именно туда
вкладывают деньги, именно там совершаются самые важные открытия, но никак не в искусстве.
очередной поход после очередного базара начался, я стал пролистывать, это во 2-й уже
части. Потом в конец глянул - ничего не изменилось. Так и у меня. Пролог получше
остального зашёл, правда. Не моего темперамента книга. Со всем остальным такого рода
проблем не возникало.
`Сильмариллион`. Вскормлена же на фантастике. Кстати, благодарные пациенты, зная мои
заскоки, раза 4 пытались мне все это подарить, но у меня было. Помню, написано
упоительно, язык великолепный, мир невыносимо прекрасный, впечатления потрясающие. А сюжет
- ничего не помню, вот хоть убей. Я уже говорила. А вообще-то сразу запоминаю, Стругов
вот близко к тексту, Лема обожаемого, Хайнлайна - точные цитаты автоматически вылетают.
И перечитывать не потянуло. Сродства нету, увы.
повторюсь: развитие классической музыки было непосредственно связано с традицией домашнего
музицирования в аристократической среде. Должна быть полупрофессиональная среда, в которой
возникает запрос на высшие достижения. Сейчас такой среды нет, если не считать сообщество
самих проф.музыкантов, но ведь там каждый занят своим выживанием. Вот, Коллонтай хочет,
как Шуберт, чтобы его обеспечивало государство, как это было в СССР. Но ведь такое было
возможно именно при тоталитаризме, который тут многие же и ненавидят, хотя при нем они
спокойно кормились. А с какой стати сейчас государство будет давать на это деньги, если в
обществе нет соответствующего запроса. До 20 века у людей было мало развлечений по
сравнению с нами, и музыка, домашнее музицирование, походы в оперные театры было одним из
них. Так что формы бытования культуры имеют непосредственное, прямое влияние на саму
музыку. Как их можно рассматривать отдельно, как пишут Копытько и Шмурак, мне не понятно.
Условия диктуют результат.
задайтесь простым вопросом: сантехник или Хокингс?
(Демагогического третьего нет)
сантехников.
сантехников.
`хокингами`?
Или на уровне религиозных догм?
P.S. Только с практическими научно-техническими достижениями просьба не путать. Именно
Хокинга.
расплатились, что могут такие права качать? Ну, если да, то можно и правда
подождать.
вмешался), и есть планы на всякие фестивали подавать, поэтому выкладывать на всеобщее
обозрение пока рановато
Ну, впрочем, отношусь к этой ситуации с пониманием)
как-то связана с `хокингами`?
Или на уровне религиозных догм?
P.S. Только с практическими научно-техническими достижениями просьба не путать. Именно
Хокинга.
этим именно науку. А разве технические достижения не связаны с научными? Вы же написали
почему-то `научно-технические достижения`. Значит они все-таки связаны. Хокинг -
представитель науки. Вы считаете его область научных открытий слишком абстрактной?
Ненужной? Или я неправильно поняла? По этому поводу мне вспоминается Коперник(о, мои
скудные школьные знания!). Какими абстрактными были его изыскания в то время! А теперь вот
у нас есть разные-всякие навигаторы. Что будет после нас благодаря Хокингу мы не можем
знать.
А вообще, если выбирать между сантехниками и `хокингами`, то я выбираю аппарат МРТ. Не
могу решить только, он относится к первым или ко вторым.
Особой остротой мысли я не блеснула, но...все, что могу.
есть подразумевала под этим именно науку. А разве технические достижения не связаны с
научными? Вы же написали почему-то `научно-технические достижения`. Значит они все-таки
связаны. Хокинг - представитель науки. Вы считаете его область научных открытий слишком
абстрактной? Ненужной? Или я неправильно поняла? По этому поводу мне вспоминается
Коперник(о, мои скудные школьные знания!). Какими абстрактными были его изыскания в то
время! А теперь вот у нас есть разные-всякие навигаторы. Что будет после нас благодаря
Хокингу мы не можем знать.
А вообще, если выбирать между сантехниками и `хокингами`, то я выбираю аппарат МРТ. Не
могу решить только, он относится к первым или ко вторым.
Особой остротой мысли я не блеснула, но...все, что могу.
Хокинга и астрофизику.
Трудно, конечно, оспаривать то, что когда-нибудь что-нибудь, может, вдруг и пригодится...
И в целом это тем более неблагодарное дело пытаться спорить с верой в науку. Я и не буду
больше.
непосредственно связано с традицией домашнего музицирования в аристократической среде.
Должна быть полупрофессиональная среда, в которой возникает запрос на высшие достижения.
Сейчас такой среды нет, если не считать сообщество самих проф.музыкантов, но ведь там
каждый занят своим выживанием. Вот, Коллонтай хочет, как Шуберт, чтобы его обеспечивало
государство, как это было в СССР. Но ведь такое было возможно именно при тоталитаризме,
который тут многие же и ненавидят, хотя при нем они спокойно кормились. А с какой стати
сейчас государство будет давать на это деньги, если в обществе нет соответствующего
запроса. До 20 века у людей было мало развлечений по сравнению с нами, и музыка, домашнее
музицирование, походы в оперные театры было одним из них. Так что формы бытования культуры
имеют непосредственное, прямое влияние на саму музыку. Как их можно рассматривать
отдельно, как пишут Копытько и Шмурак, мне не понятно. Условия диктуют результат.
никто не говорит, что Вы не правы по сути. Но Вы ставите телегу вперёди лошади (или осла,
как его там...). Музыка в расчёте на конкретную аудиторию, конкретных исполнителей или
конкретную акустику пишется при условии конкретного заказа. Что далеко не всегда бывает в
принципе и, тем более, далеко не всегда бывает удачным со всех сторон. В основном же
(балеты не счёт, большинство опер тоже) всё сочиняется в довольно тепличных условиях (даже
если и на чердаке) и в угоду собственным аппетитам. Бытование или не - это уже после. Я
разумеется, не беру прикладнуху - кино и драм.театр. Но это уже другая профессия, для
композитора вторая и вторичная.
обеспечивало государство...
этого никто не понимает и этому не способствует в очертаниях бывшей Империи. А на Западе -
вполне.
`игры престолов`
лет. до лет так 18 он писал хорошую, солидную академ музыку. сейчас он пытается делать
неакадем. рэп/хип-хоп, точнее, высказывание с применением этих дискурсов. но параллельно
он участвует в проектах как академ композитор (даже не имея образования). он мне говорит
на это так: `я рэп пишу, потому что молодой. к академу всегда успею вернуться`. я не к
тому, что он обязательно вернётся. я к тому, что это его осознанный выбор, пользоваться
более современным, житейским языком, быть больше погружённым в актуальные дискурсы. НО.
его академ нутро никуда при этом не ушло. он мыслит сложными категориями. И. что важно.
эти сложные категории есть и у тех, кто никогда академ и не писал. послушайте группы
OQJAV, Вежливый отказ, Shortparis. давно уже нет гетто у академ музыки, давно уже куча
кросс-явлений.
если не имеет соответствующего образования, да еще находится в таком молодом возрасте.
Странно.
Вежливый Отказ знаю, конечно, двух других - нет, смотрю - что-то совсем недавнее. Я в
курсе т.н. `3-го течения` (RIO, zeuhl-rock и т.п.), но ведь, во-первых, это тоже для
условных 15,5 человек, как правило, а во-вторых, как раз свидетельствует о размытии
стилевых границ академического жанра, т.е. о его кризисе и кончине как самостоятельного
течения. Сейчас смотрю - в консерватории молодежь на классических инструментах уже
рок-хиты играют на концертах (была такая афиша), ну куда уж ниже падать-то.
иерархий? высокое, низкое, вот это всё...
академ.композитором, если не имеет соответствующего образования, да еще находится в таком
молодом возрасте. Странно.
диплом?
возраст и диплом?
него папа не проф.композитор. обычно к 20 годам только в консу успевают поступить.
всё...
такое как на попытки скрестить ужа и ежа. иногда получается интересно, но не более.
`только` сценарий.
море`.
почему я не в курсе. Не смотрел.
смотрел.
сериал, но средненькое кино. как стали снимать по своим уже сценариям, пошёл ужасный
сериал, но прекрасное кино (битва при винтерфеле и сожжение королевской гавани из 8 сезона
-- именно кино по языку)
по Мартину, был хороший сериал, но средненькое кино. как стали снимать по своим уже
сценариям, пошёл ужасный сериал, но прекрасное кино (битва при винтерфеле и сожжение
королевской гавани из 8 сезона -- именно кино по языку)
упоминали мимоходом `Вселенную Марвелов`, так вот она как раз мне в большинстве работ
нравится. Дочка приучила) Сильвестри местами очень солидно там развлекается.
`Вселенную Марвелов`, так вот она как раз мне в большинстве работ нравится. Дочка
приучила) Сильвестри местами очень солидно там развлекается.
совсем, в пятьдесят раз больше, наверное
совершенно очевидной трансгуманистической целью. мы настолько привыкли к концу истории, к
комфорту, к бесконечному супермаркету, что пустяковый вирусочек, не чета ни чуме, ни
испанке нас вырубает, нас возмущает. значит, надо переходить в постчеловеческую
стадию.
Вирусочек далеко не пустяковый.
науку. В искусстве делать НЕЧЕГО, там полный бесперспективняк, и они это понимают.
тут ещё смотря в какую науку. В науке не все гладко, так как описываете. Не во всяких
направлениях.
постчеловеческая стадия?
Вирусочек далеко не пустяковый.
карантина
до карантина
Комфорт понятие растяжимое. Для одних одно, для других другое.
Как комфорт может влиять на положение вещей в искусстве?
искусстве?
искусстве?
Но вот комфорт-с. ну не знаю не знаю. Древние греки свалили тяжкую работу на рабов, стали
жить комфортнее и развилась философия. Современное общество сваливает работу, допустим, на
роботов и что, вершина эфолюции - рэп и матерные частушки Шнура?
И опять же, так ли кофортно живет человечество, две трети живут от зарплаты до зарплаты.
Да и машины есть и квартиры в ипотеку, но ведь и постоянный стресс. Неуверенность в
завтрашнем дне. Так уж и это все комфортно.
и что должно из этого следовать, лозунг назад к природе? Возвращение к
первобытнообщинному строю, как снижение уровня комфорта, должно вести к ренессансу
высокого искусства?
две трети живут от зарплаты до зарплаты.
И не все доживали. А от зарплаты до зарплаты - это вполне себе ничего.
науке) я вот общаюсь с толпами молодёжи. есть программисты, культурные менеджеры,
музыканты, киношники, геймдизайнеры, сфера обслуживания (еда, доставка), онлайн-казино,
шоу-бизнес, академическое преподавание (да! есть такие, но мало), написание чего-то там на
заказ... вот ни одного `учёного` в чистом виде не знаю!
Ваших кругах. Плюс практически все готовятся исключительно на свалинг, дело даже не
столько в деньгах - просто работы здесь нет, фундаментальной науки нет.
был столь категоричен, мягко говоря
практически все готовятся исключительно на свалинг, дело даже не столько в деньгах -
просто работы здесь нет, фундаментальной науки нет.
у меня есть знакомый спец по экономике, учился в Бельгии, работает щас преподаёт в Астане.
в Украине таких зарплат в универах нет
Branmist просто, насколько я понимаю, религиозно-иерархическая система взглядов: высокое -
развлекательное, мелодичное - немелодичное и т. д. белое и чёрное, бог и сатана. у нас во
всех есть эти дихотомии. мне кажется, это не всегда эффективно. скажем, я слушаю Баха на
фоне для удовольствия, а хип-хоп, чтобы изучить непонятную для меня культуру, то есть с
познавательно-саморазвивающеими целями
религиозно-иерархическая система взглядов: высокое - развлекательное, мелодичное -
немелодичное и т. д. белое и чёрное, бог и сатана. у нас во всех есть эти дихотомии. мне
кажется, это не всегда эффективно. скажем, я слушаю Баха на фоне для удовольствия, а
хип-хоп, чтобы изучить непонятную для меня культуру, то есть с
познавательно-саморазвивающеими целями
сама собой образуется, не строгая, конечно. Просто для удобства отличать одно явление от
другого, для классификации, порядка в голове, наверное.
собой образуется, не строгая, конечно. Просто для удобства отличать одно явление от
другого, для классификации, порядка в голове, наверное.
применил очень некорректно, имел в виду, скорее, магия. Магическое сознание, не
критическое. Типа, раз рокешник, значит, развлекуха. Если играют во фраках на клавишах для
старушек, значит, высокое. Суждение по внешним атрибутам.
собой образуется, не строгая, конечно. Просто для удобства отличать одно явление от
другого, для классификации, порядка в голове, наверное.
что даже не могу себя назвать атеистом или агностиком. Я НЕ ПОНИМАЮ, что такое БОГ. Мне
пока никто не дал вразумительного объяснения. И думаю, не даст.
собой образуется, не строгая, конечно. Просто для удобства отличать одно явление от
другого, для классификации, порядка в голове, наверное.
или само явление? Ну, то есть ваша иерархия в системе вашей иерархии на каком у вас месте?
завтрашнем дне
круто? стресс и неуверенность в завтрашнем дне -- двигатель экономики. чем больше стресса,
тем больше мотиваций
некорректно, имел в виду, скорее, магия. Магическое сознание, не критическое. Типа, раз
рокешник, значит, развлекуха. Если играют во фраках на клавишах для старушек, значит,
высокое. Суждение по внешним атрибутам.
настолько примитивен, конечно, чтобы по внешним атрибутам следить. Но просто знаю хорошо
поклонников рока, рэпа... Все-таки это больше развлекуха.
дал вразумительного объяснения. И думаю, не даст.
Все-таки это больше развлекуха.
слушают Пинк флойд, более тупые, не знаю, низменные, банальные, чем те, кто слушают
Бетховена и Шопена?
есть ваша иерархия в системе вашей иерархии на каком у вас месте?
понять какое-то явление, надо его поместить в определенную систему ценностей,
классифицировать...
`ваша иерархия в системе вашей иерархии на каком у вас месте?` - я просто не задумываюсь
об этом.
что люди верят.
кто слушают Пинк флойд, более тупые, не знаю, низменные, банальные, чем те, кто слушают
Бетховена и Шопена?
питерском сайте musicmp3spb, пока он не грохнулся, там в основном рокеры в возрасте
собирались, пытался их классикой просвещать. Тут публика совершенно иная. Все-таки
увлечение классикой накладывает отпечаток.
этого на питерском сайте musicmp3spb, пока он не грохнулся, там в основном рокеры в
возрасте собирались, пытался их классикой просвещать. Тут публика совершенно иная.
Все-таки увлечение классикой накладывает отпечаток.
поспорить, потому что нет ни статистики, ни личного опыта.
поместить в определенную систему ценностей, классифицировать...
`ваша иерархия в системе вашей иерархии на каком у вас месте?` - я просто не задумываюсь
об этом.
охладил бы для вас температуру значимости вашей иерархии для вас же и для окружающих.
нет ни статистики, ни личного опыта.
Медведева вспомните хотя бы.
возможно, несколько охладил бы для вас температуру значимости вашей иерархии для вас же и
для окружающих.
ли?
верят.
А уж в каких формах и видах эта вера разбрелась по миру, то в системе иерархии не
видится, в системе ценностей Абсолюта, столь уж важным.
что, навязываю что ли?
искусство, ну, вот здесь, на форуме. Как же нам не обращать на неё внимание? :))
понимаю, что вы написали
понять, то поймете, а если не должны, то и так спокойно проживете.
взгляды на искусство, ну, вот здесь, на форуме. Как же нам не обращать на неё внимание?
:))
искусство? Они у всех разные, значит, иерархии тоже у всех разные. Пусть каждый живет со
своей иерархией и не лезет в иерархии других.
Зачем вам мои взгляды на искусство? Они у всех разные, значит, иерархии тоже у всех
разные. Пусть каждый живет со своей иерархией и не лезет в иерархии других.
зачем лезете, поясняя, скажем, А. Шмураку, что рок и проч. - фигня в целом? :)
Вы поймите, если вы есть в принципе, то вы как-то должны проявляться и проявляетесь, то
есть вы воспринимаемы нами всеми, а нам не всё равно, что и/или кого мы воспринимаем,
включая вас и вашу, следовательно, систему/мы иерархий.
рок и проч. - фигня в целом? :)
развлекуха, вот и все. Развлекуха - это не значит фигня. Это необходимо в определенных
количествах, в определенных местах.
Медведева вспомните хотя бы.
ничему/никому не поклоняются?
ничему/никому не поклоняются?
поговорить не с кем, да?
Медведева вспомните хотя бы.
Пусть, но если по мне, то эта вот композиция является шедевром в своей музыкальной нише
https://www.youtube.com/watch?v=OorZcOzNcgE
Вам поговорить не с кем, да?
А вы с чего подумали, что я к вам в квартиру влез?
Пусть, но мне эта вот композиция кажется шедевром в своей музыкальной нише
https://www.youtube.com/watch?v=OorZcOzNcgE
Начнем с того, что это плагиат. Вот оригинал 1969 года:
https://www.youtube.com/watch?v=jEKg9qyEQmw
А потом, что в ней интересного? Одно и то же по нарастающей, и вся энергия в крик ушла.
Ну так... для молодежи тех лет. Сейчас наивно все это звучит, конечно.