Если сравнить с Караваджо, где Павел на переднем плане в драматических позах...
Маленькая 4-я фигурка правее елки - почему так?
LAKE
(21.02.2019 23:43)
Leb1 писал(а):
Ура, правильно!
Тогда вопрос, а почему так?
Если сравнить с Караваджо, где Павел на переднем плане в драматических позах...
Маленькая 4-я фигурка правее елки - почему так?
Караваджо набожный. Он пишет апостола - рождение апостола. Могучее событие. А Брейгель знал цену всему этому. Ну упал человек. К тому же гад. А мир так велик. Думаю, что пародийность у Брейгеля есть, хотя и прикрытая темой - великое событие, случившееся как бы между прочим, среди будничной рутины и мирской суеты.
Leb1
(21.02.2019 23:53)
LAKE писал(а):
Караваджо набожный. Он пишет апостола - рождение апостола. Могучее событие. А Брейгель знал цену всему этому. Ну упал человек. К тому же гад. А мир так велик. Думаю, что пародийность у Брейгеля есть, хотя и прикрытая темой - великое событие, случившееся как бы между прочим, среди будничной рутины и мирской суеты.
У Брейгеля возможно и так: обращение Савла - это событие, которое значимо для Савла. А его великая роль в последствии - это прежде всего роль. Не было бы Савла, обратили бы еще кого-нибудь.
А то, что Караваджо был набожен - в этом у меня сомнения. Во-первых, на его картинах отсутствует святость. Великолепно написанные картины, совершенные в любом плане, кроме одного - не ощущается благодать.
Во-вторых, приглашение куртизанки в качестве модели для Присвятой Девы Марии - это дело не набожного человека.
Volovikelena
(21.02.2019 23:59)
Leb1 писал(а):
Возможно и так: обращение Савла - это событие, которое значимо для Савла. А его великая роль в последствии - это прежде всего роль. Не было бы Савла, обратили бы еще кого-нибудь.
А то, что Караваджо был набожен - в этом у меня сомнения. Во-первых, на его картинах отсутствует святость. Великолепно написанные картины, совершенные в любом плане, кроме одного - не ощущается благодать.
Во-вторых, приглашение куртизанки в качестве модели для Присвятой Девы Марии - это дело не набожного человека.
Тогда многие работали по заказу. Читала книгу о Гойе. По мнению автора, росписи храмов не были его любимым делом, а вот портреты и гравюры с изображением людских пороков в виде животных - да.
А как эта картина Брейгеля называется? Я не нашла.
Leb1
(22.02.2019 00:00)
Volovikelena писал(а):
А как эта картина Брейгеля называется? Я не нашла.
Обращение Савла
Aelina
(22.02.2019 00:08)
Leb1 писал(а):
приглашение куртизанки в качестве модели для Присвятой Девы Марии - это дело не набожного человека.
Набожностью и не пахнет. Игрок-картежник, драчун-дуэлянт, сквернослов, убийца(пусть и непредумышленный).
Volovikelena
(22.02.2019 00:12)
Leb1 писал(а):
Обращение Савла
Спасибо. Даже название такое же.
У католиков с благодатью несколько по-другому. Они не пишут иконы, насколько я знаю. У них в храмах - живопись. Поэтому святых писали с натурщиков и людей, по мнению автора, подходящих под данный образ. Профессия натуры не всегда интересовала художника.
В православной иконе совсем другая культура письма. И в православной живописи тоже. У Нестерова, например, и дыхание в картинах ощущается, и благоговейный трепет. (Я не веду религиозную пропаганду. Просто русские художники правда по-другому пишут. Как и критики на эту тему. У католических художников западной Европы очень чувственная живопись. А у нас - трепетная, неотмирная.)
Leb1
(22.02.2019 00:16)
Volovikelena писал(а):
У католиков с благодатью несколько по-другому. Они не пишут иконы, насколько я знаю. У них в храмах - живопись.
Хуго ван дер Гус (1440-1482). `Поклонение пастухов`. Алтарь по заказу Портинари. 1473-1475. Уффици. Флоренция.
Это пока еще католик.
И с благодатью всё хорошо.
Opus88
(22.02.2019 00:17)
Volovikelena писал(а):
...
В православной иконе совсем другая культура письма. И в православной живописи тоже. У Нестерова, например, и дыхание в картинах ощущается, и благоговейный трепет. (Я не веду религиозную пропаганду. Просто русские художники правда по-другому пишут. Как и критики на эту тему. У католических художников западной Европы очень чувственная живопись. А у нас - трепетная, неотмирная.)
А в сравнении с греками и византийцами как?
Leb1
(22.02.2019 00:22)
Opus88 писал(а):
А в сравнении с греками и византийцами как?
А русская икона - произошла оттуда.
Феофан Грек - он же грек :))
(византиец).
Opus88
(22.02.2019 00:26)
Leb1 писал(а):
А русская икона - произошла оттуда.
Феофан Грек - он же грек :))
(византиец).
Хуго ван дер Гус (1440-1482). `Поклонение пастухов`. Алтарь по заказу Портинари. 1473-1475. Уффици. Флоренция.
Это пока еще католик.
И с благодатью всё хорошо.
Я же не говорила, что плохо. Я сказала, что у них с благодатью несколько по-другому.
Фламандцы. Тоже с натуры, но по-другому. У них нет культа тела.
LAKE
(22.02.2019 00:28)
Leb1 писал(а):
1. У Брейгеля возможно и так: обращение Савла - это событие, которое значимо для Савла. А его великая роль в последствии - это прежде всего роль. Не было бы Савла, обратили бы еще кого-нибудь.
2. А то, что Караваджо был набожен - в этом у меня сомнения. Во-первых, на его картинах отсутствует святость. Великолепно написанные картины, совершенные в любом плане, кроме одного - не ощущается благодать.
3. Во-вторых, приглашение куртизанки в качестве модели для Присвятой Девы Марии - это дело не набожного человека.
1. Это Вы бросьте. Бог не играет в кости :)
2. Вы не путаете ли западноевропейскую живопись на библейские сюжеты с православными иконами? Они там реально идолам не поклоняются, уж простите, если что. На картине библейское событие - не более. Отрежиссированный кадр из киножизни.
3. Это Вы не мне, а, в своё время, И.Х. расскажете, имея в виду Марию Магдалину :)
Volovikelena
(22.02.2019 00:29)
Leb1 писал(а):
А русская икона - произошла оттуда.
Феофан Грек - он же грек :))
(византиец).
И Православие к нам шло через Грецию и еще Болгарию.
Leb1
(22.02.2019 00:30)
Opus88 писал(а):
И `трепет`, получается, `оттуда`? ))
Трепет - это не мой термин.
LAKE
(22.02.2019 00:33)
Aelina писал(а):
Набожностью и не пахнет. Игрок-картежник, драчун-дуэлянт, сквернослов, убийца(пусть и непредумышленный).
Ну, точно. А как очнется, так бежит в костел на исповедь. Набожный, набожный, но и порочный. Нет противоречия. Скорее - закон. Страх держит шкодливых прихожан :), а коли такой `страх божий` есть, то и набожность неизбежна.
Leb1
(22.02.2019 00:34)
LAKE писал(а):
1. Это Вы бросьте. Бог не играет в кости :)
2. Вы не путаете ли западноевропейскую живопись на библейские сюжеты с православными иконами? Они там реально идолам не поклоняются, уж простите, если что. На картине библейское событие - не более. Отрежиссированный кадр из киножизни.
3. Это Вы не мне, а, в своё время, И.Х. расскажете, имея в виду Марию Магдалину :)
Ощущаю агрессию...
Уклоняюсь. :)
Volovikelena
(22.02.2019 00:35)
LAKE писал(а):
3. Это Вы не мне, а, в своё время, И.Х. расскажете, имея в виду Марию Магдалину :)
О Марии Магдалине, насколько я помню, в Евангелии ни одного слова о том, кем она была до встречи с Христом. Есть упоминание о том, что Он изгнал из нее 7 бесов. А все остальное о ней - апостольское служение.
LAKE
(22.02.2019 00:38)
Volovikelena писал(а):
О Марии Магдалине, насколько я помню, в Евангелии ни одного слова о том, кем она была до встречи с Христом. Есть упоминание о том, что Он изгнал из нее 7 бесов. А все остальное о ней - апостольское служение.
Это - православная версия. В католичестве она олицетворяет раскаявшуюся блудницу.
Кроме того, она в Евангелии упоминается. Как же без неё, если она первой увидела воскресшего И.Х. ?!
LAKE
(22.02.2019 00:41)
Leb1 писал(а):
Ощущаю агрессию...
Уклоняюсь. :)
Тюууу... ложное чувство.
Не удастся :)
Leb1
(22.02.2019 00:47)
LAKE писал(а):
Это - православная версия. В католичестве она олицетворяет раскаявшуюся блудницу.
``После сего Он проходил по городам и селениям, проповедуя и благовествуя Царствие Божие, и с Ним двенадцать, и некоторые женщины, которых Он исцелил от злых духов и болезней: Мария, называемая Магдалиною, из которой вышли семь бесов.``
Лк 8:1 8:2
У католиков другие тексты?
Volovikelena
(22.02.2019 00:49)
LAKE писал(а):
Это - православная версия. В католичестве она олицетворяет раскаявшуюся блудницу.
Кроме того, она в Евангелии упоминается. Как же без неё, если она первой увидела воскресшего И.Х.
А разве Евангелие не является свидетельством ее чистоты?
У Тициана есть кающаяся Магдалина. Но где основание, что это одно лицо? И откуда известно, что это покаяние в блуде? А потом в Евангелии грешницы не имеют имен. Даже в `Воццеке` Мари с Библией говорит о Магдалине, но ведь там не указано имя. Это что-то из области догадок, предположений, которые укоренились `в народе`. Вроде `дыма без огня`.
LAKE
(22.02.2019 00:51)
Leb1 писал(а):
``После сего Он проходил по городам и селениям, проповедуя и благовествуя Царствие Божие, и с Ним двенадцать, и некоторые женщины, которых Он исцелил от злых духов и болезней: Мария, называемая Магдалиною, из которой вышли семь бесов.``
Лк 8:1 8:2
У католиков другие тексты?
`И вот, женщина того города, которая была грешница, узнав, что Он возлежит в доме фарисея, принесла алавастровый сосуд с миром и, став позади у ног Его и плача, начала обливать ноги Его слезами и отирать волосами головы своей, и целовала ноги Его, и мазала миром.` от Луки Лк. 7:37-48
Речь о Марии из Вифании - сестре Лазаря, которая в католичестве считается Марией Магдалиной.
Не, ну ... факт, что Мария Магдалина в католичестве - блудница, грешница... Не я же придумал :)
LAKE
(22.02.2019 00:53)
Volovikelena писал(а):
А разве Евангелие не является свидетельством ее чистоты?
Я насчет чистоты не спорю. Ни её, Марии, ни чьей бы то ни было. Чиста и чиста. Мне она и без этой `наклейки` нравится - живой, искренний человек. Не то, что этот... пока его с коня не грохнули, да свет не погасили, ну, ни фига не въехал в тему.
Leb1
(22.02.2019 00:55)
LAKE писал(а):
`И вот, женщина того города, которая была грешница, узнав, что Он возлежит в доме фарисея, принесла алавастровый сосуд с миром и, став позади у ног Его и плача, начала обливать ноги Его слезами и отирать волосами головы своей, и целовала ноги Его, и мазала миром.` от Луки Лк. 7:37-48
Речь о Марии из Вифании - сестре Лазаря, которая в католичестве считается Марией Магдалиной.
Не, ну ... факт, что Мария Магдалина в католичестве - блудница, грешница... Не я же придумал :)
Хорошо.
Но вернемся к Караваджо.
Чем вам не нравится тезис, что набожный художник не может пригласить куртизанку в качестве модели Богородицы?
Volovikelena
(22.02.2019 00:56)
LAKE писал(а):
`И вот, женщина того города, которая была грешница, узнав, что Он возлежит в доме фарисея, принесла алавастровый сосуд с миром и, став позади у ног Его и плача, начала обливать ноги Его слезами и отирать волосами головы своей, и целовала ноги Его, и мазала миром.` от Луки Лк. 7:37-48
Речь о Марии из Вифании - сестре Лазаря, которая в католичестве считается Марией Магдалиной.
Не, ну ... факт, что Мария Магдалина в католичестве - блудница, грешница... Не я же придумал :)
В этих строках нет имени. Мария - сестра Лазаря и Мария Магдалина - разные женщины. Ведь есть еще житие Св. Марии Магдалины.
Святая равноапостольная Мария Магдалина, одна из жен-мироносиц, удостоилась первой из людей увидеть Воскресшего Господа Иисуса Христа. Родилась она в местечке Магдалы в Галилее. Жители Галилеи отличались непосредственностью, пылкостью нрава и самоотверженностью. Эти качества были присущи и святой Марии Магдалине. С юности она страдала тяжким недугом – беснованием (Лк.8:2). Перед Пришествием в мир Христа Спасителя бесноватых было особенно много: враг рода человеческого, предвидя свое близкое посрамление, восставал на людей со свирепой силой. Через болезнь Марии Магдалины явилась слава Божия, сама же она обрела великую добродетель всецелого упования на волю Божию и ничем неколеблемую преданность Господу Иисусу Христу. Когда Господь изгнал из нее семь бесов, она, оставив все, последовала за Ним.
LAKE
(22.02.2019 01:00)
Volovikelena писал(а):
В этих строках нет имени. Мария - сестра Лазаря и Мария Магдалина - разные женщины. Ведь есть еще житие Св. Марии Магдалины.
В католичестве они - одно и то же лицо. Вы же, понятно, придерживаетесь версии православия.
Различия толкований и интерпретаций не на пользу всей концепции.
Договорились бы уже.
Volovikelena
(22.02.2019 01:00)
Забыла кавычки. Это из жития.
Volovikelena
(22.02.2019 01:02)
LAKE писал(а):
В католичестве они - одно и то же лицо. Вы же, понятно, придерживаетесь версии православия.
Различия толкований и интерпретаций не на пользу всей концепции.
Договорились бы уже.
Но ведь даже города не сходятся: Магдала и Вифания,
LAKE
(22.02.2019 01:02)
Volovikelena писал(а):
Забыла кавычки. Это из жития.
Нормально! Ну, что за житие в кавычках? :))
Leb1
(22.02.2019 01:02)
Volovikelena писал(а):
В этих строках нет имени. Мария - сестра Лазаря и Мария Магдалина - разные женщины.
О том, что святая Мария Магдалина была грешницей, в Новом Завете нет ни единого слова. Мнение это укоренилось только в западной культуре. Определенным этапом в формировании этого мнения явилось отождествление Марии Магдалины с женщиной, помазавшей миром ноги Иисуса в доме Симона фарисея (см.: Лк. 7: 36–50). Евангельский текст не дает никаких оснований для такого утверждения. Господь простил той женщине ее грехи, сказав: «Вера твоя спасла тебя, иди с миром» (Лк. 7: 50). При этом ничего не говорится об изгнании бесов. Если это Спаситель сделал раньше, то почему тогда же не были прощены и грехи? Вслед за этим евангелист Лука сразу же (8-я глава) говорит о благочестивых женах, служивших Господу. Упоминание о Марии Магдалине сопровождается замечанием («из которой вышли семь бесов»), которое однозначно показывает, что о ней говорится впервые.
Это не мой текст, это от иеромонаха Иова.
LAKE
(22.02.2019 01:03)
Volovikelena писал(а):
Но ведь даже города не сходятся: Магдала и Вифания,
Я щас заплачу.... Папе из Рима напишите про всё это :))))
Opus88
(22.02.2019 01:03)
Volovikelena писал(а):
И Православие к нам шло через Грецию и еще Болгарию.
Понятно, то есть не самозародилось в трепете, спасибо.
LAKE
(22.02.2019 01:07)
Leb1 писал(а):
Хорошо.
Но вернемся к Караваджо.
Чем вам не нравится тезис, что набожный художник не может пригласить куртизанку в качестве модели Богородицы?
Мне Ваш нравится тезис. Очень! :)
Но в жизни бывает так, что у прекрасной модели, подходящей для воплощения святейшего образа лучше всех среди доступных женщин, паспорт и справку об отсутствии судимости и с места работы лучше не просить предъявить.
И в этом сила божественной иронии над нашим чванством. Один из микросюжетов на тему - Когда Боги смеются.
LAKE
(22.02.2019 01:08)
Leb1 писал(а):
...это от иеромонаха Иова.
Этот человек есть носитель истины окончательной? Может Вас просто завораживает слово `иеромонах`? Привычно как-то полагать монахов кем то из тех, кто знает нечто такое, что прям не знаю.
Volovikelena
(22.02.2019 01:09)
LAKE писал(а):
Я щас заплачу.... Папе из Рима напишите про всё это :))))
Как же мужики все таки любят нас унижать, если мы можем доказать, что правы. Можете дать ссылку на католическое Евангелие в русском переводе? Латынь я не осилю.
Leb1
(22.02.2019 01:10)
LAKE писал(а):
Этот человек есть носитель истины окончательной?
А кто является носителем истины окончательной? :)
Переход на личность в ответ на простое цитирование? К чему это?
LAKE
(22.02.2019 01:13)
Volovikelena писал(а):
Как же мужики все таки любят нас унижать, если мы можем доказать, что правы. Можете дать ссылку на католическое Евангелие в русском переводе? Латынь я не осилю.
Блин-терьер. Да кто же Вас унижает? Я написал только то, что написал. У меня к `писанию` и его апологетам столько вопросов, что ... лучше не считать :)
Я не знаю, что Вам ответить на Ваш вопрос! Потому и предложил написать Римскому Папе. В ш-у-т-к-у!
Контрмысль - как же женщины любят обижаться на нас мужиков по любому поводу, прикидываясь полупридушенными лапочками :)
LAKE
(22.02.2019 01:13)
Leb1 писал(а):
А кто является носителем истины окончательной? :)
Все мы. Она где-то внутри каждого из нас, но до неё не добраться. Никому.
LAKE
(22.02.2019 01:16)
Volovikelena писал(а):
Как же мужики все таки любят нас унижать, если мы можем доказать, что правы. Можете дать ссылку на католическое Евангелие в русском переводе? Латынь я не осилю.
Я латынь знаю даже лучше Гутты. Он на ней говорит, пишет, думает, а я... а я на ней мечтаю! :)))))))
Елена, ради Бога. Не буду я её, ссылку, искать. Я пишу, отчасти, то, что когда-то себе накопил, а копии текстов сейчас найти совсем просто. Простите, пожалуйста.
Leb1
(22.02.2019 01:17)
LAKE писал(а):
Все мы.
Надежда - мой компас земной.
Leb1
(22.02.2019 01:18)
LAKE писал(а):
Этот человек есть носитель истины окончательной? Может Вас просто завораживает слово `иеромонах`? Привычно как-то полагать монахов кем то из тех, кто знает нечто такое, что прям не знаю.
Переход на личность в ответ на простое цитирование? К чему это?
Opus88
(22.02.2019 01:18)
Volovikelena писал(а):
Как же мужики все таки любят нас унижать, если мы можем доказать, что правы. Можете дать ссылку на католическое Евангелие в русском переводе? Латынь я не осилю.
Ой!
ОЙ!
Стоит справедливости ради заметить, что с `мужиками` дискуссия была бы суровей...
А Вы... Вы таких, как коня, пошто им тут так скакать)
Leb1
(22.02.2019 01:21)
Volovikelena писал(а):
Как же мужики все таки любят нас унижать, если мы можем доказать, что правы. Можете дать ссылку на католическое Евангелие в русском переводе? Латынь я не осилю.
Ну ко мне то это не относится, не правда ли? :))
Возможно вам будет любопытно прочитать развернутый ответ по затронутой теме:
http://www.pravoslavie.ru/32361.html
LAKE
(22.02.2019 01:22)
Leb1 писал(а):
Переход на личность в ответ на простое цитирование? К чему это?
К тому, что `Это не мой текст, а иеромонаха...` В таком сочетании Вы, как бы:), начинаете партию с гандикапом в пользу партнера. Такие обороты граничат с аргументами типа `Ибо в Евангелии сказано...` А на личность я не переходил. Я ни его, ни Вас ничем не обидел, но и понять Вас не могу в данном случае. То Вы агрессию какую-то ощущаете, то переход на личности ... Если только, конечно, я не улавливаю то. что ВЫ обижаетесь ЗА монаха.
Volovikelena
(22.02.2019 01:23)
LAKE писал(а):
Блин-терьер. Да кто же Вас унижает? Я написал только то, что написал. У меня к `писанию` и его апологетам столько вопросов, что ... лучше не считать :)
Я не знаю, что Вам ответить на Ваш вопрос! Потому и предложил написать Римскому Папе. В ш-у-т-к-у!
Контрмысль - как же женщины любят обижаться на нас мужиков по любому поводу, прикидываясь полупридушенными лапочками :)
Я не обижаюсь. Тем более, на Вас. Вы мне симпатичны, и я за Вас иногда насколько опасаюсь. Это реакция не на Папу, а на Ваши слезы. Я просто не ожидала эту фразу по отношению к себе услышать еще и на Форуме. Как говорит Lostnickname -пальцы на клавиатуре успели вперед мозгов. Моих, конечно.
`Лапочка` - это не про меня. А вот пример из католического Евангелия хотелось бы услышать.
Volovikelena
(22.02.2019 01:26)
Leb1 писал(а):
Ну ко мне то это не относится, не правда ли? :))
Возможно вам будет любопытно прочитать развернутый ответ по затронутой теме:
http://www.pravoslavie.ru/32361.html
Спасибо.
Leb1
(22.02.2019 01:26)
LAKE писал(а):
К тому, что `Это не мой текст, а иеромонаха...` В таком сочетании Вы, как бы:), начинаете партию с гандикапом в пользу партнера. Такие обороты граничат с аргументами типа `Ибо в Евангелии сказано...` А на личность я не переходил. Я ни его, ни Вас ничемне обидел, но и понять Вас не могу в данном случае. То Вы агрессию какую-то ощущаете, то переход на личности ...
Спасибо Лейк. (без подвоха, спасибо).
LAKE
(22.02.2019 01:28)
Leb1 писал(а):
Надежда - мой компас земной.
Для земли подойдет.
Но затеряться хотелось бы где-то в дальнем Космосе:
***
Бескрылые бабочки бьются в стекло,
Сегодня у нас снегопадно.
Зима мне домашнее дарит тепло,
Но я отношусь к ней прохладно.
Неспешно каминное дышит вино
Во взглядом согретом бокале…
Нас двое, мы вместе довольно давно,
Мы рядом, но счастье не с нами...
- Скажи мне, мой милый, сегодня тебе
Не слышалось ночью движенье?
- Да, милая, слышал, как шумно к себе
Мышь в норку тащила печенье.
- Нет, друг мой, со мною теперь не шути,
Мне вовсе сейчас не до смеха.
Мне слышались чьи-то чужие шаги,
И, словно бы, кто-то подъехал.
- С мансарды спустился и двери открыл…
Хозяин шагов неизвестных.
Незванного гостя он в дом пригласил!
Мне было не страшно! Вот честно!
Она улыбнулась, вздохнула. Слегка,
к виску прикоснулась перстами,
- Ты знаешь, я чувствую, что иногда
Мне нужно заняться делами…
- Ах, милая, что ты? И ты не шути,
Здесь нет, кроме нас, человека.
Корабль не вернётся, он сбился с пути,
Исчез, растворился без эха…
Бескрылые бабочки бьются в стекло,
Сегодня у нас снегопадно…
На этой планете... досадно лишь то,
Что нас не найдут... Ну и ладно…
(С)
Volovikelena
(22.02.2019 01:33)
Leb1 писал(а):
Возможно вам будет любопытно прочитать развернутый ответ по затронутой теме:
http://www.pravoslavie.ru/32361.html
Еще одно подтверждение обратного. Католики ее житие смешали аж с двумя Мариями, в том числе св.Марией Египетской. Чего уж тут хорошего ожидать? Хорошо у них `Код да Винчи` Дэна Брауна не затесался.
Leb1
(22.02.2019 01:40)
Volovikelena писал(а):
Еще одно подтверждение обратного. Католики ее житие смешали аж с двумя Мариями, в том числе св.Марией Египетской. Чего уж тут хорошего ожидать? Хорошо у них `Код да Винчи` Дэна Брауна не затесался.
Ну пока нет оснований обвинять католиков вообще. Кто-то смешивает, а кто то нет. Я не знаю этой проблемы, этим же заниматься надо. Только тогда можно выносить какое-то заключение. Иеромонах же не ссылается на официальные тексты.
Volovikelena
(22.02.2019 01:45)
Opus88 писал(а):
Ой!
ОЙ!
Стоит справедливости ради заметить, что с `мужиками` дискуссия была бы суровей...
А Вы... Вы таких, как коня, пошто им тут так скакать)
Ради св. Марии Магдалины потерплю и суровей. А про коня я не поняла. Вроде, не Некрасов, перефразированный. И не из песни `Мы пойдем с конем`. Поясните перед сном, откуда конь.
Volovikelena
(22.02.2019 01:47)
Leb1 писал(а):
Ну пока нет оснований обвинять католиков вообще. Кто-то смешивает, а кто то нет. Я не знаю этой проблемы, этим же заниматься надо. Только тогда можно выносить какое-то заключение. Иеромонах же не ссылается на официальные тексты.
Соглашусь.
Opus88
(22.02.2019 01:54)
Volovikelena писал(а):
Ради св. Марии Магдалины потерплю и суровей. А про коня я не поняла. Вроде, не Некрасов, перефразированный. И не из песни `Мы пойдем с конем`. Поясните перед сном, откуда конь.
Вот это сила духа!
Некрасов, парафраз просто неудачный получился, простите.
Volovikelena
(22.02.2019 02:03)
Opus88 писал(а):
Вот это сила духа!
Некрасов, парафраз просто неудачный получился, простите.
Спасибо. Комплименты незаслуженные мне на форуме кидают. Не хочется Вас всех покидать, потому что столько мне всего интересного открываете, но в семь вставать на работу. Не обижайте без меня Св. Марию Магдалину.
Mikhail_Kollontay
(22.02.2019 04:11)
Volovikelena писал(а):
Мария Магдалина, одна из жен-мироносиц, удостоилась первой из людей увидеть Воскресшего Господа Иисуса Христа
Ой
Mikhail_Kollontay
(22.02.2019 04:17)
Volovikelena писал(а):
У Нестерова
Вай
Aelina
(22.02.2019 07:54)
LAKE писал(а):
Ну, точно. А как очнется, так бежит в костел на исповедь. Набожный, набожный, но и порочный. Нет противоречия. Скорее - закон. Страх держит шкодливых прихожан :), а коли такой `страх божий` есть, то и набожность неизбежна.
`Набожность - это духовно-нравственное качество личности, уверовавшей в Бога настолько сильно, что все свои слова и действия сверяющей с Заповедями, живущей поддержкой и Божией милостью через регулярную молитву и соблюдение правил церковной жизни`
Не может быть набожным фарисей (на всякий случай:последнее слово в предложении употребила в переносном значении)
Aelina
(22.02.2019 08:15)
Volovikelena писал(а):
`Код да Винчи` Дэна Брауна
Интересно было читать:) А потом выскакивать из тумана:)
LAKE
(22.02.2019 09:43)
Aelina писал(а):
`Набожность - это духовно-нравственное качество личности, уверовавшей в Бога настолько сильно, что все свои слова и действия сверяющей с Заповедями, живущей поддержкой и Божией милостью через регулярную молитву и соблюдение правил церковной жизни`
Не может быть набожным фарисей (на всякий случай:последнее слово в предложении употребила в переносном значении)
Ценю цитату. Вы её такую, наверняка, взяли из какой-то `нравственной` религиозной и сурррррово-наставительной книжки. По сути же, само слово `набожность` не звучит фанатизмом. Оно, скорее, отражает некое устремление человечьей личности стать угодной богу. Когда-то, в какой-то беседе с какими-то попами они мне так и заявили, что набожность - живой страх божий, удерживающий личность в рамках приличий или заставляющий её каяться и исповедоваться.
Volovikelena
(22.02.2019 19:38)
Aelina писал(а):
Интересно было читать:) А потом выскакивать из тумана:)
Из тумана и дурмана. И дурман бывает страшно интересный. Потому и страшный.
Opus88
(22.02.2019 19:56)
Volovikelena писал(а):
Из тумана и дурмана. И дурман бывает страшно интересный. Потому и страшный.
Вот очень справедливое высказывание!
Особенно в самом его общем контексте различных индоктринаций.
Volovikelena
(23.02.2019 17:26)
Opus88 писал(а):
Вот очень справедливое высказывание!
Особенно в самом его общем контексте различных индоктринаций.
Ваши высказывания всегда такие необычные, что для меня необходим перевод.
С праздником Защитника Отечества!
Opus88
(23.02.2019 18:29)
Volovikelena писал(а):
Ваши высказывания всегда такие необычные, что для меня необходим перевод.
С праздником Защитника Отечества!
Как Вы эстетично-ироничны!
Volovikelena
(23.02.2019 19:33)
Opus88 писал(а):
Как Вы эстетично-ироничны!
Поздравление с 23 февраля `эстетично-иронично`? Опять я что-то не понимаю. Мужчины и правда другая планета.
Вы когда-то говорили, что у Вашей дочки замечательный учитель - органист. Может быть, расскажете?
sir Grey
(23.02.2019 19:36)
Праздник двусмысленный.
Но мы же можем слышать два голоса?
Aelina
(23.02.2019 19:39)
Volovikelena писал(а):
Поздравление с 23 февраля `эстетично-иронично`?
Елена, мне кажется, дело в том, что дорогой наш Опус живет не в России, а в Канаде:) Есть ли там аналогичные праздники?
Opus88
(23.02.2019 19:46)
Volovikelena писал(а):
Поздравление с 23 февраля `эстетично-иронично`? Опять я что-то не понимаю. Мужчины и правда другая планета.
Вы когда-то говорили, что у Вашей дочки замечательный учитель - органист. Может быть, расскажете?
`Вспомнила слова Лены Воловик о том, что не стоит открываться на форуме. Наверное, да. Ни к чему.`
(Цитата эпиграф)
`Другая планета...`
Планета всё же одна, но география разная
Чего рассказать, я уже более полжизни живу в Канаде.
В Канаде органы при церквях.
Органист учитель, играющий на органе уже более 75 лет для меня являет собой один из примеров людей, просто своей жизнью, служением людям, несущим Веру и никогда всуе ничего не упоминавшим.
Aelina
(23.02.2019 19:49)
Volovikelena писал(а):
Мужчины и правда другая планета.
Как утверждает Джон Грей `Мужчины с Марса, женщины с Венеры`:)
Volovikelena
(23.02.2019 19:51)
Opus88 писал(а):
`Вспомнила слова Лены Воловик о том, что не стоит открываться на форуме. Наверное, да. Ни к чему.`
(Цитата эпиграф)
`Другая планета...`
Планета всё же одна, но география разная
Чего рассказать, я уже более полжизни живу в Канаде.
Я не знала, простите. У Вас в аккаунте так мало. Вы даже имя удалили.
Volovikelena
(23.02.2019 19:52)
Aelina писал(а):
Как утверждает Джон Грей `Мужчины с Марса, женщины с Венеры`:)
Наоборот тоже бывает.
Volovikelena
(23.02.2019 19:56)
Opus88 писал(а):
`Другая планета...`
Планета всё же одна, но география разная
Чего рассказать, я уже более полжизни живу в Канаде.
В Канаде органы при церквях.
Органист учитель, играющий на органе уже более 75 лет для меня являет собой один из примеров людей, просто своей жизнью, служением людям, несущим Веру и никогда всуе ничего не упоминавшим.
Жаль, что так далеко. Тогда некоторые вещи проясняются.
Opus88
(23.02.2019 20:03)
Volovikelena писал(а):
Я не знала, простите. У Вас в аккаунте так мало. Вы даже имя удалили.
Да что Вы.
Я тут так да, аноним...
Volovikelena
(23.02.2019 20:18)
Opus88 писал(а):
Да что Вы.
Я тут так да, аноним...
Зачем так горько? К Вам здесь все так хорошо. Я в диалоге С Вами где-то полгода, поэтому, конечно, не знала и не знаю о многих из Вас. Тем интереснее общаться и узнавать.
Opus88
(23.02.2019 20:43)
Volovikelena писал(а):
Зачем так горько? К Вам здесь все так хорошо. Я в диалоге С Вами где-то полгода, поэтому, конечно, не знала и не знаю о многих из Вас. Тем интереснее общаться и узнавать.
Да, могли, конечно бы и построже, побдительнее с такими, как я )
(Простите, ирония опять и тут, и там)
Мне тоже очень интересно общаться.
Геннадий Рябов
(25.02.2019 16:59)
ПЕТЕРБУРЖЕНКА писал(а):
`...сюжет не помню: Суть не в этом.`
Этот и несколько смежных комментов Петербурженки, по-моему, украсили форум чувством, эрудицией и роскошным спектром восприятия прекрасного. Отблеском этих замечательных свойств они подсветили и музыку, вокруг которой завязалось обсуждение. А, заодно, и все 21 картину классики-живописи, которые Петербурженка внесла в сайт Классик-онлайн. И, может быть, пробудили желание у некоторых читателей комментов (как у меня, например), и музыку еще раз послушать и картинами по-наслаждаться.
Однако, чаще чем наоборот, значимое не бывает монохромным.
Иной, скажем, темноватой частью солнца, тут, явилась, по моему, идея `…Обращение Савла… сюжет не помню: ….Суть не в этом. `. Во всех прекрасностях, так замечательно увиденных и сформулированных ею, нет, как раз, такого `несущественного`, по её мнению компонента, как сути! Все авторы темы `Обращение Савла` – были вполне верующими людьми. Не сомневаюсь, Пармеджанино (1529), Микельанджело (1545), Брейгель Старший (1567), Веронезе (1585), и, конечно же, и Караваджо (1601), и Рубенс (1602) создали, внесли в изображаемое и передали будущим зрителями на будущие столетия, как раз суть! А именно - вечный вопрос Христа каждому христианину (точнее всего в русском переводе) `Савл, Савл, почему ты гонишь меня?`. Это можно понять, как и `гонишь и от себя, тоже`. В других переводах, все-таки, преобладает `преследуешь меня?`. Но в русском, как раз `гонишь?`. Своим несовершенством и упорством в нём.Получается, что технические средства, с помощью которых таланты прошлого послали нам свое послание, затмили и заменили самое главное в этих шедеврах. Необходимость каждому зрителю ответить на вопрос Христа. С учетом ответа Савла. И этим завершить духовный контакт с картиной. А не инвентаризацией инструментария.
LAKE
(25.02.2019 20:18)
Геннадий Рябов писал(а):
/ Необходимость каждому зрителю ответить на вопрос Христа. С учетом ответа Савла. И этим завершить духовный контакт с картиной. А не инвентаризацией инструментария.
Вы точно знаете, что каждому из нас необходимо?
Мне, например, просто картина нравится. Что же касается её сюжета, то он представляется мне довольно надуманным и слишком примитивным для того, чтобы его реализовал Тот, Кому он приписывается. А относительно завершения духовного контакта с картиной ... знаете, сколько картин на этот эпизод, столько и Савлов, и с каждой из них духовного контакта не наустанавливаешься. Некоторые мне совершенно не нравятся. И что? А ещё я, однажды, под Библию положил случайно смятый лист бумаги, чтобы он подраспрямился.
Думаю, да, большинство обсуждавших тему - спокойно верующие, а обсуждали они `инвентарь` именно потому, что там, на картине, действительно есть несуразности, как и в упомянутой мной книге.
Геннадий Рябов
(26.02.2019 00:52)
LAKE писал(а):
Вы точно знаете, что каждому из нас необходимо?
Не знаю ни точно, ни приблизительно. Я лишь высказал мою гипотезу (не настаиваю на её всеобщности) содержания посланий авторов `Обращение Савла` в их творениях зрителям будущих веков. Разумеется, всегда было и будет много таких зрителей, которым совсем не будет `необходимо` духовное восприятие этих посланий. Даже для простой осведомленности. Не говоря уже о возвышенностях и красотах, так ярко отмеченных Петербурженкой.
LAKE
(26.02.2019 10:39)
Геннадий Рябов писал(а):
.... Разумеется, всегда было и будет много таких зрителей, которым совсем не будет `необходимо` духовное восприятие этих посланий. Даже для простой осведомленности. Не говоря уже о возвышенностях и красотах, так ярко отмеченных Петербурженкой.
Зато на фоне их, зрителей, бестолковости и безмыслия Ваши духовные восприятия, не говоря уже о простой осведомленности, обретут совершенно непреходящее значение в Ваших глазах, а Вы - в глазах Господа. Ведь это же так понятно, что каждый раз, взирая на творение великих художников, отобразивших падение с лошади Савла, мы должны создавать духовные контакты с картинами, одухотворяя изображения, а затем повторять и повторять тот или иной ответ Господу, который, разумеется, без нашей словесной трескотни не может разобраться в отношении к Нему каждого из нас.
И совершенно недопустимо копаться в каких-то деталях, замечая, что ноги у Савла приняли нечеловечьи положения, конь толи мал, а толи велик, а фигуру конюха надо мысленно изгибать так, что даже изощренное воображение некоего Lake, не в состоянии пояснить сообразительной Аэлине что-там-к-чему повернуто.
Mikhail_Kollontay
(26.02.2019 10:53)
LAKE писал(а):
конь толи мал
Запутали всех окончательно, два, что ли, коня? или даже три, хоть они тезки?
LAKE
(26.02.2019 12:33)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Запутали всех окончательно, два, что ли, коня? или даже три, хоть они тезки?
Бывает, что запутавшийся полагает, что все запутались.
Поясняю - конь на картине один. Ну, на мой взгляд. Хотя, в отсутствие духовного контакта с картиной, могу и ошибаться, конечно. Рост у коня большой. То есть конь высокий, а копыто у коня маленькое. Большой палец ноги конюха по размеру с половину конского копыта. Поэтому я и написал - толи конь большой, толи конь маленький. Дамы вот тут даже путались - где чья нога стоит и чьи там руки? Но конь на картине один. Или Вы видите двух? А может, свят-свят, трех? :) В последнем случае придётся признать, что контакт Ваш с картиной невероятно глубок.
LAKE
(26.02.2019 12:40)
Mikhail_Kollontay писал(а):
...два, что ли, коня? или даже три, ...?
Хотяаа....нет, мне всё же кажется, что Савл гронулся с одного коня, один раз. Ему, думаю, хватило. Впрочем, возможно, что провидение держало в запасе еще парочку скакунов, если бы Савлу одного раза показалось бы мало...
Mikhail_Kollontay
(26.02.2019 12:43)
LAKE писал(а):
Бывает, что запутавшийся полагает, что все запутались.
Поясняю - конь на картине один. Ну, на мой взгляд. Хотя, в отсутствие духовного контакта с картиной, могу и ошибаться, конечно. Рост у коня большой. То есть конь высокий, а копыто у коня маленькое. Большой палец ноги конюха по размеру с половину конского копыта. Поэтому я и написал - толи конь большой, толи конь маленький. Дамы вот тут даже путались - где чья нога стоит и чьи там руки? Но конь на картине один. Или Вы видите двух? А может, свят-свят, трех? :) В последнем случае придётся признать, что контакт Ваш с картиной невероятно глубок.
Я-то увидел, что у Вас еще Анатоле появился некто, и у него конь, а потом еще один Анатоле, и опять конь. Вы сами посудите. Просто растерялся, простите.
Геннадий Рябов
(26.02.2019 14:23)
LAKE писал(а):
Зато на фоне их, зрителей, бестолковости и безмыслия Ваши духовные восприятия, не говоря уже о простой осведомленности, обретут совершенно непреходящее значение в Ваших глазах, а Вы - в глазах Господа.
Спасибо. Остроумно.Не собирался давать повода для язвительности, но, что случилось, то случилось. Виноват. Все-же, не будьте слишком придирчивы. И, раз тема не угасла, несколько кратких соображений.
1.О конях. Если тема раздражает, можно сменить декорации, тем, что в первоисточнике Савл, и вообще, не ехал на лошади, а шел пешком. И, следовательно упал не с лошади, а из положения `на ходу`. И вся конская тема - результат, по моему, двух-тысячелетнего неинструментального контакта с событием. Все-таки, падение с лошади - более травмоопасное происшествие, и дает пространство для вовлечения большего набора разных инструментариев. Вплоть до замены ими темы.
2. То, что мы находимся на музыкальном форуме делает более весомым значение фактора программности произведения. Половина симфоний оставлена композиторами с Программами. А значит, предполагает некое (подчеркиваю, скромно, только `некое`) уважение этого фактора слушателями (или зрителями). Не настаиваю на моей гипотезе, но мне думается, что калибр личностей живописцев, прикоснувшихся к теме `Обращение Савла` и особая важность его обращения в христианстве (а не пустячок, как следует из Вашего коммента) дают повод считать, что `суть` картины, пренебреженная Петербурженкой, может считаться предметом, заслуживающим, как минимум учета. Не говорю уже о религиозном только компоненте, а о культурном. Речь, ведь, идет, в таком случае, об эпизоде из литературном источника 2000-летней давности, до сих пор читаемого и переиздаваемого для миллионов читателей. А мой акцент в комменте был на сути послания, а не на `необходимости` её восприятия.
3.Великий Микельанджело Буанаротти именно картиной `Обращение Савла` завершил воплощение в живописи своих прозрений истины и красоты, прежде чем уйти в архитектуру. И картина эта, сейчас в Ватикане находится в особом помещении, закрытом, в отличие от Сикстинской мадонны для посетителей. Потому что под этой картиной, с 1602 года, молятся всемирные конклавы Католической церкви перед принятием общецерковных решений. А на картине - Бог - посылает свой вопрос и команду Савлу (каждому христианину) в виде оранжевого луча, режущего яркостью глаз. Иными словами, есть суть, о которой можно подумать. Как минимум.
LAKE
(26.02.2019 15:39)
Геннадий Рябов писал(а):
Спасибо. Остроумно.Не собирался давать повода для язвительности, но, что случилось, то случилось. Виноват. Все-же, не будьте слишком придирчивы. И, раз тема не угасла, несколько кратких соображений.
1.О конях. Если тема раздражает, можно сменить декорации, тем, что в первоисточнике Савл, и вообще, не ехал на лошади, а шел пешком. И, следовательно упал не с лошади, а из положения `на ходу`. И вся конская тема - результат, по моему, двух-тысячелетнего неинструментального контакта с событием. Все-таки, падение с лошади - более травмоопасное происшествие, и дает пространство для вовлечения большего набора разных инструментариев. Вплоть до замены ими темы.
2. То, что мы находимся на музыкальном форуме делает более весомым значение фактора программности произведения. Половина симфоний оставлена композиторами с Программами. А значит, предполагает некое (подчеркиваю, скромно, только `некое`) уважение этого фактора слушателями (или зрителями). Не настаиваю на моей гипотезе, но мне думается, что калибр личностей живописцев, прикоснувшихся к теме `Обращение Савла` и особая важность его обращения в христианстве (а не пустячок, как следует из Вашего коммента) дают повод считать, что `суть` картины, пренебреженная Петербурженкой, может считаться предметом, заслуживающим, как минимум учета. Не говорю уже о религиозном только компоненте, а о культурном. Речь, ведь, идет, в таком случае, об эпизоде из литературном источника 2000-летней давности, до сих пор читаемого и переиздаваемого для миллионов читателей. А мой акцент в комменте был на сути послания, а не на `необходимости` её восприятия.
3.Великий Микельанджело Буанаротти именно картиной `Обращение Савла` завершил воплощение в живописи своих прозрений истины и красоты, прежде чем уйти в архитектуру. И картина эта, сейчас в Ватикане находится в особом помещении, закрытом, в отличие от Сикстинской мадонны для посетителей. Потому что под этой картиной, с 1602 года, молятся всемирные конклавы Католической церкви перед принятием общецерковных решений.
А на картине - Бог - посылает свой вопрос и команду Савлу (каждому христианину) в виде оранжевого луча, режущего яркостью глаз. Иными словами, есть суть, о которой можно подумать. Как минимум.
Спасибо. Никакой язвительности. Скорее, от меня были недоуменные вопросы с пояснениями причин их возникновения.
1. О конях. В первоисточнике нет явного указания, что Савл шел пешком. В одобренных надлежащими структурами переводах, это событие описывается так: `Когда он уже приближался к Дамаску, его внезапно озарил свет с неба. Он упал на землю и услышал голос:
— Савл, Савл, почему ты Меня гонишь?`.
Я не знаю, конечно, был ли один конь или лошадей было больше, но инструментальный контакт с конем на картинах вызван был следующими причинами:
А) Социальным статусом будущего апостола;
Б) Символикой средневекового мышления, в котором наказанная горделивая заносчивость, ассоциировалась с падающим с лошади рыцарем - общее место.
Падение с коня, само собой, травмоопасней, чем, как говорят футболисты, падение со своих ног, но не думаю, что Христос сильно озабочивался этим обстоятельством, т.к. для надежности ещё и ослепил дурака.
2. То, что мы находимся на музыкальном форуме, несомненно само по себе, есть программное обстоятельство в жизни каждого из нас. Обращение в христианство, простите, но это факт, на протяжении всей истории носит, в основном, насильственный характер. Будь то обращение посредством соответствующего воспитания по принципу `так-и-никак-иначе`, или иными, методами, согласными с кредо Аль-Капоне: `Убедительные аргументы и пистолет действуют лучше, чем просто убедительные аргументы!`
Падение же Савла есть, именно, что совершенный пустяк в сравнении с последующими способами обращения на протяжении 2000 лет, последствия которых не подразумевали восстановление зрения, рук, ног, да и всего тела, случалось.
3. Микеланджело, оно, конечно, величайший живописец, но `расставание` с карьерой художника в виде фрески `Обращение Савла` не явилось следствием его многолетних раздумий о судьбах мира и не стало гениально-трогательным завещанием живописца, а явилось лишь великолепным исполнением заказа Римского Папы. Было бы ему в то время заказано что-то другое, ну, скажем, сюжет с отрубанием головы мужу, он бы расстался с живописью на этой вечной теме.
Достаточно было бы одной команды, причем, даже не в такой форме.
Как минимум, я подумал достаточно о режущих оранжевых лучах, их силе и назначениях, сути страха и целях служителей культа.
А Ваша цель, достигнутая путем размышлений, какова?
LAKE
(26.02.2019 16:09)
LAKE писал(а):
...
А Ваша цель, достигнутая путем размышлений, какова?
И ещё. Мы ведь все тут богоподобны. По образу и подобию сотворены. По крайности, так утверждает христианство.
Вот с начала видового классифицирования всякого там животного мира было обнаружено около 1,5 млн видов. По приблизительным оценкам уже 60% из них вымерло. Темп вымирания на сегодня, ну, в результате деятельности богоподобных, составляет около 1000 в год. Как Вы думаете, кому надо дать упасть с лошади, чтобы очухалось это богоподобное стадо скотов?
Aelina
(26.02.2019 17:39)
LAKE писал(а):
Как Вы думаете, кому надо дать упасть с лошади, чтобы очухалось это богоподобное стадо скотов?
Кому?
Посмотрите это видео (его недавно перевели на русский язык), только не по диагонали, а целиком, и сразу ясно станет кому.
О конях. В первоисточнике нет явного указания, что Савл шел пешком.
Понимаю, что даю новые поводы для язвительности со стороны: какие-то богословские перепалки на музыкальном форуме! Но истина дороже.
Привожу цитаты из 4-х первоисточников, подтверждающие, что и туда Савл шел пешком и оттуда в Дамаск тоже:
Библия. Старославянский текст 16 век.(в современном русском алфавите) Деяния, Глава 9. 1.Саул же, еще ды-хая прещением и убийством….. 3.Внегда же ити, бысть ему приближится к дамаску, и внезапно облиста его свет от небес 4.И падх на землю, слыша глас глаголющь ему: сауле, сауле, что мя гониши;….8 Воста же саул от земли и отверстыми очима своима ни единаго видаше: ведуще же его за руку, введоша в дамаск;
Библия. Синодальный перевод 1876. Деяния Святых Апостолов, Глава 9,
1 Савл же, еще дыша угрозами и убийством на учеников Господа, пришел к первосвященнику 2 и выпросил у него письма в Дамаск к синагогам, чтобы, кого найдет последующих сему учению, и мужчин и женщин, связав, приводить в Иерусалим. 3 Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба. 4 Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? ….8 Савл встал с земли, и с открытыми глазами никого не видел. И повели его за руки, и привели в Дамаск.
King James Bible (KJB) 1611, Acts Chapter 9 1.And Saul, yet breathing out threatenings and slaughter against the disciples of the Lord, went to the high priest,…3.And as he journeyed, he came near Damascus: and suddenly there shined round about him a light from heaven: 4.And he fell to the earth, and heard a voice saying unto him, Saul, Saul, why persecutest thou me?... 8.And Saul arose from the earth; and when his eyes were opened, he saw no man: but they led him by the hand, and brought him into Damascus.
The New King James Version Holy Bible, 1979. Acts Chapter 9 1.Then Saul, still breathing threats and murder against the disciples of the Lord, went unto the high priest,…3.As he journeyed, he came near Damascus, and suddenly a light shone around him from heaven. 4Then he fell to the ground, and heard a voice saying to him, `Saul, Saul, why are you persecuting Me?`... 8.Then Saul arose from the ground; and when his eyes were opened, he saw no one. But they led him by the hand, and brought him into Damascus.
Позволяю себе это немузыкальное настаивание потому, что оно косвенно может подсветить и музыкальный аспект связи реакции слушателя музыки с программными мыслями и чувствами композитора. Также как и зрителя шедевров живописи с посылом художника.Каким бы энергичным не было декларирование некоторыми зрителями и слушателями своего права видеть и слышать, не то, что хотел автор произведения, а то, что им видится, нравится, или понимается.
Геннадий Рябов
(26.02.2019 18:06)
LAKE писал(а):
А Ваша цель, достигнутая путем размышлений, какова?
Не хочется умничать. Показалось, что о сути живописи, несмотря на феномен Петербурженки, это важно. Вот и высказался.
А в части важного в Вашем вопросе, и Ваших замечаниях, сделанных походя об очень важном в части вопроса Савлу свыше, да и об этой сфере миробытия в целом, чтобы не впадать в споры о второстепенном скажу вот что.
То, что на языке верующего звучит как вопрос свыше `Зачем гонишь меня?` на языке неверующего может звучать как вопрос собственной совести `Зачем ты мучаешь меня!` А может и не звучать. Может даже вызывать агрессию претензии за саму идеи спроса свыше с нас. Совесть это ведь тоже свыше - не мы её авторы. А музыка форума, также как живопись, в том числе 21 картина, внесенная Петербурженкой в архив Классик-онлайн, во многом из той же галактики, где рождаются такие вопросы. Независимо от того, объекты вопросов воспринимают их, или отшучиваясь отгораживаются от них. Между прочим и Партита и Вопрос Савлу.
Геннадий Рябов
(26.02.2019 18:30)
LAKE писал(а):
И ещё. Мы ведь все тут богоподобны. По образу и подобию сотворены.
По содержанию и структуре Ваших комментов,складывается впечатление, что Вы, вряд ли, можете не знать, что богоподобны только душами Адам и Ева. Что через непростое богословие богоподобными могут быть души людей. И не всех. Множество умирает в грехе и очень далеки от богоподобия. Может быть, даже, умирают в образе сатаноподобия. А многочисленные биологические создания Бога, вообще, тут не при чем.
Если Вы это знаете, то возвращаю Вам Ваш вопрос:
А Вы этим письмом своей цели достигли?
Вас ведь даже кто-то в нем поддержал - можете гордиться!
sir Grey
(26.02.2019 19:28)
А эта партита (Чакона) не похожа на начало Высокой мессы?
Alra
(26.02.2019 19:39)
LAKE писал(а):
...набожность - живой страх божий, удерживающий личность в рамках приличий...
Не подменяется ли набожностью совесть?
LAKE
(26.02.2019 22:07)
Геннадий Рябов писал(а):
Если Вы это знаете, то возвращаю Вам Ваш вопрос:
А Вы этим письмом своей цели достигли?
Вас ведь даже кто-то в нем поддержал - можете гордиться!
Покружив вокруг да около моего вопроса и не найдя, что сказать по-существу, Вы переадресорвали вопрос мне.
Отвечаю.
Цель моего письма состояла в том, чтобы высказать свои мысли об эпизоде с Савлом. Я их высказал. Соответствеено цель моя была достигнута.
LAKE
(26.02.2019 22:30)
Геннадий Рябов писал(а):
По содержанию и структуре Ваших комментов,складывается впечатление, что Вы, вряд ли, можете не знать, что богоподобны только душами Адам и Ева.
`Сотворим человека по образу нашему и по подобию нашему (Быт. 1, 26)`.
`..сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его (Быт.1, 27)`
Вам, возможно, не приходило в голову, что коли Бог непознавем, то и никто (!) из смертных не может знать образ божий и решать вопрос о подобии. А также Вы не заметили, что план реализован не полностью. Т.к. творение завершилось лишь образом.
Впрочем, если от осинки родятся апельсинки, то мы с Вами не люди, т.к. акту творения и в самом деле отвечали только Адам с Евой. Да и то... Евы это не касается.
LAKE
(26.02.2019 22:45)
Геннадий Рябов писал(а):
какие-то богословские перепалки на музыкальном форуме!
Но истина дороже.
Привожу цитаты из 4-х первоисточников, подтверждающие, что и туда Савл шел пешком и оттуда в Дамаск тоже:
Библия. Старославянский текст 16 век.(в современном русском алфавите) Деяния, Глава 9. 1.Саул же, еще ды-хая прещением и убийством….. 3.Внегда же ити, бысть ему приближится к дамаску, и внезапно облиста его свет от небес 4.И падх на землю, слыша глас глаголющь ему: сауле, сауле, что мя гониши;….8 Воста же саул от земли и отверстыми очима своима ни единаго видаше: ведуще же его за руку, введоша в дамаск;
Библия. Синодальный перевод 1876. Деяния Святых Апостолов, Глава 9,
1 Савл же, еще дыша угрозами и убийством на учеников Господа, пришел к первосвященнику 2 и выпросил у него письма в Дамаск к синагогам, чтобы, кого найдет последующих сему учению, и мужчин и женщин, связав, приводить в Иерусалим. 3 Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба. 4 Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? ….8 Савл встал с земли, и с открытыми глазами никого не видел. И повели его за руки, и привели в Дамаск.
King James Bible (KJB) 1611, Acts Chapter 9 1.And Saul, yet breathing out threatenings and slaughter against the disciples of the Lord, went to the high priest,…3.And as he journeyed, he came near Damascus: and suddenly there shined round about him a light from heaven: 4.And he fell to the earth, and heard a voice saying unto him, Saul, Saul, why persecutest thou me?... 8.And Saul arose from the earth; and when his eyes were opened, he saw no man: but they led him by the hand, and brought him into Damascus.
The New King James Version Holy Bible, 1979. Acts Chapter 9 1.Then Saul, still breathing threats and murder against the disciples of the Lord, went unto the high priest,…3.As he journeyed, he came near Damascus, and suddenly a light shone around him from heaven. 4Then he fell to the ground, and heard a voice saying to him, `Saul, Saul, why are you persecuting Me?`... 8.Then Saul arose from the ground; and when his eyes were opened, he saw no one. But they led him by the hand, and brought him into Damascus.
Позволяю себе это немузыкальное настаивание потому, что оно косвенно может подсветить и музыкальный аспект связи реакции слушателя музыки с программными мыслями и чувствами композитора. Также как и зрителя шедевров живописи с посылом художника.Каким бы энергичным не было декларирование некоторыми зрителями и слушателями своего права видеть и слышать, не то, что хотел автор произведения, а то, что им видится, нравится, или понимается.
`ити` - да, ити так ити. Я в старославянском не силен.
глагол с древнегреческого переводится - `продвигаться`
гречесие буквы впечатать нет возможности.
По содержанию и структуре Ваших комментов,складывается впечатление, ...
По содержанию и структуре Ваших комментов, складывается впечатление, contrast to М. Лютер Кинг, что Вы Библию не читаете, а вольно трактуете. А последнее занятие сильно попахивает волюнтаризмом.
LAKE
(26.02.2019 22:53)
Геннадий Рябов писал(а):
Понимаю, что даю новые поводы для язвительности со стороны: какие-то богословские перепалки на музыкальном форуме!
Но истина дороже.
Даете. Поводов дали много. Но не столько для ерничания, сколко для досадливого удивления.
Ну, уже скажите её.
Volovikelena
(26.02.2019 22:55)
LAKE писал(а):
`Сотворим человека по образу нашему и по подобию нашему (Быт. 1, 26)`.
`..сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его (Быт.1, 27)`
Вам, возможно, не приходило в голову, что коли Бог непознавем, то и никто (!) из смертных не может знать образ божий и решать вопрос о подобии. А также Вы не заметили, что план реализован не полностью. Т.к. творение завершилось лишь образом.
Впрочем, если от осинки родятся апельсинки, то мы с Вами не люди, т.к. акту творения и в самом деле отвечали только Адам с Евой. Да и то... Евы это не касается.
Остановитесь!!! Вы не знаете, что Вы сейчас делаете- Вы по себе страшный удар наносите. Не нужно быть красивым сейчас. Все и так знают о красоте Вашего слога и остроумии. Вы себя не уроните, если остановитесь и останетесь правым для себя. Простите! Я должна молчать, я знаю. Но то, что Вы сейчас делаете с собой -страшно.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/47/Pieter_Bruegel_d._%C3%84._019.jpg
Попробуйте найти на ней Савла.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/47/Pieter_Bruegel_d._%C3%84._019.jpg
Попробуйте найти на ней Савла.
Тогда вопрос, а почему так?
Если сравнить с Караваджо, где Павел на переднем плане в драматических позах...
Маленькая 4-я фигурка правее елки - почему так?
Тогда вопрос, а почему так?
Если сравнить с Караваджо, где Павел на переднем плане в драматических позах...
Маленькая 4-я фигурка правее елки - почему так?
апостола - рождение апостола. Могучее событие. А Брейгель знал цену всему этому. Ну упал
человек. К тому же гад. А мир так велик. Думаю, что пародийность у Брейгеля есть, хотя и
прикрытая темой - великое событие, случившееся как бы между прочим, среди будничной рутины
и мирской суеты.
апостола. Могучее событие. А Брейгель знал цену всему этому. Ну упал человек. К тому же
гад. А мир так велик. Думаю, что пародийность у Брейгеля есть, хотя и прикрытая темой -
великое событие, случившееся как бы между прочим, среди будничной рутины и мирской
суеты.
Савла. А его великая роль в последствии - это прежде всего роль. Не было бы Савла,
обратили бы еще кого-нибудь.
А то, что Караваджо был набожен - в этом у меня сомнения. Во-первых, на его картинах
отсутствует святость. Великолепно написанные картины, совершенные в любом плане, кроме
одного - не ощущается благодать.
Во-вторых, приглашение куртизанки в качестве модели для Присвятой Девы Марии - это дело
не набожного человека.
значимо для Савла. А его великая роль в последствии - это прежде всего роль. Не было бы
Савла, обратили бы еще кого-нибудь.
А то, что Караваджо был набожен - в этом у меня сомнения. Во-первых, на его картинах
отсутствует святость. Великолепно написанные картины, совершенные в любом плане, кроме
одного - не ощущается благодать.
Во-вторых, приглашение куртизанки в качестве модели для Присвятой Девы Марии - это дело
не набожного человека.
мнению автора, росписи храмов не были его любимым делом, а вот портреты и гравюры с
изображением людских пороков в виде животных - да.
А как эта картина Брейгеля называется? Я не нашла.
нашла.
Девы Марии - это дело не набожного человека.
Игрок-картежник, драчун-дуэлянт, сквернослов, убийца(пусть и непредумышленный).
У католиков с благодатью несколько по-другому. Они не пишут иконы, насколько я знаю. У
них в храмах - живопись. Поэтому святых писали с натурщиков и людей, по мнению автора,
подходящих под данный образ. Профессия натуры не всегда интересовала художника.
В православной иконе совсем другая культура письма. И в православной живописи тоже. У
Нестерова, например, и дыхание в картинах ощущается, и благоговейный трепет. (Я не веду
религиозную пропаганду. Просто русские художники правда по-другому пишут. Как и критики на
эту тему. У католических художников западной Европы очень чувственная живопись. А у нас -
трепетная, неотмирная.)
Они не пишут иконы, насколько я знаю. У них в храмах - живопись.
так. Приведу пример:
http://static.turclubmai.ru/images_new/2019_01_06.jpg
Хуго ван дер Гус (1440-1482). `Поклонение пастухов`. Алтарь по заказу Портинари.
1473-1475. Уффици. Флоренция.
Это пока еще католик.
И с благодатью всё хорошо.
В православной иконе совсем другая культура письма. И в православной живописи тоже. У
Нестерова, например, и дыхание в картинах ощущается, и благоговейный трепет. (Я не веду
религиозную пропаганду. Просто русские художники правда по-другому пишут. Как и критики на
эту тему. У католических художников западной Европы очень чувственная живопись. А у нас -
трепетная, неотмирная.)
русская икона - произошла оттуда.
Феофан Грек - он же грек :))
(византиец).
Феофан Грек - он же грек :))
(византиец).
http://static.turclubmai.ru/images_new/2019_01_06.jpg
Хуго ван дер Гус (1440-1482). `Поклонение пастухов`. Алтарь по заказу Портинари.
1473-1475. Уффици. Флоренция.
Это пока еще католик.
И с благодатью всё хорошо.
благодатью несколько по-другому.
Фламандцы. Тоже с натуры, но по-другому. У них нет культа тела.
событие, которое значимо для Савла. А его великая роль в последствии - это прежде всего
роль. Не было бы Савла, обратили бы еще кого-нибудь.
2. А то, что Караваджо был набожен - в этом у меня сомнения. Во-первых, на его картинах
отсутствует святость. Великолепно написанные картины, совершенные в любом плане, кроме
одного - не ощущается благодать.
3. Во-вторых, приглашение куртизанки в качестве модели для Присвятой Девы Марии - это
дело не набожного человека.
2. Вы не путаете ли западноевропейскую живопись на библейские сюжеты с православными
иконами? Они там реально идолам не поклоняются, уж простите, если что. На картине
библейское событие - не более. Отрежиссированный кадр из киножизни.
3. Это Вы не мне, а, в своё время, И.Х. расскажете, имея в виду Марию Магдалину :)
Феофан Грек - он же грек :))
(византиец).
это не мой термин.
драчун-дуэлянт, сквернослов, убийца(пусть и непредумышленный).
очнется, так бежит в костел на исповедь. Набожный, набожный, но и порочный. Нет
противоречия. Скорее - закон. Страх держит шкодливых прихожан :), а коли такой `страх
божий` есть, то и набожность неизбежна.
2. Вы не путаете ли западноевропейскую живопись на библейские сюжеты с православными
иконами? Они там реально идолам не поклоняются, уж простите, если что. На картине
библейское событие - не более. Отрежиссированный кадр из киножизни.
3. Это Вы не мне, а, в своё время, И.Х. расскажете, имея в виду Марию Магдалину
:)
Уклоняюсь. :)
имея в виду Марию Магдалину :)
одного слова о том, кем она была до встречи с Христом. Есть упоминание о том, что Он
изгнал из нее 7 бесов. А все остальное о ней - апостольское служение.
Евангелии ни одного слова о том, кем она была до встречи с Христом. Есть упоминание о том,
что Он изгнал из нее 7 бесов. А все остальное о ней - апостольское служение.
православная версия. В католичестве она олицетворяет раскаявшуюся блудницу.
Кроме того, она в Евангелии упоминается. Как же без неё, если она первой увидела
воскресшего И.Х. ?!
Уклоняюсь. :)
Не удастся :)
олицетворяет раскаявшуюся блудницу.
проповедуя и благовествуя Царствие Божие, и с Ним двенадцать, и некоторые женщины, которых
Он исцелил от злых духов и болезней: Мария, называемая Магдалиною, из которой вышли семь
бесов.``
Лк 8:1 8:2
У католиков другие тексты?
олицетворяет раскаявшуюся блудницу.
Кроме того, она в Евангелии упоминается. Как же без неё, если она первой увидела
воскресшего И.Х.
У Тициана есть кающаяся Магдалина. Но где основание, что это одно лицо? И откуда
известно, что это покаяние в блуде? А потом в Евангелии грешницы не имеют имен. Даже в
`Воццеке` Мари с Библией говорит о Магдалине, но ведь там не указано имя. Это что-то из
области догадок, предположений, которые укоренились `в народе`. Вроде `дыма без огня`.
проповедуя и благовествуя Царствие Божие, и с Ним двенадцать, и некоторые женщины, которых
Он исцелил от злых духов и болезней: Мария, называемая Магдалиною, из которой вышли семь
бесов.``
Лк 8:1 8:2
У католиков другие тексты?
узнав, что Он возлежит в доме фарисея, принесла алавастровый сосуд с миром и, став позади
у ног Его и плача, начала обливать ноги Его слезами и отирать волосами головы своей, и
целовала ноги Его, и мазала миром.` от Луки Лк. 7:37-48
Речь о Марии из Вифании - сестре Лазаря, которая в католичестве считается Марией
Магдалиной.
Не, ну ... факт, что Мария Магдалина в католичестве - блудница, грешница... Не я же
придумал :)
ее чистоты?
чиста. Мне она и без этой `наклейки` нравится - живой, искренний человек. Не то, что
этот... пока его с коня не грохнули, да свет не погасили, ну, ни фига не въехал в тему.
узнав, что Он возлежит в доме фарисея, принесла алавастровый сосуд с миром и, став позади
у ног Его и плача, начала обливать ноги Его слезами и отирать волосами головы своей, и
целовала ноги Его, и мазала миром.` от Луки Лк. 7:37-48
Речь о Марии из Вифании - сестре Лазаря, которая в католичестве считается Марией
Магдалиной.
Не, ну ... факт, что Мария Магдалина в католичестве - блудница, грешница... Не я же
придумал :)
Но вернемся к Караваджо.
Чем вам не нравится тезис, что набожный художник не может пригласить куртизанку в
качестве модели Богородицы?
узнав, что Он возлежит в доме фарисея, принесла алавастровый сосуд с миром и, став позади
у ног Его и плача, начала обливать ноги Его слезами и отирать волосами головы своей, и
целовала ноги Его, и мазала миром.` от Луки Лк. 7:37-48
Речь о Марии из Вифании - сестре Лазаря, которая в католичестве считается Марией
Магдалиной.
Не, ну ... факт, что Мария Магдалина в католичестве - блудница, грешница... Не я же
придумал :)
разные женщины. Ведь есть еще житие Св. Марии Магдалины.
Святая равноапостольная Мария Магдалина, одна из жен-мироносиц,
удостоилась первой из людей увидеть Воскресшего Господа Иисуса Христа.
Родилась она в местечке Магдалы в Галилее. Жители Галилеи отличались
непосредственностью, пылкостью нрава и самоотверженностью. Эти качества
были присущи и святой Марии Магдалине. С юности она страдала тяжким недугом –
беснованием (Лк.8:2). Перед Пришествием в мир Христа Спасителя бесноватых
было особенно много: враг рода человеческого, предвидя свое близкое
посрамление, восставал на людей со свирепой силой. Через болезнь Марии
Магдалины явилась слава Божия, сама же она обрела великую добродетель
всецелого упования на волю Божию и ничем неколеблемую преданность Господу
Иисусу Христу. Когда Господь изгнал из нее семь бесов, она, оставив все,
последовала за Ним.
Лазаря и Мария Магдалина - разные женщины. Ведь есть еще житие Св. Марии Магдалины.
католичестве они - одно и то же лицо. Вы же, понятно, придерживаетесь версии православия.
Различия толкований и интерпретаций не на пользу всей концепции.
Договорились бы уже.
понятно, придерживаетесь версии православия.
Различия толкований и интерпретаций не на пользу всей концепции.
Договорились бы уже.
Ну, что за житие в кавычках? :))
Лазаря и Мария Магдалина - разные женщины.
грешницей, в Новом Завете нет ни единого слова. Мнение это укоренилось только в западной
культуре. Определенным этапом в формировании этого мнения явилось отождествление Марии
Магдалины с женщиной, помазавшей миром ноги Иисуса в доме Симона фарисея (см.: Лк. 7:
36–50). Евангельский текст не дает никаких оснований для такого утверждения. Господь
простил той женщине ее грехи, сказав: «Вера твоя спасла тебя, иди с миром» (Лк. 7: 50).
При этом ничего не говорится об изгнании бесов. Если это Спаситель сделал раньше, то
почему тогда же не были прощены и грехи? Вслед за этим евангелист Лука сразу же (8-я
глава) говорит о благочестивых женах, служивших Господу. Упоминание о Марии Магдалине
сопровождается замечанием («из которой вышли семь бесов»), которое однозначно показывает,
что о ней говорится впервые.
Это не мой текст, это от иеромонаха Иова.
Вифания,
Болгарию.
Но вернемся к Караваджо.
Чем вам не нравится тезис, что набожный художник не может пригласить куртизанку в
качестве модели Богородицы?
Но в жизни бывает так, что у прекрасной модели, подходящей для воплощения святейшего
образа лучше всех среди доступных женщин, паспорт и справку об отсутствии судимости и с
места работы лучше не просить предъявить.
И в этом сила божественной иронии над нашим чванством. Один из микросюжетов на тему -
Когда Боги смеются.
носитель истины окончательной? Может Вас просто завораживает слово `иеромонах`? Привычно
как-то полагать монахов кем то из тех, кто знает нечто такое, что прям не знаю.
:))))
Можете дать ссылку на католическое Евангелие в русском переводе? Латынь я не осилю.
окончательной?
Переход на личность в ответ на простое цитирование? К чему это?
мы можем доказать, что правы. Можете дать ссылку на католическое Евангелие в русском
переводе? Латынь я не осилю.
что написал. У меня к `писанию` и его апологетам столько вопросов, что ... лучше не
считать :)
Я не знаю, что Вам ответить на Ваш вопрос! Потому и предложил написать Римскому Папе. В
ш-у-т-к-у!
Контрмысль - как же женщины любят обижаться на нас мужиков по любому поводу, прикидываясь
полупридушенными лапочками :)
:)
мы можем доказать, что правы. Можете дать ссылку на католическое Евангелие в русском
переводе? Латынь я не осилю.
пишет, думает, а я... а я на ней мечтаю! :)))))))
Елена, ради Бога. Не буду я её, ссылку, искать. Я пишу, отчасти, то, что когда-то себе
накопил, а копии текстов сейчас найти совсем просто. Простите, пожалуйста.
Вас просто завораживает слово `иеромонах`? Привычно как-то полагать монахов кем то из тех,
кто знает нечто такое, что прям не знаю.
цитирование? К чему это?
мы можем доказать, что правы. Можете дать ссылку на католическое Евангелие в русском
переводе? Латынь я не осилю.
ОЙ!
Стоит справедливости ради заметить, что с `мужиками` дискуссия была бы суровей...
А Вы... Вы таких, как коня, пошто им тут так скакать)
мы можем доказать, что правы. Можете дать ссылку на католическое Евангелие в русском
переводе? Латынь я не осилю.
Возможно вам будет любопытно прочитать развернутый ответ по затронутой теме:
http://www.pravoslavie.ru/32361.html
чему это?
бы:), начинаете партию с гандикапом в пользу партнера. Такие обороты граничат с
аргументами типа `Ибо в Евангелии сказано...` А на личность я не переходил. Я ни его, ни
Вас ничем не обидел, но и понять Вас не могу в данном случае. То Вы агрессию какую-то
ощущаете, то переход на личности ... Если только, конечно, я не улавливаю то. что ВЫ
обижаетесь ЗА монаха.
то, что написал. У меня к `писанию` и его апологетам столько вопросов, что ... лучше не
считать :)
Я не знаю, что Вам ответить на Ваш вопрос! Потому и предложил написать Римскому Папе. В
ш-у-т-к-у!
Контрмысль - как же женщины любят обижаться на нас мужиков по любому поводу, прикидываясь
полупридушенными лапочками :)
я за Вас иногда насколько опасаюсь. Это реакция не на Папу, а на Ваши слезы. Я просто не
ожидала эту фразу по отношению к себе услышать еще и на Форуме. Как говорит Lostnickname
-пальцы на клавиатуре успели вперед мозгов. Моих, конечно.
`Лапочка` - это не про меня. А вот пример из католического Евангелия хотелось бы
услышать.
Возможно вам будет любопытно прочитать развернутый ответ по затронутой теме:
http://www.pravoslavie.ru/32361.html
таком сочетании Вы, как бы:), начинаете партию с гандикапом в пользу партнера. Такие
обороты граничат с аргументами типа `Ибо в Евангелии сказано...` А на личность я не
переходил. Я ни его, ни Вас ничемне обидел, но и понять Вас не могу в данном случае. То Вы
агрессию какую-то ощущаете, то переход на личности ...
спасибо).
Но затеряться хотелось бы где-то в дальнем Космосе:
***
Бескрылые бабочки бьются в стекло,
Сегодня у нас снегопадно.
Зима мне домашнее дарит тепло,
Но я отношусь к ней прохладно.
Неспешно каминное дышит вино
Во взглядом согретом бокале…
Нас двое, мы вместе довольно давно,
Мы рядом, но счастье не с нами...
- Скажи мне, мой милый, сегодня тебе
Не слышалось ночью движенье?
- Да, милая, слышал, как шумно к себе
Мышь в норку тащила печенье.
- Нет, друг мой, со мною теперь не шути,
Мне вовсе сейчас не до смеха.
Мне слышались чьи-то чужие шаги,
И, словно бы, кто-то подъехал.
- С мансарды спустился и двери открыл…
Хозяин шагов неизвестных.
Незванного гостя он в дом пригласил!
Мне было не страшно! Вот честно!
Она улыбнулась, вздохнула. Слегка,
к виску прикоснулась перстами,
- Ты знаешь, я чувствую, что иногда
Мне нужно заняться делами…
- Ах, милая, что ты? И ты не шути,
Здесь нет, кроме нас, человека.
Корабль не вернётся, он сбился с пути,
Исчез, растворился без эха…
Бескрылые бабочки бьются в стекло,
Сегодня у нас снегопадно…
На этой планете... досадно лишь то,
Что нас не найдут... Ну и ладно…
(С)
ответ по затронутой теме:
http://www.pravoslavie.ru/32361.html
житие смешали аж с двумя Мариями, в том числе св.Марией Египетской. Чего уж тут хорошего
ожидать? Хорошо у них `Код да Винчи` Дэна Брауна не затесался.
житие смешали аж с двумя Мариями, в том числе св.Марией Египетской. Чего уж тут хорошего
ожидать? Хорошо у них `Код да Винчи` Дэна Брауна не затесался.
обвинять католиков вообще. Кто-то смешивает, а кто то нет. Я не знаю этой проблемы, этим
же заниматься надо. Только тогда можно выносить какое-то заключение. Иеромонах же не
ссылается на официальные тексты.
ОЙ!
Стоит справедливости ради заметить, что с `мужиками` дискуссия была бы суровей...
А Вы... Вы таких, как коня, пошто им тут так скакать)
потерплю и суровей. А про коня я не поняла. Вроде, не Некрасов, перефразированный. И не из
песни `Мы пойдем с конем`. Поясните перед сном, откуда конь.
Кто-то смешивает, а кто то нет. Я не знаю этой проблемы, этим же заниматься надо. Только
тогда можно выносить какое-то заключение. Иеромонах же не ссылается на официальные
тексты.
про коня я не поняла. Вроде, не Некрасов, перефразированный. И не из песни `Мы пойдем с
конем`. Поясните перед сном, откуда конь.
Некрасов, парафраз просто неудачный получился, простите.
Некрасов, парафраз просто неудачный получился, простите.
незаслуженные мне на форуме кидают. Не хочется Вас всех покидать, потому что столько мне
всего интересного открываете, но в семь вставать на работу. Не обижайте без меня Св. Марию
Магдалину.
жен-мироносиц, удостоилась первой из людей увидеть Воскресшего Господа
Иисуса Христа
исповедь. Набожный, набожный, но и порочный. Нет противоречия. Скорее - закон. Страх
держит шкодливых прихожан :), а коли такой `страх божий` есть, то и набожность
неизбежна.
Бога настолько сильно, что все свои слова и действия сверяющей с Заповедями, живущей
поддержкой и Божией милостью через регулярную молитву и соблюдение правил церковной жизни`
Не может быть набожным фарисей (на всякий случай:последнее слово в предложении употребила
в переносном значении)
читать:) А потом выскакивать из тумана:)
личности, уверовавшей в Бога настолько сильно, что все свои слова и действия сверяющей с
Заповедями, живущей поддержкой и Божией милостью через регулярную молитву и соблюдение
правил церковной жизни`
Не может быть набожным фарисей (на всякий случай:последнее слово в предложении употребила
в переносном значении)
`нравственной` религиозной и сурррррово-наставительной книжки. По сути же, само слово
`набожность` не звучит фанатизмом. Оно, скорее, отражает некое устремление человечьей
личности стать угодной богу. Когда-то, в какой-то беседе с какими-то попами они мне так и
заявили, что набожность - живой страх божий, удерживающий личность в рамках приличий или
заставляющий её каяться и исповедоваться.
тумана:)
интересный. Потому и страшный.
Особенно в самом его общем контексте различных индоктринаций.
Особенно в самом его общем контексте различных индоктринаций.
всегда такие необычные, что для меня необходим перевод.
С праздником Защитника Отечества!
для меня необходим перевод.
С праздником Защитника Отечества!
февраля `эстетично-иронично`? Опять я что-то не понимаю. Мужчины и правда другая планета.
Вы когда-то говорили, что у Вашей дочки замечательный учитель - органист. Может быть,
расскажете?
Но мы же можем слышать два голоса?
`эстетично-иронично`?
России, а в Канаде:) Есть ли там аналогичные праздники?
`эстетично-иронично`? Опять я что-то не понимаю. Мужчины и правда другая планета.
Вы когда-то говорили, что у Вашей дочки замечательный учитель - органист. Может быть,
расскажете?
Наверное, да. Ни к чему.`
(Цитата эпиграф)
`Другая планета...`
Планета всё же одна, но география разная
Чего рассказать, я уже более полжизни живу в Канаде.
В Канаде органы при церквях.
Органист учитель, играющий на органе уже более 75 лет для меня являет собой один из
примеров людей, просто своей жизнью, служением людям, несущим Веру и никогда всуе ничего
не упоминавшим.
утверждает Джон Грей `Мужчины с Марса, женщины с Венеры`:)
открываться на форуме. Наверное, да. Ни к чему.`
(Цитата эпиграф)
`Другая планета...`
Планета всё же одна, но география разная
Чего рассказать, я уже более полжизни живу в Канаде.
аккаунте так мало. Вы даже имя удалили.
Венеры`:)
Планета всё же одна, но география разная
Чего рассказать, я уже более полжизни живу в Канаде.
В Канаде органы при церквях.
Органист учитель, играющий на органе уже более 75 лет для меня являет собой один из
примеров людей, просто своей жизнью, служением людям, несущим Веру и никогда всуе ничего
не упоминавшим.
мало. Вы даже имя удалили.
Я тут так да, аноним...
Я тут так да, аноним...
Вами где-то полгода, поэтому, конечно, не знала и не знаю о многих из Вас. Тем интереснее
общаться и узнавать.
Я в диалоге С Вами где-то полгода, поэтому, конечно, не знала и не знаю о многих из Вас.
Тем интереснее общаться и узнавать.
такими, как я )
(Простите, ирония опять и тут, и там)
Мне тоже очень интересно общаться.
этом.`
чувством, эрудицией и роскошным спектром восприятия прекрасного. Отблеском этих
замечательных свойств они подсветили и музыку, вокруг которой завязалось обсуждение. А,
заодно, и все 21 картину классики-живописи, которые Петербурженка внесла в сайт
Классик-онлайн. И, может быть, пробудили желание у некоторых читателей комментов (как у
меня, например), и музыку еще раз послушать и картинами по-наслаждаться.
Однако, чаще чем наоборот, значимое не бывает монохромным.
Иной, скажем, темноватой частью солнца, тут, явилась, по моему, идея `…Обращение Савла…
сюжет не помню: ….Суть не в этом. `. Во всех прекрасностях, так замечательно увиденных и
сформулированных ею, нет, как раз, такого `несущественного`, по её мнению компонента, как
сути! Все авторы темы `Обращение Савла` – были вполне верующими людьми. Не сомневаюсь,
Пармеджанино (1529), Микельанджело (1545), Брейгель Старший (1567), Веронезе (1585), и,
конечно же, и Караваджо (1601), и Рубенс (1602) создали, внесли в изображаемое и передали
будущим зрителями на будущие столетия, как раз суть! А именно - вечный вопрос Христа
каждому христианину (точнее всего в русском переводе) `Савл, Савл, почему ты гонишь
меня?`. Это можно понять, как и `гонишь и от себя, тоже`. В других переводах, все-таки,
преобладает `преследуешь меня?`. Но в русском, как раз `гонишь?`. Своим несовершенством и
упорством в нём.Получается, что технические средства, с помощью которых таланты прошлого
послали нам свое послание, затмили и заменили самое главное в этих шедеврах.
Необходимость каждому зрителю ответить на вопрос Христа. С учетом ответа Савла. И этим
завершить духовный контакт с картиной. А не инвентаризацией инструментария.
вопрос Христа. С учетом ответа Савла. И этим завершить духовный контакт с картиной. А не
инвентаризацией инструментария.
Мне, например, просто картина нравится. Что же касается её сюжета, то он представляется
мне довольно надуманным и слишком примитивным для того, чтобы его реализовал Тот, Кому он
приписывается. А относительно завершения духовного контакта с картиной ... знаете, сколько
картин на этот эпизод, столько и Савлов, и с каждой из них духовного контакта не
наустанавливаешься. Некоторые мне совершенно не нравятся. И что? А ещё я, однажды, под
Библию положил случайно смятый лист бумаги, чтобы он подраспрямился.
Думаю, да, большинство обсуждавших тему - спокойно верующие, а обсуждали они `инвентарь`
именно потому, что там, на картине, действительно есть несуразности, как и в упомянутой
мной книге.
необходимо?
настаиваю на её всеобщности) содержания посланий авторов `Обращение Савла` в их творениях
зрителям будущих веков. Разумеется, всегда было и будет много таких зрителей, которым
совсем не будет `необходимо` духовное восприятие этих посланий. Даже для простой
осведомленности. Не говоря уже о возвышенностях и красотах, так ярко отмеченных
Петербурженкой.
таких зрителей, которым совсем не будет `необходимо` духовное восприятие этих посланий.
Даже для простой осведомленности. Не говоря уже о возвышенностях и красотах, так ярко
отмеченных Петербурженкой.
духовные восприятия, не говоря уже о простой осведомленности, обретут совершенно
непреходящее значение в Ваших глазах, а Вы - в глазах Господа. Ведь это же так понятно,
что каждый раз, взирая на творение великих художников, отобразивших падение с лошади
Савла, мы должны создавать духовные контакты с картинами, одухотворяя изображения, а затем
повторять и повторять тот или иной ответ Господу, который, разумеется, без нашей словесной
трескотни не может разобраться в отношении к Нему каждого из нас.
И совершенно недопустимо копаться в каких-то деталях, замечая, что ноги у Савла приняли
нечеловечьи положения, конь толи мал, а толи велик, а фигуру конюха надо мысленно изгибать
так, что даже изощренное воображение некоего Lake, не в состоянии пояснить сообразительной
Аэлине что-там-к-чему повернуто.
что ли, коня? или даже три, хоть они тезки?
коня? или даже три, хоть они тезки?
запутались.
Поясняю - конь на картине один. Ну, на мой взгляд. Хотя, в отсутствие духовного контакта
с картиной, могу и ошибаться, конечно. Рост у коня большой. То есть конь высокий, а копыто
у коня маленькое. Большой палец ноги конюха по размеру с половину конского копыта. Поэтому
я и написал - толи конь большой, толи конь маленький. Дамы вот тут даже путались - где чья
нога стоит и чьи там руки? Но конь на картине один. Или Вы видите двух? А может,
свят-свят, трех? :) В последнем случае придётся признать, что контакт Ваш с картиной
невероятно глубок.
...?
Ему, думаю, хватило. Впрочем, возможно, что провидение держало в запасе еще парочку
скакунов, если бы Савлу одного раза показалось бы мало...
Поясняю - конь на картине один. Ну, на мой взгляд. Хотя, в отсутствие духовного контакта
с картиной, могу и ошибаться, конечно. Рост у коня большой. То есть конь высокий, а копыто
у коня маленькое. Большой палец ноги конюха по размеру с половину конского копыта. Поэтому
я и написал - толи конь большой, толи конь маленький. Дамы вот тут даже путались - где чья
нога стоит и чьи там руки? Но конь на картине один. Или Вы видите двух? А может,
свят-свят, трех? :) В последнем случае придётся признать, что контакт Ваш с картиной
невероятно глубок.
а потом еще один Анатоле, и опять конь. Вы сами посудите. Просто растерялся, простите.
Ваши духовные восприятия, не говоря уже о простой осведомленности, обретут совершенно
непреходящее значение в Ваших глазах, а Вы - в глазах Господа.
собирался давать повода для язвительности, но, что случилось, то случилось. Виноват.
Все-же, не будьте слишком придирчивы. И, раз тема не угасла, несколько кратких
соображений.
1.О конях. Если тема раздражает, можно сменить декорации, тем, что в первоисточнике Савл,
и вообще, не ехал на лошади, а шел пешком. И, следовательно упал не с лошади, а из
положения `на ходу`. И вся конская тема - результат, по моему, двух-тысячелетнего
неинструментального контакта с событием. Все-таки, падение с лошади - более травмоопасное
происшествие, и дает пространство для вовлечения большего набора разных инструментариев.
Вплоть до замены ими темы.
2. То, что мы находимся на музыкальном форуме делает более весомым значение фактора
программности произведения. Половина симфоний оставлена композиторами с Программами. А
значит, предполагает некое (подчеркиваю, скромно, только `некое`) уважение этого фактора
слушателями (или зрителями). Не настаиваю на моей гипотезе, но мне думается, что калибр
личностей живописцев, прикоснувшихся к теме `Обращение Савла` и особая важность его
обращения в христианстве (а не пустячок, как следует из Вашего коммента) дают повод
считать, что `суть` картины, пренебреженная Петербурженкой, может считаться предметом,
заслуживающим, как минимум учета. Не говорю уже о религиозном только компоненте, а о
культурном. Речь, ведь, идет, в таком случае, об эпизоде из литературном источника
2000-летней давности, до сих пор читаемого и переиздаваемого для миллионов читателей. А
мой акцент в комменте был на сути послания, а не на `необходимости` её восприятия.
3.Великий Микельанджело Буанаротти именно картиной `Обращение Савла` завершил воплощение
в живописи своих прозрений истины и красоты, прежде чем уйти в архитектуру. И картина эта,
сейчас в Ватикане находится в особом помещении, закрытом, в отличие от Сикстинской мадонны
для посетителей. Потому что под этой картиной, с 1602 года, молятся всемирные конклавы
Католической церкви перед принятием общецерковных решений. А на картине - Бог - посылает
свой вопрос и команду Савлу (каждому христианину) в виде оранжевого луча, режущего
яркостью глаз. Иными словами, есть суть, о которой можно подумать. Как минимум.
повода для язвительности, но, что случилось, то случилось. Виноват. Все-же, не будьте
слишком придирчивы. И, раз тема не угасла, несколько кратких соображений.
1.О конях. Если тема раздражает, можно сменить декорации, тем, что в первоисточнике Савл,
и вообще, не ехал на лошади, а шел пешком. И, следовательно упал не с лошади, а из
положения `на ходу`. И вся конская тема - результат, по моему, двух-тысячелетнего
неинструментального контакта с событием. Все-таки, падение с лошади - более травмоопасное
происшествие, и дает пространство для вовлечения большего набора разных инструментариев.
Вплоть до замены ими темы.
2. То, что мы находимся на музыкальном форуме делает более весомым значение фактора
программности произведения. Половина симфоний оставлена композиторами с Программами. А
значит, предполагает некое (подчеркиваю, скромно, только `некое`) уважение этого фактора
слушателями (или зрителями). Не настаиваю на моей гипотезе, но мне думается, что калибр
личностей живописцев, прикоснувшихся к теме `Обращение Савла` и особая важность его
обращения в христианстве (а не пустячок, как следует из Вашего коммента) дают повод
считать, что `суть` картины, пренебреженная Петербурженкой, может считаться предметом,
заслуживающим, как минимум учета. Не говорю уже о религиозном только компоненте, а о
культурном. Речь, ведь, идет, в таком случае, об эпизоде из литературном источника
2000-летней давности, до сих пор читаемого и переиздаваемого для миллионов читателей. А
мой акцент в комменте был на сути послания, а не на `необходимости` её восприятия.
3.Великий Микельанджело Буанаротти именно картиной `Обращение Савла` завершил воплощение
в живописи своих прозрений истины и красоты, прежде чем уйти в архитектуру. И картина эта,
сейчас в Ватикане находится в особом помещении, закрытом, в отличие от Сикстинской мадонны
для посетителей. Потому что под этой картиной, с 1602 года, молятся всемирные конклавы
Католической церкви перед принятием общецерковных решений.
А на картине - Бог - посылает свой вопрос и команду Савлу (каждому христианину) в виде
оранжевого луча, режущего яркостью глаз. Иными словами, есть суть, о которой можно
подумать. Как минимум.
недоуменные вопросы с пояснениями причин их возникновения.
1. О конях. В первоисточнике нет явного указания, что Савл шел пешком. В одобренных
надлежащими структурами переводах, это событие описывается так: `Когда он уже приближался
к Дамаску, его внезапно озарил свет с неба. Он упал на землю и услышал голос:
— Савл, Савл, почему ты Меня гонишь?`.
Я не знаю, конечно, был ли один конь или лошадей было больше, но инструментальный контакт
с конем на картинах вызван был следующими причинами:
А) Социальным статусом будущего апостола;
Б) Символикой средневекового мышления, в котором наказанная горделивая заносчивость,
ассоциировалась с падающим с лошади рыцарем - общее место.
Падение с коня, само собой, травмоопасней, чем, как говорят футболисты, падение со своих
ног, но не думаю, что Христос сильно озабочивался этим обстоятельством, т.к. для
надежности ещё и ослепил дурака.
2. То, что мы находимся на музыкальном форуме, несомненно само по себе, есть программное
обстоятельство в жизни каждого из нас. Обращение в христианство, простите, но это факт, на
протяжении всей истории носит, в основном, насильственный характер. Будь то обращение
посредством соответствующего воспитания по принципу `так-и-никак-иначе`, или иными,
методами, согласными с кредо Аль-Капоне: `Убедительные аргументы и пистолет действуют
лучше, чем просто убедительные аргументы!`
Падение же Савла есть, именно, что совершенный пустяк в сравнении с последующими
способами обращения на протяжении 2000 лет, последствия которых не подразумевали
восстановление зрения, рук, ног, да и всего тела, случалось.
3. Микеланджело, оно, конечно, величайший живописец, но `расставание` с карьерой
художника в виде фрески `Обращение Савла` не явилось следствием его многолетних раздумий о
судьбах мира и не стало гениально-трогательным завещанием живописца, а явилось лишь
великолепным исполнением заказа Римского Папы. Было бы ему в то время заказано что-то
другое, ну, скажем, сюжет с отрубанием головы мужу, он бы расстался с живописью на этой
вечной теме.
Достаточно было бы одной команды, причем, даже не в такой форме.
Как минимум, я подумал достаточно о режущих оранжевых лучах, их силе и назначениях, сути
страха и целях служителей культа.
А Ваша цель, достигнутая путем размышлений, какова?
А Ваша цель, достигнутая путем размышлений, какова?
богоподобны. По образу и подобию сотворены. По крайности, так утверждает христианство.
Вот с начала видового классифицирования всякого там животного мира было обнаружено около
1,5 млн видов. По приблизительным оценкам уже 60% из них вымерло. Темп вымирания на
сегодня, ну, в результате деятельности богоподобных, составляет около 1000 в год. Как Вы
думаете, кому надо дать упасть с лошади, чтобы очухалось это богоподобное стадо скотов?
очухалось это богоподобное стадо скотов?
Посмотрите это видео (его недавно перевели на русский язык), только не по диагонали, а
целиком, и сразу ясно станет кому.
https://www.youtube.com/watch?v=uZa9R6Bu_CM&feature=youtu.be
Савл шел пешком.
богословские перепалки на музыкальном форуме! Но истина дороже.
Привожу цитаты из 4-х первоисточников, подтверждающие, что и туда Савл шел пешком и
оттуда в Дамаск тоже:
Библия. Старославянский текст 16 век.(в современном русском алфавите) Деяния, Глава 9.
1.Саул же, еще ды-хая прещением и убийством….. 3.Внегда же ити, бысть ему приближится к
дамаску, и внезапно облиста его свет от небес 4.И падх на землю, слыша глас глаголющь ему:
сауле, сауле, что мя гониши;….8 Воста же саул от земли и отверстыми очима своима ни
единаго видаше: ведуще же его за руку, введоша в дамаск;
Библия. Синодальный перевод 1876. Деяния Святых Апостолов, Глава 9,
1 Савл же, еще дыша угрозами и убийством на учеников Господа, пришел к первосвященнику 2
и выпросил у него письма в Дамаск к синагогам, чтобы, кого найдет последующих сему учению,
и мужчин и женщин, связав, приводить в Иерусалим. 3 Когда же он шел и приближался к
Дамаску, внезапно осиял его свет с неба. 4 Он упал на землю и услышал голос, говорящий
ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? ….8 Савл встал с земли, и с открытыми глазами никого
не видел. И повели его за руки, и привели в Дамаск.
King James Bible (KJB) 1611, Acts Chapter 9 1.And Saul, yet breathing out threatenings
and slaughter against the disciples of the Lord, went to the high priest,…3.And as he
journeyed, he came near Damascus: and suddenly there shined round about him a light from
heaven: 4.And he fell to the earth, and heard a voice saying unto him, Saul, Saul, why
persecutest thou me?... 8.And Saul arose from the earth; and when his eyes were opened, he
saw no man: but they led him by the hand, and brought him into Damascus.
The New King James Version Holy Bible, 1979. Acts Chapter 9 1.Then Saul, still
breathing threats and murder against the disciples of the Lord, went unto the high
priest,…3.As he journeyed, he came near Damascus, and suddenly a light shone around him
from heaven. 4Then he fell to the ground, and heard a voice saying to him, `Saul, Saul,
why are you persecuting Me?`... 8.Then Saul arose from the ground; and when his eyes were
opened, he saw no one. But they led him by the hand, and brought him into Damascus.
Позволяю себе это немузыкальное настаивание потому, что оно косвенно может подсветить и
музыкальный аспект связи реакции слушателя музыки с программными мыслями и чувствами
композитора. Также как и зрителя шедевров живописи с посылом художника.Каким бы энергичным
не было декларирование некоторыми зрителями и слушателями своего права видеть и слышать,
не то, что хотел автор произведения, а то, что им видится, нравится, или понимается.
какова?
Петербурженки, это важно. Вот и высказался.
А в части важного в Вашем вопросе, и Ваших замечаниях, сделанных походя об очень важном в
части вопроса Савлу свыше, да и об этой сфере миробытия в целом, чтобы не впадать в споры
о второстепенном скажу вот что.
То, что на языке верующего звучит как вопрос свыше `Зачем гонишь меня?` на языке
неверующего может звучать как вопрос собственной совести `Зачем ты мучаешь меня!` А может
и не звучать. Может даже вызывать агрессию претензии за саму идеи спроса свыше с нас.
Совесть это ведь тоже свыше - не мы её авторы. А музыка форума, также как живопись, в том
числе 21 картина, внесенная Петербурженкой в архив Классик-онлайн, во многом из той же
галактики, где рождаются такие вопросы. Независимо от того, объекты вопросов воспринимают
их, или отшучиваясь отгораживаются от них. Между прочим и Партита и Вопрос Савлу.
подобию сотворены.
впечатление, что Вы, вряд ли, можете не знать, что богоподобны только душами Адам и Ева.
Что через непростое богословие богоподобными могут быть души людей. И не всех. Множество
умирает в грехе и очень далеки от богоподобия. Может быть, даже, умирают в образе
сатаноподобия. А многочисленные биологические создания Бога, вообще, тут не при чем.
Если Вы это знаете, то возвращаю Вам Ваш вопрос:
А Вы этим письмом своей цели достигли?
Вас ведь даже кто-то в нем поддержал - можете гордиться!
личность в рамках приличий...
вопрос:
А Вы этим письмом своей цели достигли?
Вас ведь даже кто-то в нем поддержал - можете гордиться!
моего вопроса и не найдя, что сказать по-существу, Вы переадресорвали вопрос мне.
Отвечаю.
Цель моего письма состояла в том, чтобы высказать свои мысли об эпизоде с Савлом. Я их
высказал. Соответствеено цель моя была достигнута.
комментов,складывается впечатление, что Вы, вряд ли, можете не знать, что богоподобны
только душами Адам и Ева.
(Быт. 1, 26)`.
`..сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его (Быт.1, 27)`
Вам, возможно, не приходило в голову, что коли Бог непознавем, то и никто (!) из смертных
не может знать образ божий и решать вопрос о подобии. А также Вы не заметили, что план
реализован не полностью. Т.к. творение завершилось лишь образом.
Впрочем, если от осинки родятся апельсинки, то мы с Вами не люди, т.к. акту творения и в
самом деле отвечали только Адам с Евой. Да и то... Евы это не касается.
музыкальном форуме!
Но истина дороже.
Привожу цитаты из 4-х первоисточников, подтверждающие, что и туда Савл шел пешком и
оттуда в Дамаск тоже:
Библия. Старославянский текст 16 век.(в современном русском алфавите) Деяния, Глава 9.
1.Саул же, еще ды-хая прещением и убийством….. 3.Внегда же ити, бысть ему приближится к
дамаску, и внезапно облиста его свет от небес 4.И падх на землю, слыша глас глаголющь ему:
сауле, сауле, что мя гониши;….8 Воста же саул от земли и отверстыми очима своима ни
единаго видаше: ведуще же его за руку, введоша в дамаск;
Библия. Синодальный перевод 1876. Деяния Святых Апостолов, Глава 9,
1 Савл же, еще дыша угрозами и убийством на учеников Господа, пришел к первосвященнику 2
и выпросил у него письма в Дамаск к синагогам, чтобы, кого найдет последующих сему учению,
и мужчин и женщин, связав, приводить в Иерусалим. 3 Когда же он шел и приближался к
Дамаску, внезапно осиял его свет с неба. 4 Он упал на землю и услышал голос, говорящий
ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? ….8 Савл встал с земли, и с открытыми глазами никого
не видел. И повели его за руки, и привели в Дамаск.
King James Bible (KJB) 1611, Acts Chapter 9 1.And Saul, yet breathing out threatenings
and slaughter against the disciples of the Lord, went to the high priest,…3.And as he
journeyed, he came near Damascus: and suddenly there shined round about him a light from
heaven: 4.And he fell to the earth, and heard a voice saying unto him, Saul, Saul, why
persecutest thou me?... 8.And Saul arose from the earth; and when his eyes were opened, he
saw no man: but they led him by the hand, and brought him into Damascus.
The New King James Version Holy Bible, 1979. Acts Chapter 9 1.Then Saul, still
breathing threats and murder against the disciples of the Lord, went unto the high
priest,…3.As he journeyed, he came near Damascus, and suddenly a light shone around him
from heaven. 4Then he fell to the ground, and heard a voice saying to him, `Saul, Saul,
why are you persecuting Me?`... 8.Then Saul arose from the ground; and when his eyes were
opened, he saw no one. But they led him by the hand, and brought him into Damascus.
Позволяю себе это немузыкальное настаивание потому, что оно косвенно может подсветить и
музыкальный аспект связи реакции слушателя музыки с программными мыслями и чувствами
композитора. Также как и зрителя шедевров живописи с посылом художника.Каким бы энергичным
не было декларирование некоторыми зрителями и слушателями своего права видеть и слышать,
не то, что хотел автор произведения, а то, что им видится, нравится, или
понимается.
глагол с древнегреческого переводится - `продвигаться`
гречесие буквы впечатать нет возможности.
http://users.sch.gr/aiasgr/Kainh_Diathikh/Praxeis_Apostolwn/Praxeis_Apostolwn_kef.9.html#
H_metastrofh_tou_Saoul
9.3.
journeyed - путешествовал
Если Вам хочется, чтобы он шел, то нет проблем.
комментов,складывается впечатление, ...
складывается впечатление, contrast to М. Лютер Кинг, что Вы Библию не читаете, а вольно
трактуете. А последнее занятие сильно попахивает волюнтаризмом.
язвительности со стороны: какие-то богословские перепалки на музыкальном форуме!
Но истина дороже.
для досадливого удивления.
Ну, уже скажите её.
нашему (Быт. 1, 26)`.
`..сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его (Быт.1, 27)`
Вам, возможно, не приходило в голову, что коли Бог непознавем, то и никто (!) из смертных
не может знать образ божий и решать вопрос о подобии. А также Вы не заметили, что план
реализован не полностью. Т.к. творение завершилось лишь образом.
Впрочем, если от осинки родятся апельсинки, то мы с Вами не люди, т.к. акту творения и в
самом деле отвечали только Адам с Евой. Да и то... Евы это не
касается.
удар наносите. Не нужно быть красивым сейчас. Все и так знают о красоте Вашего слога и
остроумии. Вы себя не уроните, если остановитесь и останетесь правым для себя. Простите! Я
должна молчать, я знаю. Но то, что Вы сейчас делаете с собой -страшно.