не совсем согласен, внутреннее исполнение тоже исполнение.
разумеется, оно тоже будете интерпретацией, ибо могут совсем по-другому расставляться смысловые акценты и отличаться агогика.
возможно, это индивидуально: когда я читаю ноты, я не читаю подряд и, тем более, в более-менее одном темпе. Я постоянно возвращаюсь назад, заглядываю вперёд, чтобы что-то прослушать внимательней, проследить какие-то сопоставимые элементы структуры, где-то тупо анализирую (безо всякого `звука` или `абстрактным` функциональным звучанием), где-то просматриваю насквозь (т.е. мельком, очень быстро, что не звучит при этом в бешеном темпе, а представляется хоть и в пару секунд сжатым, но вполне естественным звучанием в воображении). Кроме того, я слушаю на бóшем количестве (смысловых) уровней и абсолютно не сообразуясь с чьими бы то ни было желаниями и мнениями о том, как дóлжно играть. Конечно, если я разучиваю пьесу, я создаю внутри себя некую идеальную модель сначала, а потом к ней пытаюсь приблизить живое исполнение, и эту идеальную модель можно назвать `идеальным исполнением`, но в норме (особенно сейчас) моё чтение очень трудно назвать `исполнением`.
abcz
(15.12.2013 08:41)
akriize писал(а):
`исполнительская` - условно, конешно. но звучит же - слышится, что написано..
`слышится` гораздо больше, чем написано и совсем не то, что звучит в реальном исполнении. Это, как и в обычном чтении `про себя` - массивы образов (эйдосов), ассоциаций, понимания (мн.ч.) на разных смысловых уровнях, воспоминания и мечты, и, очень часто (особенно те, кто быстро читает) - никаких слов. Так и в музыке. Иногда при чтении нот - никакого представляемого звука. Иной раз одного взгляда достаточно, чтобы понять, что это такое и имеет ли смысл это всё выслушивать.
Mikhail_Kollontay
(15.12.2013 11:58)
Maxilena писал(а):
из пианистов - наших современников - равного Плетневу нет (имхо)
Очень сомнительный для Миши комплимент, по-моему. Много ли нужно, чтоб сиять на таком фоне.
Чувство-море
(15.12.2013 14:03)
abcz писал(а):
`слышится` гораздо больше, чем написано и совсем не то, что звучит в реальном исполнении. Это, как и в обычном чтении `про себя` - массивы образов (эйдосов), ассоциаций, понимания (мн.ч.) на разных смысловых уровнях, воспоминания и мечты,... Так и в музыке.
композитор значит пишет крайне абстрактно... ясно )
abcz
(15.12.2013 14:40)
akriize писал(а):
композитор значит пишет крайне абстрактно... ясно )
по-всякому
Mikhail_Kollontay
(15.12.2013 14:43)
akriize писал(а):
композитор значит пишет крайне абстрактно
Не абстрактно, конечно. Абстрактно бывает в каких-то отчаянных случаях вроде 74-голосных фуг, от бездарности. Но как выразить вот? Я уже тут писал, что однажды пугающе, вдруг, мне открылась работа моегоп одсознания в процессе сочинения. Страшно было, не шучу. параллельный мир, который мы не видим. Но я думаю, это так в любом творческом деле, хоть бы и столярном.
Чувство-море
(15.12.2013 17:54)
abcz писал(а):
по-всякому
Бетховен какой по-твоему? в целом
Чувство-море
(15.12.2013 18:14)
Mikhail_Kollontay писал(а):
...параллельный мир, который мы не видим. Но я думаю, это так в любом творческом деле, хоть бы и столярном.
Эта область очень неудобная штука.. хотя б для рассуждений.
Я вот слушаю Концерт для фор-но с орк. №23 ля мажор Моцарта и прекрасное Adagio представляется жутко жалкой вещью, в смысле жалостливой. это соло словно (?) голос, оркестр атмосфера - музыка, а голос такой....как за стеклом, его почти не разобрать, но он говорит..говорит..понимает, что почти не слышно.
paraklit
(15.12.2013 18:24)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Страшно было, не шучу. параллельный мир, который мы не видим. Но я думаю, это так в любом творческом деле, хоть бы и столярном.
Знакомо...
Mikhail_Kollontay
(15.12.2013 18:26)
akriize писал(а):
как за стеклом, его почти не разобрать
ГлюГлюкГлюкглюкиглюкиглюкиг Вот был человек, нашёл ключ от ада. Хотя вряд ли сам придумал эту сферу. И начали обживать кто во что горазд.
abcz
(15.12.2013 19:00)
akriize писал(а):
Бетховен какой по-твоему? в целом
я с ним знаком не был. Как композитор он очень хорош
Чувство-море
(15.12.2013 20:39)
abcz писал(а):
я с ним знаком не был.
Как композитор он очень хорош
а зря )
я вот только думаю, что он был очень конкретным композитором, в звуках, тембрах. без абстрактных звуковых диапазонов будущности или просто не пойми чего. Партитуры загляденье, а слышится в исполнениях что-то не то
sir Grey
(15.12.2013 20:52)
Пусть поговорят. Не будем мешать. почитаем просто.
abcz
(15.12.2013 21:51)
akriize писал(а):
а зря )
я вот только думаю, что он был очень конкретным композитором, в звуках, тембрах. без абстрактных звуковых диапазонов будущности или просто не пойми чего. Партитуры загляденье, а слышится в исполнениях что-то не то
не очень понял, что такое `конкретный композитор`. Партитуры его иногда весьма умозрительны, особенно в последний период, когда он совершенно оглох. Конечно, он мастер высочайшего уровня, но отнюдь не без философии.
sir Grey
(15.12.2013 22:10)
abcz писал(а):
/.../ мастер высочайшего уровня, но отнюдь не без философии.
Странное дело, но `конкретный` не режет слух, а `мастер высочайшего уровня` - режет.
Короче, был анекдот. Определенный артикль переводится на русский язык как `конкретно`, а неопределенный - как `типа`. Бетховен был `the compositor`, т.е. конкретный композитор.
abcz
(15.12.2013 22:13)
sir Grey писал(а):
Странное дело, но `конкретный` не режет слух, а `мастер высочайшего уровня` - режет.
Короче, был анекдот. Определенный артикль переводится на русский язык как `конкретно`, а неопределенный - как `типа`. Бетховен был `the compositor`, т.е. конкретный композитор.
возможно - средовые влияния. Для меня `конкретный композитор` читается в ассоциациях `конкретный пацан` либо `конкретное искусство`. Ни то, ни другое Бетховену как-то не личит.
А мастер он был. Это голый факт.
Чувство-море
(16.12.2013 01:18)
abcz писал(а):
не очень понял, что такое `конкретный композитор`. Партитуры его иногда весьма умозрительны, особенно в последний период, когда он совершенно оглох. Конечно, он мастер высочайшего уровня, но отнюдь не без философии.
нет, не чисто конкретный )), а располагающий теми звуками и тембрами, которые знал и помнил, не без малой философии. согласна! С Моцартом же, картина звуковых диапазонов видится несколько иначе. вот в упомянутой части (Adagio), если смотреть с рациональной точки зрения на музыку, то - досада, стеснение так и сквозит, сквозь казалось бы вполне себе нормальную чистоту гармоний. ан нет. устремлён вперед, к новым супер!частотам и страшно мучается .. ))
paraklit
(16.12.2013 05:03)
abcz писал(а):
А мастер он был. Это голый факт.
...Ну, теперь порассуждайте о том, с каким артиклем пишется сочетание `голый факт!...
paraklit
(16.12.2013 08:02)
paraklit писал(а):
...Ну, теперь порассуждайте о том, с каким артиклем пишется сочетание `голый факт!...
Не обижайтесь! Я объясню, почему сразу так резко отреагировал. На одном из красноярских телеканалов была такая программа, она называлась... забыл, кажется `голая правда`. В общем, в студии перед камерой сидела голая девица-диктор, (низ дальше пояса у нее не был виден, а верх, в области груди был декорирован выгородкой, и возникала иллюзия, что она реально голая), и она в течение минут примерно пяти рассказывала всякие такие подробности про наших политиков, бизнесменов, про то, где что разворовали и т.п. которые нигде больше публично никто бы не сказал... У меня к этому было сложное отношение, но передачу быстро закрыли - и стало чего-то не хватать...
abcz
(16.12.2013 08:24)
akriize писал(а):
досада, стеснение так и сквозит, сквозь казалось бы вполне себе нормальную чистоту гармоний. ан нет. устремлён вперед, к новым супер!частотам и страшно мучается .. ))
ничего такого у Моцарта я не слышу. Он - сибарит. Наслаждается звуками.
abcz
(16.12.2013 08:25)
paraklit писал(а):
...Ну, теперь порассуждайте о том, с каким артиклем пишется сочетание `голый факт!...
про артикли - это sir Grey, и он шутит так.
abcz
(16.12.2013 08:27)
paraklit писал(а):
Не обижайтесь! Я объясню, почему сразу так резко отреагировал.
у меня таких ассоциаций нет. У меня маяковские ассоциации.
paraklit
(16.12.2013 08:44)
abcz писал(а):
про артикли - это sir Grey, и он шутит так.
Вообще, интересная мысль, подумать (вслух,т.е. на общем форуме может и не надо, а так - про себя), о ком же из нас (и из тех, кто был до нас) можно сказать `The composer`, а о ком `A composer`...
abcz
(16.12.2013 09:00)
paraklit писал(а):
Вообще, интересная мысль, подумать (вслух,т.е. на общем форуме может и не надо, а так - про себя), о ком же из нас (и из тех, кто был до нас) можно сказать `The composer`, а о ком `A composer`...
язык - на редкость справедливая субстанция: для любого человека у него одинаковые правила
paraklit
(16.12.2013 09:08)
abcz писал(а):
язык - на редкость справедливая субстанция: для любого человека у него одинаковые правила
Да уж...
Чувство-море
(16.12.2013 12:54)
abcz писал(а):
1.ничего такого у Моцарта я не слышу.
2.Он - сибарит. Наслаждается звуками.
никто не мешает..
это про Гульда ))
abcz
(16.12.2013 13:15)
akriize писал(а):
это про Гульда ))
а этот вообще экстатик: у него от каждого звука крышу сносит.
Приходится шизофренить потихоньку.
Чувство-море
(17.12.2013 01:46)
abcz писал(а):
Приходится шизофренить потихоньку.
чё чё ??? )))) шизофренИть ? вааау ))))
abcz
(17.12.2013 04:40)
akriize писал(а):
чё чё ??? )))) шизофренИть ? вааау ))))
дык
Romy_Van_Geyten
(17.12.2013 04:53)
abcz писал(а):
а этот вообще экстатик: у него от каждого звука крышу сносит.
Приходится шизофренить потихоньку.
Лично я, от Гульда, уже давно свихнулся. Охотно, причём.
victormain
(22.12.2013 22:10)
akriize писал(а):
...(Adagio) - досада, стеснение так и сквозит, сквозь казалось бы вполне себе нормальную чистоту гармоний. ан нет. устремлён вперед, к новым супер!частотам и страшно мучается .. ))
Ну - да, в общем, да. Но лучше бы так не говорить. Ну, это, какбэ, запрещённый приём. Вспомните отличную мысль Манна в `Волшебной Горе` по поводу финала `Аиды`. О том, что мы слышим и о чём не задумываемся. То есть, я не в упрёк Вам вовсе, а так... См. также Веничку об интимности, да?
victormain
(22.12.2013 22:11)
abcz писал(а):
ничего такого у Моцарта я не слышу. Он - сибарит. Наслаждается звуками.
Вот тут не могу согласиться. Это не совсем он или даже совсем не он.
Чувство-море
(22.12.2013 22:16)
victormain писал(а):
Ну - да, в общем, да. Но лучше бы так не говорить. Ну, это, какбэ, запрещённый приём.
да что Вы :), это я про себя....
victormain
(22.12.2013 22:20)
akriize писал(а):
да что Вы :), это я про себя....
то есть, реинкарнируемся потихоньку? или Вы имеете в виду - не вслух?
Чувство-море
(22.12.2013 22:28)
victormain писал(а):
то есть, реинкарнируемся потихоньку? или Вы имеете в виду - не вслух?
эм.. а можно звонок другу..? ))
abcz
(22.12.2013 23:35)
victormain писал(а):
Вот тут не могу согласиться. Это не совсем он или даже совсем не он.
ну да. Это моё восприятие его отношения к звуку.
Он совершенно уравновешен и в то же время текуч, мобилен: огонь в очаге, река в берегах.
Это всё очень комфортно мной ощущается.
shark_bmt
(05.01.2014 17:06)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Я уже тут писал, что однажды пугающе, вдруг, мне открылась работа моего подсознания в процессе сочинения. Страшно было, не шучу. параллельный мир, который мы не видим. Но я думаю, это так в любом творческом деле, хоть бы и столярном.
А это внезапно произошло, или намеренно? Интересно, а есть ли у того параллельного мира еще более дальний метапараллельный мир, организующий подсознание, куда заглядывать уж и вовсе жуть
Mikhail_Kollontay
(05.01.2014 19:05)
shark_bmt писал(а):
еще более дальний метапараллельный мир
Ненамеренно, сидел за компьютером сочинял, задумался, и вдруг. На вопрос Ваш ответить не могу, потому что уже и само это заглядывание охохо. Но некоторое время, даже несколько дней как бы мог туда заглядывать. Я бы сказал, что мир этот организован, или так выглядит отсюда. Но работает без участия сознания. Фракталы какие-то, упрощённо говоря, матрицы, сложнокристаллически воспроизводящиеся под влиянием геометрически-математических процессов. Но это я просто не знаю как выразить, поэтому такую хрень пишу. Возможно, это только в моем сочинении так (там вообще-то всё счётно, насквозь, от и до, на, конечно, как в высокой науке, на каком-то этапе счёт уже не нужен, не знаю как объяснить), а у других не так, не могу знать.
Gchfcyt
(30.05.2014 18:20)
Вы можете меня исправить, поправить, если сказанное мною - неправильно выраженные слова. Но я очень четко и ясно слышу в этой записи мурлыканье самого Гульда, скажите - это правда? Мне кажется, что я не вру..
OlgaKz
(30.05.2014 18:24)
Gchfcyt писал(а):
... я очень четко и ясно слышу в этой записи мурлыканье самого Гульда, скажите - это правда?
ДА!
Gchfcyt
(30.05.2014 18:26)
OlgaKz писал(а):
ДА!
Ну вот, мои слова оказались верны) Гульд просто не обращает внимания на посторонние звуки, на то, что идет запись, он весь в звуках наслаждения.. Мне бы так.. Эхх..
Maxilena
(30.05.2014 18:27)
Gchfcyt писал(а):
Вы можете меня исправить, поправить, если сказанное мною - неправильно выраженные слова. Но я очень четко и ясно слышу в этой записи мурлыканье самого Гульда, скажите - это правда? Мне кажется, что я не вру..
Правда. Только он не мурлычет, а мычит)))))
Gchfcyt
(30.05.2014 18:28)
Maxilena писал(а):
Правда. Только он не мурлычет, а мычит)))))
Именно)
LAKE
(30.05.2014 18:47)
OlgaKz писал(а):
ДА!
Дорогая Ольга! Мне кажется, Вы смягчили утверждение). Возможно, вероятно, точнее будет: О, ДА!
Прошу простить, если я ошибаюсь.
Anonymous
(30.05.2014 18:50)
LAKE писал(а):
О, ДА!
О, нет! Я ничего в записи такого не услышал. Даже поставленная к уху колонка не помогла.
Gchfcyt
(30.05.2014 18:51)
Anonymous писал(а):
О, нет! Я ничего в записи такого не услышал. Даже поставленная к уху колонка не помогла.
А вы прислушайтесь, попытайтесь.
Romy_Van_Geyten
(30.05.2014 18:55)
Anonymous писал(а):
О, нет! Я ничего в записи такого не услышал. Даже поставленная к уху колонка не помогла.
Это потому что Вы развратили Ваше ухо древнегреческими квартетами! Воет ещё как.) Попробуйте в наушниках
LAKE
(30.05.2014 18:58)
Anonymous писал(а):
О, нет! Я ничего в записи такого не услышал. Даже поставленная к уху колонка не помогла.
На 51 сек уже совершенно явственно: `О, ДА!` ..нуууу.., и там дальше много `О, Да!`, хотя и местами есть `О, Нет!`, но практически вся первая часть `О, ДА!`. Adagio и Allegretto слушать не стал)) Потому как - Да, НУ!) Слишком много веселья на ночь низя.
OlgaKz
(30.05.2014 19:01)
LAKE писал(а):
Возможно, вероятно, точнее будет: О, ДА!
Пожалуй соглашусь! :)))
music999
(09.08.2014 18:04)
Phalaenopsis писал(а):
Сейчас прослушал Плетнёва. Совсем не так как Гульд играет. Гульд эту сонату брякает.
ничего подобного.Гульд эту сонату не брякает.
ak57
(09.08.2014 18:40)
music999 писал(а):
ничего подобного.Гульд эту сонату не брякает.
А Вы подеритесь!
sir Grey
(09.08.2014 19:41)
ak57 писал(а):
А Вы подеритесь!
Нормальное обсуждение. В чем дело? Я, например, придерживаюсь точки зрения, что не брякает.
alexshmurak
(09.08.2014 19:58)
хорошая соната и исполнение. жить можно. только дождь идёт. жалко
9876
(16.09.2014 12:40)
Phalaenopsis писал(а):
Такое впечатление, что кто-то подвывает. Видимо запись такая. Я это не люблю.
С записью как раз всё хорошо.Это Гульд подвывает.
9876
(16.09.2014 12:47)
ak57 писал(а):
А Вы подеритесь!
Зачем? Я тоже думаю что Гульд эту сонату не брякает.
Phalaenopsis
(16.09.2014 23:04)
9876 писал(а):
С записью как раз всё хорошо.Это Гульд подвывает.
Да уже растолковали давно.
Phalaenopsis
(16.09.2014 23:06)
9876 писал(а):
Зачем? Я тоже думаю что Гульд эту сонату не брякает.
Я сначала тоже думал, что не брякает. Но апосля сравнения утвердился в обратном.
исполнение.
разумеется, оно тоже будете интерпретацией, ибо могут совсем по-другому расставляться
смысловые акценты и отличаться агогика.
ноты, я не читаю подряд и, тем более, в более-менее одном темпе. Я постоянно возвращаюсь
назад, заглядываю вперёд, чтобы что-то прослушать внимательней, проследить какие-то
сопоставимые элементы структуры, где-то тупо анализирую (безо всякого `звука` или
`абстрактным` функциональным звучанием), где-то просматриваю насквозь (т.е. мельком, очень
быстро, что не звучит при этом в бешеном темпе, а представляется хоть и в пару секунд
сжатым, но вполне естественным звучанием в воображении). Кроме того, я слушаю на
бóшем количестве (смысловых) уровней и абсолютно не сообразуясь с чьими бы то ни
было желаниями и мнениями о том, как дóлжно играть. Конечно, если я разучиваю
пьесу, я создаю внутри себя некую идеальную модель сначала, а потом к ней пытаюсь
приблизить живое исполнение, и эту идеальную модель можно назвать `идеальным исполнением`,
но в норме (особенно сейчас) моё чтение очень трудно назвать `исполнением`.
- слышится, что написано..
что звучит в реальном исполнении. Это, как и в обычном чтении `про себя` - массивы образов
(эйдосов), ассоциаций, понимания (мн.ч.) на разных смысловых уровнях, воспоминания и
мечты, и, очень часто (особенно те, кто быстро читает) - никаких слов. Так и в музыке.
Иногда при чтении нот - никакого представляемого звука. Иной раз одного взгляда
достаточно, чтобы понять, что это такое и имеет ли смысл это всё выслушивать.
Плетневу нет (имхо)
чтоб сиять на таком фоне.
то, что звучит в реальном исполнении. Это, как и в обычном чтении `про себя` - массивы
образов (эйдосов), ассоциаций, понимания (мн.ч.) на разных смысловых уровнях, воспоминания
и мечты,... Так и в музыке.
)
абстрактно, конечно. Абстрактно бывает в каких-то отчаянных случаях вроде 74-голосных фуг,
от бездарности. Но как выразить вот? Я уже тут писал, что однажды пугающе, вдруг, мне
открылась работа моегоп одсознания в процессе сочинения. Страшно было, не шучу.
параллельный мир, который мы не видим. Но я думаю, это так в любом творческом деле, хоть
бы и столярном.
Но я думаю, это так в любом творческом деле, хоть бы и столярном.
неудобная штука.. хотя б для рассуждений.
Я вот слушаю Концерт для фор-но с орк. №23 ля мажор Моцарта и прекрасное Adagio
представляется жутко жалкой вещью, в смысле жалостливой. это соло словно (?) голос,
оркестр атмосфера - музыка, а голос такой....как за стеклом, его почти не разобрать, но он
говорит..говорит..понимает, что почти не слышно.
который мы не видим. Но я думаю, это так в любом творческом деле, хоть бы и
столярном.
разобрать
ли сам придумал эту сферу. И начали обживать кто во что горазд.
знаком не был. Как композитор он очень хорош
Как композитор он очень хорош
я вот только думаю, что он был очень конкретным композитором, в звуках, тембрах. без
абстрактных звуковых диапазонов будущности или просто не пойми чего. Партитуры загляденье,
а слышится в исполнениях что-то не то
я вот только думаю, что он был очень конкретным композитором, в звуках, тембрах. без
абстрактных звуковых диапазонов будущности или просто не пойми чего. Партитуры загляденье,
а слышится в исполнениях что-то не то
композитор`. Партитуры его иногда весьма умозрительны, особенно в последний период, когда
он совершенно оглох. Конечно, он мастер высочайшего уровня, но отнюдь не без философии.
философии.
уровня` - режет.
Короче, был анекдот. Определенный артикль переводится на русский язык как `конкретно`, а
неопределенный - как `типа`. Бетховен был `the compositor`, т.е. конкретный композитор.
`мастер высочайшего уровня` - режет.
Короче, был анекдот. Определенный артикль переводится на русский язык как `конкретно`, а
неопределенный - как `типа`. Бетховен был `the compositor`, т.е. конкретный
композитор.
ассоциациях `конкретный пацан` либо `конкретное искусство`. Ни то, ни другое Бетховену
как-то не личит.
А мастер он был. Это голый факт.
Партитуры его иногда весьма умозрительны, особенно в последний период, когда он совершенно
оглох. Конечно, он мастер высочайшего уровня, но отнюдь не без философии.
чисто конкретный )), а располагающий теми звуками и тембрами, которые знал и помнил, не
без малой философии. согласна! С Моцартом же, картина звуковых диапазонов видится
несколько иначе. вот в упомянутой части (Adagio), если смотреть с рациональной точки
зрения на музыку, то - досада, стеснение так и сквозит, сквозь казалось бы вполне себе
нормальную чистоту гармоний. ан нет. устремлён вперед, к новым супер!частотам и страшно
мучается .. ))
порассуждайте о том, с каким артиклем пишется сочетание `голый факт!...
артиклем пишется сочетание `голый факт!...
так резко отреагировал. На одном из красноярских телеканалов была такая программа, она
называлась... забыл, кажется `голая правда`. В общем, в студии перед камерой сидела голая
девица-диктор, (низ дальше пояса у нее не был виден, а верх, в области груди был
декорирован выгородкой, и возникала иллюзия, что она реально голая), и она в течение минут
примерно пяти рассказывала всякие такие подробности про наших политиков, бизнесменов, про
то, где что разворовали и т.п. которые нигде больше публично никто бы не сказал... У меня
к этому было сложное отношение, но передачу быстро закрыли - и стало чего-то не хватать...
вполне себе нормальную чистоту гармоний. ан нет. устремлён вперед, к новым супер!частотам
и страшно мучается .. ))
Наслаждается звуками.
артиклем пишется сочетание `голый факт!...
так.
отреагировал.
так.
а так - про себя), о ком же из нас (и из тех, кто был до нас) можно сказать `The
composer`, а о ком `A composer`...
общем форуме может и не надо, а так - про себя), о ком же из нас (и из тех, кто был до
нас) можно сказать `The composer`, а о ком `A composer`...
справедливая субстанция: для любого человека у него одинаковые правила
человека у него одинаковые правила
2.Он - сибарит. Наслаждается звуками.
это про Гульда ))
него от каждого звука крышу сносит.
Приходится шизофренить потихоньку.
шизофренИть ? вааау ))))
сносит.
Приходится шизофренить потихоньку.
причём.
сквозь казалось бы вполне себе нормальную чистоту гармоний. ан нет. устремлён вперед, к
новым супер!частотам и страшно мучается .. ))
не говорить. Ну, это, какбэ, запрещённый приём. Вспомните отличную мысль Манна в
`Волшебной Горе` по поводу финала `Аиды`. О том, что мы слышим и о чём не задумываемся. То
есть, я не в упрёк Вам вовсе, а так... См. также Веничку об интимности, да?
Наслаждается звуками.
не он.
говорить. Ну, это, какбэ, запрещённый приём.
реинкарнируемся потихоньку? или Вы имеете в виду - не вслух?
имеете в виду - не вслух?
или даже совсем не он.
Он совершенно уравновешен и в то же время текуч, мобилен: огонь в очаге, река в берегах.
Это всё очень комфортно мной ощущается.
вдруг, мне открылась работа моего подсознания в процессе сочинения. Страшно было, не шучу.
параллельный мир, который мы не видим. Но я думаю, это так в любом творческом деле, хоть
бы и столярном.
параллельного мира еще более дальний метапараллельный мир, организующий подсознание, куда
заглядывать уж и вовсе жуть
мир
ответить не могу, потому что уже и само это заглядывание охохо. Но некоторое время, даже
несколько дней как бы мог туда заглядывать. Я бы сказал, что мир этот организован, или так
выглядит отсюда. Но работает без участия сознания. Фракталы какие-то, упрощённо говоря,
матрицы, сложнокристаллически воспроизводящиеся под влиянием геометрически-математических
процессов. Но это я просто не знаю как выразить, поэтому такую хрень пишу. Возможно, это
только в моем сочинении так (там вообще-то всё счётно, насквозь, от и до, на, конечно, как
в высокой науке, на каком-то этапе счёт уже не нужен, не знаю как объяснить), а у других
не так, не могу знать.
Но я очень четко и ясно слышу в этой записи мурлыканье самого Гульда, скажите - это
правда? Мне кажется, что я не вру..
мурлыканье самого Гульда, скажите - это правда?
просто не обращает внимания на посторонние звуки, на то, что идет запись, он весь в звуках
наслаждения.. Мне бы так.. Эхх..
мною - неправильно выраженные слова. Но я очень четко и ясно слышу в этой записи
мурлыканье самого Гульда, скажите - это правда? Мне кажется, что я не вру..
Только он не мурлычет, а мычит)))))
мычит)))))
утверждение). Возможно, вероятно, точнее будет: О, ДА!
Прошу простить, если я ошибаюсь.
услышал. Даже поставленная к уху колонка не помогла.
поставленная к уху колонка не помогла.
поставленная к уху колонка не помогла.
древнегреческими квартетами! Воет ещё как.) Попробуйте в наушниках
поставленная к уху колонка не помогла.
..нуууу.., и там дальше много `О, Да!`, хотя и местами есть `О, Нет!`, но практически вся
первая часть `О, ДА!`. Adagio и Allegretto слушать не стал)) Потому как - Да, НУ!) Слишком
много веселья на ночь низя.
соглашусь! :)))
Гульд играет. Гульд эту сонату брякает.
брякает.
дело? Я, например, придерживаюсь точки зрения, что не брякает.
Видимо запись такая. Я это не люблю.
подвывает.
эту сонату не брякает.
подвывает.
брякает.
обратном.