Случайно кликнул на `композиторов-импрессионистов` и увидел: Бозза, Дебюсси, Равель, Сати. Странная компания... Ну Д. и Р. это ладно, это понятно. Но что здесь делает Бозза с его невнятным профилем? Вообще зачем он здесь нужен, к примеру, для человека, который хочет поять - что такое музыкальный импрессонизм? И вот Сати. Ну какой же Сати импрессионист? Он что угодно, только не импрессионист, тем более, что - `папа` `Шестерки`, принципиально открещивавшейся от импрессионистов, Дебюсси. И почему бы к этому скудному списку не добавить уж тогда Респиги, который был не только неоклассицистом. И куда деть, хотя бы, Русселя, который уж во всяком случае больше импрессионист, чем Сати. Какая-то тухлая затея с этой классификацией.
... Какая-то тухлая затея с этой классификацией ...
насколько Вы понимаете, здесь не академический сайт с штатом специалистов, поэтому, может просто не хватать времени у администрации учесть все моменты.
есть у Вас найдётся время, то неточности классификации и рубрикации, которые замечаете, оставьте здесь в этой теме по принципу предыдущего сообщения, где вполне всё чётко.
исправления в классификации будут сделаны.
возможно, следует попросить администрацию сделать допустимым опционально обозначения нескольких стилей/жанров у одного композитора.
Боже мой, это очевидно. Куда Вы определите Стравинского, начинавшего как ученик Р.-К., потом пробовавшего себя в импрессионистической стилистике, потом был - русский неопримитивизм, потом - нечто вроде конструктивизма, далее - неоклассицицизм, додекафония... А тот же Шенберг? Даже Веберн начинал с `Летнего ветра`.
Простите, что встреваю в серьёзный разговор. Просто,чтобы улыбнуться: У моей внучки на муз.литературе задали вопрос, кто написал оперу `Садко`. Один горе-ученик ответил: Русский - Коржаков.))))
возможно, следует попросить администрацию сделать допустимым опционально обозначения нескольких стилей/жанров у одного композитора.
Да. Или, например сделать так: `относится преимущественно к такому-то направлению`, или `представитель нескольких направлений`. А может, лучше вообще не стремиться к таким определениям. Тем более, что для интересующихся есть и другие источники информации.
Господа, Вы слишком многого требуете. Это же не таблица Менделеева, где каждому элементу своё место. Композиторы - люди; они меняются иногда и их сочинения.
Странная компания... Ну Д. и Р. это ладно, это понятно. Но что здесь делает Бозза с его
невнятным профилем? Вообще зачем он здесь нужен, к примеру, для человека, который хочет
поять - что такое музыкальный импрессонизм? И вот Сати. Ну какой же Сати импрессионист? Он
что угодно, только не импрессионист, тем более, что - `папа` `Шестерки`, принципиально
открещивавшейся от импрессионистов, Дебюсси. И почему бы к этому скудному списку не
добавить уж тогда Респиги, который был не только неоклассицистом. И куда деть, хотя бы,
Русселя, который уж во всяком случае больше импрессионист, чем Сати. Какая-то тухлая затея
с этой классификацией.