ФОРУМ

Всегда боготворил Чайковского. Особенно в молодости. Но вот, перечитывая переписку с фон
Мекк, дошел до поры `Орлеанской девы`, которую с юности же и не слушал (а когда-то имел
диски с оперой). П.И. как будто доволен... Решил освежить впечатление. .......... Но разве
можно сейчас это слушать? Как вытерпеть эти три часа? Примерно то же впечатление я
получил, попытавшись недавно читать (для больного человека) прозу Гюго. Хочу спросить:
кто-нибудь из заядлых слушателей может ЭТО слушать с удовольствием и `для души` (для дела
- другое). Для ясности: могу б/м слушать только 4 оперы П.И.: `Онегина`, `Пиковую`,
`Черевички` и, с некоторым напряжением, `Иоланту`. Кто больше?

Прочитал статью пианиста Хотеева на http://www.classicalforum.ru/index.php?topic=919.0 и
пришел в некоторое замешательство. Оказывается, многие из фортепианных произведений ПИЧ
его издателями и исполнителями были искажены вплоть до полного изменения авторского
замысла в угоду коммерческому успеху и слушателю-обывателю. Особенно озадачило то, что
произошло с 3-м фортепианным концертом. Но самое для меня удивительное, что некоторые
участники этого форума всерьёз считают, что если бы, например, не Зилоти, то и 1-й концерт
постигла та же `участь`, что и перечисленные Вами, дорогой Мюзикус, произведения
(признаться по совести, мне они тоже как-то не очень...), а то и ещё хуже. И если бы его
(ПИЧ) не `останавливали`, то неизвестно, `что бы он ещё наваял`. Не смею надеяться,
дорогой Мюзикус, но очень хочется чтобы по этому поводу высказались именно Вы!

julio писал(а):Дорогой julio, боюсь Вас разочаровать, но мне трудно ответить Вам
чем-то толковым. Я не слышал исполнения концертов ПИЧ Хотеевым и просто не могу об этом
судить, хотя статья Х. очень интересная, а автор заслуживает всяческого уважения. Могу
только сказать, что разного рода изменения и текста, и трактовок (у множества авторов, не
только в случае с ПИЧ) - вещь довольно обычная, к сожалению, а иногда и к счастью.
Известно, что существуют разные редакции всех концертов ПИЧ, порой сильно различающиеся. В
частности, в отличие от одночастной редакции 3-го концерта, существует его 3-частная
редакция, которая сейчас многим известна. Исполнения тоже ведь бывают крайне различны, в
том числе `всем известного` 1-го концерта. Это и классичное исполнение Э.Г.Гилельса, и
лихорадочные записи того же концерта В.Горовицем (особенно с тестем Тосканини), и очень
неординароное, рефлексивное исп. 1-го концерта С.Т.Рихтером с Караяном (совершенно
непохожее на его же игру с отечественными дирижерами), и необычайно азартное исполнение
концерта Мартой Аргерих и т.д., и т.д. На мое ухо эти различия в манере трактовки
произведения порой гораздо более существенны, чем даже изменения текста произведения, о
которых идет речь в статье Хотеева. Се ля ви.

Уважаемый julio, насчет 3-го концерта трудно что либо советовать. Исполнений мало,тем
более 3-частного варианта. Запись Хотеева как-то не очень впечатляет, хотя чувствуется,
что исполнитель очень хотел соответствовать `букве`. Начало 1-й части несообразно
затянуто, а в финале он почему-то так колотит, что просто непонятно - зачем это? Не гвозди
ведь забивать... Другая запись поживее, поестественнее. Но в 1-й части ни тот, ни другой
не приближаются к уровню Плетнева и, тем более, Гилельса. Что касается единственной в
Архиве записи `Анданте и финала`, то она ничего особенного не добавляет к сказанному. И
странно, что финал в этой записи идет впепреди анденте. Лошадь позади телеги... Вообще же
музыка замечательная, какое богатство оставил Петр Ильич! Редко играют и 2-й концерт.
Там одна вторая часть чего стоит! Лирический перл, тройной концерт, почти камерный... И
еще, если говорить о `забытых` вещах П.И., то обязательно послушайте Фантазию-концерт для
ф-но с орк. Там есть совершенно грандиозная каденция (слушать с Плетневым!). Да и вообще
вещь очень оригинальная, особенно во второй части, `Контрасты`, там такие `монтажные`
эффекты...

Да, именно так!!! Концерт-Фантазию слушал именно с Плетнёвым - просто здорово. А 3-й тоже
больше всего люблю с Гилельсом. Однако, к очень большому сожалению он не играл
продолжения (оп.79). А концерт-то потрясающий, и никак не могу понять, почему почти не
исполняется. Сегодня очень долго рылся и нашёл ещё одну трёхчастную версию с Блохом и
Горенштейном на `Яндекс-музыке`, правда качество неважнецкое.

musikus писал(а):Точное описание выступления
Плетнёва!
Я его смотрел так давно, что сейчас даже не вспомню, когда это было - по-видимому, не
позднее 1986 года. Сперва Михаил Васильевич вяло и с отрешённым выражением на лице
`поглаживал` клавиши рояля, а затем `понеслось` именно то, о чём Вы здесь рассказали.

meister писал(а):Вы что-то напутали.
В этом смысле я говорил вовсе не о Плетневе, а о Хотееве.

musikus писал(а):Нет, путаницы с моей стороны никакой не было. Возможно,
Хотеев копировал манеры Плетнёва.
Кстати сказать, это не единственный случай подражания одного музыканта другому.

meister писал(а):Во всяком случае я говорил только о Хотееве. Такая дуболомная манера, как у
него в финале, это явно не о Плетневе.

musikus писал(а):По-видимому, Плетнёв тоньше, но при просмотре его фортепианных
выступлений у меня возникало ощущение, то ли этот человек запредельно погружен в самого
себя, то ли в какой-то степени презирает публику. Возможно, более вероятно второе.

meister писал(а):Странно как-то Вас все время уводит в
сторону. Я - о том, что Хотеев грубо и безвкусно молотит в финале 3-го концерта ПИЧ, а Вы
- о том, что Плетнев презирает публику. В огороде бузина...

meister писал(а):Знающие люди уже писали здесь, что по молодости Плетнев казался смурным, а,
достигнув успеха, стал казаться высокомерным... Да разве это имеет значение?? Когда
человек достигает ТАКИХ высот пианизма, по мне - пусть презирает хоть собственную матушку.

Maxilena писал(а):Ну про матушку Вы все же загнули.
Хотя правы относительно высот)))).

Maxilena писал(а):с
матушкой у него прекрасные отношения)

Andreewa писал(а):Это для пущей образности:)

alexshmurak писал(а):Я
рада)

musikus писал(а):Можно и презирать публику,
и `молотить` - но чуть изящнее, чем Хотеев (одно другого не исключает). Более того,
Плетнёв играл начало концерта как-то легковесно - скороговоркой.
Вполне возможно, что от той записи уже остались только `рожки да ножки`.

И причём здесь Плетнёв?! Вот так, не глядя, не думая, увели разговор от заданной темы. А
жаль...

musikus писал(а):А я всегда полагал, что `Орлеанская дева` одна из лучших его опер. Особенно
1 и 2 действия всегда запоем слушал, затаив дыхание. А вот `Мазепу` совершенно не могу
слушать, чересчур мрачновата для меня. Так же избегаю и `Чародейку`: какой-то несуразно
душераздирающий финал.

abyrvalg писал(а):Ну, стал-быть, дело вкуса.

musikus писал(а):Несомненно!

Эволюция творчества Петра Ильича Чайковская очень неровная и не поддаётся никакой
закономерности: гениальные порывы вдохновения чередуются с откровенно-скучноватой рутиной.
Даже в рамках одного произведения. К примеру, 1 концерт для фортепиано с оркестром.
Начинается почему-то с финала(как бы с конца), потом идёт скукота, во время которой можно
сбегать в буфет-ничего не потеряешь. Потом постепенно обороты набираются(к мастеру опять
приходит вдохновение), чтобы уже вылиться в грандиозный(хотя и сладковато-пафосный)
окончательный финал... И это самый популярный за последние сто с лишним лет концерт?!
Чайковского сравнивают с большим ребёнком-вполне справедливо. Но, это не только
непосредственность и чистота восприятия, но это и неоправданное упрямство, и капризы...
Впрочем, гению всё простительно. Просто ненадо удивлятся, что среди драгоценных россыпей
брилиантов встречаются и стекляшки...

balaklava писал(а):Про стеклышки я не думаю, просто человек неврастеник, сносит его в
истерику иной раз, за это и любим его, может быть.

balaklava писал(а):Извините, но Ваше описание происходящего в этом концерте для меня, например,
совершенно неубедительно.

precipitato писал(а):Мне тоже, странно, что именно
об этом жутком, пропитанном кровью и спермой сочинении такое написали. Для меня там
пострашнее, чем Алоизиюс Бертран у Равеля, вместе с Виселицей и несколько декоративной
нечистью. Тут всё, может, и лживо, но правдиво даже своей лживостью.

balaklava писал(а):Не надо ли Вам регулярно вставлять в свои посты
оговорку ИМХО? Кстати, хорошо бы привести пример рутины в 1-м концерте Чайковского.

precipitato писал(а):Помилуйте, я не Стасов, чтобы
убеждать и агитировать. Это всего лишь импульс той части меня, которая постоянно во всём
сомневается. Другая половина боготворит этот концерт...банальное раздвоение личности
которое(ИМХО!)есть у всех...

balaklava писал(а):У меня так растроение....( как в одном из банальных романов Шелдона ) :)))))

Mikhail_Kollontay писал(а):Если бы
Пётр Ильич был само совершенство, вряд ли бы он был так любим. Всё, разумеется, стремится
к совершенству, не догадываясь при этом, что это стремление к его идеалу, т.е. смерти...

balaklava писал(а):С оговоркой, что некоторые идеалом считают Жизнь вечную. Вечный -
конечно, слово неизбежно неверное, несовершенство в том числе и языка.

musikus писал(а):О, как бы я хотел поменять балаклаву на ИМХО,тогда бы отпала
необходимость оговаривания. К тому же, если фраза звучит без кавычек и ссылок на
авторство, то кому же она может принадлежать, как не тому, кто её произносит? Но не мне
бороться с утвердившимся этикетом,а посему, вынужден подчиниться и в дальнейшем вставлять
это ИМХО, которое(ИМХО)терпеть не могу.

Aelina писал(а):Однако, как такая, далеко не банальная мысль могла попасть в
банальный роман?

balaklava писал(а):Дык , и у Донцовой можно встретить живой небанальный
юмор :)

Aelina писал(а):В жизни `Королева литературной жвачки` намного интересней. Прекрасный
человек. Хотя это не имеет никакого отношения к Петру Ильичу Чайковскому и его
творчеству))).

balaklava писал(а):Извините...

balaklava писал(а):а Вам как
удалось догадаться?

oriani писал(а):Это не догадка, а
плод каждодневных размышлений.

balaklava писал(а):судя по предыдущим репликам, Вы единственный представитель человечества,
обладающий способностью размышлять. Поздравляю. )

oriani писал(а):А как Вы
догадались?

balaklava писал(а):неужели таки
догадалась? Ну, тогда поздравляю ещё раз )

oriani писал(а):Bleen, а я вот ни о чем не догадываюсь....Все говорят то закавыристо , то
заумно , то загадочно , текст каждого коммента нужно читать между строк либо в розовых
очках.....которые я недавно имела счастье потерять........

Aelina писал(а):Элина, не грустите. На самом деле я тоже ни о чём не догадываюсь, только
делаю вид...