Дорогие друзья, мы ввели новый тип сортировки произведений. Теперь помимо сортировки по алфавиту и номеру, произведения можно сортировать по популярности. Очень нтересно услышать мнение пользователей о новой функции.
Это хорошо, так легче выбрать произведение для ознакомлением с музыкой нового для вас композитора.
Но если все будут руководствоваться в выборе этой функцией, то скоро популярность наиболее прослушиваемых записей будет сильно расти, а наименее прослушиваемых - не будет меняться.
Это хорошо, так легче выбрать произведение для ознакомлением с музыкой нового для вас композитора.
Но если все будут руководствоваться в выборе этой функцией, то скоро популярность наиболее прослушиваемых записей будет сильно расти, а наименее прослушиваемых - не будет меняться.
Спасибо,Вы абсолютно правы. Благо, что статистика накапливалась в течение двух лет. Так что можно ее считать достаточно объективной и даже если популярность меняться не будет, то и ничего страшного.
Не знаю, мне не по душе такое нововведение. А еще мне не нравится, что никто никак не отреагировал на новую систему отображения списков записей. И объясните, почему раньше было хуже, и почему стало лучше
Не знаю, мне не по душе такое нововведение. А еще мне не нравится, что никто никак не отреагировал на новую систему отображения списков записей. И объясните, почему раньше было хуже, и почему стало лучше
Больше всего мне не нравится то, что исчезли вообще все биографии композиторов. Их ведь не просто так писали - там была полезная информация. Что касается самого нового способа отображения, то это как раз не так плохо - загрузка у меня лично стала происходить быстрее.
Наконец, по поводу сортировки по популярности - поддерживаю Вас. Даже если статистика накапливалась в течение двух лет, она не может объективно учитывать новые записи, а они появляются ежечасно - и среди них очень часто встречаются произведения совершенно новые. Когда-то я уже писал на тему идеи цветовой дифференциации записей по их популярности - и сейчас я придерживаюсь того же мнения: это не объективно. Просто потому, что музыка сама по себе одному нравится такая, другому другая, и невозможно предположить, что будет ближе сердцу нового слушателя. Есть, конечно, некие устоявшиеся общественные критерии, но не перейдёт ли это всё в степень абсурда?
Дорогие друзья, мы ввели новый тип сортировки произведений. Теперь помимо сортировки по алфавиту и номеру, произведения можно сортировать по популярности. Очень нтересно услышать мнение пользователей о новой функции.
Дорогой Фома Фомич, поясните, пожалуйста, по какому принципу вы, Администраторы, определяете популярность композиторов?
Больше всего мне не нравится то, что исчезли вообще все биографии композиторов. Их ведь не просто так писали - там была полезная информация.
А почему исчезли все биографии? Может быть, администрация сейчас как раз переводит их в тот самый html формат - когда биографию композитора можно будет посмотреть через линк на неё? Это было бы лучше всего. Вообще говоря, хорошо было бы, если бы существовала как бы отдельная бибиотека для композиторов и исполнителей, чтобы туда можно было загружать интересные сведения, или даже просто ссылки, относящиеся к ним. Это могло бы стать ценным Архивом - при музыкальном. Как вам всем кажется?
Дорогой Фома Фомич, поясните, пожалуйста, по какому принципу вы, Администраторы, определяете популярность композиторов?
Ну мы брали композитора, переслушивали все его произведения, оценивали их по 1000 бальной системе и на этом основании выводили)))
Ну а сли серьезно, то популярность определяется количеством прослушиваний.
Я что-то не понял. Ведь и прежде была функция top-100 для произведений. Что изменилось? Только то, что появилась соответствующая пометка непосредственно при фонограмме?
Вообще же, сама эта система ранжирования записей по признаку частоты запроса, говорит, конечно, о популярности вещи и, главное, о вкусах слушателей, но мало что говорит о художественной ценности произведения. А если и говорит, то, скорее - с переменой знака...
А почему исчезли все биографии? Может быть, администрация сейчас как раз переводит их в тот самый html формат - когда биографию композитора можно будет посмотреть через линк на неё? Это было бы лучше всего. Вообще говоря, хорошо было бы, если бы существовала как бы отдельная бибиотека для композиторов и исполнителей, чтобы туда можно было загружать интересные сведения, или даже просто ссылки, относящиеся к ним. Это могло бы стать ценным Архивом - при музыкальном. Как вам всем кажется?
Пропажа биографий - это наш недочет. Скоро их вернем.
По повод линкопомойки, то если мы это сделаем, то окажемся в `бане`всех поисковых систем, а нам это не надо))
Не знаю, мне не по душе такое нововведение. А еще мне не нравится, что никто никак не отреагировал на новую систему отображения списков записей. И объясните, почему раньше было хуже, и почему стало лучше
А почему Вам оно не по душе?
Реакции на новую систему отображения были, и как ни странно - все положительные. На самом деле - суть новой системы в том, что она не так перегружает наш сервер, а учитывая то что количество пользователей растет, то лишние риски нам ни к чему
Я что-то не понял. Ведь и прежде была функция top-100 для произведений. Что изменилось? Только то, что появилась соответствующая пометка непосредственно при фонограмме?
Вообще же, сама эта система ранжирования записей по признаку частоты запроса, говорит, конечно, о популярности вещи и, главное, о вкусах слушателей, но мало что говорит о художественной ценности произведения. А если и говорит, то, скорее - с переменой знака...
Она была для всех произведений сразу, но не для каждого композитора в отдельности. Представьте, приходит новичок на сайт, хочет познакомиться с творчеством Николая Воронова и не знает с чего начать. Раньше ему приходилось выбирать что-то наугад и был большой риск попасть на его ранние сочинения, которые еще не обладали той глубиной, той стройностью и той смелость, какой обладают его поздние произведения. То пользователь мог просто разочароваться и сделать поспешные выводы о творчестве перспективного музыканта. То теперь, благодаря новой функции, вероятность такой ошибки будет снижаться.
Ну мы брали композитора, переслушивали все его произведения, оценивали их по 1000 бальной системе и на этом основании выводили)))
Ну а сли серьезно, то популярность определяется количеством прослушиваний.
Ну привет, тогда г-н Монастырский должен выйти у Вас на первое место - помнится, кол-во прослушиваний его великих творений просто зашкалило.
Она была для всех произведений сразу, но не для каждого композитора в отдельности. Представьте, приходит новичок на сайт, хочет познакомиться с творчеством Николая Воронова и не знает с чего начать. Раньше ему приходилось выбирать что-то наугад и был большой риск попасть на его ранние сочинения, которые еще не обладали той глубиной, той стройностью и той смелость, какой обладают его поздние произведения. То пользователь мог просто разочароваться и сделать поспешные выводы о творчестве перспективного музыканта. То теперь, благодаря новой функции, вероятность такой ошибки будет снижаться.
А что, новичку непонятно, что обычно композиторам в `зрелом возрасте` есть, что сказать, в большeм объёме, чем в юном?
Вообще же, сама эта система ранжирования записей по признаку частоты запроса, говорит, конечно, о популярности вещи и, главное, о вкусах слушателей, но мало что говорит о художественной ценности произведения. А если и говорит, то, скорее - с переменой знака...
Ну разумеется))
Хотел бы я посмеяться над тем компьютерным алгоритмом, который ранжирует записи по принципу художественной ценности.
По повод линкопомойки, то если мы это сделаем, то окажемся в `бане`всех поисковых систем, а нам это не надо))
Хорошо, если вы не хотите линки - можно добавлять pdf-файлы - они много места не занимают и никаких проблем с собой не несут, верно? А бывают очень интересные статьи о композиторах или о конкретных произведениях, которые дополняют общий `портрет композитора в интерьере` ;). Почему бы это не попробовать?
Вообще же, сама эта система ранжирования записей по признаку частоты запроса, говорит, конечно, о популярности вещи и, главное, о вкусах слушателей, но мало что говорит о художественной ценности произведения. А если и говорит, то, скорее - с переменой знака...
Я весьма нечасто слушаю находящиеся здесь записи Рихтера - я его выкладываю. Слушаю, если надо понять, что за запись выложена, т.к. многие без указания даты. Когда голосую за него или о чем-то пишу, слушаю запись Рихтера со своего винчестера. Там они у меня в лучшем качестве (wav или flack). Стало быть, работаю больше на популярность других исполнителей - слушаю то, что хранится на сайте.
Я говорила - `есть, что сказать`, а не просто `в бОльшем объёме`.
Даже если считать Ваше утверждение, что чем позднее написано сочинение, тем оно сильнее в своей художественной ценности истинным, то сортировку по дате написания произведения мы точно не сможем сделать, по крайней мере в ближайшее время.
Я весьма нечасто слушаю находящиеся здесь записи Рихтера - я его выкладываю. Слушаю, если надо понять, что за запись выложена, т.к. многие без указания даты. Когда голосую за него или о чем-то пишу, слушаю запись Рихтера со своего винчестера. Там они у меня в лучшем качестве (wav или flack). Стало быть, работаю больше на популярность других исполнителей - слушаю то, что хранится на сайте.
По поводу Рихтера Вам волноваться незачем. Рихтер - исполнитель №1 с большим отрывом от преследователей.
см. ТОП исполнителей за все время
Фома Фомич, но ведь, действительно, этот рейтинг по популярности является основой для того, чтобы он `самоутверждался`, потому что народ будет слушать только то, что `сверху` - возьмите сотни произведений Баха. Может быть, имеет смысл ввести `комментарии знатоков` - отдельно, не у произведения, которые позволят обратить внимание на что-то, неучтённое рейтингом?
Ну разумеется))
Хотел бы я посмеяться над тем компьютерным алгоритмом, который ранжирует записи по принципу художественной ценности.
Я, собственно, имел в виду общеизвестный факт: чем попсовей произведение, тем выше запрос и соответствующий ему `рейтинг`, тогда как наиболее значительные произведения, шедевры, всегда далеко внизу. Это отчетливо видно и по здешним раскладам. Поэтому соображения типа того, что начинающему слушателю будет легче ориентироваться, звучат сомнительно. Это путь к дурновкусию.
Я, собственно, имел в виду общеизвестный факт: чем попсовей произведение, тем выше запрос и соответствующий ему `рейтинг`, тогда как наиболее значительные произведения, шедевры, всегда далеко внизу. Это отчетливо видно и по здешним раскладам. Поэтому соображения типа того, что начинающему слушателю будет легче ориентироваться, звучат сомнительно. Это путь к дурновкусию.
Именно поэтому я предлагаю сделать отдельную колонку для знатоков, которые могут помещать туда свои `особые мнения` - я бы с гораздо бОльшим доверием относилась именно к ним.
Фома Фомич, но ведь, действительно, этот рейтинг по популярности является основой для того, чтобы он `самоутверждался`, потому что народ будет слушать только то, что `сверху` - возьмите сотни произведений Баха. Может быть, имеет смысл ввести `комментарии знатоков` - отдельно, не у произведения, которые позволят обратить внимание на что-то, неучтённое рейтингом?
Елена, этот рейтинг для новичков, чтобы не заблудиться и начать с самых популярных произведений, которые хорошо лягут на еще не подготовленный для серьезной классики слух. Уверен что ни Вам, ни г-ну Musikus ни многим другим искушенным слушателям эта функция не нужна.
Ну так, собственно, г-н musikus, да и я тоже, как раз и опасаемся, что это будут совершенно неверные ориентиры. Хотя, конечно, посетители сайта, на основе оценок которых создан рейтинг, по большей части обладают музыкальными знаниями и опытом слушанья - всё-таки, хотелось бы каких-то более вывереннх оценок. Ну вот - посмотрите, у Чайковского по популярности `Щелкунчик` оказывается на 3-ем месте, а `Пиковая Дама` - на 14-ом. Это что - отражает ценность этих произведений?
Я, собственно, имел в виду общеизвестный факт: чем попсовей произведение, тем выше запрос и соответствующий ему `рейтинг`, тогда как наиболее значительные произведения, шедевры, всегда далеко внизу. Это отчетливо видно и по здешним раскладам. Поэтому соображения типа того, что начинающему слушателю будет легче ориентироваться, звучат сомнительно. Это путь к дурновкусию.
Хорошо. Давайте, чтобы далеко не бежать, для примера возьмем И.С.Баха, который, кстати, занимает первую строчку среди композиторов, что по Вашей теории должно являться дурновкусием.
Далее, ранжируем произведения по популярности.ВОПРОС: Какие произведения из топ 20 могут развить дурновкусие?
Уверен что ни Вам, ни г-ну Musikus ни многим другим искушенным слушателям эта функция не нужна.
Дело далеко не только в знатоках и `знатоках`. Дело именно в начинающих слушателях. Я некоторым образом имею дело как раз именно с ними, и пытаюсь встать на их место. Доведись мне рекомендовать своим подопечным что-то послушать из Сети, я бы прежде всего предупредил остерегаться рейтинговых списков. Если бы наш `архив` был открыт для заведомо лёгонькой музычки, эстрады и прочей попсы, то тотчас бы бедные бахи и моцарты вместе с чайковскими загремели бы в тартарары.
Если бы наш `архив` был открыт для заведомо лёгонькой музычки, эстрады и прочей попсы, то тотчас бы бедные бахи и моцарты вместе с чайковскими загремели бы в тартарары.
Гарантирую, мы проследим чтобы этого не произошло. Кстати, ТОП 100 композиторов достаточно точно отображает реальную картину. Или Вы не согласны?
Ну так, собственно, г-н musikus, да и я тоже, как раз и опасаемся, что это будут совершенно неверные ориентиры. Хотя, конечно, посетители сайта, на основе оценок которых создан рейтинг, по большей части обладают музыкальными знаниями и опытом слушанья - всё-таки, хотелось бы каких-то более вывереннх оценок. Ну вот - посмотрите, у Чайковского по популярности `Щелкунчик` оказывается на 3-ем месте, а `Пиковая Дама` - на 14-ом. Это что - отражает ценность этих произведений?
А кто же говорит о художественной ценности?
Речь идет именно о популярности. И в данном случае, `Щелкунчик` несомненно популярнее `Пиковой дамы`
А кто же говорит о художественной ценности?
Речь идет именно о популярности. И в данном случае, `Щелкунчик` несомненно популярнее `Пиковой дамы`
Ну так, трали-вали, зачем же Вам это нужно-то, ей-Богу, Фома Фомич? Вот мы и прошли к тому, с чего начали. Если Вы хотите `обучать новичов` - им надо демонстрировать высокохудожественные, а не высокопопулярные произведения - именно на них воспитывается вкус. Именно об этом твердит г-н musikus.
Ну так, трали-вали, зачем же Вам это нужно-то, ей-Богу, Фома Фомич? Вот мы и прошли к тому, с чего начали. Если Вы хотите `обучать новичов` - им надо демонстрировать высокохудожественные, а не высокопопулярные произведения - именно на них воспитывается вкус. Именно об этом твердит г-н musikus.
Елена, я не могу сделать сортировку по степени ходожественного наполнения и чрезвычайно завидую Вам, если Вы это можете. Если же Вы не можете предоставить такой список, то и обсуждать его - нет смысла. А еще, как Вы думаете, многие ли пользователи архива согласятся с Вашей версией списка?
Фома Фомич, реплика апарте. Странно, но факт: давно замечаю, что мои посты практически никогда не попадают в разряд последних сообщений, а сразу же отправляются во второй ряд, под рубрику `смотреть все`. Это, что такая сортировка по благонадежности, благозвучности или как? По каким критериям Вы разделяете сообщения на более или менее достойные гласности?
Фома Фомич, реплика апарте. Странно, но факт: давно замечаю, что мои посты практически никогда не попадают в разряд последних сообщений, а сразу же отправляются во второй ряд, под рубрику `смотреть все`. Это, что такая сортировка по благонадежности, благозвучности или как? По каким критериям Вы разделяете сообщения на более или менее достойные гласности?
Это я могу объяснить - это Фома Фомич именно для этой темы вывел свой пост в качестве `флага` - для привлечения форумчан к обсуждению. Но я тоже думаю, что это неверный ход, потому что получается, что идёт какая-то кулуарная дискуссия, которую никто не видит.
Елена, я не могу сделать сортировку по степени ходожественного наполнения и чрезвычайно завидую Вам, если Вы это можете. Если же Вы не можете предоставить такой список, то и обсуждать его - нет смысла. А еще, как Вы думаете, многие ли пользователи архива согласятся с Вашей версией списка?
Именно поэтому я предложила параллельную `колонку знатоков` - или `советы новичкам от знатоков`.
...это Фома Фомич именно для этой темы вывел свой пост в качестве `флага`...
Нет, нет. Я имею в виду вовсе не последнюю тему о рейтингах и проч., а вообще факт `непопадания` многих моих реплик (на разные другие темы, особенно полемические) на `первую страницу`. Их сразу засовывают подальше в `запасник`.
Нет, нет. Я имею в виду вовсе не последнюю тему о рейтингах и проч., а вообще факт `непопадания` многих моих реплик (на разные другие темы, особенно полемические) на `первую страницу`. Их сразу засовывают подальше в `запасник`.
Фома Фомич, требуем все полемические посты г-на musikus`a вывести на первую страницу! Что это за дискриминация такая?! ;)
Функция с одной стороны бесполезна как для новичка так и для опытного слушателя. Но с другой стороны, разве она мешает? Пусть будет, расширение функционала сайта. Интереса ради можно и заглянуть что предпочитает слушать большинство.
Фома Фомич, реплика апарте. Странно, но факт: давно замечаю, что мои посты практически никогда не попадают в разряд последних сообщений, а сразу же отправляются во второй ряд, под рубрику `смотреть все`. Это, что такая сортировка по благонадежности, благозвучности или как? По каким критериям Вы разделяете сообщения на более или менее достойные гласности?
Дорогой musikus, все сообщения автоматически попадают на главную страницу и никто на это не влияет. Возможно, просто в последнее время сообщений немного больше чем раньше и Ваши сообщения быстрее попадают на страницу `смотреть все`
Уважаемая администрация, вам надо определиться. Дело в том, что шкала по популярности ориентирована на понимание дела не самыми искушенными. массовыми слушателями. А ценна ваша аудиобиблиотека обратным - большим количеством лучшего, но нестандартного продукта. Вполне разумно, на мой взгляд, соблюсти интересы волков и овец, как оно и было, но при нововведении получается резкий перекос.
Уважаемая администрация, вам надо определиться. Дело в том, что шкала по популярности ориентирована на понимание дела не самыми искушенными. массовыми слушателями. А ценна ваша аудиобиблиотека обратным - большим количеством лучшего, но нестандартного продукта. Вполне разумно, на мой взгляд, соблюсти интересы волков и овец, как оно и было, но при нововведении получается резкий перекос.
Уважаемый kollontay, простите, но я Вас не понимаю. Скажите, разве с последним нововведением в архиве стало меньше нестандартной музыки или ее стало трудней найти?
Что плохого в том, если новичок зайдя на страницу с каким-то композитором спросит совета у народа? Тем более, что народ на этом сайте далеко не самый неискушенный. Вы посмотрите в профили пользователей, каждый второй - это профессиональный музыкант, как Вы например, студент консерватории, либо просто человек, который всю жизнь слушает классическую музыку. Так почему же Вы полагаете, что мнение этих людей каким-то образом создает перекосы? По-моему, сортировка по популярности - очень объективна.
Рад, если ошибся, решать Вам, в любом случае. В профили не заглядывал, это верно, но обычно бывает то, что я Вам писал все-таки. Допустим, если в каком-то сочинении стоят 7 разных исполнений, то более или менее мышь ткнется в верхний вариант. Я бы считал рандомный вариант более корректным. Отвлекся от темы, простите.
Рад, если ошибся, решать Вам, в любом случае. В профили не заглядывал, это верно, но обычно бывает то, что я Вам писал все-таки. Допустим, если в каком-то сочинении стоят 7 разных исполнений, то более или менее мышь ткнется в верхний вариант. Я бы считал рандомный вариант более корректным. Отвлекся от темы, простите.
Исполнения сортируются не по слушаемости а по фамилиям исполнителей. Мы же говорили о произведениях
Исполнения сортируются не по слушаемости а по фамилиям исполнителей. Мы же говорили о произведениях
Фома Фомич, ну так как Вам моя идея всё-таки создать ещё `колонку знатоков` с их предложениями послушать конкретные произведения конкретных композиторов? Ведь это тоже можно сделать по алфавиту - предположим - 10 лучших произведений (если таковые наберутся) данного композитора - по алфавиту.
Фома Фомич, ну так как Вам моя идея всё-таки создать ещё `колонку знатоков` с их предложениями послушать конкретные произведения конкретных композиторов? Ведь это тоже можно сделать по алфавиту - предположим - 10 лучших произведений (если таковые наберутся) данного композитора - по алфавиту.
Елена, я Вас умоляю, откажитесь от этой идеи. Просите взамен что хотите))))
Я даже примерно не представляю как все это могло бы выглядеть, куда это все вставлять и как это делать))
Фома Фомич, ну так как Вам моя идея всё-таки создать ещё `колонку знатоков` с их предложениями послушать конкретные произведения конкретных композиторов? Ведь это тоже можно сделать по алфавиту - предположим - 10 лучших произведений (если таковые наберутся) данного композитора - по алфавиту.
Кстати, Насколько я помню, у Вас есть свои личный форум, на котором Вы можете давать свои рекомендации по любым композиторам. Почему бы Вам не воспользоваться им?
Вот уж к кому я себя не отношу - так это к `знатокам`. Я сама как раз-таки хотела воспользоваться их советом. В данном случае Вы что-то перепутали, дорогой Фома Фомич.
А насчёт того, как это сделать - я подумаю. Честное слово - решение может быть очень простым и не трудоёмким. Я Вам обещаю на эту тему поразмыслить :).
алфавиту и номеру, произведения можно сортировать по популярности. Очень нтересно услышать
мнение пользователей о новой функции.