ФОРУМ



R_Politykin(07.01.2015 01:09)
Начинаю постепенно публиковать мои художественные композиции. Размещаю очень дозированно в
разделе `Фотографии`. В зависимости от характера Ваших комментариев, числа комментариев
или же их полного отсутствия, буду добавлять композиции или же не буду добавлять их.


Phalaenopsis(07.01.2015 01:27)
Думаю, Вы в поисках.


R_Politykin(07.01.2015 01:42)
Phalaenopsis писал(а):
Думаю, Вы в поисках.
`Как это верно,
Ватсон...` В вечных!


Phalaenopsis(07.01.2015 07:39)
R_Politykin писал(а):
`Как это верно, Ватсон...` В вечных!
В
извечных.


R_Politykin(09.01.2015 01:41)
О-хо-хо, о-хо-хо...
Сколько время утекло!
Я смотрю в твои глаза -
Видно, правит не оно.


aleks91801(09.01.2015 20:50)
Рома, а нарисуйте, пожалуйста, зайку, но так, чтобы зайка был зайкой.


R_Politykin(10.01.2015 02:35)
aleks91801 писал(а):
зайка
Со скрипом происходит знакомство с
композициями... Трёх картин оказалось даже много. Пока больше не буду размещать. Пусть
пока эти `перевариваются`.


Phalaenopsis(11.01.2015 19:23)
aleks91801 писал(а):
Рома, а нарисуйте, пожалуйста, зайку, но так,
чтобы зайка был зайкой.
Зайчика очень сложно нарисовать, в особенности Роману, если
он работает (не побоюсь этого слова) в этой технике.
Нужно постичь важнейшие правила, и только тогда в голове может что-то проясниться.
Напомню, что ван Гог не умел рисовать, он стал учиться довольно поздно. Строго говоря,
художника из него так и не вышло, за то картины его оцениваются в миллионы баксов.


R_Politykin(11.01.2015 22:26)
Phalaenopsis писал(а):
Зайчика очень сложно нарисовать, в особенности
Роману, если он работает (не побоюсь этого слова) в этой технике.
Нужно постичь важнейшие правила, и только тогда в голове может что-то проясниться.
Напомню, что ван Гог не умел рисовать, он стал учиться довольно поздно. Строго говоря,
художника из него так и не вышло, за то картины его оцениваются в миллионы баксов.
К
чему бы это?


Phalaenopsis(11.01.2015 22:35)
R_Politykin писал(а):
К чему бы это?
Это к вашей голове, Роман.


R_Politykin(11.01.2015 23:11)
Phalaenopsis писал(а):
Это к вашей голове, Роман.
Послушайте,
сир, во-первых, не хамите, а во-вторых, забудьте телеграфный стиль, дабы быть понятым
мною. Если, конечно, Вы хотите быть вообще понятым! Пока что, Вы вместе с сиром Алексом
`БОЧ24022002`))) высказываетесь таким образом, что, мне лично, это напоминает бросание
реплик с галёрки. То есть ни о чём. Увы! И потом, ведь если нечего сказать по-существу
Темы, то можно вместо пустых реплик, например, послушать в пятидесятый раз что-нибудь из
Прокофьева (не важно что, у него всё одинаковое) или, скажем, в тридцать седьмой раз -
какую-нибудь вещицу вульгарного Вагнера. А ещё лучше - Штрауса, опять же не важно какого.
Вы понимаете меня? Ну вот и славно)


rdvl(11.01.2015 23:35)
Phalaenopsis писал(а):
... ван Гог... Строго говоря, художника из
него так и не вышло, за то картины его оцениваются в миллионы баксов.
Хорошо, что Вы-
не критик от живописи. Очень даже расчудесно. Пусть так оно и дальше будет.


Phalaenopsis(12.01.2015 00:04)
rdvl писал(а):
Хорошо, что Вы- не критик от живописи. Очень даже
расчудесно. Пусть так оно и дальше будет.
Понял о чём Вы. Так это мнение критиков и
было, а не моё. Я читал монографию о ван Гоге в 1992(93) году. Автора не помню. Там
говорилось, что ван Гог назывался критиками - жалкий малёвщик. Что-то в таком роде.
Приводились аргументы. Было дано объяснение их ошибочных утверждений.
Если моё мнение, то он великий художник конечно, более того, я его обожаю.
В доказательство можете посмотреть картины, которые я загрузил. В них нет абсолютно
никакого классицизма.


Phalaenopsis(12.01.2015 00:09)
R_Politykin писал(а):
послушать в пятидесятый раз что-нибудь из
Прокофьева (не важно что, у него всё одинаковое) или, скажем, в тридцать седьмой раз -
какую-нибудь вещицу вульгарного Вагнера. А ещё лучше - Штрауса, опять же не важно какого.
Вы понимаете меня?
Плохо понимаю. При чём тут композиторы?


R_Politykin(12.01.2015 00:23)
Господа, ну почему бы не покритиковать Ван Гога? Любого деятеля можно и нужно грамотно
предавать критике. Даже Пушкина я бы разрешил критиковать, хотя это не принято нигде
(пока). От этого деятели лучше не станут, но какую вкусную пищу для размышлений нам с
Вами, незашоренным `потребителям` творений их рук, таковая критика даст! Сложно
переоценить вкус сей пищи. Однако, побойтесь, господа, причём тут Ван Гог и Пушкин, если в
данной теме поднят и рассматривается вопрос о всеовсизме, как творческом стиле, на примере
живописи не Ван Гога, но Политыкина? Давайте, братцы, по-существу. Высказываемся, пишем,
критикуем на основании общих методологических данных, на основе данных
объективно-идеалистических; ну, в общем, чтобы было подкреплено каким-то, пусть даже не
тяжёлым, однако весьма и не лёгким грузом глубочайшей мысли. Спасибо.


Phalaenopsis(12.01.2015 00:26)
Phalaenopsis писал(а):
можете посмотреть картины, которые я загрузил.
В них нет абсолютно никакого классицизма.
Вот допустим Иван Лубенников в некотором
роде схож с ван Гогом. Очень мало конечно. У ван Гога картины яркие, а у Лубенникова
наоборот тусклые, но геометрия пространства, свето-тени, а также перспектива во многом
напоминает великого мастера.


victormain(12.01.2015 02:36)
R_Politykin писал(а):
... какую-нибудь вещицу вульгарного
Вагнера...
Генриха?! Протестую! Он всё что угодно, но только не вульгарен. Разве что
в балете `После бала` чуть-чуть...


R_Politykin(12.01.2015 02:38)
victormain писал(а):
Генриха?
Рихарда.


victormain(12.01.2015 03:30)
R_Politykin писал(а):
Рихарда.
Вон оно как...


Phalaenopsis(12.01.2015 07:35)
R_Politykin писал(а):
Рихарда.
На деле может оказаться, что Вам
просто не нравится имя - Рихард Вагнер. Потому что пример вульгарщины у Вагнера Вы
привести не сможете. А потом Вы обижаетесь почему то.


R_Politykin(12.01.2015 12:26)
Phalaenopsis писал(а):
На деле может оказаться, что Вам просто не
нравится имя - Рихард Вагнер. Потому что пример вульгарщины у Вагнера Вы привести не
сможете. А потом Вы обижаетесь почему то.
Аргументирую. Мне не нравится музыка
Рихарда Вагнера. Я считаю, что она, за редким исключением, вся вульгарная и не от Бога.
Это очень кратко, могу поразглагольствовать, но не стану. У меня всё уже давно по этому
конкретно и по другим важным вопросам подробнейшим образом изложено в книге `Закон идей`,
2008 г. (с.230-318). Это мои субъективные мнения, основанные, в основном, на интуиции, но
уверен, что найдут (да и находят уже!) отклики у читателей.


rdvl(12.01.2015 12:26)
Phalaenopsis писал(а):
Понял о чём Вы. Так это мнение критиков и
было, а не моё.
Понял о чем речь. Тогда этих критиков- ф топку, да и дело с концом.
Нет критика- нет проблем...


Mikhail_Kollontay(12.01.2015 18:08)
Phalaenopsis писал(а):
пример вульгарщины у Вагнера Вы привести не
сможете
Ну почему. Все кадансы в Лоэнгрине, от какой причины, как нам объясняли,
человек и прекратил писать кадансы вообще - ну не удавались они ему.


Phalaenopsis(12.01.2015 19:23)
rdvl писал(а):
Понял о чем речь. Тогда этих критиков- ф топку, да и
дело с концом. Нет критика- нет проблем...
Они уже и так там. Сложилось то всё не в
их пользу.


Phalaenopsis(12.01.2015 19:32)
R_Politykin писал(а):
Аргументирую. Мне не нравится музыка Рихарда
Вагнера. Я считаю, что она, за редким исключением, вся вульгарная и не от Бога. Это очень
кратко, могу поразглагольствовать, но не стану. У меня всё уже давно по этому конкретно и
по другим важным вопросам подробнейшим образом изложено в книге `Закон идей`, 2008 г.
(с.230-318). Это мои субъективные мнения, основанные, в основном, на интуиции, но уверен,
что найдут (да и находят уже!) отклики у читателей.
Дайте ссылку на книгу. Но скажу
сразу. Настоящие профессионалы работают в основном не интуицией.


Phalaenopsis(12.01.2015 19:52)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Ну почему. Все кадансы в Лоэнгрине, от
какой причины, как нам объясняли, человек и прекратил писать кадансы вообще - ну не
удавались они ему.
Про кадансы соглашусь. Однако, одна из наиболее исполняемых опер в
мире.


Mikhail_Kollontay(13.01.2015 08:12)
Phalaenopsis писал(а):
Про кадансы соглашусь. Однако, одна из
наиболее исполняемых опер в мире.
Вот, поэтому.


SmirnovPierre(13.01.2015 17:23)
Phalaenopsis писал(а):
Зайчика очень сложно нарисовать, в особенности
Роману, если он работает (не побоюсь этого слова) в этой технике.
Нужно постичь важнейшие правила, и только тогда в голове может что-то проясниться.
Напомню, что ван Гог не умел рисовать, он стал учиться довольно поздно. Строго говоря,
художника из него так и не вышло, за то картины его оцениваются в миллионы
баксов.
Как не получилось? У него хороший точный рисунок и прекрасное
цветоощущение..а так то конечно и Гоген не художник и и Сезан етс етс.


R_Politykin(13.01.2015 19:52)
Вторично прошу всех не писать про других, кроме Политыкина, художниках. Здесь - форум
Политыкина!


Phalaenopsis(13.01.2015 20:06)
SmirnovPierre писал(а):
Как не получилось? У него хороший точный
рисунок и прекрасное цветоощущение..а так то конечно и Гоген не художник и и Сезан етс
етс.
Устал объяснять, что это была шутка. Надо было её как-то пометить. Моя вина.


Phalaenopsis(13.01.2015 20:10)
R_Politykin писал(а):
Вторично прошу всех не писать про других, кроме
Политыкина, художниках. Здесь - форум Политыкина!
В технике, которую Вы представили,
писали задолго до вашего рождения. Вам, как философу, должно быть известно, что
знаменитыми становятся те, которые были первыми, или условно первыми.


R_Politykin(13.01.2015 22:06)
Phalaenopsis писал(а):
В технике, которую Вы представили, писали
задолго до вашего рождения. Вам, как философу, должно быть известно, что знаменитыми
становятся те, которые были первыми, или условно первыми.
Не обязательно первыми.
Последнее время наблюдается несколько иная тенденция. Теперь не считаются гениями те, кто
ВПЕРВЫЕ начал заколачивать гвозди в клавиши рояля, кто, подняв вверх над своей головой и
вятянувшись ввысь, ПЕРВЫМ со всего маху разбил об чугунную (или какую там) станину
скрипку, упомянув в `релизе`, что `лучше всего использовать скрипку самую дорогую,
наилучшим образом - Страдивари`. Вот, как пример, я доныне считал Кейджа гением, однако не
так давно я начал чувствовать, что что-то с его идеями не то... И, что Вы думаете, я
плюнул на Кейджа. Более того, я признал его импотентом авангардного минимализма, как я
трактую его последние, самые `значительные` (с моей точки зрения) сочинения. Искусство
Чань не про него! И я скоро докажу Вам и всем тут тунеядцам, которые сидят всю ночь на
форуме, а утром и даже днём дрыхнут за государственный счёт (!!!), а значит, за наши с
Вами налоги, мои дорогие форумчане; что деятели из Касты ничего не понимают и их надлежит
беспощадно выгнать со всех абсолютно кафедр (бюджет государственный теперь надобно
экономить, в связи с тем, что Вам всем уже должно быть известно (Коллонтая и `Новых
европейцев` (кроме, разумеется, Украины) это, разумеется, не касается) в сверхсовременной
музыке! Ах, Вы хотите сказать, что эти тунеядцы - пенсионеры? - Лишить пенсий, раз энергии
хватает посты писать, а работать с 9 до 18-ти не хочется!!! Сегодня же напишу об этом
Путину.


Phalaenopsis(13.01.2015 22:32)
R_Politykin писал(а):
Последнее время наблюдается несколько иная
тенденция.
Роман, очень точно формулируйте свои высазывыания. Вы перескочили с
художника Политыкина на музыканта Политыкина.
R_Politykin писал(а):
И, что Вы думаете, я плюнул на Кейджа.

Здесь на фруме был Максим Булатов. Он уникален тем, что с блатных песен перескочил, видимо
очень резко, на классику. Вы же перескакиваете в обратном направлении. Плюнув на Кейджа,
Вы плюнули на себя.
Phalaenopsis писал(а):
Дайте ссылку на книгу.
Отчего
затягиваете со ссылкой?


precipitato(13.01.2015 22:52)
R_Politykin писал(а):
Не обязательно первыми. Последнее время
наблюдается несколько иная тенденция. Теперь не считаются гениями те, кто ВПЕРВЫЕ начал
заколачивать гвозди в клавиши рояля, кто, подняв вверх над своей головой и вятянувшись
ввысь, ПЕРВЫМ со всего маху разбил об чугунную (или какую там) станину скрипку, упомянув в
`релизе`, что `лучше всего использовать скрипку самую дорогую, наилучшим образом -
Страдивари`. Вот, как пример, я доныне считал Кейджа гением, однако не так давно я начал
чувствовать, что что-то с его идеями не то... И, что Вы думаете, я плюнул на Кейджа. Более
того, я признал его импотентом авангардного минимализма, как я трактую его последние,
самые `значительные` (с моей точки зрения) сочинения. Искусство Чань не про него! И я
скоро докажу Вам и всем тут тунеядцам, которые сидят всю ночь на форуме, а утром и даже
днём дрыхнут за государственный счёт (!!!), а значит, за наши с Вами налоги, мои дорогие
форумчане; что деятели из Касты ничего не понимают и их надлежит беспощадно выгнать со
всех абсолютно кафедр (бюджет государственный теперь надобно экономить, в связи с тем, что
Вам всем уже должно быть известно (Коллонтая и `Новых европейцев` (кроме, разумеется,
Украины) это, разумеется, не касается) в сверхсовременной музыке! Ах, Вы хотите сказать,
что эти тунеядцы - пенсионеры? - Лишить пенсий, раз энергии хватает посты писать, а
работать с 9 до 18-ти не хочется!!!
Не знаю, как кому, а мне эти посты кажутся
совершенным позором форума, пора как-то прекратить поток этой бредятины.


Phalaenopsis(13.01.2015 22:54)
precipitato писал(а):
Не знаю, как кому, а мне эти посты кажутся
совершенным позором форума, пора как-то прекратить поток этой бредятины.
Он ссылается
на правила форума. Но читать, действительно, невозможно.


R_Politykin(13.01.2015 23:00)
Phalaenopsis писал(а):
Роман, очень точно формулируйте свои
высазывыания. Вы перескочили с художника Политыкина на музыканта Политыкина.
Здесь на фруме был Максим Булатов. Он уникален тем, что с блатных песен перескочил,
видимо очень резко, на классику. Вы же перескакиваете в обратном направлении. Плюнув на
Кейджа, Вы плюнули на себя.
Отчего затягиваете со ссылкой?
Ya zatyanul so ssy`lkoy, potomu chto pereehal tol,ko
chto okean, ne by`lo dostupa v seti. Na vremya proschaus`, no pishite, moi dorogie)))
Privet vam iz Avstralii! Nakonec-to ya zdes`!


Phalaenopsis(13.01.2015 23:09)
R_Politykin писал(а):
Ya zatyanul so ssy`lkoy, potomu chto pereehal
tol,ko chto okean, ne by`lo dostupa v seti. Na vremya proschaus`, no pishite, moi
dorogie))) Privet vam iz Avstralii! Nakonec-to ya zdes`!
На бровях он, что ли?


R_Politykin(13.01.2015 23:25)
С возвращением меня!


precipitato(13.01.2015 23:28)
R_Politykin писал(а):
Privet vam iz Avstralii! Nakonec-to ya
zdes`!
Это эвфемизм такой.


R_Politykin(13.01.2015 23:31)
precipitato писал(а):
Это эвфемизм такой.
Эвфемизм - не русское,
а греческое слово, поэтому `не понимай` (как любит выражаться Коллонтай (разумеется,
двусмысленно), которого Вы, как я понимаю, не презираете. Так как, хоть я и грек, но
греческому меня так и не выучили). С уважением, Fraezgoffer.


R_Politykin(14.01.2015 00:01)
precipitato писал(а):
мне эти посты кажутся совершенным
позором
Конечно, мне, как тунеядцу (сколько я достойных произведений написал за
последние (...!) года, а ``стипендию`` мне платят исправно), неприятно слышать т а к о е
...


R_Politykin(14.01.2015 00:11)
precipitato писал(а):
Это эвфемизм такой.
Приезжайте в Брисбен.
Тут погода замечательная. Поплаваем с Вами на катамаране, а заодно `побоксируем` насчёт
четвёртой и восьмой, неудавшихся Бетховену, симфоний). Беру на себя Ваши расходы на
питание) Выпивка и закуска, разумеется, с меня)


victormain(14.01.2015 01:14)
R_Politykin писал(а):
С возвращением меня!
Вас уже выпустили?


precipitato(14.01.2015 01:15)
R_Politykin писал(а):
Приезжайте в Брисбен. Тут погода замечательная.
Поплаваем с Вами на катамаране, а заодно `побоксируем` насчёт четвёртой и восьмой,
неудавшихся Бетховену, симфоний). Беру на себя Ваши расходы на питание) Выпивка и закуска,
разумеется, с меня)
Один тут съездил недавно, как раз вот именно в Брисбен.


R_Politykin(14.01.2015 01:34)
precipitato писал(а):
Один тут съездил недавно, как раз вот именно в
Брисбен.
Не волнуйтесь, Юр, тут будут хранители Вашего тела, я Вам обещаю. Вернётесь
как огурчик. А если захватите с собою Настю, с меня... хороший тост))


Mikhail_Kollontay(14.01.2015 05:14)
R_Politykin писал(а):
Вторично прошу всех не писать про других, кроме
Политыкина, художниках. Здесь - форум Политыкина!
Вы Фома Фомич, я понял, наконец.


aleks91801(14.01.2015 23:06)
R_Politykin писал(а):
Ya zatyanul so ssy`lkoy, potomu chto pereehal
tol,ko chto okean, ne by`lo dostupa v seti. Na vremya proschaus`, no pishite, moi
dorogie))) Privet vam iz Avstralii! Nakonec-to ya zdes`!
13.01.2015 19:52 -
предшествующий цитируемому пост Романа, когда он еще не переехал океан и был в сети. В
23-00 тех же суток он оказался в сети за океаном:). На переход океана Рома потратил 3 часа
08 минут. Очень медленно, ихмо.
Roma ya tolko sproshu - kak vse taki naschet narisovat zaiku?))


victormain(15.01.2015 01:05)
aleks91801 писал(а):
... На переход океана Рома потратил 3 часа 08
минут. Очень медленно, ихмо...
Они пиво пьют. Пили бы виски, гораздо быстрее бы
пересекли.






Наши контакты