Слушаю записи из 10-дискового альбома Горовица. Только что отзвучал мой любимый 3-й концерт СВР (+ Райнер). Имел, слушал эту запись и прежде... Удивительное дело. Порой можно восхищаться действительно феноменальной виртуозностью пальчиков пианиста. Но к чему все это?! Где Рахманинов-то? Как неуместна эта цирковая борзость там, где нужно совсем-совсем другое! Вот ребята, выстреливающие по радио рекламу - в виде ошеломляющей скороговорки. Ничего не скажешь - мастера арткуляции! Но ведь она доведена у них до полного идиотизма, т.к. уже и уловить смысл-то невозможно! Нечто подобное демонстрирует и Владимир Самойлович, величайший, как утверждает википедия, пианист в истории. Но где же понимание стиля произведения, души - извиняюсь - композитора? Нельзя же Рахманинова играть как пустоватую рапсодию Листа или как этюд Амлена!
Вот ребята, выстреливающие по радио рекламу - в виде ошеломляющей скороговорки. Ничего не скажешь - мастера арткуляции! Но ведь она доведена у них до полного идиотизма
Подумал: что будет, если монолог Гамлета читать на рекламной скорости? То-то эффект будет!
Может быть, у рапсодий Листа такое реноме именно потому, что вот такие их играют? Пошлость тоже вещь хорошая, в дело, бывает, её и необходимо пускать. Помню, как мне для очередного нулевого оперного проекта нужен был Барков, который нашелся у одной знакомой дамы. Пока я книгу держал, книга попала в поле зрения другой дамы, она попросила почитать, причём так, что я с трудом спустя время у неё вырвал сборник. Видите, какой спрос. Но то Барков. Что же говорить о Листе, мне кажется, он был выше того, чтоб кривить постную рожу. Я бы другое сказал, вот если тут у нас играют транскрипцию Кармен, изваянную Горовицем, я сразу оценку снижаю. Выбор программы уже сам по себе выражает то лицо.
Просто все хорошо на своем месте. Играть рапсодию Листа так, как если бы ты был Мыслитель Родена попросту глупо. Горовиц - в том же альбоме - играет 6-ю рапсодию оч. лихо, как она того, в самом деле, и требует. И тот же СВР играет польку ВР как и надо в этом случае - нарочито легковесно, как бы небрежно, как бы шутя. И это восхитительно. Но `виртуозитет` в таких вещах как концерты СВР (и вообще во многих других `высоких` вещах, требующих не технической, а духовной самоотдачи), т.е. умышленная демонстрация техники в ущерб художественному образу - пошлость.
Просто все хорошо на своем месте. Играть рапсодию Листа так, как если бы ты был Мыслитель Родена попросту глупо. Горовиц - в том же альбоме - играет 6-ю рапсодию оч. лихо, как она того, в самом деле, и требует. И тот же СВР играет польку ВР как и надо в этом случае - нарочито легковесно, как бы небрежно, как бы шутя. И это восхитительно. Но `виртуозитет` в таких вещах как концерты СВР (и вообще во многих других `высоких` вещах, требующих не технической, а духовной самоотдачи), т.е. умышленная демонстрация техники в ущерб художественному образу - пошлость.
Ведь человек сам не видит, где у него потолок, особенно если с мозгом проблемы. которые. как понимаю, у ВС были. Наверное, в каждом педагогическом/режиссёрском деле это самое трудное - организовать человеку встречу с самим собой. Комики рвутся в трагики, с самыми обычно смешными последствиями. Это идет еще от того, с какими титанами (Рахманинов) он общается, и мнит, что и он не просто так небо коптит. А той культуры, при которой человек видит глубокий смысл в любом деле, даже если заниматься ассенизацией (и видит даже и в ней своё полюбимое призвание), не хватает. И откуда бы ей взяться.
...Но где же понимание стиля произведения, души извиняюсь - композитора?...
Ну опять Вы, профессор, не в своей лодке курсом рулить хотите. С чувством, напористо. А зачем?. Не нравятся Г. и Г. - не слушайте и не отписывайтесь. И себе спокойнее и людЯм интереснее. Не будут излишне сомневаться в собственных осчшущщениях.( И ведь верно я это сказал, даже самому понравилось).((Сам себя не похвалишь,- никто... и т.д...)):)
Опять пнули Горовица. Хотя, положа руку на одно место, 3-й концерт в его исполнении мне не очень нравится. Но как представитель бравурного пианизма, с расчетом именно на концертное шоу, с искрами во все стороны, пианизм, опирающийся не на постижение философских глубин, а на ослепительно-артистический спектакль, - то ему здесь почти нет равных. Я никак не могу понять, чего все ищут в Горовице? Он всю жизнь рисковал, играл почти всегда не `по правилам`, хватал за край, его кредо - потрясти слушателя до основания, как своей гипербравурностью, так и уникальным многотембровым исполнением, когда каждая нота словно слышна и четко различима, причем вне зависимости от скорости игры. Совершенно золотые пальцы, которые он держит тоже, кстати, не по правилам. Ну что еще надо, чтобы увековечиться в истории? Пианистов много, а Горовиц - он один такой.
Ну опять Вы, профессор, не в своей лодке курсом рулить хотите. С чувством, напористо. А зачем?
Затем, любезный, затем. (Кстати, когда меня называют профессором, а это всегда делается с известным подтекстом, всегда исходящим от НЕпрофессоров, то приходится отвечать соответственно. Может, мне тоже звать Вас не корявым RDVL, а как-нибудь иначе, например - `гытарист`? Или короче - `Гы`. Годится?) Там вот, дорогой Гы, форум для того и существует, чтобы делиться впечатлениями, разными впечатлениями. Не обязательно ведь лить сироп, как у нас тут одна дама... Ведь впечатления бывают разные, г-н Гы. Да вот и Вы, даром что Гы, а ведь пишете не только о гытаре. Чего не в свою лайбу-то садитесь? Вещали бы только о струнах там, деках, Тарреге али Сеговии. Нет, о Горовице ему захотелось. Тогда уж и мне позвольте говорить о том, что меня интересует, не спрашивая даже гытаристов.
ОК?
Вы не поняли. Перечтите - что я писал (повторю в Ваших терминах): написанное ради бравуры - играть бравурно. Написанное не для этого - нельзя играть бравурно. В бравуре Горовиц, действительно, хорош. Но не более того.
Вы не поняли. Перечтите - что я писал (повторю в Ваших терминах): написанное ради бравуры - играть бравурно. Написанное не для этого - нельзя играть бравурно. В бравуре Горовиц, действительно, хорош. Но не более того.
Вот скажите мне, на Ваш взгляд, соль-минорная прелюдия СВР из оп.23 под № 5 и последний этюд-картина из оп.39 - это бравурные сочинения сами по себе?
Вот скажите мне, на Ваш взгляд, соль-минорная прелюдия СВР из оп.23 под № 5 и последний этюд-картина из оп.39 - это бравурные сочинения сами по себе?
Вы забыли еще спросить о B-dur-ной прелюдии. Но у Рахманинова вообще нет `бравурных` вещей. Ни в малейшей мере! Есть вещи, и немало, требующие виртуозной техники, известного блеска изложения, но это не имеет ничего общего с банальной бравурой. Это совершенно не про СВР. Соль как раз в том, что если пианист понимает такие элементы музыки Рахманинова как бравуру, разманиновский дух музыки исчезает. Что и имеем у Горовица.
Соль как раз в том, что если пианист понимает такие элементы музыки Рахманинова как бравуру, разманиновский дух музыки исчезает. Что и имеем у Горовица.
Я специально перечислил те вещи СВР, в которых бравурство Горовица, на мой взгляд, пошло как раз на пользу этим сочинениям. Да, шикарно сыграно, я бы сказал, - роскошно, но никак не в ущерб.
Да, шикарно сыграно, я бы сказал, - роскошно, но никак не в ущерб.
Ну что ж, рад за Вас, это без иронии. Но ведь дело не отдельных пьесах, которые, действительно, могут быть удачными, яркими. Я тоже вот слушаю, скажем, 2-ю рапсодию Листа у Горовица и говорю себе: во дает шельма, во шпарит! Как Вы думаете, можно вот так же вот - такими же словами - восхищаться Рихтером, Нейгаузом, Софроницким, Юдиной, Микельанджели? Ответ очевиден. Так что речь здесь идет не об эстрадных рангах, а о мировоззрении, о личностях, об артистическом облике как таковом, об исполнительской конституции.
Кстати, а что сам СВР говорил о Горовице вообще и о том, как ВСГ исполняет его произведения, в частности?
Ведь что-нибудь да говорил...
(мне лично не попадалось, или не помню..)
Что так строго, Миша? У самого Горовица отлично звучит, сделана классно, чего ещё?
Витя, возможно, у нас изначально подходы несколько различаются. По мне, есть сочинения, написанные тремя вещами: а) кровью, б) чернилами, в) мочой. Если смешение и недопонимание между а и б, б и в как-то еще можно оправдать, то вариант а - в, по мне, подлежит уже не синедриону, а - не хочу судить всё-таки, осекусь. По крайней мере, так реагирует моё сердце.
Насколько помню, СВ относился весьма благородно, но что-то в том роде, что хоть немножко музыкальности б не помешало. Виноват, не могу процитировать, может, и клевещу.
Это да. Если профессор, то только к.щей. Если муж, то только н.груш. Тут всё жёстко. Если господин, то г-да в 1917 остались, вот еще. Народ чувствует эти тексты очень точно. Целое искусство общения в том. как обратиться, ну, наверное, во всех языках это так?
Затем, любезный, затем. (Кстати, когда меня называют профессором, а это всегда делается с известным подтекстом, всегда исходящим от НЕпрофессоров, то приходится отвечать соответственно. Может, мне тоже звать Вас не корявым RDVL, а как-нибудь иначе, например - `гытарист`? Или короче - `Гы`. Годится?) Там вот, дорогой Гы, форум для того и существует, чтобы делиться впечатлениями, разными впечатлениями. Не обязательно ведь лить сироп, как у нас тут одна дама... Ведь впечатления бывают разные, г-н Гы. Да вот и Вы, даром что Гы, а ведь пишете не только о гытаре. Чего не в свою лайбу-то садитесь? Вещали бы только о струнах там, деках, Тарреге али Сеговии. Нет, о Горовице ему захотелось. Тогда уж и мне позвольте говорить о том, что меня интересует, не спрашивая даже гытаристов.
ОК?
Хамство- удел не только дворников и сантехников. Но подходя к вопросу философски и с широкоугольном объективом осмотра окрестностей, надо сделать вывод о полной босполезности, вредности и ненужности длительных взаимоистребительных выпадов. А посему, отправим профессора и дальше плыть в чужой лодке к непрофильным музыкантам. Хотя, по ВВМ : `нам не надо брюзжащего лысого парика`. Но то- революционер, а тут МУЗЫКА!!! Но старым хамам спуску не будет даже в этом сверхкультурной среде.
- Но подходя к вопросу философски
- с широкоугольном объективом осмотра
- плыть в чужой лодке
- старым хамам
- в этом сверхкультурной среде.
- Ах, батюшки мои! Мы не только гытарист, но ище и филозоф... .
- Широкоугольники мельчат, Гы. Возьмите лучше телевик, может разглядите что к чему на самом деле.
- Договорились: я в лодке, Гы - в галоше.
- Когда цепляются за возраст (это, как раз, хамство) - значит сказать нечего. `А еще в шляпе!`. Но уж лучше быть стариком, Гы, как я, чем половозрелой посредственностью.
- Ваш среда, Гы, конечно, сверьхкультурный.
Rdvl, не хамите Музикусу. Вам до него не доплыть во всех смыслах. Мне тоже, но мне это льстит.
Этот музоковед, не ведающий нот, носит с собой большой мешок иголок и щедро осыпает ими подряд что под язык попадется. Для меня М.- просто НИК и ничего больше. И зачем же не ответить по делу. Очень даже. А фонотека и у Вас большая, да и у меня, кстати, тоже. Ежели попытаться взять всю разом, то и до последнего ящика недалеко будет ..
Витя, возможно, у нас изначально подходы несколько различаются. По мне, есть сочинения, написанные тремя вещами: а) кровью, б) чернилами, в) мочой. Если смешение и недопонимание между а и б, б и в как-то еще можно оправдать, то вариант а - в, по мне, подлежит уже не синедриону, а - не хочу судить всё-таки, осекусь. По крайней мере, так реагирует моё сердце.
Ну я же и говорю - строги.
В варианте а - в опусов настоящих, наверное, не сыскать, но некоторые события в искусстве могут относиться к этой связке и быть в чём-то настоящими. Си минорный Бах-Зилоти - дешёвая поделка, но у Гилельса - шедевр. Я хочу сказать, что элемент уретры в уртексте не исключает замечательных исполнительских проявлений на этом материале. Для этого он, видимо, и появляется и существует.
Тем более, что в транскрипции Горовица нет того безобразия, которое устроил Лист с песнями Шуберта. То есть, девочек-мальчиков маленьких Горовиц не насиловал; Кармен - оперетта по сути, так он с ней и работал.
Кстати, а что сам СВР говорил о Горовице вообще и о том, как ВСГ исполняет его произведения, в частности?
Ведь что-нибудь да говорил...
(мне лично не попадалось, или не помню..)
СВР считал, что Горовиц 3-й Концерт играет лучше автора. `Это он играет как лев`, говорил (данная фраза относилась, кажется, к финалу).
А по Вашему мнению, в чем основное различие между оперой и опереттой?
В опере XIX века поют. В Кармен поют и разговаривают. Она писалась для Опера Комик, театра оперетты. Потом из неё попытались сделать большую оперу для парижской Большой Оперы, Гиро распел все разговорные сцены и т.д. Получилось довольно тоскливо. Кстати, `Волшебная Флейта` тоже не опера, а зингшпиль, если уж на то пошло. Лично я предпочитаю именно с разговорами оперу, а не с речитативами secco бесконечными. Жаль, что певцы так плохо разговаривают на сцене в оперных театрах. А в оперетте так плохо, как правило, поют. Соедините это - и Вы получите идеальную Флейту или Кармен.
Да хоть целый год готов слушать, там неимоверно богатая оперная традиция и культура, просто я знаю о чем говорю. Опера 2-й половины 17-го и всего 18-го века - это и есть самый настоящий, в своем самом чистом виде оперный жанр с самодовлеющей красотой, с минимум сюжетной интригой и с максимум условностью всего происходящего на сцене. 19 век же - это уже все несколько другое.
Это точно. Порой даже слегка чрезмерной. Следует сильно также учитывать вкусы ТОЙ публики. Не в малой степени именно на этот важнейший момент и делался всегда упор. А то б не слушали , а топали бы, свистели, тискали бы пышнотелых соседок по галерке и прочие прелести тогдашней театральной жизни.
концерт СВР (+ Райнер). Имел, слушал эту запись и прежде... Удивительное дело. Порой можно
восхищаться действительно феноменальной виртуозностью пальчиков пианиста. Но к чему все
это?! Где Рахманинов-то? Как неуместна эта цирковая борзость там, где нужно совсем-совсем
другое! Вот ребята, выстреливающие по радио рекламу - в виде ошеломляющей скороговорки.
Ничего не скажешь - мастера арткуляции! Но ведь она доведена у них до полного идиотизма,
т.к. уже и уловить смысл-то невозможно! Нечто подобное демонстрирует и Владимир
Самойлович, величайший, как утверждает википедия, пианист в истории. Но где же понимание
стиля произведения, души - извиняюсь - композитора? Нельзя же Рахманинова играть как
пустоватую рапсодию Листа или как этюд Амлена!