ФОРУМ

Какую классическую музыку посоветуете, пока нравиться Моцарт

vladss писал(а):Добро пожаловать! Начните с исполнителя-гитариста Сергея Орехова. А
там, глядишь - и приохотитесь! А что у Моцарта для Вас наиболее ценно?

А что еще, помимо Сергея Орехова порекомендуете?

Listopadushko писал(а):В Архиве есть всё, что Вы пожелаете, только `пожелайте`...!

Я бы для начала посоветовал прочитать пару учебников по музыкальной литературе, чтобы
разобраться в жанрах и направлениях классической музыки. Так вам будет намного легче
ориентироваться в огромном мире классики.

Прошу прощение, как начинающий и вполне невежественный любитель классической музыки, с
которой начинала знакомство с саундтреков к фильмам. Обнаружила, что большинство любимых
композиций написано классиками, а не теми кто указан, как автор саундтрека. Но найти
правильное название композиции не представляется возможным, потому что везде так и пишут:
Вагнер `Реквием по мечте` или Вагнер `Амели`..
Не подскажете ли мне как правильно называются эти произведения?

Remajor писал(а):Найдите на Ютубе
эти фрагменты с музыкой и пришлите ссылки. Тогда можно определить будет.

Andrew_Popoff писал(а):Нашла в Википедии, `Авторство
композиции Comptine d’un autre

Andrew_Popoff писал(а):Вот `Реквием..`
http://www.youtube.com/watch?v=tU27FBzRPqY&feature=related
Амели
http://www.youtube.com/watch?v=rdSKbILsezY&feature=related

Ну вот `Реквием..` вроде бы из оперы `Валькирия` `Путь к Вальгалу`!
Насчет `Амели` в Википедии пишут, что авторство только приписывается Вагнеру, а
принадлежит все таки автору саундтрека Яну Тьерсену.
Еще часто встречаю главную тему мюзикла `Призрак оперы` в списках произведений Р.Вагнера.
Так ли это!? Из какой его оперы может быть эта композиция?
http://www.youtube.com/watch?v=IfJV9vGZuko&feature=rellist&playnext=1&list=PLA97800E75B02
5181

Remajor писал(а):Это сочинение Эндрю Ллойда Уэббера - мюзикл `Призрак оперы`. К Р.Вагнеру не
имеет никакого отношения.

Andrew_Popoff писал(а):Спасибо, успокоили.)

Remajor писал(а):Это не Вагнер, и не
классика. Музыка специально написана к фильмам.

Голое прослушивание классических произведений принесёт мало пользы. Надо вникать в эту
музыку, погружаться в эту атмосферу. Классику надо изучать. Это особая эстетика. Основной
целью классической музыки должно быть воспитание личности, а именно сдержанности в
проявлении эмоций, внутреннего благородства, достоинства, терпения, милосердия. Классика
должна учить человека думать, должна побуждать к совершению благородных поступков, к
чистоте помыслов. Эта музыка должна учить серьёзному отношению к жизни и смерти, к себе, к
окружающему миру. Здесь надо не только слушать, но и очень много читать. Изучать биографии
композиторов, изучать эпохи в искусстве, культуру разных стран в разное время и даже
затрагивать историю, ведь искусство часто является отражением каких-то исторических
событий (к примеру, эпоха романтизма возникла на почве французской революции). Многие
музыкальные произведения написаны по произведениям литературы, живописи, скульптуры
(Ференц Лист `Обручение`, `Мыслитель`; Рахманинов `Сирень` и т.д.). А для того, чтобы
слушать Баха вообще нужна Библия. Так что начинать можно с любого понравившегося
композитора, но надо всё досконально изучать, чтобы понять, о чём он говорит в своих
произведениях и для того, чтобы почерпнуть что-то важное для себя из этой музыки.

Tiara писал(а):-«Эта музыка должна учить серьёзному отношению к жизни и смерти,»-
Что значит серьезное??
-«Классика должна учить человека думать»-
Думать о чем??? Если о чистоте помыслов, то зачем о них думать!??

-«Здесь надо не только слушать, но и очень много читать»-
То есть для тех, кто читать не умеет, путь закрыт!???.Да??
-«Изучать биографии композиторов, изучать эпохи в искусстве, культуру разных стран в
разное время и даже затрагивать историю,»-
Вообщем нам не светит! А счастье было так возможно!:))

Tiara писал(а):Правильно Вы все пишите, только, если человек просто(без всего, о чем
Вы говорите) слушает классические произведения - это уже хорошо.

mikrus72 писал(а):Я говорю о том, что
желательно глобально к этому вопросу подходить. Конечно, если хотите, можете и просто
слушать, почему бы и нет. Просто я советую, как лучше.

ak57 писал(а):Согласна.

vladss писал(а):Слушайте Баха, прямо от начала до конца, все 2 с лишним тысячи
произведений.

vladss писал(а):Слушайте Баха, прямо от начала до конца, все 2 с лишним тысячи
произведений.

Произведений у Баха `всего` около 1100...

marischka писал(а):а
уж, ошибочка так ошибочка)

Ну тогда эти 1150 или около того)

У последнего сочинения Баха, `Исскуство фуги` номер каталогу Шмидера 1080...

Romy_Van_Geyten писал(а):по каталогу Шмидера

Romy_Van_Geyten писал(а):а как же хоральные
прелюдии после BWV 1100 и `сомнительные произведения`? Я ж и их считал.

Intermezzo писал(а):Ну да... Это сочинения позже найденные
(BWV1081–1128) и введённые в каталог после 1950 года

Romy_Van_Geyten писал(а):Кстати о Бахе. Выложу-ка я его
еще. :)

Intermezzo писал(а):Это
шантаж!

Дамы и Господа,может кто-нибудь возьмёт на себя труд пояснить особенности исполнения А.
Швейцера. Я в восторге, а вот на соседнем форуме несколько иначе.

Alex55 писал(а):Ну, во-первых, у него был свой подход к исполнению Баха - у него он
простой, аскетичный. Более того, он считал, что исполнять хоральные прелюдии надо,
учитывая отражение в них библейских сюжетов. Еще, насколько я знаю, он изобрел какой-то
особый метод записи. Многие в своих воспоминаниях отмечали, как он выбирает регистровку -
совершенно `не так, как все`, но при этом добивается наилучшего возможного звучания
инструмента. Да Вы прелюдию и фугу до-минор BWV 546 переслушайте и сравните c другими.
Все это написано в его книге `Иоганн Себастьян Бах`, львиную долю которой он посвятил
именно тому, как играть Баха.
P. S. Насчет `другого форума`... Если это форумклассика, просто не обращайте внимания.

Intermezzo писал(а):Спасибо! Я,конечно сравнил
исполнения, но и первого прослушивания ,любезно выложенных,Вами, записей,за что ,Вам,
огромное спасибо!,было достаточно. Это другой Бах. Может Дело в истинной вере.
P.S. Ну ссылку на книгу они дали.

Нашли кого спрашивать! У нас тут все очччень музыкально продвинутые, она Вам такого
насоветуют! А я человек , просто любящий музыку. Слушайте Моцарта - симфонии и
фортепианные концерты. Слушайте Баха - пассионы (`Страсти по Матфею` и `Страсти по
Иоанну`), органные токкаты и фуги, клавирные прелюдии и фуги, мессы (вот прямо сначала
короткую мессу соль-минор -влюбитесь по уши!),Бранденбургские концерты, Хорошо
темперированный клавир. Слушайте Бетховена - фортепианные концерты, сонаты, увертюры и
симфонии. Слушайте Глинку - испанские увертюры, оперу `Руслан и Людмила`. Послушайте
Римского-Корсакова ` Шехерезаду`. Шопена слушайте - куда курсор попадет. Чайковского
слушайте - вот просто возтмите и послушайте для начала балет `Лебединое озеро`. Вот так и
втянетесь потихоньку - наверняка! Верди слушайте арии из опер - подсядете быстро. Пуччини
`Тоску` - от начала и до конца. Прокофьева `Классическую` симфонию. Я представляю, как
меня сейчас высекут наши тутошние музыканты, но Вы послушайте старушку - не пожалеете!

Alex55 писал(а):Мне - не за что. Благодарите Швейцера. :)
Насчет веры, Швейцер в своей книге пишет, что к органу его приучил органист церкви, в
которую маленький Швейцер ходил (Видора, конечно, тоже забывать ни в коем случае нельзя!).
Он пишет:
`Мне было 10 лет, когда я познакомился с хоральными прелюдиями Баха. Эуген Мюнх, органист
церки Св. Стефана в Мюльхаузене, в субботние вечера брал меня в церковь, где он за органом
готовился к воскресному богослужению. С глубоким волнением я слушал таинственные,
терявшиеся в темной церкви звуки прекрасного старого валькеровского инструмента, к
сожалению теперь реконструированного....`

P. S. Обязательно почитайте - книга прекрасная.
И Бах действительно другой - другой по нашим взглядам, как мы привыкли его слышать. А
швейцеровский - он, может, именно такой, как надо.

Главное - не пугайтесь! Просто садитесь и слушайте! Когда `зацепит`, тогда и книжки о
музыке читать начнете. А что-то `зацепит` обязательно! И не думайте, что воспринимать и
страстно любить классическую музыку могут только профессионалы, знающие историю и теорию
музыки и музыкальную литературу. Посмотрите на портреты великих композиторов - все они
были люди, только гениальные. И она творили - и для Вас тоже! Откройте свою душу настежь,
как это умеют дети и постепенно разучиваются взрослые! Удачи!

Maxilena писал(а):Могу добавить балет `Ромео и Джульетта` со знаменитой `Монтекки и
Капулетти` (кстати, оперу `Паяцы` послушайте! (это не Прокофьев) ). Его 4-ю и 6-ю
фортепианную сонату слушайте обязательно (но потом, когда втянетесь, а то сразу 6-ю
включите - через три аккорда выключите:) Просто надо иметь хотя бы небольшой опыт
прослушивания - я вот теперь не могу от нее оторваться, так же как и от второй).
P. S. Знаете, а все-таки я считаю, г-жа Максилена (Алена? :)) не права. Слушайте мнения
всех. Просто главное баз... (извините) эти мнения фильтровать. Здесь обитают очень хорошие
люди. :)

Intermezzo писал(а):Конечно, очень хорошие! Только они почему-то сразу откликнулись на вопрос
таким образом , что я бы на месте спросившего перепугалась и лупила бы с форума - только
пятки бы сверкали. Были бы здесь плохие люди - меня бы здесь давно не стояло! И вот Вы,
Интермеццо, лично - очень хороший человек :)))))), Вы-то меня сразу поняли!

Приучаю сына к классическим произведениям. Начала с Моцарта и романсов в исполнении
Лемешева и Петрова. Легко слушается Чайковский, Глинка. И есть уже оптимально
разработанная программа по изучению музыкальных произведений. Смотрите учебники по
музыкальной литературе для музыкальных школ.

Lesa писал(а):Григ - очень для детей
хорош. И с воображением. Дети его отлично схватывают.

samlev писал(а):Спасибо большое, я о нем позабыла напрочь.

vladss писал(а):Я бы посоветовал для начала послушать `Щелкунчика` Чайковского, моя
дочь, которой четыре года, всегда просит пойти на него, музыка ей очень нравится, слушает
и смотрит с замиранием сердца!

А я бы посоветовал фортепианные пьесы Шумана

vladss писал(а):17 век: Бах, Вивальди, Скарлатти
18 век: Моцарт, Гайдн, Бетховен
19 век: Шуберт, Шуман, Лист, Вагнер, Брамс, Стенхаммар, Чайковский, Лядов, Малер,
Мусоргский, Римский-Корсаков, Балакирев, Глинка
20 век: Шостакович, Прокофьев, Метнер, Рахманинов, Мясковский, Равель, Дебюсси, Скрябин,
Стравинский

Затем, прослушав всё что выше, плавно переходим на Шёнберга, Веберна, Берга, Штокхаузена,
Крамба, Анри, Шеффер, Кейджа, Дальбави, Гризе, Вареза, Бакса, Либерманна и т. д.

чрезвычайно интересный список)

Intermezzo писал(а):Я бы добавил сюиту `Гамлет` Д.Д.Шостаковича

kozakol2008 писал(а):Фортепианные концерты и сонаты и конечно 40-я симфония.

vladss писал(а):Скажите знатоки классической музыки в чьем исполнении можно
послушать 40-ю симфонию Моцарта. Исполнение Невилла Марринера выше всяких похвалл, а кто
еще блестяще исполнил этот шедевр, кого можно сравнить с Марринером???

proffan писал(а):На Ваш
вопрос невозможно ответить если не верить в существование объективного идеала (хотя бы в
исполнении Моцарта). А на этом форуме в это никто не верит.

evocatus писал(а):Ну а ваше мнение

evocatus писал(а):Ну а ваше мнение

proffan писал(а):Господа любители и знатоки
классической музыки скажите пожалуйста в чьем исполнении Вы предпочитаете знаменитую 40-ю
симфонию Моцарта.
Заранее спасибо тем кто ответит.

proffan писал(а):вопрос вряд ли корректен.

alexa_minsk писал(а):Вопрос не об
идеальном исполнении.
А об ваших симпатиях.

proffan писал(а):если о симпатиях... Впервые услышал эту симфонию в юности в
исполнении Московского камерного оркестра Рудольфа Баршая, слушал десятки раз. С тех пор
никакие другие исполнения мой слух не принимает. Конечно, это весьма субъективно.

proffan писал(а):Послушайте Н.Арнонкура , Л .Бернстайна , К.Бёма...На мой
взгляд , все исполнения блестящи !!!

Aelina писал(а):Элина, друг мой, лично я не стал бы
употреблять выражение `блестяще` в отношении очень интимной, лирической 40-й симфонии.
Конечно, это весьма субъективно. У каждого 40-я - `своя`...

alexa_minsk писал(а):Саща ,``блестящи``--это значит
исполненные на высшем уровне мастерства , с блеском... Я же не о содержании...

Aelina писал(а):и я не о содержании... Блеск при
исполнении 40-й неуместен.

alexa_minsk писал(а):Кажется , я что-то не понимаю...А как по твоему , она должна
исполняться ?...Ей , богу , заинтриговал !!!

Aelina писал(а):`с блеском` нужно исполнять
41-ю, (т.н. `Юпитер`), 38-ю `Пражскую`, и 39-ю. А 40-ю идеально не исполнит никто, разве
что САМ Моцарт.

alexa_minsk писал(а):Жаль , что и при жизни Великому Светлому Гению не предоставилась такая
возможность...

Aelina писал(а):увы, и нам Его никогда не услышать...

Дивертисменты Моцарта чудесны.
Как всё это у него получалось? Какой отменный мелодизм. Порой ведь до слёз растрогает.

proffan писал(а):По-моему глубокому убеждению, слушать нужно в
разных исполнениях. Обязательно.

SergeySibilev писал(а):Эмм...
Бах, конечно, 1685 года рождения, но все-таки...

proffan писал(а):Послушайте Тревора Пиннока!

Отчётливо видно, что скончалась - и давно - хорошая тема для обсуждения. Никто не любит
общих вопросов, любят только частности, но за них готовы сражаться всерьёз. Особенно за
своё последнее мнение и предпочтение (то есть за призрак призрака). Классикоман - термин,
отдающий каким-то корявым словотворчеством. Не лучше ли по-старинке - любитель музыки?
Откуда они берутся? Можно ли их воспитать? Можно ли самому стать таким любителем? Что для
этого нужно? Всё это вопросы не праздные, особенно на форуме любителей музыки. Или
всё-таки классикоманов?

Makar писал(а):Можно и просто быть,
можно и воспитать.
На мой взгляд, это вопрос из серии: как лучше разбивать яйца - с тупого конца или острого
(или таки ровно посередине), который, конечно, можно серьезно рассмотреть с использованием
всей мощи понятийного аппарата, философий и религий...

Я,наверное,слабо разбираюсь, но, в переводе на русский, я понял, что этот вопрос или не
стоит выеденного яйца или же его можно заболтать до смерти `с использованием всей мощи
понятийного аппарата`

Makar писал(а):Простым и понятным языком
- обсуждать можно и долго (как разницу между яблоками и грушами и процессом их созревания
в условиях Крайнего Севера), но вряд ли я этом есть значительный смысл.

Простым и доступным языком - обсуждать можно и нужно. Для пользы дела и для людей, которые
впервые приходят к классической музыке и без ориентиров. Спасибо за понятные для меня
сравнения (яйца, фрукты)а то бы я ничего наверное не понял.

Makar писал(а):Если Вы считаете, что есть что обсуждать - то сформулируйте любезно
тезис(ы), которые Вы желаете аргументированно дискутировать.

Это Вам,очевидно, стоит сформулировать свои антитезисы. Я свои вопросы уже написал, если
они кого-нибудь заинтересуют.
Кроме того, я не так хорошо владею сельскохозяйственными сравнениями и аллюзиями, да и с
понятийным аппаратом что-то не то. А в глубины философии и религии не смею и соваться. Так
что вся теперь надежда на Вас,уважаемый Опус.

Makar писал(а):Чур не я...
Не очень понял ваши вопросы.
Ведь чтобы задать хороший правильный вопрос необходимо знать хотя бы часть ответа:
http://lib.guru.ua/SHEKLY/r_wopros.txt

А за комплимент про аграрные аллюзии - благодарствую.

Opus88 писал(а):Большое спасибо за
интереснейший рассказ, Opus88. Наверное, вопросы нужно задавать самому себе и самому же
искать на них ответы. Так будет лучше всего. Или нет?

Ну, и славно. По некоторым ненаучным мнениям вопрос неявно уже содержит в себе ответ. Вся
дивинация на этом основана, говорят. А если Вы не аграрий, извините. Я тоже недавно прочёл
`Гулливера`, а дискуссии о яйцах выслушивал всю свою дальнейшую жизнь. Вероятно, Вы правы,
что эта тема обсуждения не нужна никому. Но правы фактически, а не по сути (тема-то
заброшена несколько лет). И, повторяясь, скажу ёщё раз - а жаль. Requiescat in pace. То
бишь - R.I.P.

ditlinda писал(а):Очень рад.

Думаю, что всегда стоит обдумать вопрос и хорошо сформулировать - что именно хочешь
узнать (и что не). (В век Гугла это становится весьма актуальным на многих уровнях).

Вот написал RIP и задумался. Слово forum в известном архаическом смысле означает
`гробница`, точнее её преддверие (а не только торжище). А у Вас картинка называется `Над
вечным покоем`. Какая гармония! Хотя хоронить мысль всегда печально.Зато сколько времени
для хорошего формулирования вопросов!

Makar писал(а):А откуда
`гробница`? Ссылочку можно, пожалуйста!

Неужели только это Вас интересует? Извольте. Авторитетный словарь: И.Х. Дворецкий.
Латинско-русский словарь. Изд. 2-ое.
М.,изд. `Русский язык`, 1976 г., стр. 437 (значение слова помечено римской I). Такой
словарь и в сети есть по-моему.

Makar писал(а):Да это.
Конкретно и любопытно.

Не нашел Дворецкого в сети.
И ни в одном из других источников не нашел такой неортодоксальной интерпретации.

Opus88 писал(а):
http://lukashevichus.info/_k_yazyki.htm

abcz писал(а):Так вот
Вы какой! Я так и думал.

steinberg писал(а)::)

abcz писал(а):Приступил к изучению Вашего творчества.
Понравились этюды. Но зачем Вы `замазали` все педалью, не понял. (На всякий случай: знаете
ли Вы книжку Утегалиевой про музыку тюрков. Это бомба! Правда очень `тюркоязычный` стиль и
иногда приходится переводить с русского на русский, но того стоит. Тётя умная). А что Вас
заставило создать санскритский словарь? Это ведь в основном или полностью компиляция,
правильно я понял?

abcz писал(а):Из
африканской тетради 2 первые песенки тоже понравились. Мне показалось, что Вы нарочно так
не изобретательно пишете (а зря).

abcz писал(а):А
Васубандху Абхидхарма целиком переведена? В юности читал что было доступно, довольно
тяжело было, но интересно. Щербатской повлиял, рыжая книжка.

steinberg писал(а):если речь о минимальных этюдах - это (в сущности) одна пьеса.
Причём крайние части (исключая один момент) играются очень тихо и неснимаемая педаль там -
свойство пространства, а не гармонии.
Словарь - как и написано - учебный. Просто, мой рабочий материал (был, когда я начал
учить с-т). Теперь - по инерции (хотя, вроде бы уже и не нужно, но кому-то, оказывается,
полезен: я удалил, было, но меня попросили возвернуть).

steinberg писал(а):нет, к сожалению. У меня - всё что есть на сегодняшний день. Но на
английский (с французского) - вся.

steinberg писал(а):так
ведь - африканская. У негров - очень прямолинейная музыка. Тем и интересна. Пытался быть
столь же прямолинейным.

abcz писал(а):У африканцев полифония
интересная... У Вас в б-теке есть что поскачивать! Спасибо!

steinberg писал(а):как-то мне не попадалось

) пожалуйста

abcz писал(а):До чего я джаз и все-такое на нюх не могу, а Ваша пьеса хыныстын ыры
обаяла... Полифония у африканцев ритмическая прежде всего, плюс `ролевая`, если
многоголосие поют: йодль у них встречается и всякая экмелика. Есть книжка, по-английски
правда, израильского музыковеда Симхи Арома.
http://ebooks.cambridge.org/ebook.jsf?bid=CBO9780511518317
Приятно иметь дело с живым человеком! Это про Вас, Вашу музыку и Вашу библиотеку.

steinberg писал(а):вообще-то я абсолютно не джазовый мен. Работа.

а. Тут проблемка перевода. Подразумевается многоголосие, а не технология (полифония).
Такие вещи я знаю, да. Они должны были быть в других пьесах, но не случилось.

спасибо

Opus88 писал(а):Простите, что Вы называете интерпретацией? Да ещё и неортодоксальной.
Одно из значений слова? Странно, очень странно. Так вот Ваш нон-ортодокс и неформал - Марк
Туллий Цицерон. Именно он использовал слово в таком значении. А Дворецкий подчеркнул -
слово одного корня с foras и foris. Что всё сразу ставит на подобающие места. Если мы,
конечно, говорим на одном языке и Вы меня понимаете `всей мощью понятийного аппарата`.

Makar писал(а):Добрался до словаря (спасибо Вячеславу)
Само значение слова `форум` никак не связано с гробницами, как Вы пытались притянуть за
уши, написав `Слово forum в известном архаическом смысле означает `гробница``

Там же написано `1) арх. преддверие гробницы («vestibulum sepulcri» C) LXIIT`

И оригинальное значение слова `форум` на латыни - предшествующий/предверяющий в отношении
замкнутого пространства. А чему `предшествующий` - это у каждого свои уместные примеры.
(`Мол, коридоры кончаются стенкой, // А тоннели выводят на свет.`)

Opus88 писал(а):Для Вас, уважаемый
Опус, предбанник и баня кардинально разные вещи, никак не связанные, вернее Ваша баня
лишена предбанника по воле Юпитера. А по мне вход в гробницу - это уже гробница, как
культовое сооружение той эпохи. И дом без дверей можно увидеть разве что на картине Дали.
Привести бы какой-нибудь аграрный, садоводческий или, на худой конец, животноводческий
пример, чтобы стало понятно, но что-то ничего нейдёт на ум. Но ряд аналогий всё равно
получился красивый: моё RIP (покойся с миром), Ваше (прости Господь и Исаак Ильич
Левитан!)- `Над вечным покоем` и цицеронова гробница-форум. Прямо кладбищенская история.
Жуть да и только.

Makar писал(а):Красота
редко бывает многословной.
И столько музыки можно было послушать, чтоб чуточку больше стать `классикоманом`.

Opus88 писал(а):Красота и истина - одно и то же. `Истина редко бывает очевидна и ещё
реже -проста`. (О.Уайльд). А разменивать золото нашей бессмертной речи на косноязычные
медяки и усталое переругивание-это увольте.
А, впрочем, господа,вы можете говорить мне у себя дома всё, что вам угодно.

Makar писал(а):Истина
Вас и рассудит.

Opus88 писал(а):Ну, что Вы в самом деле.
Истина никого не судит. Судит один Бог, который есть `Путь, Истина и Жизнь`. Да ещё Вы
пытаетесь подсуживать, да подучивать, даже не зная с кем вообще имеете дело. Сократ
сказал: `Скажи мне, чтобы я тебя увидел`. Вас-то я увидел.