Некоторое время назад я написал такое письмо в редкцию `АиФ` (ответа, конечно, не было).
Уважаемый редактор!
С чувством глубокого – как говорится – удовлетворения прочитал в № 4 от 21 января «АиФ» статью Вяч. Костикова «Фанерные кумиры», адресованную нашей так называемой эстраде, нашей попсе. Верно автор говорит об удручающем ее уровне, но…
Но, сказав «А», уважаемый автор, умеющий судить и писать едко, жестко, смело, иронично о вещах даже и гораздо более важных (и «опасных»), нежели попса, так и не решился сказать «Б».
Я имею в виду «наше всё», эту самую «женщину, которая поет» - АЛЛУ БОРИСОВНУ ПУГАЧЕВУ (АБП), разговор о которой автор деликатно (или опасливо?) обходит стороной.
Господа, сограждане, друзья по несчастью!
Не пора ли, наконец, «заметить» и публично признать очевидное?
С самого начала своей карьеры АБП, отметившись известными способностями и успехами, прежде всего «блистала» и вызывающим, часто нарочито-показным дурновкусием, а порой и откровенной, наступательной пошлостью, вызывающе утверждая тем самым «эталон» нашей эстрадной культуры, устанавливая планку, которая должна, будто бы, служить ориентиром для прочих…
И планка эта, увы, работает… «Хорошо» работает. Паства АБП не дотягивается, натурально, до ее возможностей (ныне, скорее, финансово-мафиозных, нежели творческих) или, даже имея таковые, не всегда осмеливается противопоставиться. Но ведь поспешать за «примадонной» вполне возможно и даже «творчески» удобно в части пошлячества, и последователей АБП в этом смысле – легион! Таланта тут не требуется… Особенно «успешно» это удается в нынешние времена, когда эта самая планка АБП совсем уже провисла и болтается где-то на уровне перлов типа «Мал-помалу» и сочинений, например, пресловутой Любаши, одна интонация песенок коей вызывает, право сказать, рвотные позывы.
Я УТВЕРЖДАЮ, что творческая деятельность АБП, длящаяся уже десятилетия, НАНЕСЛА ОГРОМНЫЙ УЩЕРБ КУЛЬТУРЕ НАШЕЙ СТРАНЫ. Если Пугачева – эталон, то что же остальное?! И ущерб этот тем более значителен и вредоносен, что речь идет о деятельности человека, действительно, одаренного. Но никаких признаков улучшения ситуации в этом смысле не наблюдается, да никогда – принципиально! – в этом направлении и не делалось ни шага!
С печальным вздохом приходится вспоминать попытки бедного Раймонда Паулса хоть как-то облагородить артистический, а, быть может, – что неразрывно связано, – и человеческий облик певицы. На что она – не вытерпев «насилия» над своей индивидуальностью, ответила, помнится, хамоватым интервью по ТВ, в котором, оскорбительно посмеиваясь, изъяснялась примерно так: «Он (Паулс-то) хочет, видите ли, чтобы я была такая вот, такая, вот такая» (собирает свои рыжие космы назад, придавая прическе собранный, «культурный» вид). «А я НЕ ТАКАЯ! Я – вот такая, вот Та-Ка-Я!» (Распускает, растряхивает гриву и вновь принимает облик взъерошенной лахудры). Это называлось борьбой за «самобытность», и прическа была лишь метафорой личности…
Тяжко боролся с этой «самостью», как известно, и Микаэл Леонович Таривердиев, выжимавший из АБП интонацию и стиль, приличествующие в «Иронии судьбы» стихам и образам Цветаевой, Пастернака, Ахмадулиной (Но Боже праведный! Какой кабак потом – вырвавшись на «творческую свободу» – сотворила она в своих песнях с текстами того же Пастернака и Шекспира!).
…Конечно, виноват и слушатель, сотворивший себе кумира. Что поделаешь, ну импонирует народу, не знающему настоящей музыки, настоящего пения, типовая лирическая героиня АБП, этакая стареющая, но вечно и несчастно влюбленная буфетчица из заводской столовой, возникающая, впрочем, и в образе мадам Брошкиной, и в облике страдалицы «по настоящему полковнику», и в виде хабалки, орущей «Эй, вы там, наверху!» и т. п. Так что слава АБП, сделавшая ее «неприкасаемой» и породившая потрафляющие ее тщеславию анекдоты («Брежнев – мелкий политик эпохи Пугачевой»), говорит, увы, и о культуре массового потребителя «искусства», о его вкусах.
Но как все это нравится самой «примадонне»! Ведь и впрямь полагает себя эпохальной артисткой, вжилась в роль… С каким царственным «величием» воспринимает всю эту мишуру! Вплоть до сервильных песенок про себя, любимую, типа «Живи спокойно, страна! Я у тебя всего одна…» Хватает же совести петь такое… (привет тут и «большой» поэтессе Л.Рубальской…). Или (светская хроника, е ж е д н е в н о и непременно освещающая телодвижения примадонны): «Вечер посетила Сама. Однако была не в духе, поэтому праздник…». Фу, как все это омерзительно! (Не будем уж затрагивать всю скабрезно-богатейшую матримониальную составляющую жизни этой особы и эту патологическую ее страсть к мальчикам, которых непременно нужно проглотить…).
Сейчас «наше всё», по сути, не у дел. И давно. Но плавать на поверхности ой как хочется! Привыкла. И вот новенькое: Радио «Алла», включив которое, каждые несколько секунд услышишь придыханное «Ал-лллл-а…». Что до репертуара…
…В ушедшие времена советские цензоры (о которых было принято говорить как о невежественных бурбонах), несмотря на всю свою темноту, удивительно точно тормозили по интуиции, не пущали всё самое свежее, талантливое, даже если это было нечто идеологически невинное. А для эфира «Радио Алла» с такой же точностью отбираются все самые пошлые, самые плоские композиции, соответствующие вкусу и мышлению метрессы, тогда как остальная музыка – более или менее достойная и похожая все же на музыку – отбраковывается как «неформат». Примадонна верна себе.
…Хрущев осмелился выступить по поводу культа личности одного из величайших мерзавцев и тиранов. Неужели сказать правду об эстрадной певице по фамилии Пугачева, трезво, без сюсюкания дать оценку ее деятельности и роли в нашем культурном процессе, так уж страшно?
Хрущёву нужно было критиковать культ личности, чтоб не так заметен был `масштаб` его собственной личности. То же скажу и о `Горби`, и о нынешних `десталинизаторах`. В целом же я согласен со сказанным. Хотя- в России полно проблем более серьёзных и более опасных, чем роль Пугачёвой в процессе культурной деградации.
я склонен согласиться со всеми положениями Вашего письма с одной, впрочем, оговоркой: не кажется ли Вам, что Вы слишком драматизируете ситуацию?
Ну да, много дурного вкуса и пошлости у АБП. А разве только у неё?
Не относится ли сказанное Вами ко всей так называемой массовой культуре, которую правильнее было бы называть массовым бескультурьем? Эта самая `масса` никогда не будет `массово` слушать ни Баха, ни Мендельсона, ни Рахманинова.
Но, может быть, это и хорошо? `Зачем стадам дары свободы?` Согласитесь, что массовый Бах - это такая же пошлость, как и массовая эстрадная продукция.
Если не возражаете, приведу случай из собственной практики.
Когда-то был у меня студент, который после лекции подошёл с умным вопросом. Это была такая редкость, что я тотчас же его со страшной силой зауважал. После занятий мы обычно вместе возвращались домой, а по пути непременно заходили в книжный магазин. Я щедро давал ему советы, что приобрести и он с большим рвением этим моим советам внимал.
Потом мы с ним обсуждали прочитанное и он вновь ставил очень умные, как мне казалось, вопросы.
Подошло время писать дипломную работу, он выбрал в руководители меня, а я с удовольствием согласился.
И вот, когда он принёс первый набросок, я с ужасом увидел, что в голове у него чудовищная каша. Из огромного числа прочитанных им книг составилась ужасающая путаница, которую он считал философской работой. Мои попытки направить его в русло избранной им темы потерпели полный провал. Студент осыпал меня цитатами из прочитанного и ни за что не хотел принять мои рекомендации. Надо ли говорить, что диплом получился ужасный.
Но я, во всяком случае, чему-то научился: поощрять стремление к `культуре` надо с большой осторожностью. Не каждому это идёт впрок. Пусть бы тот студент ограничился учебником В. Г. Афанасьева, а Гегеля ему трогать не следовало. Противопоказано.
Масса слушает Пугачёву? Вот и отлично! Каждому своё.
Думаю, Atonal, Вы излишне снисходительны. Пошляков, действительно, много, но это, как раз, одно из следствий `кумирства` Пугачевой. Чего можно ожидать от нашей эстрады, если АБП - непревзойденный идеал? Скажу еще более `страшную` вещь: чтО должен думать о поэзии и чтО может понимать в ней современный русский читатель, если уже каждый год в день рождения Высоцкого - почти обязательная общероссийская восторженная истерика, а самого Владимира Семеновича просто `неприлично` называть иначе как `великим поэтом`? Пушкин,Тютчев, Блок, Мандельштам, Пастернак, не говоря уж о Заболоцком - отдыхают...
Да, но, согласитесь, Высоцкий не виноват, что его именуют `великим поэтом`. Сам он, думаю, отнёсся бы к этому с присущими ему юмором и иронией.
Что же до моей, как Вы говорите, снисходительности, то это не вполне подходящее слово. Я не снисходительный, а, скажем так, стараюсь быть трезвомыслящим.
И это моё трезвомыслие состоит в том, что истинная культура никогда не была и вряд ли когда-нибудь будет массовой. Печалиться об этом не стоит. Наоборот, следовало бы радоваться.
Пусть идиоты считают кого-то `великим` - подлинно великие от этого хуже не станут. Величие АБП и ей подобных во многом, конечно, мнимое да и миновало оно уже, что уж об этом говорить! Да, придут новые кумиры, тоже, скорее всего, фальшивые, ну и что? Они сами по себе, а Пушкин и Тютчев сами по себе.
Мне вспомнился еще один поэт, ничуть не хуже упомянутых Вами. Это Юрий Левитанский:
Каждый выбирает дла себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает для себя.
.........................................
Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже - как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.
Таким образом, к АБП претензий не имею. Отдаю ей должное, но выбираю другую.
Высоцкий, может быть, и не виноват (вопрос этот спорный), как,тем более, не виноват и Есенин, у которого масса почитателей, убежденных, что он был `хороший поэт` уже потому только, что был `тот еще кореш`... Есенин - как ни был сам разгулен - не писал специально на потребу кабацкой публики и всегда оставался Поэтом в самом высоком смысле. А пошлость Пугачевой, как в песнях, так и в повседневном бытии - абсолютно органична. Недаром она так сопротивлялась Паулсу в его попытках как-то окультурить ее. Здесь, так сказать, уже осознанная `творческая воля` , непременное желание быть именно такой вот мадам Брошкиной. И таких примеров ныне, увы, много. Возьмите хотя еще одного Народного артиста - г-на Розенбаума, этого доктора нашего, который с грозным видом несет в массы блатняк собственного сочинения.
...Ну, а Левитанский был, конечно, чудный поэт, не спорю, только все же не того разряда, что те, о которых я упоминул...
Дорогой Musicus!
Перечислив поэтов, Вы не упомянули Бродского. Это случайно, или Вы скорее причислите его к Высоцкому и Есенину..., чем к плеяде поэтов, отмеченных Вами?
Мой перечень поэтов не носит какого-то принципиального характера. Это было сказано на вскидку. Есенин ведь тоже не был назван, хотя вполне заслуживает, да и вообще... Что до Бродского, не знаю... Его фигура не совсем определилась не только в моем личном, совершенно субъективном, представлении, но, по-моему, и в массовом сознании. Слишком много в этом случайного, коньюнктурного, всё должно устаканиться, и нобелевка не имеет здесь никакого значения. Тот же Вознесенский заслуживал ее гораздо больше.
Мне кажется, что неистребимость `бессмертной пошлости людской`, и более того, ее очевидное теперь `торжество` - отражают какие-то неявные потребности человеческого общества, вполне объективные, и АБП (и ей подобные)лишь наполняют своим `творчеством` нишу, возникающую в нем. `Пришла и говорю...`. Не знаю, существуют ли исследования по пошлости? критерии для оценки пошлости? ну хотя бы принятое, однозначное содержание термина `пошлость`? Где-то даже мелькало, что слово это непереводимо на иные языки...
`Неявные потребности человеческого общества` давно известны. Они, в частности, определяются девизом `умный в гору не пойдет`. Если можно не совершать усилия (в том числе по самовоспитанию, саморазвитию), `умный` и не будет их совершать. Не случайно для многих `интеллектуалов` Высоцкий - высший всплеск русской поэзии и `культурности` (очень удобно - тут и игра во фронду, и `социальная активность` и вроде как `поэзия` и даже `музыка` - догоняем!). И еще обратите внимание - как `интеллигенция` бросилась превозносить Акунина. С одной стороны - `наш` (рафине, `интеллигент`, лингвист и проч.). С другой стороны - под видом `хорошей прозы` - нечто лёгонькое, необременительное, под пиво... Сказать, что любишь читать Маринину вроде стыдно, да? А сказать, что читаешь Акунина - нормально! Вроде как `литература`...
Не будучи принципиальным противником так называемого легкого чтения (даже А. Маринину читал и - ничего, жив остался), с Акуниным имею проблемы: больше двадцати-тридцати страниц одолеть не могу - бросаю. Не знаю, в чем тут дело. Читаешь его интервью - видишь перед собой вроде бы умного человека, но романы... Нет, дурной вкус - он и есть дурной вкус.
Анна Андреевна Ахматова говорила: `вечер с детективом - это прекрасно`. Ясно же, что речь идет о чтении как о способе развития личности (извиняюсь за `пафос`), а не о легком чтении ввечеру... Хотя и здесь дистанция огромного размера. Джон ле Карре - это вполне приличный литературный уровень, а некто Доценко печет абсолютно низкопробное пеково для дебилов. Но речь-то не об этом, а об игре в `интеллигентность`.
Согласна с вами! Пугачева - ужасна. Но, когда она начинала - казалась свежим ветром на фоне той скучнейшей, партийно-официозной эстрады. Однажды на ТВ наткнулась на Песни года, они шли подряд, по годам - это паноптикум, смотреть и слушать невозможно! Это как многочасовые доклады Брежнева. И тут Пугачева - и колоритна, и каждая песня - миниспектакль, и формат другой. Но все это быстро кончилось, далее пошла `буфетчица`.
И слава её сначала шла по инерции, а потом она грамотно подогревала её скандалами. В данный момент её слава мне непонятна как феномен - немолодая и несексапильная, расползшаяся как тесто, безголосая, наглая... Просто удивительно, удивительно!!!
Ещё Кобзон - монстр. Тоже феномен. Как люди слушают его песенки - пошлейшие, скучнейшие, совковские эти канцоны??? И тоже сходит за легенду и звизду.
Я физически не могу слушать эстраду эту, шоу-бизнес... Баскова, Розенбаума, некоего Михайлова, Рому Зверя... всех и не перечислишь, я бы и не слушала, но их крутят в транспорте, кафе, из окон. Меня корежит.
Уважаемая myma, а не кажется ли Вам, что этот феномен легко объясним - ведь именно в таком расползшемся виде она стала совсем своей для таких же расползшихся слушательниц, которые могут себя отождествить со `звездой` хотя бы по степени расползания? И в гротескном виде она представляет именно их со всеми своими `Эй вы там, наверху`? Ведь это же они - но на эстраде и в полном блеске славы. Это таким вот опосредованным образом удовлетворяется тщеславие всех этих затюканных тёток, у которых в жизни больше ничего нет. Может такое быть? Кто ещё сейчас её слушает? Молодёжь?
Atonal, Вы знаете, вот Вы сказали насчёт недопустимости `массовости` Баха (только мессовости). Но Бах писал `для Бога` по заказу церкви именно для масс - т.е. обычных прихожан. И как бы Вы отнеслись к тому, чтобы Баха играли, например, на Зальцбургском фестивале? Разве эти фестивали или те же открытые концерты в Шёнбрунском дворце под Веной не являются массовыми? Собственно, в той же книге Нормана Лебрехта `Кто убил классическую музыку?` сообщается, что её падение началось с концерта трёх теноров. Это они начали традицию выступлений фактически на футбольных полях, ну а Паваротти, как известно, любил петь с эстрадными певцами. Насколько я понимаю, демократизация, если можно так сказать, классической музыки уже давно началась. И, несомненно, это повлекло за собой скатывание уровня музыкантов, поскольку публика становится всё более неискушённой. Никто уже не понимает, что такое хорошо, что такое плохо. Бешено аплодируют техническим выступлениям, когда музыкальность остаётся где-то там, за сценой. Оркестры набирают чёрти кого. Вот недавно слушала концерт квартета студентов консерватории Пибоди - ну это же просто можно было упасть со стула - кто в лес, кто по дрова. А потом они приходят в большие оркестры - что можно от них ожидать? В Штатах оркестры играют концерты везде, просто под каждым кустом. Что это - прекрасно или ужасно? Потому что, с одной стороны, классическая музыка звучит в избытке, но, с другой стороны, качество звучания - это уже особая статья. Причём заметьте, человеческое ухо настраивается на то, что звучит. Без подобающих образцов (реперов) звучания оно теряет остроту слуха и чувствительность не только к манере исполнения, но и просто к фальши. Это, конечно, печальный факт, но похоже, это и есть направление современного развития музыкальной культуры.
Я Вас поздравляю musikus, АБП уже на этом сайте есть в разделе Таривердиев.А значит собственно она уже стала классикой.И при всём моем неоднозначном отношении к ней, АПБ стала историей.А наш слушатель заслуживает того что Он заслуживает.Есть по крайней мере волшебная кнопка канала `Культуры` (в отличие от 2 кнопок в советское время)или ещё более волшебная ВЫКЛ.)))
Не очень понял с чем Вы меня поздравляете.
Пугачева в Классике это не Пугачева, а Таривердиев. И уже приходилось отмечать, что это, как раз - благодарая М.Л.Т. - единственный случай, когда А.Б.П. не была пошлячкой. А само по себе появление фонограмм на этом сайте вовсе не означет автоматическое попадание в `классики`. Если бы так было, то и Ходыкин, и Загний, и Монастырский стали бы немедленно классикой. А они - авангардный отстой.
Уважаемый musikus, оставьте Вы в покое бабушку Аллу.У меня такое подозрение что она Вам лично насолила.Её пошлость, как Вы выражаетесь,мне кажется одна из её артистических масок (образов),Бог ей судья и зрители.А многочисленные зрители её давно оценили,и причем не только у нас в стране.По сравнению с той пошлостью которая `поёт` сегодня из ящиков и из радио,АБП просто невинность.Я согласен с Вами в том, что тот культ и пиарщину, которую она вокруг себя создает, это действительно противно и нескромно.Но видимо такой уж у нас шоу-бизнес,она живет по его законам.
Ее много лет `оставляли в покое`. И не только оставляли в покое, а и шумно приветствовали. И ей всё это очинна ндравилось. Но раньше хоть были некие шоу, были песни, порой удачные, была активная артистическая деятельность. Сейчас - ничего, кроме самовосхваления и пошлостей, разговоров вокруг любовников, внуков, скандалов, отчетов о кушаниях, напитках и больничных эпикризах. Возьмите любую желтую газету - везде ее рожа на обложке. Стыдно за нацию. И все молчат. Или вроде Вас - `оставьте в покое`. Тот же Магомаев - великий певец был, а как скромно ушел в тень, хотя знал себе цену не хуже, чем эта самая `примадонна`.
Вот так мы всегда: `Таково уж время, таков уж бизнес...` Что за идолы? Кстати, `многочисленность зрителей` - далеко не показатель качества. Ну да, `другие ещё хуже`! Остаётся добавить:`А что мы можем сделать?` Полная капитуляция перед пошлостью.- Простите, такова уж я, грешная, что молчать не могу.
Что же Вы конкретно можете сделать Tassiana,кроме того что перемывать кости Пугачевой с musikus_ом.Предложите программу высокоэстетического воспитания молодёжи.Скажите как заставить её слушать непошлую музыку.Как пробудить у людей хороший вкус???
Tassiana, браво! А что касается `предложить программу воспитания`... Кто ее будет осуществлять-то? И на какие шиши?! А вот чтобы спасти человека от отравы, нужно прежде всего убрать первопричину, сиречь отраву, а уж после того отпаивать млеком и мёдом...Надо создаваать атмосферу нетерпимости вокруг этих персон, а мы все молчим в тряпочку. Или: `Ах, Алла Борисовна!`. Насчет семьи и воспитания с детства - верно. Но ведь надо, как раз и начинать с того, чтобы сказать: `Сынок, не слушай ты эту дуру...`
Фраза `...не слушай эту дуру` только подогреет интерес к Дуре.Запретный плод всегда сладок и дурной пример заразителен.А вот хороший пример, в сравнении,методика мне кажется лучше.
Ну, это верно. Я веду со студентами занятия по истории искусства. И на вводном занятии с новой группой первое, что я делаю - молча запускаю банальную `ритмуху`, даю немного послушать, а потом говорию: `Вот это, друзья, мы с вами слушать не будем. Это ведь вообще не музыка. Музыка это, например - вот что`. И обычно даю им Прелюдию из 4-й Бразильской бахианы Вила-Лобоса.
Ну, это верно. Я веду со студентами занятия по истории искусства. И на вводном занятии с новой группой первое, что я делаю - молча запускаю банальную `ритмуху`, даю немного послушать, а потом говорию: `Вот это, друзья, мы с вами слушать не будем. Это ведь вообще не музыка. Музыка это, например - вот что`. И обычно даю им Прелюдию из 4-й Бразильской бахианы Вила-Лобоса.
Ув.musikus. Я представляю себе обстановку в аудитории. Вероятно, Вы расчитываете на какую-то определенную реакцию, но как мне кажется, после попсы ставить классику - это урон... для классики. Для её восприятия неокрепшим мозгом. Попса - это наркотик для мозга, его `оглупитель`, и для молодых людей без `противоядия` в виде определенного духовного опыта, системы ценностей, этот способ недейственен. Под попсу мозг расслабляется, входит в особый ритм, гипнотизируется, и после неё любая классика, которая требует определенной активности мозга, пресна и невыносима. Это на уровне рефлексов. Этот метод контрастов с обратным от задуманного эффектом. Это моё мнение в т.ч. и как специалиста по художественному образованию.А вообще попса, и любая современная популярная ритмическая музыка - это `широкие врата` для нашего мозга, это добровольный плен. Отказаться от этого плена без специального волевого усилия, особенно если композиция сделана грамотно, так же трудно, как встать в 5 утра на нелюбимую работу после 3 часов сна.
Я говорю чисто о физиологии, а не ценностном ориентировании. Точно так же я думаю о любой попсе, да и о Пугачевой.Это не культура, это уголок бытия, курилка под лестницей.Если художественная культура - огромный пласт человеческой культуры, тот поп-культура - прикладной элемент современного урбанистического бытия, лубочные рисунки, слепки с чьихто фантазий, косячки за углом после трудовых будней. Массы не откажутся от такого ни за что.
Отказаться от этого плена без специального волевого усилия, особенно если композиция сделана грамотно, так же трудно, как встать в 5 утра на нелюбимую работу после 3 часов сна.
Уважаемый GeorgeX. Я не совсем поняла, о чём идёт разговор, когда Вы говорите о грамотно сделанной попсе. Что входит в это понятие? Хороший рок (e.g. Muse) - это - попса? The Beatles - попса? А это ведь, несомненно, ритмичная музыка, под которую мозг расслабляется - в каком-то смысле, потому что, на самом деле, он при этом вырабатывает допамин и делает нас довольными и счастливыми. Ни за что не откажусь ни от того, ни от другого. И моя любовь к хорошему року и к `битлам` никак не сказывается на моей любви к классике - `всему своя пора`. И уж тем более она подходяща для молодёжи, у которой - шило сами знаете где. Я бы её так уж не обвиняла в том, что она слушают больше рок-музыки, шевеля под неё всеми конечностями, чем сидит неподвижно в коцертных залах. К тому же, рок-концерты - это несомненное объединение людей, а им хочется чувствовать `плечо товарища`, а слушанье классической музыки - вещь интимная и индивидуальная. Главное, чтобы они знали о существовании этого иного, высокого мира, чтобы они чувствoвали, что им есть, куда стремиться - может быть, не тогда, когда им 17-20 лет, а чуть попозже. Опять же, как мне кажeтся, очень важно знакомить с классической музыкой, начиная с детского возраста - тогда это остаётся, так же, как остаётся в душе всё, что было узнано и прочувствовано в детстве. А что касается привлечения широких масс к слушанью классической музыки - об этом уже был разговор,и, насколько я понимаю, пришли к выводу, что этого сделать пратически невозможно без снижения уровня `преподнесения материала`.
Ув. georgeX, из моего поста, на который Вы ориентировались, конечно, трудно было вынести четкое представление о стиле занятия, которое вы комментируете. `Ритмуха`, о которой шла речь, и которой демонстративно начиналось занятие,звучала секунд 20, а затем был полуторачасовй разговор с целым рядом ярчайших примеров классической музыки. Это занятие я проводил уже неоднократно, и ничего подобного тому, о чем Вы говорите (подавление попсой классики и проч.) ни разу не было даже в первом приближении. Да и не может быть. Это я Вам говорю как доктор педагогических наук с полувековым стажем преподавательской работы. Не кажется ли Вам, что Вы вообще преувеличиваете эмоциональный эффект попсы, в особенности если ее преподнести определенным образом. Люди ведь не идиоты, и они все понимают правильно, если с ними правильно разговаривать. В Вашем страхе перед эмоциональным воздействием попсы есть что-то от преклонения перед нею, а мне не страшно...
Согласен, что если правильно подготовить слушателей на лекции, то `попсу` можно воспринять негативно, но это и от аудитории зависит, от её уровня. Что касается меня, преклонения нет, но есть убежденность в том, что такая музыка действует на подсознание и `руководствуется` отнюдь не уровнем общей культуры человека, в чем её опасность. Так же, как мы не в силах противостоять своим ощущениям при катании на американских горках, или просмотра какого-нибудь `Аватара` в IMAX (за что этот плохой с моей т.з. фильм обрел миллионы поклонников, - эа их иллюзорные ОЩУЩЕНИЯ от него.) Современная киноиндустрия, к примеру, вся строится на методах обмана мозга, на иллюзиях, часто вводящих в заблуждение и критиков. В классике подобных примеров много - это Вагнер, Скрябин, Р. Штраус с их грандиозными кульминациями, воспринимаемых почти физиологически, но в них есть третье измерение, создающее смысловой объем - авторская концепция...Вот моё мнение. Я правда, не беру во внимание ту же Пугачеву, к которой отношусь как минимум так же, как и Вы. Для меня все это кабак, вызывающий однозначный негатив. Кстати, упомянутый тут Паулс тоже не вызывает особого почтения. Это причесанный кабак... Обратите внимание на мой субъективизм (для меня, однако, все более чем определенно). Точно так же и Вы, видимо, безапелляционно относите `ритмуху` к дурному вкусу (99% - так и есть),полагая, что при правильных акцентах и опоре на мышление и оценку, все займет свое место. Я согласен; однако любое мнение требует обоснование и не сомневаюсь, что оно у Вас есть. Но все же лично для себя я этот метод нахожу немного сомнительным, именно по причине склонности среднего человека к расслабленности, делающего его уязвимым перед грубо сшитыми поделками.
Действительно. Танеев, кажется, критиковал `Поэму экстаза`. Говорил, что любое такое контрастное сочинение с жизнеутверждающей концовкой будет иметь успех у публики. Но окончание - только небольшая часть `Поэмы экстаза`.
Танеев не только `Поэму экстаза` критиковал, но и Скрябина вообще. По поводу 5-й сонаты бросил пренебрежительно: `Музыка не заканчивается, а прекращается`. Но что ж говорить о Танееве в сравнении со Скрябиным - два разных мира, два совершенно разных мироощущения. До объективности здесь далече...
Хорошо сказал когда-то Бажов:`Кукушка хвалит петуха,за то что хвалит он кукушку`,как это органично ложиться на телепрограммы с участием российского шоу-бизнеса.
АБП - ЖКП (женщина, которая поёт) некоторым образом ассоциируется с ЖКТ (желудочно-кишечный тракт), не правда ли? Весь её успех и разрушительное влияние на культуру обусловлены несметным, неисчислимым БАБЛОМ, перед которым в наше золотое время меркнет всё. Настоящая культура здесь беззащитна, а может быть, и обречена. Был бы счастлив, если это не так, многоуважаемый Мюзикус!
И вообще, какое бы ни было отношение к первому президенту России, его фамилия пишется через `И`, а никак не `ЕльцЫн`...
Что касается Мацуева, Денис Леонидович - безусловно талантливый, пусть и своеобразный, эпатажный пианист, и без зазрения совести заносить его в в `черный список` российской культуры,на мой взгляд, не совсем корректно...И уж особенно обсуждать его в одной теме с Пугачевой...
Пугачева Выступала в Припяти в 86 году. Концерт для участников ЛПА в Чернобыле! Это сбрасывать со счетов нельзя! Многих она тогда поддержала и многим вселила веру в себя. Пожалуй.. эта единственная певица, выступавшая в таких неблагоприятных радиационных условиях. Так что, «дозу» она… тоже хватанула и не малую … думаю! А выступать в противогазе , как известно не будешь…!Так что, есть у нее и свое героическое прошлое… Не надо все малевать черным.
Ну, это верно. Я веду со студентами занятия по истории искусства. И на вводном занятии с новой группой первое, что я делаю - молча запускаю банальную `ритмуху`, даю немного послушать, а потом говорию: `Вот это, друзья, мы с вами слушать не будем. Это ведь вообще не музыка. Музыка это, например - вот что`. И обычно даю им Прелюдию из 4-й Бразильской бахианы Вила-Лобоса.
И вообще, сейчас идёшь себе по улице, а вдоль несётся какая-нибудь иномарка, и из неё несётся: `Дыщь... дыщь... дыщь...`, как будто ритмично трясут бочку, наполненную пластмассовыми шарами...
И вообще, сейчас идёшь себе по улице, а вдоль несётся какая-нибудь иномарка, и из неё несётся: `Дыщь... дыщь... дыщь...`, как будто ритмично трясут бочку, наполненную пластмассовыми шарами...
У каждого свой уровень развития. Для кого-то «Дыщ», «Дыщ» , «Дыщ»-это музыка! И «флаг» им в руки! Надо же с чего- то начинать!. Пройдет много, много . много…. очень много лет и, вероятно жизней.. глядишь , а личность восторгающаяся «Дыщ», «Дыщ» подойдет к Рахманинову….., Чайковскому…., Шуману…, начнет( вдруг!!!!!) понимать, как работает с музыкальными формами Рихтер , и вот.. -вуаля….! Он уже ценитель…, а может и профессионал!.
Так что, пусть «Дыщ»..-а потом(если Бог даст) по серьезней!
Вот Алла Пугачева, как раз это, то «звено» для начальных «классов- приматов»…коим надо от «Дыщ» перейти хотя бы к Моцарту. Вот и пусть стартуют от туда!
Так что, пусть «Дыщ»..-а потом(если Бог даст) по серьезней!
Вот Алла Пугачева, как раз это, то «звено» для начальных «классов- приматов»…коим надо от «Дыщ» перейти хотя бы к Моцарту. Вот и пусть стартуют от туда!
По-моему, это какая-то сказка, когда лягушка превращается в царевну. Такого не бывает. Через Пугачёву в классику не приходят. Классика - это или генетическое, или заложено с детства. Что вовсе не исключает из жизни других музыкальных направлений - но - качественных! В этом - ключ к тому, что из себя представляет слушатель. И у Пугачёвой когда-то были очень симпатичные песни. Но всё это - времянка, проходящее.
Только скажите, какие это направления считаются `качественными`?
Все:)
Качество зависит не от направления. Я думаю, в любом из направлений можно найти и качественную музыку и не качественную...
Именно, я оговорилась. Если, конечно, не брать в расчёт дешёвую российскую попсу, которое является по определению направлением, исключающим какое-либо качество, везде можно найти хорошую высокопрофессиональную музыку и исполнение.
Моя дочь меня упрекает в том, что я очень сосредоточилась на классике и не знаю `хорошую современную музыку` - и вполне возможно, что она права. Потому что я, действительно, плохо знаю музыкальный мир, в котором она живёт, хотя вкус у неё очень хороший. Значит, по идее, мне нужно `пожертвовать` своим временем и прослушиванием в очередной раз 7-й симфонии Прокофьева, и послушать то, что слушает она. Иначе - это будет тот самый разрыв между поколениями и разговор на разных языках. Я абсолютно уверена в том, что она вернётся к классике, которая была заложена (честно говоря, запихнута в неё довольно жёсткой материнской рукой) в детстве, лет через пять - когда она определится более-менее в жизни. Потому что, вы знаете, друзья, мне кажется, нельзя винить молодое поколение (то, которое не связано профессионально с музыкой) в том, что оно не слушает так много классики. Эти ребята должны найти себя, причём найти себя в современном мире, который действительно задаётся совершенно другими темпами и ритмами. Они должны в этих темпах и ритмах угадать и почувствовать своё, а потом, устаканившись, они смогут приобрести более созерцательную позицию. Потому что, как мы знаем `служенье муз не терпит суеты`, а они суетятся. Без этого, увы, в в современной действительности не проживёшь. А какое мoжет быь наслаждение классикой при таком `суечении`? Никакого. Вы со мной не согласны?
Можно слушать высокопрофессиональную музыку. Но классика написана не профессионалами, а гениями. У многих из них был феноменальный слух и память. Великие исполнители такие же.
Можно слушать высокопрофессиональную музыку. Но классика написана не профессионалами, а гениями. У многих из них был феноменальный слух и память. Великие исполнители такие же.
Ну, смотря что Вы называете `классикой`. В этой сфере трудились тысячи композиторов, многие из которых канули в Лету бесследно. И, с моей точки зрения, Тhe Beatles были в каком-то смысле гениями.
Моя дочь меня упрекает в том, что я очень сосредоточилась на классике и не знаю `хорошую современную музыку` - и вполне возможно, что она права. Потому что я, действительно, плохо знаю музыкальный мир, в котором она живёт, хотя вкус у неё очень хороший...
Елена, а может, раз уж ушли так далеко от темы про Пугачеву, создать другую - про `хорошую современную музыку` (неклассическую)? Типа опроса, какую музыку, кроме классики, слушают пользователи сайта (прямо списком исполнителей можно)... Тут вряд ли кто то слушает `дешевую российскую попсу` - плохого не посоветуют)); вот бы и познакомились с современной музыкой...
Можно сделать и такую тему.
А про Beatles понять не могу. Можете попробовать объяснить. Критиковать никто не будет, но мне кажется, что я отношения своего не поменяю.
Можно сделать и такую тему.
А про Beatles понять не могу. Можете попробовать объяснить. Критиковать никто не будет, но мне кажется, что я отношения своего не поменяю.
Попробую объяснить `от себя`. `Beatles`, пока были единой группой, писали музыку очень талантливую, интересную и, что самое главное, не примитивную, как большинство современной `попсы`. У Битлов очень оригинальный гармонический язык, яркая мелодика и запоминающиеся песни (практически все). Из всей зарубежной эстрады, пожалуй, именно их музыка мне больше всего нравится.
А не потому у Битлов запоминающиеся песни, что они звучат (звучали) из каждой щели?
Да нет, когда я рос, уже не звучали. А всё равно запомнились почти все. Да и потом, это дело вкуса. Мне, например, совершенно неинтересен Элвис. А вот `Битлов` очень люблю.
А не потому у Битлов запоминающиеся песни, что они звучат (звучали) из каждой щели?
Песни `битлов` не потому запоминались, что звучали из каждой щели, а звучали из каждой щели потому, что запоминались. Музыка The Beatles - явление выдающееся и удивительное. Если отбросить чисто популистскую рок-н-ролльную составляющую, которая была данью времени и в творческом отношении, в сущности, была малоинтересна, то в остальном это, повторюсь нечто удивительное. С одной стороны, это замечательная, иногда почти камерная лирика (`Гёрл`, `Мишель`, `Джулиа`, изумительная Колыбельная из `Белого альбома`, оркестровая интерлюдия из `Желтой субмарины` и проч., в основном - от Маккартни), с другой - полные озорства и звуковой фантазии фонические эксперименты в студии, чрезвычайно далекие от попсовости и, в сущности, малопонятные большинству из рок-н-ролльной аудитории (дело, скорее, рук Леннона). Но это также и смелые опыты с использованием не только классического инструментария (симф. оркестр, струнный квартет, как в `Элеанор Ригби`, виолончель-соло, альтовая флейта, остинатный и вовсе не джазовый рояль и проч.), но и самих приемов классической композиции, особенно в `Сержанте Пеппере`, `Желтой субмарине`, `Белом альбоме`, Let it Be. Самый же главный признак того, что в результате этого творчества появилась настоящая музыка, это ее нынешняя, вовсе не потускневшая жизнь, ЧЕГО НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ С ПОПСОЙ. Музыка The Beatles сейчас ушла со стадионов, но продолжает жизнь, в сущности, как ОБЩЕМУЗЫКАЛЬНАЯ (не попсовая!) КЛАССИКА.
С Пугачёвой, кстати, работали интересные музыканты. Вот один из них: http://www.denisovandrey.ru/
Вообще-то, я его по `Арсеналу` помню. На Пугачёву не ходил, да и возможности не было.
Пугачёва. У меня нет слов. Только скрежет зубовный. Доколе?
Есть и ещё брутальнее весчи под названием шансон. Пакости похоже нет предела никакого.
Прав я был ещё 20 лет назад, когда назвал это явление - `Назад в яйцо`.
Иными словами Entertainment доведёт человечество до черты.
Бедный Моцарт; кинули в яму никому не нужного, а нет бы подумать. Подумать, что история повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса. Вот вам фарс, не хотели хорошей музыки, хлебайте щас эту патоку.
Тьфу! Тьфу! Пошёл валерьяну пить.
Сегодня смотрел по `Культуре` концерт Клавдии Шульженко запись 1976 года. Восторгаюсь.
А кто-то здесь говорил, что в советские годе дескать ничего не было, всё пресно. Я уж и не стал отвечать, расстроился. А Юрий Гуляев, тоже пресно?
Я знаю, что Пугачёва ходила на концерты Шульженко, говорила, что училась у неё. Теперь сравните `Записку` и `Брошкину`. Всё ученье коту под хвост.
Я знаю, что Пугачёва ходила на концерты Шульженко, говорила, что училась у неё.
не надо ничего сравнивать, достаточно вспомнить песни Таривердиева, Ханка, Минкова в исполнении Аллы, либо ту же `Могла пойти за поворот...`, или пресловутые ранние `Арлекино` и `Посидим, поокаем`.
всё это вполне может перевесить поздние песни, которые не всегда были удачны (кстати, песня Ружицкого `Мадам Брошкина` не самая неудачная из репертуара Пугачёвой, были и более нейтрально удручающие).
На мой ИМХО пресновато. Звучал он много, но качество его звука было далеко от совершенства - сплошное тремоло. Вот его ровесник Николай Кондратюк был воистину баритон экстра-класса.
На мой ИМХО пресновато. Звучал он много, но качество его звука было далеко от совершенства - сплошное тремоло. Вот его ровесник Николай Кондратюк был воистину баритон экстра-класса.
Слышала Гуляева , когда в первый раз пошла девочкой в Большой на `Онегина` - с Вишневской и Синявской. Звучал он отвратительно и выглядел не лучше, такое впечатление, что сильно пил((( На фоне сиятельных дам совсем потерялся.
Слышала Гуляева , когда в первый раз пошла девочкой в Большой на `Онегина` - с Вишневской и Синявской. Звучал он отвратительно и выглядел не лучше, такое впечатление, что сильно пил
На мой ИМХО пресновато. Звучал он много, но качество его звука было далеко от совершенства - сплошное тремоло. Вот его ровесник Николай Кондратюк был воистину баритон экстра-класса.
Уважаемый редактор!
С чувством глубокого – как говорится – удовлетворения прочитал в № 4 от 21 января «АиФ»
статью Вяч. Костикова «Фанерные кумиры», адресованную нашей так называемой эстраде, нашей
попсе. Верно автор говорит об удручающем ее уровне, но…
Но, сказав «А», уважаемый автор, умеющий судить и писать едко, жестко, смело, иронично о
вещах даже и гораздо более важных (и «опасных»), нежели попса, так и не решился сказать
«Б».
Я имею в виду «наше всё», эту самую «женщину, которая поет» - АЛЛУ БОРИСОВНУ ПУГАЧЕВУ
(АБП), разговор о которой автор деликатно (или опасливо?) обходит стороной.
Господа, сограждане, друзья по несчастью!
Не пора ли, наконец, «заметить» и публично признать очевидное?
С самого начала своей карьеры АБП, отметившись известными способностями и успехами,
прежде всего «блистала» и вызывающим, часто нарочито-показным дурновкусием, а порой и
откровенной, наступательной пошлостью, вызывающе утверждая тем самым «эталон» нашей
эстрадной культуры, устанавливая планку, которая должна, будто бы, служить ориентиром для
прочих…
И планка эта, увы, работает… «Хорошо» работает. Паства АБП не дотягивается, натурально,
до ее возможностей (ныне, скорее, финансово-мафиозных, нежели творческих) или, даже имея
таковые, не всегда осмеливается противопоставиться. Но ведь поспешать за «примадонной»
вполне возможно и даже «творчески» удобно в части пошлячества, и последователей АБП в этом
смысле – легион! Таланта тут не требуется… Особенно «успешно» это удается в нынешние
времена, когда эта самая планка АБП совсем уже провисла и болтается где-то на уровне
перлов типа «Мал-помалу» и сочинений, например, пресловутой Любаши, одна интонация песенок
коей вызывает, право сказать, рвотные позывы.
Я УТВЕРЖДАЮ, что творческая деятельность АБП, длящаяся уже десятилетия, НАНЕСЛА ОГРОМНЫЙ
УЩЕРБ КУЛЬТУРЕ НАШЕЙ СТРАНЫ. Если Пугачева – эталон, то что же остальное?! И ущерб этот
тем более значителен и вредоносен, что речь идет о деятельности человека, действительно,
одаренного. Но никаких признаков улучшения ситуации в этом смысле не наблюдается, да
никогда – принципиально! – в этом направлении и не делалось ни шага!
С печальным вздохом приходится вспоминать попытки бедного Раймонда Паулса хоть как-то
облагородить артистический, а, быть может, – что неразрывно связано, – и человеческий
облик певицы. На что она – не вытерпев «насилия» над своей индивидуальностью, ответила,
помнится, хамоватым интервью по ТВ, в котором, оскорбительно посмеиваясь, изъяснялась
примерно так: «Он (Паулс-то) хочет, видите ли, чтобы я была такая вот, такая, вот такая»
(собирает свои рыжие космы назад, придавая прическе собранный, «культурный» вид). «А я НЕ
ТАКАЯ! Я – вот такая, вот Та-Ка-Я!» (Распускает, растряхивает гриву и вновь принимает
облик взъерошенной лахудры). Это называлось борьбой за «самобытность», и прическа была
лишь метафорой личности…
Тяжко боролся с этой «самостью», как известно, и Микаэл Леонович Таривердиев, выжимавший
из АБП интонацию и стиль, приличествующие в «Иронии судьбы» стихам и образам Цветаевой,
Пастернака, Ахмадулиной (Но Боже праведный! Какой кабак потом – вырвавшись на «творческую
свободу» – сотворила она в своих песнях с текстами того же Пастернака и Шекспира!).
…Конечно, виноват и слушатель, сотворивший себе кумира. Что поделаешь, ну импонирует
народу, не знающему настоящей музыки, настоящего пения, типовая лирическая героиня АБП,
этакая стареющая, но вечно и несчастно влюбленная буфетчица из заводской столовой,
возникающая, впрочем, и в образе мадам Брошкиной, и в облике страдалицы «по настоящему
полковнику», и в виде хабалки, орущей «Эй, вы там, наверху!» и т. п. Так что слава АБП,
сделавшая ее «неприкасаемой» и породившая потрафляющие ее тщеславию анекдоты («Брежнев –
мелкий политик эпохи Пугачевой»), говорит, увы, и о культуре массового потребителя
«искусства», о его вкусах.
Но как все это нравится самой «примадонне»! Ведь и впрямь полагает себя эпохальной
артисткой, вжилась в роль… С каким царственным «величием» воспринимает всю эту мишуру!
Вплоть до сервильных песенок про себя, любимую, типа «Живи спокойно, страна! Я у тебя
всего одна…» Хватает же совести петь такое… (привет тут и «большой» поэтессе
Л.Рубальской…). Или (светская хроника, е ж е д н е в н о и непременно освещающая
телодвижения примадонны): «Вечер посетила Сама. Однако была не в духе, поэтому праздник…».
Фу, как все это омерзительно! (Не будем уж затрагивать всю скабрезно-богатейшую
матримониальную составляющую жизни этой особы и эту патологическую ее страсть к мальчикам,
которых непременно нужно проглотить…).
Сейчас «наше всё», по сути, не у дел. И давно. Но плавать на поверхности ой как хочется!
Привыкла. И вот новенькое: Радио «Алла», включив которое, каждые несколько секунд услышишь
придыханное «Ал-лллл-а…». Что до репертуара…
…В ушедшие времена советские цензоры (о которых было принято говорить как о
невежественных бурбонах), несмотря на всю свою темноту, удивительно точно тормозили по
интуиции, не пущали всё самое свежее, талантливое, даже если это было нечто идеологически
невинное. А для эфира «Радио Алла» с такой же точностью отбираются все самые пошлые, самые
плоские композиции, соответствующие вкусу и мышлению метрессы, тогда как остальная музыка
– более или менее достойная и похожая все же на музыку – отбраковывается как «неформат».
Примадонна верна себе.
…Хрущев осмелился выступить по поводу культа личности одного из величайших мерзавцев и
тиранов. Неужели сказать правду об эстрадной певице по фамилии Пугачева, трезво, без
сюсюкания дать оценку ее деятельности и роли в нашем культурном процессе, так уж страшно?