ФОРУМ

Подскажите интересных молодых авторов.

cronos писал(а):http://classic-online.ru/ru/composer/Shmurak/1497
http://classic-online.ru/ru/composer/Khruscheva/7685
http://classic-online.ru/ru/composer/Almashi/7947
http://classic-online.ru/ru/composer/Khubeyev/4914
http://classic-online.ru/ru/composer/Rykova/13045

а вот что я слушал недавно, очень понравилось!

http://classic-online.ru/ru/composer/Kourlyandki/5645
http://classic-online.ru/ru/composer/Karasikov/5900

cronos писал(а):Послушайте ещё Горлинского
Paramusic II - здесь есть.

cronos писал(а):ув. cronos!
возможно, ещё не назывались: Марина Полеухина, Александр Чернышков, Николай Хруст, Максим
Коломиец, Анна Корсун, Любава Сидоренко, Санжар Байтереков, Денис Хоров, Дмитрий Тимофеев,
Сергей Хисматов, Андрей Цалко, Юрий Акбалькан, Андрей Комиссаров, Дарья Звездина, Алексей
Сысоев, Алексей Наджаров

в предыдущий список можно было бы смело включить такие имена, как:
Анна Аркушина, Антон Светличный, Максим Шалыгин, Богдан Сегин

если брать поколение около 40 и чуть старше, то:
Олег Пайбердин, Сергей Невский, Иван Небесный, Ольга Раева, Александра Филоненко,
Владимир Раннев, Борис Филановский, Алла Загайкевич

Cronos. возможно, Вас интересуют также молодые НЕ из постсоветских стран?...

спасибо!!!)из зарубежных-конечно. Наверное не только мне интересно. я вот знаю очень
хорошо музыку Густава Фридрихсона (Латыш, живет в Германии), его нет на саите, последнее
что слушал дирижировал Холлигер, отличная пьеса была. .... слушал Крейдлера, половину
пьесы, это был фальш..

cronos писал(а):Вы имеете в виду Chiaroscuro для камерного оркестра?
Очень классный опус. Думаю, что к вечеру выложу.

даа!) у меня тоже она была но диска не нахожу

alexshmurak писал(а):От себя добавлю
Дорохова, Затулу, Булошникова и Бочихину.

AFlmnv писал(а):А! Ну ещё, конечно, Наталью Прокопенко.
Отдельные вещи 2009-10 гг. Эльмира Низамова.
Без Сюмака нельзя обойтись.

AFlmnv писал(а):Шорт побьери! Поскользнулся-упал-очнулся-гипс. Я, когда волнуюсь, путаю
личку с форумом. Послала это сообщение Саше, но это пост.

Все-таки, по зрелом размышлении, не могу , Саша , с Вами согласиться. Относительно
Сильвестрова - спору нет, Вам виднее. Но относительно Бетховена... Я не спорю, что
Афанасьев - хороший пианист. То, что у него мягкое туше - это факт. Но: Афанасьев сыграл
концерт за 45 минут! И если бы Юровский пошел у него на поводу, они бы до часу дотянули.
Афанасьев совершенно не слушал оркестр, все время менял темп. А вот Юровский очень
внимательно слушал пианиста, причем с возрастающим недоумением, это было видно. Этим,
скорее всего, и вызвана накладка, о которой Вы писали. Саша, я переслушала исполнение
этого концерта 7 выдающимися пианистами, и не по одному разу. То, что играл Афанасьев,
действительно было свободным музицированием, возможно- прекрасным. Но - на тему Первого
концерта Бетховена. Это не был сам первый концерт.

Святослав Лунев, Виктория Полевая.

Скажите, а кто из них сочиняет всё-таки музыку в традиционном стиле.

Скажите, а кто из них сочиняет всё-таки музыку в традиционном стиле.

proffan писал(а):Возможны два ответа.

1) Такого стиля нет
2) Все

Andrew_Popoff писал(а):Процентов на 50 согласился бы с Вами, потому что столько
наворочено, что за этими `валунами` плохо виден ориентир.
Традиционный стиль, как я его понимаю, это работа в рамках обычной мелодической
конструкции со всеми её причиндалами - гармоническим тяготением, задержаниями,
разрешениями, проходящими звуками и т.д. и т.п. Неудобство работы в данной стилистике
состоит в том, что любая мелодия имеет ограниченную внутреннюю энергетику, т.е. её надо
как-то развивать, подпитывать - а это требует немалого напряжения фантазии и нехилой
композиторской техники. При этом нельзя исключать и такой вариант, что в итоге наших
мелодических ухищрений у нас получится новая `песня Пахмутовой на слова поэтов
Гребенникова и Добронравова`.-))) Альтернатива (а фактически вариант дилеммы) - переход к
немелодическому конструированию по принципу random, т.е. в более-менее случайном порядке.

meister писал(а):Все зависит от того, как понимать европейскую традицию. То,
о чем Вы говорите, никоим образом не может быть к ней отнесено. Это вторичное явление,
симулякр вроде искусственных цветов. Европейская традиция, начиная, примерно, с 10-12 вв.
это постоянное движение вперед. Это и есть суть традиции. `Традиционалист` 14 века,
по-Вашему примеру, мог бы сказать: традиционный стиль - это движение параллельными
квинтами и квартами в мензуральной ритмике, никаких диссонирующих терций и т.п. Традиция
жива, пока в ней теплится жизнь. Ежели она начинает жизнь симулировать, она, скорее всего,
мертва.

Andrew_Popoff писал(а):И всё таки слушая проверенную годами класику (от Баха до Скрябина) пока не
воспринимаю молодых сочинителей:

одного молодого великого композитора явно тянет в клоунаду от музыки (без иронии его
перфомансы нельзя смотреть). Он поймет.

Другой композитор пишет неплохие инструментальные пьесы и глубокомысленные аннотации к
ним и с жаром разбирает сочинения других авторов.

А так чтобы прослушать небольшое сочинение и ахнуть:

вот оно, шедевр на все времена.

Пока никого нет.

Приближается только один молодой композитор, но он ещё только в начале пути. Я думаю он
не обидится.

Andrew_Popoff писал(а):Все это очень интересно, но кто нибудь может ответить на вопрос proffan,
который он задает уже не первый раз. В разделе сайта `Молодые композиторы 21в` около
100имен. Кто из них пишет музыку в так называемом `традиционном стиле`?

proffan писал(а):Ну, и не надо. Кто Вас
заставляет? Ну не дурак ли был бы я, если б всем говорил, как я ненавижу творог? (а я его
терпеть не могу). Меня вполне устраивает, что миллионы людей творог любят. Лишь бы они не
лезли ко мне со своим творогом, а уж я к ним со своим отвращением к творогу лезть не буду,
наоборот пожелаю приятного аппетита.

ak57 писал(а):следует
учесть, что не все `молодые композиторы XXI века` охвачены этой рубрикой в плане
каталогизации ) их поболее здесь чем 100...

обычно хватает прослушивания 2-3 разных сочинений автора, чтоб понять, кто в каком ключе,
теноровом там, иль альтовом.
явного разрыва и эклектики нет у авторов с выучкой.

я к тому веду речь, что сам вопрос чуть избыточный.

Andrew_Popoff писал(а):я творог могу есть только с солью и уксусом, что иногда шокирует
окружающих... обычно люди сладкоежки.

ak57 писал(а):Я бы ответил, если б знал, что имеется в виду. Музыка
В.Полевой, П.Карманова, З.Алмаши моя, да и много кого - и молодых, и не очень, и старых,
не чурается диатоники, трезвучий, регулярной ритмики, традиционных инструментов и способов
звукоизвлечения. Но к традиционализму не имеет отношения, конечно же.
Ближе всего к `традиционализму`, пожалуй, В.Файнер. Очень симпатичный автор, мой
ровесник. Его музыка намеренно и осознанно вторична, и это тоже вполне актуальное
художественное высказывание, поскольку Европейская традиция мертва уже несколько десятков
лет.

evc1 писал(а):Кстати , творог --единственный
продукт , который можно вкушать без ограничений.
Но человеческая натура противоречива.
Что можно--того не желают , а запретный плод--сладок.

Aelina писал(а):Не поверите! - у меня от него сразу изжога. :) Без
ограничений могу только разбавленное водой 50/50 сухое красное вино.

Andrew_Popoff писал(а):может быть и
не мертва эта европейская традиция.
упоминал на форуме уже, да и могли кроме меня люди сказать, есть исследования, где прямо
говорится о концепции `бесконечного договаривания`.
в частности я ссылался на книгу Александра Соколова `Введение в музыкальную композицию ХХ
века` (2004)
кинул её на рутрекер.орг некоторое время назад

evc1 писал(а):Ну
это ясное дело, что данная каталогизация неполна. Это я только для примера.
Тоесть Вы полагаете, что кому интересно, нет другого пути, чем слушать музыку незнакомых
авторов самостоятельно шаг за шагом, имя за именем? И на основании 2-3произведений
составлять о них свое собственное мнение?

evc1 писал(а):Да, в этом смысле, конечно. Но только в этом. У
Т.Чередниченко много симпатичных статей на эту тему. Я именно так и рассматриваю
Европейскую традицию в настоящее время. Время инерции, отсутствия внутренних импульсов и
т.п. А вот структуралистская часть традиции действительно мертва. Дело не в том, что
нельзя придумать чего-то нового, уверен, что можно, было бы желание. А вот с этим
проблема. Сам пафос бесконечного обновления иссяк. Новое стало обыденным. Впрочем, чего я
повторяюсь. Об этом ВИМ куда лучше меня написал, и этот его тезис наиболее последователен.

Andrew_Popoff писал(а):проблема ещё и в том, что понимание традиции может быть полярно.
напр., человек пишет музыку полистилистическую, что вполне вписывается чуть ли не во весь
XX век и вполне уже ретроградно / но по ощущению адептов
романтизма/классицизма/импрессионизма, данный автор кажется весьма
радикален/модернен/авангарден.

evc1 писал(а):Разумеется, поэтому я и дал Proffan-у ответ в форме
антиномии. :)

Andrew_Popoff писал(а):согласен безаговорочно, что
`обновленческий` пафос утрачивает/утратил свою силу, поэтому и исследователи хитро дают
лазейку, что всегда можно найти какие-то нюансы в прошлом, что были чуть недосказаны и
которые можно и сейчас долго мучать.

evc1 писал(а):Да, верно. Я сейчас исследую
тотальную диатонику, и сам удивляюсь, как много там еще невозделанного и нехоженного.

Andrew_Popoff писал(а):Это по-нашему, по-древнегречески! Тут без ритона не
обойдёшься.

gutta писал(а):Тут много тонкостей. Например, что лучше - разбавлять вино водой или
добавлять вино в воду. Буриданова задача, однако.

Andrew_Popoff писал(а):я вижу до
сих пор смысл в работе с пантональностью (как синтез тональностей, а не отсутствие
тональности)

есть статья Фархада Алиева `Пантональность` http://www.proza.ru/2011/03/30/1005

там есть спорные моменты, конечно

Ф. Алиев - философ http://kultura.az/browse.php?sec_id=42, а не политик/министр (просто
есть его полный тёзка и однофамилец)

Andrew_Popoff писал(а):рано хороните

evc1 писал(а):Спасибо, почитаю.

andrey_sorokin писал(а):Что Вы, не хороню. Пусть
каждый художник сам решает, его свобода неприкосновенна. Но Авангард мертв, пафос которого
зиждился именно на непрерывном движении к новому. И мертв уже более сорока лет. Я не
думаю, что невозможно уже придумать новую структуру, новую технику и т.п. Вполне возможно,
и даже что-то появляется. Но вернуть прежний смысл и пафос этому процессу - вот это пока
кажется невозможным.

Andrew_Popoff писал(а):эта статья чисто
лирика, там нет особых системных описаний.

Mick_M писал(а):если будет возможность, познакомьте
нас с этим сочинением и разумеется, автором, пожалуйста.

evc1 писал(а):Да, я прочитал. Конечно, трудно судить по маленькой статье об идеях автора,
20 век слишком многообразен и противоречив, чтобы его однозначно определить, как отказ от
Бога. И Постмодерн я оцениваю не как чуму или стихийное бедствие, а, скорее как реакцию по
выработке антител для уничтожения вирусов. То, что при этом идут сопли, поднимается
температура и куча других неприятных ощущений - процесс естественный и необходимый. Не мы
придумали Постмодерн и не мы довели мир до его нынешнего состояния, нас сюда, в этот
временной отрезок, забросили. Но лечить мир придется нам, особенно тем, кто молод и тем,
кто еще не родился. Так что, Постмодерн - это наш медицинский инструмент, а другого пока
нет.

Andrew_Popoff писал(а):он умер от
`простодушного` понимания постструктурализма. а до 80-х годов прошлого века жив-живёхонек
был.

andrey_sorokin писал(а):Там много причин
было для умирания. Конечно, и простодушия хватало. И европейская тенденция к унификации
процесса при помощи Дармштадта и других курсов, грантов и прочего. Но главное -
исчезновение Прометеевского духа из Европейской цивилизации. После 2-й Мировой все уже
двигалось по инерции. Сравните пафос 1-го Авангарда с пафосом 2-го. Никакого сравнения.
Там - первооткрыватели новых вселенных, здесь рефлексирующие интеллектуалы.

Andrew_Popoff писал(а):серия мощнейших
протуберанцев, колоссальный всплеск. а вот сегодня мы `рефлексируем` - анемично, энергии
на полноценное мышление не хватает. пройдёт, надеюсь.

evc1 писал(а):В четверг вернусь домой и сразу.
Спасибо, что напомнили.

andrey_sorokin писал(а):Дай Бог.

evc1 писал(а):Ой,
сильные у меня подозрения, что речь там идёт о ПОЛИтональности, только переименованной в
ПАНтональность.

meister писал(а):Нет, это совершенно разные
вещи. Уверяю Вас.

Andrew_Popoff писал(а):Я представил себе, как такое явление может выглядеть на практике, и мне этот
образ понравился (хотя, конечно, он может значительно отличаться от реального). А
понравился он тем, что в потенциале данная техника должна предоставлять композитору больше
возможностей для `манёвра нотами`.-)

meister писал(а):Собственно, тональность определяется как система тяготений. Из этого
складываются функции и т.д. Но большая часть музыки прекрасно обходится без функций и без
тяготений - весь аутентичный фольклор, к примеру, григорианское пение, знаменный распев,
любые модальные и нетональные (не люблю слово `атональные`) системы. Пантональность это
система с произвольно возникающими тяготениями и функциями, иногда на очень коротких
промежутках времени, и функции через энгармонизмы постоянно мутируют. Нечто подобное было
у Бартока, наиболее наглядно это в `Микрокосмосе` можно набд.дать. Политональность это
простое, механическое соединение двух разных тональностей. Внутри каждой свои тяготения,
которые не пересекаются с параллельным слоем.

Andrew_Popoff писал(а):Очень интересное объяснение. Спасибо!

Andrew_Popoff писал(а):Может быть и больше двух. У меня
бывало до 12, диатонических. И ключевые знаки соответственно выставлял. В 4-й части
Маленькой Симфонии, например.

Andrew_Popoff писал(а):А Соединённые Штаты Европы? Это ли не
прометеевское предприятие, когда одинаковыми таньга можно расплачиваться что на Аландских
островах, что на Пелопоннесе? За это и получил Нобеля в этом году Евросоюз?

Andrew_Popoff писал(а):Справедливо донельзя: сплошной анамнез, диагноз и прогноз.

gutta писал(а):Конечно же нет. Это хилая попытка сохранить утраченное после 2-й Мировой
влияние. Недаром наиболее независимые страны - Норвегия, Швейцария его проигнорировали, а
Британия игнорировала евро. Задача ЕС была в обуздании двух континентальных гигантов с их
извечной враждой - Франции и Германии через брачный союз. Это и есть Евросоюз, а остальные
- саттелиты.

Andrew_Popoff писал(а):Помнится, у
г-на Ульянова была статейка на тему лозунга Соединённых Штатов Европы. В ней он
багополучно - как ему и было свойственно - облажался. Забавно, что Ваша предвзятость в
развитии мысли (отчасти) её воспроизводит.

gutta писал(а):точно прометеевское. При Прометее так и поступали. По всей Ойкумене и за
её пределами )

gutta писал(а):Нобель Евросоюзу - это посмертный Нобель (жаль, не бывает) Бонапарту:)))
Реализация его идеи через без малого два века сделала войну в Европе даже теоретически
невозможной.

gutta писал(а):Не знаю, я не особенно интересуюсь Евросоюзом и его
развитием. Знаю, почти наверное, что если бы сейчас провели референдум о выходе из ЕС, то
абсолютное большинство людей из Западной Европы проголосовали бы за выход. Европа слишком
разная, чтобы быть единой. Россия тоже разная, но наша разность компенсировалась
неравнозначностью в культурном и историческом отношении составных частей России. Эта
неравнозначность была в советское время преодолена Украиной, к примеру. И она откололась
без особых проблем. То есть, проблемы были, но такие же, как и у экс-метрополии. Что
касается Франции, Британии, Германии, Италии, Голландии, там все куда сложнее. Они
практически равнозначны. Поэтому за Евросоюз всегда будут страны, вроде Болгарии или
Польши. Именно они будут цементировать ЕС. Меньшее легче приклеивается к большему, чем
большое к большому.
И все это не имеет отношения к Прометеевскому духу, увы. Хотя жаль, могло бы и
получиться, если бы была воля и порох в пороховницах.

Andrew_Popoff писал(а):Извиняюсь за любопытство:

Скажите, а какое отношение судьба Евросоюза (трам-тарам его) к сочинениям молодых
компзиотров из постсоветских стран?

Andrew_Popoff писал(а):Евросоюз задумывался ради комфорта. У меня прометеевский дух почему-то
совсем не ассоциируется с комфортом...

Andrew_Popoff писал(а):Ну, знаете, МаргарМаст на Вас нет (не к ночи будь помянута).:-)
Вяземский в таких случаях говаривал (по адресу Пушкина):`Да съездил бы ты в Любек что-ли,
голубчик!`

abcz писал(а):Даже если Вы живёте в эскимосском иглу, его нужно
отапливать, например, жировиком.

gutta писал(а):это всего лишь огонь, а не прометеевский дух.

Andrew_Popoff писал(а):Не уверен. Все
же ЕС возник не вчера, а в середине 50-х ( Организация европейского экономического
сотрудничества - Европейское сообщество угля и стали - Общий рынок - ЕС). Идея была не
только противостоять экономической инвазии США (это естественно), но и подвести черту под
тысячелетиями войн на континенте. Как удалось с первым? Не очень... Со вторым - полностью
и абсолютно. И западноевропейцы это сознают. Да, они могут ругать евро, не любить
германскую гегемонию, но они ценят эту (политическую) составляющую. Новые, - да, Вы правы:
в бОльшей степени `ловят кайф` от возможности продавать свою кильку не на 10 млн, а на 450
млн населения. Но они-то и первые выйдут при появлении какого-то более выгодного
конгломерата. Хотя, где его взять?:)))

abcz писал(а):Призовём на помощь Музу (Соловьёва):

`С Востока свет, с Востока силы!`
И, к вседержительству готов,
Ирана царь под Фермопилы
Нагнал стада своих рабов.

Но не напрасно Прометея
Небесный дар Элладе дан.
Толпы рабов бегут, бледнея,
Пред горстью доблестных граждан.

И кто ж до Инда и до Ганга
Стезею славною прошел?
То македонская фаланга,
То Рима царственный орел.

И силой разума и права -
Всечеловеческих начал -
Воздвиглась Запада держава,
И миру Рим единство дал.

Чего ж еще недоставало?
Зачем весь мир опять в крови?
- Душа вселенной тосковала
О духе веры и любви!

И слово вещее не ложно,
И свет с Востока засиял,
И то, что было невозможно,
Он возвестил и обещал.

И, разливаяся широко,
Исполнен знамений и сил,
Тот свет, исшедший из Востока,
С Востоком Запад примирил.

О, Русь! в предвиденье высоком
Ты мыслью гордой занята;
Каким же хочешь быть Востоком:
Востоком Ксеркса иль Христа?

proffan писал(а):Видимо, ряд из них являются гражданами
Евросоюза:))) Ну, хотя бы
http://classic-online.ru/ru/composer/Esenvalds/13208
http://classic-online.ru/ru/composer/Kalnins/1716

gutta писал(а):) фантастичное стихотворение

abcz писал(а):Именно! Это я и
хотел сказать.

proffan писал(а):Не могу
точно сказать про Евросоюз. А судьба Европы, бесспорно, имеет наиважнейшее отношение к
судьбам композиторов - молодых, немолодых, старых и даже покойных. И не только
композиторов, уверяю Вас.

Mick_M писал(а):Все верно. Но когда это
Прометеевский дух боялся войн? А долгий мир, как это ни печально, приводит к опошлению
всего и вся. Об этом еще ФМД в ДП весьма убедительно, хоть и с понятной горечью, написал.
Скажем так, война - это плохо, мерзко, отвратительно. Но для того, чтобы Мир не
деградировал, необходим механизм, компенсирующий комфортный абсурд мира. Простой отказ от
войн тут явно недостаточен, что, собственно, мы и наблюдаем в том, что я называю параличом
Прометеевского духа.

Mick_M писал(а):Это да. Но... пока более
выгодного не предвидится. :)

Andrew_Popoff писал(а):`Человечество могло бы уже проникать в глубины Космоса, но предпочло айфон`.
(Р.Бредбери)

Andrew_Popoff писал(а):Это дилемма, которая
никогда не будет решена. Но!: есть абсолютное зло, и есть относительные `злы` (классно,
да? что Ожегов об этом слове?:))) Уничтожение себе подобных в моем восприятии - зло
абсолютное зло независимо от мотивов. Помните: `Военная революция есть самый скорый путь к
победе, но зачастую именно она топит в крови идеалы, именем которых совершаласт`? И есть
вещи из категории духовного дискомфорта - да, деградация духа, да, фетишизация быта и
много чего еще. Но это психология интеллектуала в благополучном обществе. А другая сторона
- Борхерт, Брехт, да?

Mick_M писал(а):Я тут полностью
с Вами согласен. Но, смотрите на цитату из Брэдбери, которую я чуть выше отпостил. Мне
кажется, это был бы выход.

Зло, конечно, неисчисляемое существительное, но настоящих поэтов это не останавливало. До
символистов неисчисляемым были дождь, снег, ветер. А сейчас кого удивишь дождями, снегами,
ветрами? :)

Andrew_Popoff писал(а):Андрей,
не может быть, чтобы ветер был неисчисляемым. Ветры ведь всегда дули разные, и духи у них
тоже были разные, во всех мифологиях это примерно одинаково отражено. Значит исчислять
можно было, если повод был?

Andrew_Popoff писал(а):У как Вы
далеко залезли от заданного вопроса.

victormain писал(а):Про ветер точно не знаю. Снег и дождь - точно были неисчисляемыми. Язычники,
бесспорно, рассматривали разные ветры как разные стихии. Надо тут уточнить.

proffan писал(а):Почему? Я ответил про Евросоюз, что не знаю.

Mick_M писал(а):Лучше - Брох!

victormain писал(а):Тем более, что во множественном их можно было пускать.

gutta писал(а):Тут я скромно промолчал. ;)
В этом смысле число всегда множественное. :)

Andrew_Popoff писал(а):Да-да, я именно об этом. И я бы не назвал буддистов язычниками :))

proffan писал(а):смотря какая традиция

victormain писал(а):Не язычники, это точно. Но у них все так запутано с богами. :)

evc1 писал(а):вот такую музыку и пишите, я её
буду есть.