...`минимализм` в современном контексте, прежде всего связывается именно с репетитивностью, которой у Свиридова я не нахожу...
У него она есть, но связана с фольклорными моделями. В фольке репетитивности полно: любой причет может вертеться до бесконечности, в жнивных песнях много формульности, в хороводных. Замечательное `Как у наших у ворот` ГВС из `Поэмы памяти СЕ` - наглядный пример.
Но все-таки, `минимализм` в современном контексте, прежде всего связывается именно с репетитивностью, которой у Свиридова я не нахожу.
Если уже дотошно придираться и расставлять все точки, то в своём посте я назвал Свиридова постминималистом (`минималист, а точнее - постминималист`).
Что же касается всей этой и упрощённости, и репетитивности (в том числе репетитивности т. наз. макропаттернов, что свойственно именно постминимализму), то они, конечно же, существовали и до антиавангардного движения 20 века, однако именно в 20 веке и именно на волне антиавангарда появились сами термины - минимализм, постминимализм. Причём термины эти стали отражением в большей степени именно эстетического и мировоззренческого позиционирования композиторов, нежели технических новаций. Новации, по сути дела, свелись к введению в новый контекст хорошо известных приёмов. А так, всё это (пост-)минималистское направление - суть антиавангард и оппозиция австро-немецкому музыкальному мышлению, с его вполне определённым пониманием-чувством времени, пространства и движения.
Сознательно или неосознанно, но Свиридов, как здесь писал Andrew_Popoff, был оппозиционером западной музыкальной модели мышления. И эту свою `незападность` он черпал, конечно же, в русском фольклоре, основанном во многом на репетитивных, круговых моделях (как и любой фольклор, к стати), т.е. Свиридов опирался на пласт музыкального мышления, который по своей мировоззренческой сути схож с пластами, лежащими в основе американского классического минимализма и постминимализма. Просто америкацы взяли и придумали термин - как эту всю оппозиционность западному мышлениею в среде композиторов назвать. Ну а нам сейчас остаётся только этими термина пользоваться при общении на умных форумах )
Почитал дневники Свиридова (спасибо всем, кто готов был помочь в этом). Что сказать… Чтение удручающее. Создается впечатление, что писал человек, пораженный биполярной манией с несколькими ключевыми словами. На светлой стороне - «народность», «Есенин», «хоровая музыка», «Святая Русь», «Бог»… На темной (угольно черной) - «Зло», «Маяковский», «шёнбергианство», «сионизм» и даже «симфонизация». Вроде бы человек неутомимо и благостно взывает к добру, но при этом только то и делает, что поносит абсолютно всё и вся, что не подпадает под его взгляды, под его, в сущности, откровенно националистическое и чуть ли не мракобесное, лекало… И так решительно вся рукопись. Этот угрюмый, патологический ригоризм, замешанный на абсолютно пристрастном, узколобом отношении решительно ко всему, в особенности ко всему для него новому, да к тому же «сдобренный» прозрачным антисемитизмом, заставляет сомневаться не только в нравственном, но и в психическом здоровье этого незаурядного человека и великого музыканта. Правда, объективно говоря, порой его пристрастные, желчные оценки (в том числе по адресу тех, кого он только что хвалил) достаточно метки. И тут невольно думаешь, что если многих из тех, кого он поносит, «поскрести» (те же Шостакович, Прокофьев или Маяковский), то, действительно, что-то в этих оценках вызывает отклик или заставляет задуматься, ибо любой человек многосложен и - нет дыма без огня. Но ведь должна же быть какая-то соразмерность! Самое парадоксальное, однако, и – слава Богу – утешающее – то, что музыка этого мрачного человека светла, возвышенна и по-настоящему прекрасна. Было бы очень печально, если бы всякий, кто ознакомился с дневниками ГВС, стал бы рассматривать его замечательную, удивительную музыку через призму его сомнительной философии. Умоляю, не надо этого делать!
Дневники Свиридова-отличная вещь. Я их читал пять раз. Глубинные мысли об искусстве,политике,религии. Некоторые мысли его мне чужды-например о Шостаковиче или Третьей симфонии Рахманинова. Но, как он образован,какой мощный русский язык! Глубина понимания проблем искусства,нашей жизни. Благодаря Дневникам я стал лучше понимать историю,политику,искусство. Где-то он резок,но,в целом,прав!
Я в России таких не встречал. Ни разу. Все, кого называют глубоко национальными (из тех, кого я знал), по сути, в крайней степени эстетствующие маргиналы, вроде Ю.М.Буцко.
...и я, поскольку в тему не вчитывался, просто прокомментирую высказывание, что `Буцко - эстетствующий маргинал` - он выдающийся композитор - по этому критерию, его и надо оценивать и, на мой взгляд, стараться не позволять себе выражения типа `маргинал` - возможно это только `эстетическая оценка` но звучит она (опять же, на мой вкус) довольно некрасиво, и, в конечном счете, любой увлеченный музыкой человек - `пламенеющий к искусству` по выражению Мясковского будет нашему `не требующему прямого высказывания` времени казаться `маргинальным` - может оттого что нет таких `пламенеющих маргиналов` нет и новых композиторов уровня Буцко ?
Это все зависит от того, верующий человек или нет. Если нет, то я с Вами согласен.
Почему же ? человек не может `верить` абстрактно - он верит в Бога - в том виде, в котором понятие `Бог` сформировалось в том географическом месте где он родился и воспитывался - как и все другое, это немыслимо без `национального опыта`
Дневники Свиридова-это сильнейшие мысли! Много,конечно,у него слабых мест,но это такая сила!.. Я считаю эту книгу шедевром...Таким же,как `Русофобию` Шафаревича, `Двести лет вместе` Солженицына. Как и Книги Кожинова,Фроянова,Зиновьева. Такими вещами надо гордиться!
Почитал дневники Свиридова. Что сказать… Чтение удручающее.
...а я, в ответ на Ваше, процитирую (правда не полностью, т.к. это довольно большая статья из книги) мнение другого человека (имя называть не буду, но уверен, Вы его знаете):
``Независимый нрав Свиридова и бескомпромиссное отношение к сочинению музыки (он считал этот дар не nрофессией, а судьбой) и лежит за каждой строкой его записей о музыке. Отсюда и родилось название книги - «Музыка как судьба». Я не считаю его особенно удачным, потому что темы записей во много раз шире собственно музыкальных. Это и о жизни как даре бесценном, даре Божьем, как говорил он, и о жизни - процессе, где она изломана, унижена, извращена нами, живущими. О земле, на которой мы живем, о Родине - понятие для Свиридова святом, о русском народе, бесконечно им любимом. Свиридов видел жизнь, как все, способные мыслить самостоятельно, «со своей колокольни», только вот «Колокольня» у него была повыше, чем у многих, виделось оттуда шире, связней, крупней. Его ум давал ему особое зрение, уровень его высокой культуры и образованности определял нестандартное понимание процессов жизни и творчества. Свиридов в очень важном идет своим шагом, пусть не в ногу, оценивая то, что видит и слышит, о чем размышляет, своим особым умом, пo своей нравственной шкале, в соответствии с высшими нормами, совпадающими, в том числе с религиозными. Пусть одни хвалят, другие ругают eгo высказывания. Но он положил свой камень в историю России, как великим своим творчеством, так и этими записями современника с горячим сердцем, которые стоят многого. До последних дней Георгия Васильевича волны жизни в самых различных ее проявлениях, может быть, впрямую eгo и не касавшихся (хотя все главное касалось его), пробегали по его душе, оставляя свои большие и малые отметины, он получал острые уколы и тупые удары. Конечно, были впечатления светлые и радующие. И записи его были одним из способов взаимодействия с действительностью- прошлым, настоящим и будущим. читать их нужно, нащупав в себе точки понимания.
Я не комментирую и не рецензирую книгу. Читаю ее. С нетерпением жду продолжения публикации записей. Слышу голос Свиридова, вижу грустные глаза человека, много видевшего, много испытавшего, много понимавшего в жизни, и - как на многих фотографиях и портретах - его горько сжатый рот…`
И в этой статье, и в самих дневниках ГВС, много правды. Многие замечания ГВ убийственно метки. Именно убийственно. Но общий строй этих записок, взгляд на творчество современников, видящих музыку и ее перспективы по-другому, по-своему, очень мрачен, порой желчен. Трудно десятилетия жить с такой тяжестью на душе, это должно просто разрушать личность человека, тем более - художника. К великому счастью, это не отразилось на собственной музыке ГВ. Она изумительно светла, возвышенна, прекрасна в своей изумительной красоте.
общий строй этих записок, взгляд на творчество современников, видящих музыку и ее перспективы по-другому, по-своему, очень мрачен. Трудно десятилетия жить с такой тяжестью на душе, это должно просто разрушать личность человека, тем более - художника.
Есть такое выражение: `нельзя быть немножко беременной` - так же и в этом случае - если на сто процентов уверен что прав, то те кто думают не так - на сто процентов неправы. Я уверен, что в искусстве - если ты активная сторона - `создатель чего-либо` - не может быть места `видения по-другому` - если допускать возможность `другого видения` то как можно вообще что-то написать `свое`, и - самое главное - зачем? Музыка (с точки зрения человека, её создающего) не место для либерализма. `Либерализм` - это к другим сторонам процесса - к слушателям, критикам, педагогам...И такая стопроцентная уверенность в собственной правоте - она не может разрушать личность - как раз именно в ней - источник творчества. Всем бы нам (композиторам) такую уверенность в собственном взгляде на искусство, какая была у Свиридова!
...подозреваю, что следствие углублённой самоизоляции. Свиридов не случайно, вероятно, не удержался в кресле председателя СК РСФСР. Невозможно быть на сектантских позициях в таком случае (неважно, конктертно каких. потому что противоположного рода оно не меньше того существует). Кто отсиживается в своем гетто, самому себе устроенном, как бы ни был одарён, теряет ориентиры. Еще сложно от того, когда есть некоторые попутчики и подпевальщики, в том числе у власти, и вот вроде как ты не один. Но сколько не говори сахар.
Вчера мне Юрий Маркович прислал емейл, к сожалению, он сейчас в нерабочем состоянии, и еще раз подумалось, что это настоящий большой художник, вне зависимости от приятия или неприятия. Я его воззвал заняться творчеством, но, видимо, время неподходящее, здоровье пока не позволяет.
Юрий Маркович [...] и еще раз подумалось, что это настоящий большой художник
Очень хорошие слова, я и хотел нечто подобное написать, но у Вас, конечно же, лучше получилось. И еще хочу процитировать Мясковского, я, наконец, нашел полностью цитату: `А всего-то и нужно быть искренним, пламенеть к искусству и вести свою линию`.
И в этой статье, и в самих дневниках ГВС, много правды. Многие замечания ГВ убийственно метки. Именно убийственно. Но общий строй этих записок, взгляд на творчество современников, видящих музыку и ее перспективы по-другому, по-своему, очень мрачен, порой желчен. Трудно десятилетия жить с такой тяжестью на душе, это должно просто разрушать личность человека, тем более - художника. К великому счастью, это не отразилось на собственной музыке ГВ. Она изумительно светла, возвышенна, прекрасна в своей изумительной красоте.
Свиридов Русский человек! Ему было больно видеть все гадости 20 века. У него изумительные записки! Практически все в точку!Снайперские попадания! Когда читал его,то подписывался почти под всеми его мыслями. Не согласен только со многими его оценками музыки,но тут дело вкуса. Свиридов,как и Шафаревич очень многое сделали для России в 20 веке! Спасибо им за это!!!)))
Почему же ? человек не может `верить` абстрактно - он верит в Бога - в том виде, в котором понятие `Бог` сформировалось в том географическом месте где он родился и воспитывался - как и все другое, это немыслимо без `национального опыта`
Это Ваше размышление верно, при учете, что Вы рассматриваете веру извне, то есть вне ее. И не только веру. Человек внутри традиции не размышляет о традиции, он внутри своего космоса.
Почему же ? человек не может `верить` абстрактно - он верит в Бога - в том виде, в котором понятие `Бог` сформировалось в том географическом месте где он родился и воспитывался - как и все другое, это немыслимо без `национального опыта`
мне кажется, здесь есть нюанс: представление о боге зародилось существенно, десятками или сотнями тысячелетий раньше возникновения наций и национального опыта
Глас народа-глас Божий. Противоречия нет. В норме. Но все живое иногда болеет, находится в измененном состоянии, события на Украине и не только. Верующими мы можем считать себя или нет, но незнание законов природы (Творца) не освобождает нас...