ФОРУМ

тут это есть и для каждого
и у этих каждых свои `умные собеседники` и свои персональные `фрики`
и разумеется, тот, - кто умный для одного, может быть фриком для другого

dushah писал(а):поясните
я тупенький

evc1 писал(а):этим и интересен (с)
(ввм)

alexshmurak писал(а):оччень мило!
есть территории с другим соотношением того, о чём вы пишите. ну, например, с повышенной
концентрацией дебилов/хамов/интеллектуалов - на выбор. есть даже резервации для диджеев,
лабухов...

dushah писал(а):ну, меня интересуют тематические
территории, клас. муз. и совр. клас. муз. да и соотношения тут вполне ок

alexshmurak писал(а):для вас ещё не придумали дохтора.

akriize писал(а):У Шуберта всю жизнь так было - день и ночь... Но был ли он несчастен от этого?

Ablomov писал(а):Здорово, я не заметил...

Ablomov писал(а):Данное заявление расходится
как со Святым Писанием, так и со Святым Преданием. Иоанн один из 12 апостолов, призванных
самим Иисусом, был свидетелем всех событий.
Гляньте в Вику, коли не верите.

Ablomov писал(а):Сами понимаете, для христиан такие изыскания не
обладают бОльшим авторитетом, чем Святое Писание. Спор тут бесполезен. Да и сами
инструменты филологов и лингвистов не столь уж совершенны, поскольку опираются на некие
условно принятые стандарты.

Andrew_Popoff писал(а):Дело не в том, верю я или не верю. А в том, является
ли ученик Христа Иоанн автором Евангелия от Иоанна. Имеются большие сомнения на сей счет.
Первозванные ученики Христа, включая Иоанна, были неграмотными иудеями, а Иоанн, автор
Благой вести, человек ученый, хорошо образованный.

Andrew_Popoff писал(а):Инструментарий лингвистов и филологов вполне совершенный, чтобы
определить, что именно в Евангелиях достоверно, что привнесено извне.

Ablomov писал(а):да, инструметарий сейчас серьёзный - вполне можно доверять, если исключить
возможность манипуляций.

dushah писал(а):Инструментарий сложился довольно
давно. В работах Дильтея, Гуссерля, Шлейермахера, Гадамера и др. А возможность манипуляций
исключает доброе имя ученого.

paraklit писал(а):Не помню кто сказал
(кажется, Солоухин), что Лермонтов первым взглянул на Землю из космоса.

Ablomov писал(а):я подразумевал современный математический аппарат, структурную
лингвистику, порождающие грамматики. вовсе не феноменологию

dushah писал(а):А я сослался
на стариков, взрыхливших ниву.

Ablomov писал(а):эх, не все семантические поля вспаханы

Ablomov писал(а):Имеет ли все это значение? Просто тут есть разные подходы. Согласно
одному, Тору писали 4 разных человека, Исайя был в двух лицах, а единственная относительно
достоверная (подлинность автора не вызывает сомнения) книга - Сирах - считается
неканонической, не включена даже в протестантскую Библию. Согласно другому подходу - это
все абсолютная истина, и не подлежит обсуждению. Я могу рассматривать с разных сторон, и
отдаю себе отчет в том, что обе стороны несовместимы, как несовместимы килограммы с
километрами. Либо Библия принимается на веру, либо не принимается. Если принимается, то
Иоанн Богослов писал четвертое евангелие и Откровение. Если не принимается, то наблюдатель
выносит себя за рамки христианской традиции и наблюдает ее со стороны, а не изнутри.
Поскольку я еретик, то с интересом отношусь к обоим позициям и не вижу тут никакой
причины для спора. Истинность евангелий не устанавливается научными методами.

Ablomov писал(а):Вы не верите в образование? Иоанн прожил около 100 лет, Евангелие и
Откровение были написаны в очень преклонном возрасте. Даже если забыть о Пятидесятнице,
отказывать человеку со столетним опытом в способности написать классный текст - нелепо.

Andrew_Popoff писал(а):Простите, не понял? Что значит `даже в
протестантскую`? Самая полная Библия - православная, включающая эти, так называемые
неканонические тексты как книги `для назидательного чтения` Там - все это есть... А
еретиком себя не называйте. Я вот тоже еретик - к 2000-летию Рождества Христова написал
хоровой концерт на тексты Рерихов - не хотелось брать конфессиальные тексты... Как видите
- меня не отлучили...

paraklit писал(а):В православной и в католической библиях около 50 книг,
в протестантской, кажется, 39. Могу незначительно ошибиться. Там точно нет Премудростей
Соломона, маккавейских, Сираха и чего-то еще. Когда-то я неплохо в этом разбирался, но из
памяти кое-что выветривается. :-)
Еретик от слова Ересь (выбор). Это человек, который принимает не все догматы церкви и не
все из Святого Предания, а по своему выбору. Я, в частности, не приемлю догмата о вечных
муках для грешников, а также правила, что некрещенный не подлежит спасению, также и ряда
других, менее значительных. Поэтому я считаю себя не агностиком, а еретиком. Не вижу в
таком определении ничего обидного. :-)

Andrew_Popoff писал(а):С понятием `еретик` -
согласен, а вот с трактовкой догматов - нет, извините. Но это - отдельная тема. Да, вот
еще. Разместили запись юбилейного концерта Маркаича. Очень бы хотелось, чтобы Вы послушали
и высказались. И в тему `поэзия-музыка` там тоже есть материал для рассуждений.

paraklit писал(а):Качанову не посылали?

Ablomov писал(а):Во-первых, не голубой, а золотой. Луч солнца. Во-вторых,
Ваша диспозиция исходит из Вашего ракурса, а не авторского, не из стихов.

victormain писал(а):Нет. Качанов врят ли
меня помнит - я был совсем молодой и еще не успел себя как-то проявить. Он уехал, когда я
закончил первый курс. А Вы его откуда знаете?

victormain писал(а):Золотой, да. Исходит, моя, как Вы выражаетесь, диспозиция, именно из стихов.

victormain писал(а):Вы
когда-нибудь видели неграмотных стариков? Имею в виду - наяву, а не в кино.

Andrew_Popoff писал(а):Между прочим, именно верующие ученые разработали научные подходы для
истолкования Библии. Вера верой, а наука наукой.

victormain писал(а):Сплошь и
рядом образованные люди не в состоянии написать сколько-нибудь связного текста, не говоря
уже о классном. Тут, видите ли, цепочка: человек разумный - человек читающий - человек
пишущий. Переход из одного качественного состояния в другое совершается крайне редко.
Сейчас в эпоху интернета пишут все (превед медвед, аццкий сотона и пр.), но классный, как
Вы пишете текст, способны создать немногие.

У Пушкина был, кажется, восьмилетний опыт, когда он начал писать стихи по-французски.

Ablomov писал(а):подвергать сомнению в
возможности для кого-то что-то писать на основании предположений о
грамотности-неграмотности и при отсутствии хоть какой-то достоверной информации об этом
`кто-то` – это сильно...

abcz писал(а):Это на основании моего собственного
профессионального опыта редакторской деятельности. Люди либо умеют писать, либо не умеют,
и этому не научишь.

Ablomov писал(а):а есть сведения, что Иоанн сначала не умел писать (я не об
элементарной грамотности, это совершенно преодолимо, очевидно), а потом вдруг научился?

Ablomov писал(а):Когда уж пишешь мысль льётся
И торопливый бег пера
Всего на краткий миг прервётся
Глядишь :).. и новая строка. (я))

Кстати, оригинально получилось : `луч солнца голубой`
Надо запомнить. Это ж - Небо ! да ещё в луче )))
ЧуднО и ЧУдно :)

paraklit писал(а):Хорошо, я послушаю. Спасибо.

abcz писал(а):А есть сведения, что Иоанн, ученик Христа, и Иоанн, автор Евангелия, - одно
и то же лицо?

akriize писал(а):А Вы в курсе, что на море можно увидеть зеленый луч солнца?

Ablomov писал(а):это традиционная (передаваемая по памяти) точка
зрения. И что ей противоречит?

abcz писал(а):Об этом совершенно прямо говорится в тексте, в конце.

Ablomov писал(а):И даже синий.

muzaR писал(а):Эффект преломления. Учебник физики
за 9 класс. :-)

У Максима Коломийца, моего коллеги по ENT, есть произведения `Преломление`,
`Интерференция`, `Сжатый свет`, `Фигуры света`. Это из того, что я помню :) а наверное
что-то ещё :) У Шелси есть In nomine luce (понятно). Осталось написать Рефракцию :)

alexshmurak писал(а):Чорт.
оказывается, это и есть Преломление *стучит себя по голове*

muzaR писал(а):да, конечно. Я забыл

Andrew_Popoff писал(а):или вещества! и не
то люди видят

Наука.

Поэзия.

Философия.

Кулинария.

гастрология

aniratak писал(а):таки телепатия

abcz писал(а):...поразительно - идеи носятся в
воздухе, чтоб потом приземлиться на сковородке...

aniratak писал(а):фирменное блюдо: эйдОла фри

abcz писал(а):любимое блюдо Аида...

aniratak писал(а):...и Аиды

paraklit писал(а):http://classic-online.ru/ru/production/30794
Мы много работали вместе уже в Нью-Йорке; он и сам несколько моих опусов исполнял (два из
них - впервые), и концерт мой камерный авторский, пополам с москвичом Володей Рябовым,
организовал там же. Но давно, всё в 90-х, в 2000-х уже не работали, только встречались
по-дружески. Собственно, мой вопрос был навеян Рерихом: 1-й заказ от Качанова был связан
именно с рериховскими текстами.

Ablomov писал(а):Разумеется видел, встречал, знал лично, совершенно
неграмотных стариков. Встречал также и тех, кто не знал грамоте, а к чему вопрос?

Ablomov писал(а):Вы говорите о сибаритах, для которых писание - дело случайное, проходное.
Я говорю о человеке, смыслом жизни которого было служение определённым идеям и донесение
их до других людей максимально адекватным образом. Всё это требует самовыращивания
личности, постепенного образования её до максимально возможного уровня. Уверяю Вас, что
все пишущие апостолы всему этому более чем соответствовали.
Пушкин баловался стихами в 8, а У Чэнъэнь начал огромный роман, который его и
обессмертил, в за 70, и ничего, успел добить четыре кирпича современного формата.

Ablomov писал(а):Так и я о том же
Вам твержу. Вера отдельно, наука отдельно.
Что касается якобы малограмотности Иоанна, то не забывайте о Пятидесятнице, и о более
непостижимых чудесах, упоминаемых в евангелиях. В сравнение с исцелением прокаженных,
превращении воды в вино (или Иисус пошутил, притащил с собой под полой несколько бочек
превосходного рейнского?) Неопалимой Купиной и воскресением Лазаря - это просто мелкое
техническое чудо.

Andrew_Popoff писал(а):я вообще не понимаю как такому предположению можно придавать хоть какую-то
ценность? Если был один поморский сын рыбака вошедший в интеллектуальную элиту века,
почему не быть ещё одному такому поморскому сыну рыбака? Тем более, при божественной-то
поддержке...

abcz писал(а):Ну да! Пример Ломоносова весьма удачен. И не единичен.
Сюда же можно добавить и Питирима Сорокина, и Антона Павловича Чехова и даже А.М.Пешкова
(Горького). В России вообще дело обычное.

Ablomov писал(а):Вы руководствуетесь автоматической предпосылкой, что от Пушкина -
сверху, от Лермонтова - пониже) Между тем, лермонтовская способность к левитации
уникальна; не имеющая себе, наверное, равных в поэзии. Соответствующий и ракурс, когда
получается достаточно взлететь.

Andrew_Popoff писал(а):Семен Семенович. Вот скажите вы мне,
дорогие товарищи, можете ли вы понимать суть, и если вы можете ее понимать, то скажите вы
мне, дорогие товарищи, -- есть загробная жизнь или нет?

Александр Петрович. Про загробную жизнь вы у батюшки спрашивайте. Это их специальность.

Отец Елпидий. Как прикажете отвечать: по религии или по совести?

Семен Семенович. А какая же разница?

Отец Елпидий. Ко-лос-саль-на-я. Или можно еще по науке сказать.

Семен Семенович. Мне по-верному, батюшка.

Отец Елпидий. По религии -- есть. По науке -- нету. А по совести -- никому не известно.

:)

Вы смешивает в разные вещи. Если мы говорим о Евангелиях с точки зрения веры, то мы верим
во всем тамошние чудеса. А если - с точки зрения науки, то подходим ко всему критически.
Отсюда вопрос. При чем здесь евангельские чудеса и грамотность апостолов? Текст Евангелия
от Иоанна резко отличается от синоптических. Это видно невооруженным глазом. Текстологи
установили, что... см. выше. Повторяться не буду.

victormain писал(а):Я руководствуюсь текстом, на основании которого делаю выводы. О
пушкинских строках говорил еще Маршак. Дескать, все у Пушкина правильно: небо сверху, море
снизу. Это одна точка зрения. Другая - изложена у меня.

Ablomov писал(а):О
чем тут спорить? Мы говорим одно и то же. Либо мы внутри традиции - а традиция включает в
себя понятие чуда; либо мы вне ее, рассматриваем в понятиях науки, которая факт чуда
отрицает. Все дело в том, чему поверить - научному методу или Святому преданию. И первое,
и второе вопрос веры, а не знания.

С житейской точки зрения, можно еще предположить, что Иоанн был феноменально одарен
литературно. Ну мог же один из двенадцати быть истинным поэтом? Разумеется, его
`Откровение` и его евангелие отличаются большой поэтической мощью от деловитых и
невзрачных (но не менее значимых для христианина) изложений трех остальных евангелистов.
Кстати, св. ап. Павел также был литературно одаренным человеком, что видно по его
посланиям.

Ablomov писал(а):единственное, как-то относящееся к делу ваше утверждение из смотренных выше
состоит вот в чём: `Имеются большие сомнения на сей счет. Первозванные ученики Христа,
включая Иоанна, были неграмотными иудеями, а Иоанн, автор Благой вести, человек ученый,
хорошо образованный.`

Как я уже показал, это утверждение вздорное, ничего не утверждающее и ничего не
опровергающее. Что Вы имеете предложить для опровержения из более существенного?

Ablomov писал(а):По-Вашему, это и называется `взгляд сверху`?

Andrew_Popoff писал(а):Андрей, можно я
остальных защищу? На евангельские тексты (неадаптированные!) написано столько
замечательной музыки на стольких языках, что вполне можно говорить об исключительной
поэтичности этих стихов.

victormain писал(а):Я согласен, спору нет. Более того, оценивать евангелия крайне сложно,
поскольку для нас они все архитепичны, это то, из чего выстроено все Мироздание.
Я о том, что обе книги Иоанна выделяются на этом фоне особой поэтической мощью. Одно `Каи
Логос эраи Феос` - это невероятно мощно. Или это: `И увидел я новое Небо и новую Землю` -
это потрясающе красиво. А описание Града Небесного - я всегда с неимоверным восторгом это
читаю.

victormain писал(а):Разве я сказал, что это взгляд сверху? Читайте внимательно. Пушкин смотрит
сперва на небо, потом на море. Лермонтов - сперва на море, потом в небеса.

abcz писал(а):Игнорировать Ваши посты.

Ablomov писал(а):что ж, действительно.
Остаётся только это.

Ablomov писал(а):Вы не умеете себя вести и разговаривать, Вы в курсе?
Вот Ваш пост:
Пушкин (взгляд сверху вниз):
...........................
Лермонтов (взгляд снизу вверх):
............................
(цитаты исключил)

victormain писал(а):Извините, не так выразился.

Ablomov писал(а):ОК, принимается,
проехали. Тогда и Вы извините за мой пассаж о `знатоке` под другим комментом. Забрало:)

victormain писал(а):А как вам такой взгляд, ракурс?
Возьмём исходник :

Пушкин (взгляд сверху вниз):
В синем небе звезды блещут,
В синем море волны плещут.
Лермонтов (взгляд снизу вверх):
Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца голубой.
.................................
Теперь слегка перелопачу :
Пушкин (взгляд сверху вниз, `С Лучшего Мира`, своими же словами):

В синем небе звезды блещут,
В синем море волны плещут.
(А дальше как в анекдоте, что-то вроде шутки, обращённой к Лермонтову-`Парусу`)
Тучка по небу идёт
Бочка по морю плывёт.

А Лермонтов и отвечает (взгляд снизу вверх, со Здешнего Мира, ну якобы разумеется):

Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой...
(и как дальше помним) :
А он, мятежный, ищет бури,
Как будто в бурях есть покой!
(о себе)

Вот такой не большой диалог. Чего только стоит одно стихотворение Лермонтова `Смерть
Поэта`.
И вот такая история :)

ДВЕ ИСТИНЫ
Ты право пьяное чудовище,
Я знаю-истина в вине!
А.А.Блок

*****
В янтарных капельках вина,
На дне хрустального бокала
Бывает истина видна
С обворожительным оскалом!

От треволнений и тоски,
От бытия несовершенства,
С её божественной руки
Я достигал высот блаженства!

И я шептал себе тогда
Сквозь полусон и кайф беспечный:
`Любовь и смерть-всё ерунда,
In vino veritas конечно!`

Хмелея быстро и сполна,
Ни чувств ни мыслей не скрывая
Я думал истина одна,
Но их нередко две бывает.

Другая ходит по утрам,
И как особенную милость
В глаза ночной мне тычет срам,
Такой-что Блоку и не снилось.

Если кто-нибудь считает что стихотворение художественно чего-нибудь стоит поставьте
пожалуйста плюсик.Спасибо!

Стихи и музыка, не апологеты друг другу, они скорее симбиоз прекрасного и равновеликого.
Сила слова и музыкальное воображение - эта Луна в глади озерного пространства) Уж
извините меня за это сравнения.

Andrew_Popoff писал(а):В детстве я сопереживал Бетховену, когда-то Блок был для меня кумир, а
теперь настало время Шумана и ранимого Гете. Великое господин ПОПОВ - это только видение
человеческого сердца, а Бетховен стал конъюнктурой и не своей воле, а вот его глубокая
рана стала никому не нужна, как и его величие.

LOREN писал(а):Стихи и
музыка, не апологеты друг другу, они скорее симбиоз прекрасного и равновеликого. Сила
слова и музыкальное воображение - эта Луна в глади озерного пространства) Уж извините меня
за это сравнения.

Gladiator писал(а):Понимаю Вас. Этот
этап я тоже проходил. Ничего, еще вернетесь к ЛВБ. И шелуха пошлости отлипнет, когда
осознаете его божественную простоту. Всему свое время. Спорить тут нет смысла.

Andrew_Popoff писал(а):В чьём исполнении?

art15 писал(а):Лучше всего в партитуре. А
так не важно. Лишь бы ровно и без фальши. :)

согласен)

Не подскажете мне пожалуйста как называется вот эта композиция у Шуберта
allegro_lebenssturme_d_947

abcz писал(а):согласен. Опера
сплошное гудение связок

Gladiator писал(а):Ну,
Вам простительно такое утверждение - по молодости Ваших лет...

А в стихи любите

Gladiator писал(а):А кто ж их не любит!

Gladiator писал(а):это
была типо шутка

шутить, т Канта любишь читать

Я пишу немного стихи, говорят неплохо, если позволите могу продемонстрировать

Gladiator писал(а):Но все таки музыку больше.

Gladiator писал(а):Жизненные бури, по моему.

спасибо большое

а поэт любимый есть

Сегодня 222-я годовщина...

СУДЬБА

Спешила к мастеру Судьба.
Она ещё в долине Нила,
От Неба вексель получила,
За душу Божьего раба.

Устала бедная Судьба.
Который день уже в дороге,
Её кладбищенские дроги,
Скрипят как крымская арба...

Мороз в начале декабря,
За осенью чуть плёлся следом.
И венцы завернувшись в пледы,
Дров не расходовали зря.

У Бельведера за углом,
Болезнью скованный случайной,
Встречал он свой конец печальный,
В жилище хмуром и сыром.

В дрожащем небе за окном
Луна безумно хохотала,
И капли золота бросала,
В бокал с нетронутым вином.

Лежал он тихо на одре.
Рука беспомощно свисала,
Свеча тоскливо угасала,
Играя тенью на ковре.

Он был избранник на земле.
Был весел,заводил `амуры`.
И вот последней партитуры,
Лежала стопка на столе.

Уже не оставалось сил.
В глазах жены стояли слёзы,
Когда безсмертной lakrimoza,
Он окончанье выводил.

В углу,кусая свой парик,
Сидел насупившись угрюмо,
Снедаемый тяжёлой думой,
Его безславный ученик...

Но вот нашла уже Судьба,
Ей нужный адрес без ошибки.
Блеснув зловещею улыбкой,
В луче фонарного столба.

Не ошибается Судьба.
Посланник тайный и послушный,
Она глуха и равнодушна.
И к ней безсмысленна мольба.

karapyzik писал(а):Una furtiva lagrima...

http://yandex.ru/yandsearch?clid=9403&lr=2&oprnd=9363460013&text=una+furtiva+lagrima+%D1%
81%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%8C