ФОРУМ

Друзья, появилась идея каждому файлу добавить тег `качество записи` и определять его по
10-ти бальной шкале. Просто иногда выводишь компьютер на хорошую акустику и хочется
получить удовольствие не только от содержания, но и от качества записи. Ну а так как у нас
тут много всего, то пока выберешь что-то подходящее может пройти немало времени.
Какие у кого мысли на этот счет? Нужно это вообще или нет и как лучше сделать?

Foma_Fomitch писал(а):идея
конструктивная и необходимая... может просто высвечивать битрейт? хотя 10-бальная шкала
будет восприниматься более уникально.

Foma_Fomitch писал(а):нормально, но
сильный аудиофильский акцент образуется

evc1 писал(а):Но
ведь битрейт не отображает реального качества записи, он может быть и 320kb, но сама
запись быть очень плохой.
Здесь нужна именно субъективная оценка искушенного слушателя на приличной аппаратуре

Foma_Fomitch писал(а):будет 10-звёздочная
голосовалка? как ранее 5-звёздочная по музыке/исполнению?

andrey_sorokin писал(а):Уверен, для некоторых качество очень важно. Например, заходишь в 5-ю
Малера, сортируешь по качеству, выбираешь топовый файл и наслаждаешься звуком))

andrey_sorokin писал(а):такого акцента, как на специализированных лосслесс-трекерах все равно не
будет... доля апконвертов и любительских записей весьма велика, её не получится
`задавить`.

alexshmurak писал(а):Голосовалки не будет, только экспертная оценка
уполномоченных пользователей, которые слушают не через динамики ноутбука, а хотя бы в
наушниках

Foma_Fomitch писал(а):Сомнительно. Все-таки, как правило, выбираем
исполнителя (или сами хотим, или кто-то наводит), и тут уже не до `битрейтов` всяких.
Понимаю, что, к примеру, у Софроницкого со Скрябиным качество записи не очень... Ну, и
что? Не знаю... Не уверен...

Foma_Fomitch писал(а):...И сразу вылетает Б.Вальтер...

Foma_Fomitch писал(а):понял. тогда возражений не имею. пусть.

Mick_M писал(а):Михаил, ну никто же
не отменяет сортировку по исполнителю, просто иногда хочется именно качественного звучания
в хорошем диапазоне, без шумов, скрипов чтобы были слышны нюансы, которые не всегда есть
на старых или просто некачественных записях

На мой взгляд, странно, что нет оценки существа музыки и исполнения, но вводится оценка
записи. По мне так отменённые звёзды художественной оценки уж куда интереснее (хотя и там
ерундистики хватало). Оценки качества записи ведь тоже будут страдать субъективностью,
мягко говоря. Кому-то много псевдоакустики может показаться раем земным, и записи
Фуртвенглера окажутся внизу.

Mikhail_Kollontay писал(а):Согласен, но все же у оценки
качества записи существуют объективные критерии, а у оценки исполнения или произведения,
которые, кстати говоря, не были разделены совершенно отсутствуют.

Foma_Fomitch писал(а):Думаю,
что так мы рискуем повести по `кривой дорожке` нового слушателя (терпеть не могу слово
`неофит`): тут musikus как-то очень резонно говорил, что новичку необходимо слушать музыку
в наилучшем исполнении. Ну, придет такой, посмотрит наши `битрейты` и влетит с 3-им СВР в
какого-нибудь пианиста на М (сами знаем - на кого))).

Mikhail_Kollontay писал(а):я пришёл на сайт тогда, когда не был
оценки сочинений/исполнений звёздочками. ещё один из критериев, что был для меня важен по
приходу, количество прослушиваний, можно было примерно видеть, насколько сочинение
вызывает интерес.

Mick_M писал(а):Михаил, не ходят на наш сайт такие. Уверяю, здесь 50%
профессионалов от музыки и 50% подготовленных и даже продвинутых слушателей классической
музыки))

Foma_Fomitch писал(а):Тогда оценивать
должна команда профессиональных звукорежиссёров. Что до оценки исполнения отдельно от
произведения, конечно, это бросалось в глаза.

evc1 писал(а):В количестве прослушиваний был сильный перекос, связанный с
алфавитным ранжированием исполнителей, чем ближе к букве А, тем больше прослушиваний

Foma_Fomitch писал(а):И хреновым исполнением. Нет, мне не нравится затея.

Mikhail_Kollontay писал(а):Ну таким платить надо)) Нам бы просто энтузиастов в
хороших наушниках))

precipitato писал(а):Ну во-первых, хорошая запись - не означает плохого исполнения, прямой связи
здесь нет. А во-вторых, это ж по желанию или необходимости)

Foma_Fomitch писал(а):Ого!!! Каждый день вопрошающие голоса: `С чего начинать слушать
Баха?` (заметьте - не Булеза или Уствольскую!), `В чьем исполнении порекомендуете баллады
Шопена?` и т.п. Не хочу, Foma_Fomitch, быть Вашим главным оппонентом, но... Ну, не
нравится мне это:)))

Foma_Fomitch писал(а):Ну они наоценивают...
Тут профессиональные навыки нужны серьезные, иначе будет еще куда похуже, чем со звёздами.
А вот что до того, что пользователи слушают `по алфавиту`, я Вам давно предлагал открывать
и исполнителей, и композиторов по умолчанию рандомно. И ввести исполнителям классификаторы
- по алфавиту обязательно, так же. как Вы сделали с композиторами - очень удобно, кстати.
По популярности, если хотите, тоже. Вот это было бы правда ценно.

Mick_M писал(а):Ну сколько таких вопрошающих
новичков было за последний месяц? 10?
А суммарная посещаемость сайта за последний месяц 300 000 уникальных пользователей)
А Вы не стесняйтесь, оппонируйте, для этого ветка и создавалась))

Foma_Fomitch писал(а):Очень часто означает, увы. Мацуев записан
гораздо качественней Рахманинова, Ланг-Ланг - качественней Горовица,Спиваков -
качественней Мравинского. Долго можно перечислять.

Mikhail_Kollontay писал(а):Ну я имел в виду продвинутых
энтузиастов в хороших наушниках)
По поводу рандомного вывода, вряд ли будем делать - некрасиво это

precipitato писал(а):Ну так многие и так считают эти
записи не только более каественными по записи, но и более близкими для себя по
художественному содержанию и Вы никогда не убедите их в обратном

Foma_Fomitch писал(а):Это можно сделать, но
мне кажется, что этот параметр не так важен, как качество исполнения. И потом, как тут
добиться объективности, если даже студийные записи бывают неидеальны? Кому-то запись может
показаться очень хорошей, а `аудиофил` будет ругаться и возмущаться - как такой ужасной
записи дали хорошую оценку! И т.п.

По-моему, эта оценка станет еще одним источником скандалов. :)

Foma_Fomitch писал(а):Выбор: А некрасиво
(рандом), Б несправедливо (алфавит), В любительщина (энтузиасты в хороших наушниках).

Andrew_Popoff писал(а):Думаю, лучше разделить записи на три категории:

1) Студийная
2) Концертная (или репетиционная) профессиональная
3) Концертная (или репетиционная)любительская.

В этом есть хоть какая-то определенность. И аудиофил будет иметь возможность пропускать
любительские записи.

Andrew_Popoff писал(а):Можно добавить еще пункт
`Полупрофессиональная` - качественная запись на ZOOM или порто-студию с последующей
качественной обработкой.

Andrew_Popoff писал(а):Вряд ли,кто будет
спорить о таких критериях как уровень шума, степень искажения, битрет, частотный
диапазон. Не о чем тут спорить))

Foma_Fomitch писал(а):Да, но это всем очевидно. А вот баланс, частотный спектр - тут могут быть
мнения разные.
Потом, есть психологический момент. Шум мешает восприятию примерно первые 30-40 секунд.
Затем мозг адаптируется и перестает его воспринимать как информацию. С искажениями
сложнее, поскольку они нерегулярны, да и портят запись куда сильнее. Но такие записи,
думаю, стоит добавлять только если они уникальны и других аналогов нет.
Битрейт тоже не всегда работает одинаково. Для сольного пения a capella вполне достаточно
64 kb/s Mono. Для оркестра уже лучше 256, а электронику любое сжатие портит. Тут минимум
320.

Классификация по `Качество записи` возможна, если она будет параллельна другим
классификациям, то есть не будет выводить `10балльную запись`, на более выгодное место по
сравнению с другими. Если какие либо пользователи будут выбирать для себя записи по
качеству, то это их дело. И конечно, записи с плохим качеством ни в коем случае не должны
удаляться из архива.

Foma_Fomitch писал(а):Думаю, что различие между
приведенными мной для примера исполнителями - очень явственно, человек, послушавший
Рахманинова - никогда не вернется к Мацуеву, будь он трижды лучше записан.

ak57 писал(а):Разумеется, это будет всего лишь еще один
фильтр и не более. И конечно, ничего удаляться не будет

precipitato писал(а):Я думаю, вернутся, хотя бы потому
что записи 20-30-х годов никак не годятся для прослушивании на современной hi-fi
аппаратуре

Andrew_Popoff писал(а):Ээээ, а как профессиональную от
любительской отличать надо будет?

Foma_Fomitch писал(а):Фома
Фомич, это уж чистой воды аудиофильство).

Foma_Fomitch писал(а):ага!
почитаем-ка лучше Коэльо, а то Фолкнер на слишком тонкой бумаге издается.

precipitato писал(а):Да бросьте, аудиофилы вообще не ходят на этот сайт)

Kuumuudessa писал(а):Только способом происхождения. Качество не гарантируется. :)

Foma_Fomitch писал(а):Они и mp3 не слушают. А по-моему, и к музыке равнодушны. Их же звук интересует,
а не музыка. :)

Foma_Fomitch писал(а):Начнут ходить, когда появится эта оценочная шкала).

op132 писал(а):Вот и я о чем.

Andrew_Popoff писал(а):И правда.
Настоящие аудиофилы mp3 не признают.

По-моему функция информирования о качестве записей, наверное, лишняя. Вполне можно копаясь
в записях, найти для себя приемлемый результат для слушания. А ежели в качестве охота
послушать, то в сети лосслес искать надо.

ak57 писал(а):Им
и лосслес не каждый подходит. Им 24 бит 96 кгц подавай. Что им какие то 16 бит, 44 кгц?

Vladimir7 писал(а):а теперь аудиофил определяется разрядностью
и частотой дискретизации? я предпочитаю 64/384.

andrey_sorokin писал(а):Чё и такое есть? это на 64 разрядный
процессорах поди.

потом создадут 128 разрядные и будет звук 128 / скоко то там. И один аудиофайлик займёт
весь жёсткий диск...

Vladimir7 писал(а):А когда закончат
создание 256 разрядных процессоров, да приступят к 512 разрядным....

Лично я просто решаю вопрос с качеством. Если бит трейт записи размещённой на сайте и
весьма понравившейся мне, мне недостаточен, я просто добываю запись в лосслес. Если поиски
лосслес не увенчались успехом, то качаю мп3. В лосслес я предпочитаю иметь только те
композиции, которые весьма понравились, ну или из часто переслушиваемых.

Foma_Fomitch писал(а):Почему? Запросто. У меня усилитель и колонки Ямаха, отборные. Ну да,
хрипит, шипит, и что? Когда качество музицирования на высоте (а тогда редко случайное
записывали и издавали) - мгновенно перестаёшь обращать на это внимание.

Foma_Fomitch писал(а):А
для кого ELP выпустила Laser Turntable LT-500 за 8,5кбаксов и LT-1000 за 16 ?

Vladimir7 писал(а):на x86
вполне

Есть в этом решении опасность, особенно для неофитов, вроде Вашего покорного слуги.

Опасность в том, что на записи с качеством, скажем, ниже 8/10 некоторые люди вообще не
будут нажимать. И поэтому никогда не заценят, например, 7-ю симфонию Бетховена с
Фуртвенглером, которой аудиофил по качеству поставит 6-7 из 10.

Качество вокальных записей на сайте, к сожалению, слабовато. Иной раз, честное слово,
нельзя разобрать не только слов, но и вообще, на каком языке исполнение.

Vladimir писал(а):Я почти никогда не могу разобрать что поют в операх, только
отдельные моменты или слова понятны, но вот это протяжное пение, завывание, как люди
разбирают, не могу понять. Даже при внимательных попытках черт ногу сломит. К примеру, в
`Борисе Годунове` или другое что-нибудь русское, про иностранные уж не говорю, на
итальянском и немецком та же песня.

art15 писал(а):Вокалистов специально учат так произносить слова. Раньше этим мастерством
владели ещё машинисты в электричках.