ФОРУМ



musikus (04.09.2013 18:10) не в сети не в сети

Существует известный рейтинг `лучших дирижеров мира`, полученный методо опроса. Вот он
(первая двадцатка из зафиксированной сотни):

1.Carlos Kleiber (1930-2004) Austrian
2.Leonard Bernstein (1918-1990) American
3.Claudio Abbado (b1933) Italian
4. Herbert von Karajan (1908-1989) Austrian
5. Nikolaus Harnoncourt (b1929) Austrian
6. Sir Simon Rattle (b 1955) British
7.Wilhelm Furtw
  Пожаловаться

abyrvalg (04.09.2013 18:15) в сети в сети

musikus писал(а):
Существует известный рейтинг `лучших дирижеров
мира`, полученный методо опроса.
Спорный до нельзя.
  Пожаловаться

art15 (04.09.2013 18:18) не в сети не в сети

1. Carlos Kleiber (1930-2004) Austrian
2. Leonard Bernstein (1918-1990) American
3. Claudio Abbado (b1933) Italian
4. Herbert von Karajan (1908-1989) Austrian
5. Nikolaus Harnoncourt (b1929) Austrian
6. Sir Simon Rattle (b 1955) British
7. Wilhelm Furtwngler (1896-1954)
8. Arturo Toscanini (1867-1957) Italian
9. Pierre Boulez (b1925) French
10. Carlo Maria Giulini (1914-2005) Italian
11. Sir John Eliot Gardiner (b1943) British
12. Sir John Barbirolli (1899-1970) British
13. Ferenc Fricsay (1914-1963) Hungarian
14. George Szell (1897-1970) Hungarian
15. Bernard Haitink (b1929) Dutch
16. Pierre Monteux (1875-1964) French
17. Yevgeny Mravinsky (1903-1988) Russian
18. Sir Colin Davis (b1927) British
19. Sir Thomas Beecham (1879-1961) British
20. Sir Charles Mackerras (1925-2010) Australian
  Пожаловаться

Andreewa (04.09.2013 18:20) не в сети не в сети

musikus писал(а):
Существует известный рейтинг `лучших дирижеров
мира`, полученный методо опроса.
А кто то из наших дирижеров туда входит?
  Пожаловаться

Andrew_Popoff (04.09.2013 18:22) не в сети не в сети

Andreewa писал(а):
А кто то из наших дирижеров туда входит?
Под
17-м номером Е.Мравинский.
  Пожаловаться

Andreewa (04.09.2013 18:23) не в сети не в сети

art15 писал(а):
17. Yevgeny Mravinsky (1903-1988)
Russian
Получается только Мравинский. А Светланова они знали, интересно. По мне, так
Светланов лучше.Ну это только по мне, может )))
  Пожаловаться

Andreewa (04.09.2013 18:24) не в сети не в сети

Andrew_Popoff писал(а):
Под 17-м номером Е.Мравинский.
Да я все
опаздываю)))
  Пожаловаться

Andrew_Popoff (04.09.2013 18:28) не в сети не в сети

Andreewa писал(а):
По мне, так Светланов лучше.Ну это только по мне,
может )))
Сравнивать их невозможно, хотя записи Мравинского мне более по душе. У
Светланова есть превосходные исполнения, но далеко не всякая музыка ему давалась. Из
современных, мне кажется, достойный претендент в этот список Курентзис.
  Пожаловаться

Kuumuudessa (04.09.2013 18:32) не в сети не в сети

[...] дирижёры:

http://tinyurl.com/ok6xpfu
  Пожаловаться

musikus (04.09.2013 18:38) не в сети не в сети

musikus писал(а):
Существует известный рейтинг `лучших дирижеров
мира`, полученный методом опроса. Вот он (первая двадцатка из зафиксированной
сотни):
Я публиковал 20 имен, почему обрезалось - не знаю. Ну да ладно. К.Клайбер
мало звучит, и о нем трудно судить как о лучшем дирижере мира. Записи его отца известны
гораздо больше. Что до его сравнения с другими дирижерами... Его `Тристан`, к примеру, на
мой взгляд, далеко не так хорош и сильно уступает `Тристану` Фуртвенглера и даже Караяна.
  Пожаловаться

abyrvalg (04.09.2013 18:58) в сети в сети

Уж думал, что Бруно Вальтер, Клемперер, Кнаппертсбуш точно будут в 20-ке, ан нет. Не
знаю по каким критериям сострапяли этот рейтинг, но точно не по художественным
достижениям. Кстати, наши дирижеры редко когда попадают в рейтинги. Одного только
Мравинского не забывают, остальных в упор не видят.
  Пожаловаться

Intermezzo (04.09.2013 18:59) не в сети не в сети

art15 писал(а):
9. Pierre Boulez (b1925) French
Честно говоря,
лично для меня Булез был бы первым в практически всем, что он записал. Более тонких и
прослушанных исполнений я не слышал, пусть они могут и быть не настолько действенны, как
трактовки других дирижеров вроде Бернстайна. Но репертуар Булеза в классике не так и
велик: он играл и играет только то, что ему интересно и близко. А в современной музыке он,
я думаю, вне конкуренции (по крайней мере, для меня).
  Пожаловаться

art15 (04.09.2013 19:04) не в сети не в сети

Andreewa писал(а):
Получается только Мравинский. А Светланова они
знали, интересно. По мне, так Светланов лучше.Ну это только по мне, может )))
Знали,
мне кажется. Это был опрос среди дирижёров. Что касается Светланова - то тут соглашусь с
тем, что его нет в рейтинге, он мне кажется переоцененным (знаю, звучит для многих
вызывающе), ни одной выдающейся записи в его исполнении не слышал - всегда найдется тот,
кто мне интереснее в конкретном опусе. Например, в `Весне священной` неплох он, но не
более того, невыразительная и даже немного карикатурная трактовка. Всю мощь и
экспрессивность этого опуса ЕС не передал, нет в его исполнении духа произведения, его
корневой нити. Исполнял так, как играют барокко. С Мравинским его сравнивать нельзя - это
мое мнение, сугубо личное, естественно. Взять хотя бы на рассмотрение его 5 симфонию ЛвБ
или симфонии Шостаковича - все сразу становится понятным, никаких вопросов не возникает.
  Пожаловаться

art15 (04.09.2013 19:05) не в сети не в сети

abyrvalg писал(а):
Не знаю по каким критериям сострапяли этот
рейтинг
проводили опрос среди живущих ныне дирижёров
  Пожаловаться

art15 (04.09.2013 19:09) не в сети не в сети

Intermezzo писал(а):
Честно говоря, лично для меня Булез был бы
первым в практически всем, что он записал.
Слушаю его иногда, но в основном
равнодушно. Профессионалы любят исполнения Булеза, если судить по откликам на сайте. Для
меня часто слишком суховат.
  Пожаловаться

precipitato (04.09.2013 19:11) не в сети не в сети

Очень странный список. Арнонкур обгоняет Фуртвенглера и Тосканини, Челибидаке вообще
нет...
  Пожаловаться

abyrvalg (04.09.2013 19:21) в сети в сети

precipitato писал(а):
Очень странный список. Арнонкур обгоняет
Фуртвенглера и Тосканини, Челибидаке вообще нет...
Мало того, Арнонкур и Фуртвенглер
- это две совершенно разные весовые категории. Это все равно, что сравнивать Мравинского
со Спиваковым-дирижером.
  Пожаловаться

Andreewa (04.09.2013 19:22) не в сети не в сети

art15 писал(а):
Что касается Светланова - то тут соглашусь с тем, что
его нет в рейтинге, он мне кажется переоцененным
Переоцененным потому может быть, что
жили мы за железным занавесом, других то не знали. Но мне Светланов интересен. Конечно, я
не могу судить о нем, как судят профессионалы. Я несколько раз была на его концертах, это
было давно, в молодости.Но это ощущение счастья после его концертов помню. Мравинского
вживую не удалось услышать. Может потому и отдаю предпочтения Светланову. Правда, что с
меня спрашивать, я на своем мнении не настаиваю.
  Пожаловаться

precipitato (04.09.2013 19:36) не в сети не в сети

abyrvalg писал(а):
Мало того, Арнонкур и Фуртвенглер - это две
совершенно разные весовые категории. Это все равно, что сравнивать Мравинского со
Спиваковым-дирижером.
Ну - не так далеко, но все таки далековато.
  Пожаловаться

musikus (04.09.2013 19:49) не в сети не в сети

art15 писал(а):
Что касается Светланова
Трудно согласиться. Есть
целый ряд исполнительских шедевров со Светлановым. Это Вторая симфония Рахманинова (!!!),
его же Симфонические танцы и `Колокола` (особенно их вторая часть), 27-я Мясковского. 5-я
Шостаковича, которую Вы у него `не заметили`, вообще абсолютно лучшая (не исключая
Мравинского, Бернстайна и др.), особенно послушайте 1-ю часть: это самое глубокое, сильное
прочтение, а на мой взгляд - вообще единственно верное. Весьма достойно Е.Ф., в последние
его годы, играл Малера, особенно 10-ю. А уж о русской музыке и говорить нечего, здесь
рядом с ним просто поставить некого. При том, что `русофильство` Е.Ф. преувеличено. Он
довольно много и хорошо играл и западную музыку. Взять хотя бы такие его постановки как
цикл симфоний Брамса, совсем недурной, лучше, чем у иных западных мэтров(надо только дать
себе труд без предвзятости послушать эту запись), `Римский триптих` Респиги, вещи Дебюсси
и Равеля,`Турангалилу` Мессиана, `Сновидения Геронтиуса` Элгара, шорос Вила-Лобоса,те же
симфонии Малера... А практическое отсутствие русских дирижеров в этом пресловутом списке -
примерно то же самое, что рейтинг мировых университетов, а котором МГУ - всегда во второй
сотне... Цена этому списку - грош. Хотя то, что среди ныне здравствующих дирижеров Аббадо
- первый это совершенно справедливо.
  Пожаловаться

abyrvalg (04.09.2013 19:51) в сети в сети

art15 писал(а):
Что касается Светланова - то тут соглашусь с тем, что
его нет в рейтинге, он мне кажется переоцененным (знаю, звучит для многих вызывающе), ни
одной выдающейся записи в его исполнении не слышал.
Светланов сыграл Рахманинова
(особенно `Колокола`), Скрябина, `Шахрезаду` Римского-Корсакова так, что многие и близко
не могут подойти. А что значит `переоцененым`? То что он всю антологию русской
симфонической музыки записал? Всего Мясковского переиграл? С великим темпераментом
пропагандировал творчество наших композиторов? Многое, конечно, у него вызывает вопросы в
интерпретации. Особенно, когда он на первых порах брался буквально за все, что называется,
стремительно набирал репертуар. Тут уж, видимо, не до качества. Но со временем `детские
болезни` у него прошли, он стал более тщательно отшлифовывать свое искусство.
  Пожаловаться

alexshmurak (04.09.2013 19:54) в сети в сети

мои любимые дирижёры современности - Аббадо, Булез, Ярви (Н., к сыновьям пока не
присмотрелся), Янсонс, Рэттл, Нагано, Хайтинк, Кирилл Карабиц, Вянскя, Петренко, Маазель
  Пожаловаться

art15 (04.09.2013 20:04) не в сети не в сети

abyrvalg писал(а):
Светланов сыграл Рахманинова (особенно
`Колокола`), Скрябина, `Шахрезаду` Римского-Корсакова так, что многие и близко не могут
подойти.
Это как раз те произведения, которые я слушал по два-три раза. Не могу
ничего сказать, надо переслушивать)
  Пожаловаться

art15 (04.09.2013 20:08) не в сети не в сети

musikus писал(а):
Вторая симфония Рахманинова (!!!), его же
Симфонические танцы и `Колокола` (особенно их вторая часть), 27-я Мясковского. 5-я
Шостаковича ... вещи Дебюсси и Равеля,`Турангалилу` Мессиана...
Спасибо за
обстоятельный список, буду слушать.
  Пожаловаться

Intermezzo (04.09.2013 22:22) не в сети не в сети

abyrvalg писал(а):
Мало того, Арнонкур и Фуртвенглер - это две
совершенно разные весовые категории. Это все равно, что сравнивать Мравинского со
Спиваковым-дирижером.
Гхм... Честно говоря, мне кажется, их вообще сравнивать не
нужно - Арнонкур аутентист, Фуртвенглер - совсем другая эпоха. Но то, что Арнонкур великий
дирижер, для меня совершенно очевидно. Его симфонии Шуберта, его Бах - многое из этого
просто имхо эталонно (могу назвать 4-ю и 8-ю Шуберта, `Страсти` и некоторые кантаты Баха
etc.). Его Гайдн совершенно прекрасен. Да и вообще плохих исполнений у него нет.
  Пожаловаться

Intermezzo (04.09.2013 22:24) не в сети не в сети

art15 писал(а):
Для меня часто слишком суховат.
Это единственная
претензия, всегда ему предъявляемая.) Я не могу и не хочу пользоваться категорией сухости.
Для меня прежде всего - контроль оркестра и работа с текстом. Очень показательны в этом
плане его исполнения Веберна.
  Пожаловаться

Intermezzo (04.09.2013 22:25) не в сети не в сети

alexshmurak писал(а):
мои любимые дирижёры современности - Аббадо,
Булез, Ярви (Н., к сыновьям пока не присмотрелся), Янсонс, Рэттл, Нагано, Хайтинк, Кирилл
Карабиц, Вянскя, Петренко, Маазель
Слушал пару записей с Нагано - прекраснейшие!
Присоединяюсь насчет его. У Ярви все, что слушал (преимущественно ДДШ) - тоже очень.
  Пожаловаться

Intermezzo (04.09.2013 22:36) не в сети не в сети

alexshmurak писал(а):
мои любимые дирижёры современности - Аббадо,
Булез, Ярви (Н., к сыновьям пока не присмотрелся), Янсонс, Рэттл, Нагано, Хайтинк, Кирилл
Карабиц, Вянскя, Петренко, Маазель
Говорят, одно из ярчайших явлений современности из
дирижеров - Дудамель.
  Пожаловаться

art15 (04.09.2013 23:14) не в сети не в сети

Intermezzo писал(а):
Я не могу и не хочу пользоваться категорией
сухости. Для меня прежде всего - контроль оркестра и работа с текстом.
Вот в этом и
состоит основное отличие видения интерпретаций профессионалом и обычным
слушателем-любителем. Я понимаю причины, по которым в среде музыкантов популярен и
почитаем Булез, Кюйкен. Техническое совершенство, максимальная и точная приближенность к
тексту, к нотным редакциям. В Гульде многим профи импонирует его техника. Насчет Булеза -
я его иногда слушаю, особенно нельзя его обойти вниманием при изучении творчества ИФС, он
сделал массу записей. Но... что ценят обычные слушатели, это чувственную сторону
исполнения - что профессионалу может показаться мелочью. Для меня техническая сторона не
так важна, намного ценнее для меня прочувствованность исполнения, зашкаливающий
эстетический и художественный уровень исполнения, если можно так сказать. Как сказал
Курентзис: `классическая музыка — страстная музыка. Это музыка, которая требует
коммуникации, требует изменений в жизни. После концертов я это все время говорю. Человек
должен опьянеть, влюбиться, должен после концерта обязательно кому-то позвонить! Когда
влюбляются, отправляют любовные эсэмэски. То же самое должно быть после концерта.` Вот
именно этого я и жду, чувственного опьянения, удивления, приятный шок после прослушивания,
мурашки по коже, эмоциональное потрясение. Интересно писал Юрий Константинович на сей счет
(о 6-ой симфонии ПИЧ): `Позднее, подростком, после вновь услышанной Шестой, в 12 часов
ночи, зимой, выскочил на улицу, и долго носился взъерошенный, не мог успокоиться. Это
было, действительно, потрясение.` Согласен с ним на все 100%, именно такие эмоции должна
вызывать музыка. Именно этого я и жду от исполнителя, а не точного и скупого
воспроизведения нотного текста, после Булеза точно никуда не побежишь))))
  Пожаловаться

abyrvalg (04.09.2013 23:20) в сети в сети

Intermezzo писал(а):
Арнонкур аутентист, Фуртвенглер - совсем другая
эпоха. Но то, что Арнонкур великий дирижер, для меня совершенно очевидно. Его симфонии
Шуберта, его Бах - многое из этого просто имхо эталонно
Арнонкур выделился в
последнее время как замечательный романтический дирижер, а не только как аутентист. У меня
впечатление, что сколько времени и сил он потерял на свой аутентизм, а мог бы играть
неплохо романтическую музыку, а ведь он давно уже великовозрастный человек.
Но Фуртвенглер силен в реализации больших философских вневременных музыкальных концепций,
имеющих огромную силу воздействия, он умел практически из любого оркестра вытянуть такой
звук, который уже тянул на выдающееся событие. (Есть его запись с итальянским оркестром,
уровень которого был достаточно средненький, если не сказать хуже, но как он преобразился,
когда у руля встал Фуртвенглер, как заиграл!! Самое интересное, что сразу после него с
этим оркестром дирижировал другой `капельмейстер` и сразу упала планка в звучании). А
Арнонкур не может этим похвастаться.
Но я не хотел бы излишне возвеличивать Фуртвенглера, так как и у него были слабые
стороны. Он, великий в драме, был слабоват в такой музыкальной стороне как юмор. А это
качество, как раз, присуще Гайдну. У него даже `Дон Жуан` Моцарта силен именно с
драматической точки зрения, но не как веселая драма. Кстати, излишней серьезностью
`страдал` и Мравинский. Его Моцарт явно не состоятелен.
А что касается эталонного исполнения Арнонкуром симфонии Шуберта, как вы сказали, то не
спешите с такими выводами. Послушайте, например, шубертовские симфонии в исполнении Отмара
Зуйтнера. Более чем уверен, что это вам понравится.
  Пожаловаться

Intermezzo (04.09.2013 23:25) не в сети не в сети

abyrvalg писал(а):
Послушайте, например, шубертовские симфонии в
исполнении Отмара Зуйтнера. Более чем уверен, что это вам понравится.
Болшое спасибо
за наводку - обязательно послушаю! Я исходил из тех, что слушал - Бема, Брюггена, Аббадо,
Норрингтона. Особенно из этого списка хвалят Брюггена. И каждое из этих исполнений может
`технически` в чем-то превосходить арнонкуровские. Но в конце концов я все равно остаюсь
на его стороне. Я сам вряд ли смогу объяснить, почему - есть в них какая-то особая
тонкость и трогательность. Особенно это касается 8-й.
  Пожаловаться

Intermezzo (04.09.2013 23:26) не в сети не в сети

art15 писал(а):
...а не точного и скупого воспроизведения нотного
текста, после Булеза точно никуда не побежишь))))
Но ведь я такой же любитель.)

А Булез меня именно так потрясал и не раз. Я не знаю, наверное, это дело лишь вкуса. Но в
Булезе я слышу невероятную, исключительную тонкость, которой я не слышу у других. И именно
это, невербализуемое, находящееся далеко за текстом, меня в нем и поражает. Одним текстом
это, конечно же, нельзя объяснить - для меня важно его раскрытие, но я не за буквализм (и
Булез, насколько знаю, тоже). Помню, в марте я днями подряд слушал его запись 5-й Малера,
особенно 2-ю часть. Честно говоря, вряд ли я смогу объяснить... Возможно, некое
булезовское `ощущение` мне близко. Каждому - свое.)
  Пожаловаться

Intermezzo (04.09.2013 23:33) не в сети не в сети

abyrvalg писал(а):
У меня впечатление, что сколько времени и сил он
потерял на свой аутентизм, а мог бы играть неплохо романтическую музыку, а ведь он давно
уже великовозрастный человек.
Я думаю, он все же это все делает в рамках направления
аутентизма. Есть и другие примеры: Сигизвальд Кюйкен записал скрипичную сонату Дебюсси, а
Филипп Херревеге - вообще `Лунного Пьеро` Шенберга! А также симфонии Шумана.
  Пожаловаться

Aelina (04.09.2013 23:36) в сети в сети

Intermezzo писал(а):
Я исходил из тех, что слушал - Бема, Брюггена,
Аббадо, Норрингтона. Особенно из этого списка хвалят Брюггена.
Мне кажется , что
симфонии и Гебриды Мендельсона у Брюггена великолепны ! Его трактовки такие яркие и
образные ,вызывающие шквал эмоций ! Самые лучшие!(имхо)
  Пожаловаться

Intermezzo (05.09.2013 00:05) не в сети не в сети

Aelina писал(а):
Мне кажется , что симфонии и Гебриды Мендельсона у
Брюггена великолепны ! Его трактовки такие яркие и образные ,вызывающие шквал эмоций !
Самые лучшие!(имхо)
Брюгген - выдающийся дирижер! Просто, возможно, кое-что лично мне
ближе у Арнонкура.) А Мендельсона по твоей наводке обязательно послушаю, спасибо!
  Пожаловаться





Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru