ФОРУМ

Пытаясь найти стихотворение Пастернака о Нейгаузе, наткнулась на очень интересную статью:
http://www.ng.ru/saturday/2007-03-16/21_neygaus.html

Думаю, что оба Нейгауза - легендарные личности, о которых стоит поговорить особо. Очень
интересно услышать о них от людей, кто может о них рассказать.

Да, заодно раскопала воспоминания Зианиды Пастернак (надеюсь, что их можно посмотреть -
я не пробовала, поскольку работаю на чужом компьютере):
http://yyyyyy.ru/books/Book-15-487.html

Л.Б.Пастернак
Баллада

Дрожат гаражи автобазы,
Нет-нет, как кость, взблеснет костел.
Над парком падают топазы,
Слепых зарниц бурлит котел.
В саду — табак, на тротуаре —
Толпа, в толпе — гуденье пчел,
Разрывы туч, обрывки арий,
Недвижный Днепр, ночной Подол.

«Пришел», — летит от вяза к вязу,
И вдруг становится тяжел
Как бы достигший высшей фазы
Бессонный запах метиол.
«Пришел», — летит от пары к паре,
«Пришел», — стволу лепечет ствол.
Потоп зарниц, гроза в разгаре,
Недвижный Днепр, ночной Подол.

Удар, другой, пассаж, — и сразу
В шаров молочный ореол
Шопена траурная фраза
Вплывает, как больной орел.
Под ним — угар араукарий,
Но глух, как будто что обрел,
Обрывы донизу обшаря,
Недвижный Днепр, ночной Подол.

Полет орла как ход рассказа.
В нем все соблазны южных смол
И все молитвы и экстазы
За сильный и за слабый пол.
Полет — сказанье об Икаре.
Но тихо с круч ползет подзол,
И глух, как каторжник на Каре,
Недвижный Днепр, ночной Подол.

Вам в дар баллада эта, Гарри.
Воображенья произвол
Не тронул строк о вашем даре:
Я видел все, что в них привел.
Запомню и не разбазарю:
Метель полночных метиол.
Концерт и парк на крутояре.
Недвижный Днепр, ночной Подол.

1930

«Баллада» совершенно очаровательная, но еще лучше, когда всё это можешь видеть или хотя бы
мысленно достраивать недостающее. Может показаться банальным, но летом прошлого года ходил
в жару по Подолу, а в голову лезли именно эти строчки. Подол имеет свое очарование, хотя
цивилизация и тут сделала своё дело. Никаких особенных архитектурных памятников здесь
нет, но остался дух старого города. Причем, район этот специфический. Понятие
«местечковое» - это как раз о Подоле. Есть здесь и старые церкви, которые теснят обычные
дома. Вообще здесь тесно, но это и есть его колорит. Над ним возвышается Андреевская
церковь – подарок Растрелли. Она похожа на церковь в Смольном, но как-то живописнее и
приветливее. Очень соответствует именно Киеву. Находясь возле нее, можно окинуть Подол как
бы с полета. И Днепр отсюда, действительно, недвижный. По Подолу любили гулять в
незапамятные времена Рихтер и его киевский приятель, пианист и преподаватель Киевской
консерватории, Всеволод Михайлович Воробьев, которого я последние дни часто вспоминаю, но
в связи с совсем другими событиями. В Киеве бывали Нейгаузы, Рихтер, Дорлиак. Их радушно
принимали в разных семьях. Представьте себе милую обстановку, «домашнюю», спокойного в те
годы города. Хозяйки в тех семьях готовили одна лучше другой. Это были настоящие мастера
своего дела, причем, с выдумкой, творческие. А уж принимая таких гостей, представляю себе,
как вкладывали душу. Говорю это, основываясь не на каких-то общих соображениях, а имея
свой личный опыт общения с ними. О Генрихе Густавовиче, о его концертах слышал самые
лучшие отзывы. Рассказывали о 17-й Сонате у него. Помню, как мне говорили, что он играл ее
как-то особенно хорошо и «для души», он не давил на нас, как «ваш» Слава! На «моего» Славу
всё равно бегали все и были неизменно повергаемы. Потом даже одна из этих приятельниц как
бы выговаривала мне, что такое исполнение часто слушать тяжело. После него надо отдыхать.
Тут я никак не мог согласиться, т.е., мне отдыха не требовалось. Меня он не разрушал.
Наоборот, это был мощный заряд, это был как ливень, которого ждет измученная зноем
природа.
Но всё же тема о Нейгаузах. Генриха Густавовича я не застал. Но вот Станислав Генрихович
регулярно был в филармонических абонементах. Я не помню ни одного неудачного концерта. Это
была всегда очень искренняя музыка, сыгранная с хорошим вкусом, обворожительно. Помню июнь
68-го, сессия. Надо сдавать эстетику - математикам и такое читали. Лень готовиться, а тут
приехал Нейгауз с концертом Грига. Я подумал, что это имеет самое непосредственное
отношение к эстетике и пошел на концерт. Потом еще преподавательнице во время зачета
сказал, что не видел её среди публики. Оказалось, что в тот же вечер она ходила на Марселя
Марсо. Я согласился с её уважительной причиной.
Особенно запомнились у Станислав Генриховича четыре баллады Шопена. Это была настоящая
романтика, но очень интеллигентная. Играл бережно, одухотворенно и пианистически идеально.
Необыкновенное настроение! Вот и сын его Генри пишет, что лучше отца никто их не играл.
Безусловно, имеет право. Но совершенно незачем (хотя тоже имеет право, это его видение, но
за формой неплохо еще следить) весьма несимпатично говорить о рихтеровском исполнении. Вот
уж не хочу их сравнивать. Разные взгляды на шедевр. У каждого настоящее. У Рихтера в Киеве
я слушал 2-ю и 3-ю (8/10/78), причем, между ними он вставлял 13 прелюдий. Это был великий
и грандиозный Шопен. Грандиозность была не из-за громоподобных звуков, хотя звуковая
палитра у него широчайшая с разнообразными оттенками и градациями. Он потрясал
проникновением в душевные коллизии. И при этом души чистой, нежной и искренней.
Еще запомнился у Нейгауза ор.4 Прокофьева. Кажется, «Наваждение» не было таким же
страшным, как у Рихтера, но всё сыграно с бОльшим пониманием и настроением. Представляете
– отделение проходит под знаком Шопена или Прокофьева. Надо создать такую атмосферу, и он
этого добивался.
Станислав Генрихович, спасибо ему, был один из немногих, кто не забывал Киев. Наверное,
ему здесь нравилось. А уж публика принимала его неизменно с большой симпатией и любовью.
Как это непохоже на триумфы современных победителей муз.соревнований. Тогда было ощущение
подлинного. И еще особая обстановка, когда осознаешь, что ты в хорошем обществе, где
выступают настоящие музыканты, хранители традиций, люди, благодаря которым и живет
культура.

Serenus писал(а):

Serenus, спасибо Вам огромное за эту пастернаковскую `Балладу`. Юрий, дорогой, не могу с
Вами согласиться в оценке - это всё, что угодно, но не `очаровательное`. Это - всё, это -
Шопен, это - вихрь музыкальной стихии, это -истинная причастность великого поэта к
великому искусству. Это именно - когда сильный пианист может выразить всё в слове - какая
редкость! И ожидание толпы, и напряжённое ожидание природы, и слияние природы с чудом,
которое сейчас произойдёт. Да ещё всё описано так живописно - это просто потрясающее
стихотворение! Как ещё плохо и мало я знаю Пастернака - и я радуюсь, что мне ещё
предстоит его для себя открывать. Как маломощно и бледненько выглядит Ахматова на этом
фоне. Ей-Богу, братцы, никак не могу понять, за что ей были даны такие лавры. Вот сейчас
читаю Ольгу Берггольц `Дневные звёзды` - какой удивительный язык, такой искренний, такой
исконный, такое чувство слова. Она всё-таки незаслуженно забыта. Господи, опять я
куда-то уехала от Нейгаузов. Извините, никак не могу оставаться в рамках собой же
заданной темы - всё время заносит. Жалко, что не имею возможности сейчас послушать
Нейгаузов.

Алёна, Вы, случается, обвиняете других в категоричности, а сами что в данном случае
пишете? Речь идет о концерте, который я слушал больше тридцати лет тому назад, о моих
впечатлениях. При всем моем хорошем отношении к С.Г.Нейгаузу я не могу утверждать, что
помню все его программы, манеру исполнения каждой вещи (исполнения Рихтера запечатлелись
гораздо сильнее, иногда просто фотографически). Как Вы можете меня поправлять? На
основании выложенного здесь? Понятно, что трактовка вряд ли изменилась, но каждый концерт
имеет свою окраску, настроение и проч. Более того, восприятие слушателя в разные годы
может быть различным. И в слово «очаровательное» Вы как бы вкладываете негативное
содержание. Можно играть бурно, страстно, с сохранением «причастности к великому
искусству» и при этом очаровательно. 1-я Балладу он играет как бы в одном ключе, бурные
эпизоды естественным образом сменяют более спокойные, повествовательные. Это не значит,
что у Рихтера неестественность в прочтении. У него разноплановость: длительная подготовка
с необходимостью приводит к бурной развязке. Так и должно быть – баллада. Начало – музыка
необыкновенной чистоты, девственной, но назвать «очаровательным» такое исполнение не
решился бы. Не стал бы противопоставлять эти трактовки. Обе «настоящие», обе имеют своих
приверженцев. Речь идет о том, чего мы ищем в музыке. Такие размышления выводят на другие
уровни, с позиций которых музыка предстает как одно из искусств, а искусство призвано
объяснить проблемы человеческого бытия. Музыкант, берущийся за их решение, у кого всё это
видно с «орлиного полета», - это Рихтер. Но далеко не всем именно это нужно в Шопене.
Тогда исполнение С.Г.Нейгауза воспринимается как близкое и в указанном смысле идеальное.

Юрий, я совершенно не поняла, о чём это Вы. Я написала по поводу Вашей оценки
пастернаковского стихотворения, а Вы о чём? К чему относилось слово `очаровательная
баллада`? Я была уверена, что к стихотворению. Если нет - то к чему? И это просто
удивительно - о чём бы ни начался разговор, всё сводится к Рихтеру, и к тому, какой он
непревзойдённый пианист. Ну это становится уже просто тяжело. Мне, во всяком случае.
Это уже похоже на какое-то нездоровое поклонение. При чём тут Рихтер? Я написала о
Пастернаке, и о том, как он великолепно пономал музыку, как он мог это передать с своих
точных и объёмных строфах, как он чувствовал окружающий мир вокруг себя. И как в каждой
строчке он давал краткую зарисовку состояния своей души и мира. При чём тут Рихтер,
скажите мне, пожалуйста? Разговор шёл о Нейгаузах - и теперь Вы ставите мне в упрёк, что
я в Вашем посте о шумановско-ахматовско-рихтеровской `Юмореске` отклонилась в сторону. А
Вы разве не свели всё опять к Рихтеру, Рихтеру, Рихтеру - никого и ничего, кроме Рихтера.
Неужели для Вас Пастернак, как фигура, не является больше, чем Рихтер? А для меня -
является.

MargarMast писал(а):
Это Ваши домыслы. Всё. Мне окончательно неинтересно.

Yuriyauskiev писал(а):
А-а, Юрий, я не поняла, извините. Я думала, что на форуме люди что-то обсуждают, с
чем-то соглашаются, с чем-то нет, затрагивают какие-то интересные всем темы, которые
всегда, всегда смежны с чем-то ещё, потом что мир многообразен - так же, впрочем, как и
Рихтер. Вы же сами начали тему с вопроса - почему такие поэты, как Пастернак, Мандельштам
и т.д. не писали о Рихтере? Потом один из форумчан - спасибо ему большое - сказал, что
поэты писали о Нейгаузе - нашёлся интересный материал об обоих Нейгаузах. Я не смогла
найти `Балладу` Пастернака, которая оказалась совершенно потрясающим стихотворением. Мне
показалось, что Вы именно о нём сказали, что `Баллада` очаровательна, в то время, как это
определение к этому стихотворению просто не подходит. Я только на это и среагировала -
вовсе не на Ваш чудный и поэтичный рассказ о том, как Вы сами ходили по Подолу. Я не
понимаю, почему Вы так обиделись? Лично мне все Ваши рассказы о Ваших собственных
впечатлениях и воспоминаниях очень интересны. Они всегда написаны чудным языком. Просто
я его не обсуждала, вот и всё. Юрий, по-моему, у нас в очередной раз произошло крупное
недопонимание. Давайте слезем с острия этого недопонимания и вернёмся к поэзии и музыке.
Может быть, кому-то больше всего интересна именно информация - уникальная, которой
владеете только Вы - о том, когда и что играл Рихтер. Но мне лично интересны Вы сами, как
незаурядная личность, и Ваши собственные впечатления и воспоминания (связанные и с музыкой
и с искусством вообще). Я просто могу не соглашаться с Вами в каких-то оценках - это ведь
не возбраняется, правда?

Юрий, я ещё раз перечитала Ваш очаровательный пост о Подоле (вот и я использовала слово
`очаровательный`). Вы знаете, мне очень жаль, что мы друг друга недопоняли, потому что
такие Ваши посты - не знаю, как для других, но для меня - одни из самых ценных. Потому
что они окрашены Вашей индивидуальностью и Вашим восприятием, хотя Вы и говорите о тех
самых больших именах. Они рисуют очень живые картины. Получилось, что Вы на моё довольно
невинное замечание о том, что слово `очаровательная` не подходит к стихотворению
`Баллада`, перешли на мою личность, ну - и получилась соответствующая реакция. Как бы нам
постараться этого избегать? Потому что совершенно не хотелось бы терять такого ценного
собеседника - именно собеседника, а не `информатора` - прошу прощение за такой
двусмысленный термин. Предлагаю мир :).

О пребывании известных музыкантов в Киеве не раз писала пианистка Кира Ивановна Шамаева,
преподаватель Киевской консерватории и близкий мне человек. Предлагаю вашему вниманию
отрывок из ее статьи.

Педагогика и исполнительство — две сферы, равные по вкладу в культуру, в которых
протекала вся последующая жизнь великого музыканта. С годами, в силу жизненных
обстоятельств, менялись приоритеты. Отвоевывая все больше времени и сил, педагогика не
давала возможности заниматься самому и постепенно сокращала концертные выступления. Это
стало поводом для протеста Святослава Рихтера, который в 50-е годы повторял: `Мы хотим
слушать Вас, а Вы отдаете себя на растерзание Вашим противным ученикам`. Отношение Г.
Нейгауза к реакции своего любимого ученика и, более того, к своей миссии педагога,
`призванного исправлять человека, улучшать его жизнь` (Г. Нейгауз) — тема другого большого
исследования. Тем более, в киевский период жизни Нейгауза приоритеты были несколько иные.
Итак, киевский период. Узнаем о нем из воспоминаний самого Г. Нейгауза, его учеников
и друзей, из архивных материалов, публикаций в периодике тех лет. `Летом 1918 года я был в
Киеве. Однажды я играл в музыкальном магазине... Играл третью сонату Шимановского,
си-минорную сонату Шопена, что-то Скрябина`. После этого состоялся концерт в Киевской
консерватории. Г.Г.Нейгауз был приглашен преподавать в учебном заведении. Дав согласие, он
ненадолго уехал в Елисаветград. В ближайших киевских планах был назначенный на 24 декабря
1918 года скрябинский концерт. Г. Нейгауз мечтал сыграть до этого вечер из произведений
Шимановского. Однако события бушевавшей на Украине гражданской войны задержали его в
родительском доме, в Киев он смог вернуться только через год. `С октября 1919 по октябрь
1922 я пребывал профессором Киевской консерватории` — писал. Г. Нейгауз.
Киев в эти годы, без преувеличения, был одной из музыкальных столиц России. В таком
положении Киева свою роль сыграли судьбоносные и одновременно трагические события в
истории государства — революция и последовавшая за ней гражданская война. Общественные
катаклизмы, экономические невзгоды, неизвестность будущего вынуждали людей покидать родные
места. Киев стал убежищем для большой когорты представителей московской и петроградской
художественной интеллигенции — актеров, музыкантов, литераторов. Одни устремлялись в Киев
с надеждой на последующий отъезд на Запад. Многим из них впоследствии удалось добраться до
Европы и Америки, своими деяниями и творчеством они влили могучую русскую струю в
общеевропейскую, мировую культуру. Другие же в Киеве, на юге, искали возможность пережить
временную разруху, голод и холод. Со стабилизацией общественной жизни они вернулись в
Москву и Петербург.
С организацией в Киеве в 1913 году консерватории в город приехала плеяда
замечательных исполнителей и педагогов. В их числе был пианист Григорий Беклемишев
(1881—1935), воспитанник Московской консерватории, который затем совершенствовался у Ф.
Бузони. В 1914 г. Киевскую консерваторию возглавил воспитанник всемирно известной школы
Сергея Танеева Рейнгольд Глиэр, композитор, педагог, дирижер, талантливый, активный
пропагандист современной музыки. В консерватории преподавал выпускник Петербургской
консерватории и ученик Ф. Бузони, победитель Всероссийского конкурса пианистов (1911) Юзеф
Турчиньский.
Среди музыкантов, приехавших в Киев в годы гражданской войны, были артисты,
известные далеко за пределами России. В Киеве в это время жили певцы Леонид Собинов,
Александр Мозжухин, Нина Кошиц, пианисты Александр Дубянский, Готфрид Мелах, ученик С.
Танеева, музыкальный теоретик, пианист Болеслав Яворский, музыковед, редактор
петербургских журналов `Музыкальный современник` и `Мелос` Петр Сувчинский. Приезда
Нейгауза в Киеве ждали близкие и дорогие ему люди — дядя Феликс Блуменфельд и давнишний
друг и исполнительский партнер Павел Коханьский. В этом творческом сообществе отсутствовал
Кароль Шимановский, он не воспользовался приглашением Р. Глиэра войти в состав профессуры
Киевской консерватории.

Никто сейчас не пытается заняться исследованиями культурной жизни Киева в начале прошлого
века. Эта тема как-то отошла на задний план. Мне кажется, что здесь существовали
параллельные миры – национальная интеллигенция и европейская, так сказать. Главным
представителем последней был дядя Г.Г.Нейгауза, пианист, композитор и педагог Феликс
Блуменфельд. Замечу, что именно он посоветовал племяннику учиться у Годовского. Также
позволю себе напомнить известный факт – отсюда, из школы Блуменфельда, вышли знаменитые
виртуозы Самуил Барер, Иосиф Левин, Владимир Горовиц.
Помню, как в феврале 72-го, пользуясь протекцией мамы своего школьного товарища, доставал
билет на концерт Рихтера (12/02). Его должен был передать мне ее брат, скрипач нашего
оркестра. Я пришел в филармонию во время репетиции, дождался перерыва, получил билет, но
на меня почему-то обратил внимание концертмейстер альтов и начал рассказывать о
музыкантах, выступавших в Киеве или происходивших отсюда. Особенно запомнился рассказ о
Барере. После гражданской войны он не имел постоянной работы, поэтому приходилось
выступать в самых разных концертах. У нас в парке за филармонией была летняя сцена, где
проводились концерты, причем, даже оркестры выступали. Барер играл 1-й концерт
Чайковского. Когда он вступил, у дирижера от неожиданности упали очки. За такими людьми,
как этот пожилой альтист, надо было записывать. Это хранители истории. Естественно, мне
тогда такое в голову не приходило. Хорошо запомнил также, что он после концерта Рихтера с
их оркестром сказал, что тот играет, как целый оркестр.
И еще о Подоле. Именно здесь, возле Житнего рынка я мысленно вижу драматическую сцену из
«Картинок» - «Два еврея». Странно, что у Горовица, выросшего на Подоле, в этой пьесе
какие-то ориентальные мотивы. Мама моего университетского приятеля занималась музыкой у
тети Горовица, жившей на Подоле, и ей посчастливилось с ним встретиться. Он пришел к тете
пообедать. Пока ему готовили, он, по ее утверждению, играл «Кампанеллу». Я проверял потом
– в его репертуаре «Кампанеллу» не нашел, но мало ли, что он мог играть для себя.
Эта тема, кажется, подвигнет меня на возобновление старых контактов. К сожалению, тех,
кто хорошо знал Нейгаузов, Рихтера, Дорлиак, уже нет. Побеседую с их детьми, что-то
помнящими и хранящими фотографии, письма.

Yuriyauskiev писал(а):
Юрий, это же аболютная фантастика! Вот это - поразительно! Я просто в восторге, самом
неподдельном. Если Вы сможете `расколоть` детей всех этих удивительных людей, лучших
`осколоков` прошлого, жемчужин культурной жизни России начала прошлого века - не знаю, что
может быть лучше! Спасибо за такой замысел.

О.Э. Мандельштам. `Рояль` (Нейгаузу Г.Г.):
`Как парламент, жующий фронду,
Вяло дышит огромный зал -
Не идет Гора на Жиронду
И не крепнет сословий вал.
Оскорбленный и оскорбитель,
Не звучит рояль-Голиаф,
Звуколюбец, душемутитель,
Мирабо фортепьянных прав.
Разве руки мои - кувалды?
Десять пальцев - мой табунок!
И вскочил, отряхая фалды,
Мастер Генрих - конек-горбунок.
Не прелюды он и не вальсы
И не Листа листал листы -
В нем лились и переливались
Волны внутренней правоты.
Чтобы в мире стало просторней,
Ради сложности мировой,
Не втирайте в клавиши корень
Сладковатой груши земной.
Чтоб смолою соната джина
Проступила из позвонков,
Нюренбергская есть пружина,
Выпрямляющая мертвецов.`
16 апреля 1931.

MargarMast писал(а):`
И упало каменное слово На мою, ещё живую грудь...` Очень, очень жаль, дорогая
MargarMast.что Вы такого мнения об Анне Андреевне.

MargarMast писал(а):Нда...

MargarMast писал(а):Час от часу не легче... И приснится же такое...

и если когда-нибудь в этой стране... :)

alexshmurak писал(а):...задумают, задумают...и воздвигнут даже!

Mick_M писал(а):рядом с дзержинским на лубянке

alexshmurak писал(а):А Вы-то,
поди, хотели на Трафальгаре напротив Нельсона? Место занято - там будет MargarMast

Mick_M писал(а):MargarMast будет вместо Статуи Свободы
в Нью-Йорке) А на Трафальгаре будет Роман Аркадич

alexshmurak писал(а):...с томиком Ахматовой

Mick_M писал(а):...на Востряковском...

steinberg писал(а):это про Аркадича...

steinberg писал(а):У меня, к сожалению,
с московской географией не Бог весть...Но - так тому и быть!

Mick_M писал(а):... еврейское кладбище

steinberg писал(а):Уже нашел в Вики.
Спасибо! Совсем хорошо!

Serenus писал(а):это какой Пастернак БЛ или ЛБ? Стишок-то противный:
одно ВЗБЛЕСНЕТ чего стоит.

MargarMast писал(а):Дорогая
MargarMast,помните, Вы давеча мне писали о том, что Вам интересны мои замечания на этом
форуме? Так вот, хоть я и продолжаю настаивать на том, чтоб Вы с головой `зарылись` в
труды Нейгауза , Швейцера,Фишера -Дискау и т.д. и т. п.,но , если уж Вы сами готовы
прислушиваться к моим советам, то ... пожалуйста, не будьте столь скептичны по отношению к
Ахматовой и ,как -нибудь, на досуге, попытайтесь однажды вновь почитать её творения.А если
будет возможность и желание-- изумительную книгу воспоминаний Виленкина,в которой на Вас
накатит шквалом Век Серебряный ...или, быть может , ` как пух Эола` , на уровне цветных
созвучий,невесомо тронет Ваше любознательное и вопрошающее сердце...

fra_kanio писал(а):...Браво! Это что-то из Страдания молодого Вертера...

steinberg писал(а):Конечно, это не отец Бориса, а тот
Пастернак,который `перехватил` супругу Нейгауза-старшего.Мне любопытно его
творчество...Порою у меня возникает ассоциация с Бальмонтовской `звукописью` (кстати, в
процитированном стихотворении тоже).Хотя Бальмонт,на мой взгляд, много утончённей.

steinberg писал(а):??????? то есть ? Вы что подразумевали ?

fra_kanio писал(а):Абсолютно согласен.

fra_kanio писал(а):...стиль

fra_kanio писал(а):У MargarMast
абсолютно теперь не будет свободного времени. Она возьмётся за написание романов. А вот я
к творчеству Ахматовой пылаю неослабевающей и трепетной тягой. А Вы читали Анну Гавальду??
Изумительный изысканнейший слог.И кстати , Вы , прелестная ЛЕДИ, замужем? (а может и
некстати, но очень любопытно)?

fra_kanio писал(а):...какая
звукопись? Произнесите вслух: как кость. Такая звукопись?

Andrew_Popoff писал(а):Я забыла, о чём это. Это было
ведь к чему-то конкретному. Ребята, кончайте вырывать цитаты из контекста! Этим
отличаются мои юристы-казуисты - вы что, хотите тоже приобщиться к этому славному племени
крючкотворцев?

silent писал(а):Любезный
silent,я не только замужем, но и не рекомендовала бы Вам интересоваться мной серьёзно
потому, что :

У меня хоть ахматовский нос ---
В остальном я всего лишь простушка...
Эпиграмма блеклых волос...
И мозгов набекрень завитушка ))))

Вы намекали на связь корней Гавальда с дворянским Петербургом ? Или действительно её
книги нечто непреходящее? Я её не знаю, не читала и,соответственно,мнения пока не
имею.Возможно, по Вашему совету когда-нибудь и попробую...А что, она впрямь даровита? Уж
простите, не успеваю на всех фронтах поспеть за событиями .Впрочем, на Западном без
перемен и так,если позволите такую вольную ассоциацию,и сей фронт стал моим, увы, потолком
понимания и восприятия в музыке --- ` Одной надеждой меньше стало...` ....
Но не хочется как -то о грустном, ведь `Самые темные дни в году
Светлыми стать должны...`, раз ещё кто-то любит и ценит Ахматову. Спасибо Вам за
неослабевающее внимание к творчеству А.А.А. ,невзирая на то, что Россия нынче сильно
далека от своих кумиров и `пророков` 60-70-х гг.
С уважением, fra_kanio.

fra_kanio писал(а):Простите, что
встреваю в такой нежны

Maxilena писал(а):нежный
диалог. но - да, Гавальда очень талантлива, и еще много обещает, она молодая. Читать -
стОит!

steinberg писал(а):При всём моём уважении к Вам,steinberg , да, разумеется, именно о
такого рода стилистических приёмах я и говорила(если Вы филолог, то вынуждены будете со
мной согласиться).Да только,например, тот же Бальмонт,повторюсь, ЗНАЧИТЕЛЬНО выше
Пастернака.
И, кстати, не следует думать, что мне нравится упомянутое его стихотворение про гаражи и
Подол.

Maxilena писал(а):Спасибо, уважаемая Maxilena, за
искренний Ваш совет.Значит надо будет взять на заметку на будущее.

fra_kanio писал(а):Понятно. Вероятно, Вы и Ахматову ставите выше Цветаевой?

Maxilena писал(а):Нет. Хотя Вы мне всё равно не поверите.Ни ту , ни другую не ставлю выше
или ниже. А вот Пастернака, извините за такое чисто субъективное, мнение, в ряд с ними
обеими не поставлю. Почему? По `звукоизвлечению` он мне не близок особо . Он часто очень
груб ( сугубо для мне).У меня поэтому и с Мандельштамом порою` напряжёнка `
возникает(впрочем, гораздо реже, чем с Борисом)

fra_kanio писал(а):Ой, поверю! Простите за
такую провокационную интонацию вопроса, случайно получилось. Просто со мной все давно
ясно. ВСЕ МОЕ - это Бродский. Но я уважаю всякое мнение, тем более Ваше - Вы утонченный
ценитель.

fra_kanio писал(а):О, а мне так нравится ранний Пастернак!! `Февраль достать чернил и
плакать, писать о феврале навзрыд....`

fra_kanio писал(а):Ну, я не знаю, дорогая
fra (почему всё-таки fra? - Вы же не монах (и даже не монашенка)), сравнить Пастернака с
Ахматовой - это всё равно, что сравнить какой-нибудь весь такой истомившийся тепличный
цветок (за исключением поздней Ахматовой, включая `Реквием`) с мощным платаном. Вы
уверены, что хорошо знаете Пастернака?

Я здесь это стихотворение приводила уже дважды - но приведу ещё раз, потому что это -
Пастернак во всём великолепии понимания слова, музыки и мира. Ваша Ахматова даже близко к
этому не подошла.

Музыка

Дом высился, как каланча.
По тесной лестнице угольной
Несли рояль два силача,
Как колокол на колокольню.

Они тащили вверх рояль
Над ширью городского моря,
Как с заповедями скрижаль
На каменное плоскогорье.

И вот в гостиной инструмент,
И город в свисте, шуме, гаме,
Как под водой на дне легенд,
Bнизу остался под ногами.

Жилец шестого этажа
На землю посмотрел с балкона,
Как бы ее в руках держа
И ею властвуя законно.

Вернувшись внутрь, он заиграл
Не чью-нибудь чужую пьесу,
Но собственную мысль, хорал,
Гуденье мессы, шелест леса.

Раскат импровизаций нес
Ночь, пламя, гром пожарных бочек,
Бульвар под ливнем, стук колес,
Жизнь улиц, участь одиночек.

Так ночью, при свечах, взамен
Былой наивности нехитрой,
Свой сон записывал Шопен
На черной выпилке пюпитра.

Или, опередивши мир
На поколения четыре,
По крышам городских квартир
Грозой гремел полет валькирий.

Или консерваторский зал
При адском грохоте и треске
До слез Чайковский потрясал
Судьбой Паоло и Франчески.

fra_kanio писал(а):Однако, вот
против такого фамильярничанья я протестую. Нам всем до `Бориса`, вместе взятым - на этом
форуме и на всех оставшихся - не дотянуться никогда. Пожалуйста, давайте к пиитам будем
относиться с пиитетом.

MargarMast писал(а):никакого фамильярничанья там нет. Было сказано, что БЛП груб, это не
фамильярничанье. Фамильярничанье - это `Бориска не тянет`, вот это - фамильярничанье

alexshmurak писал(а):Ну, насчёт того, что БЛП `груб` - это частное мнение. Так же, как
считать строчку `и упало каменное слово на мою ещё живую грудь` вершиной поэзии - хотя,
кто же спорит, состояния женской души во всех жизненных перипетиях Анна Андреевна умела
отражать, как никто. Я вовсе не об этом. А я об этом: `(впрочем, гораздо реже, чем с
Борисом)`.

Что фамильярного в упоминании поэта по имени?)

g_ti писал(а):Да вся книга `Сестра моя -
жизнь` - невероятный взлёт.

MargarMast писал(а):Слышал
такую историю: (из надежного источника). Сталин, перед тем как посадить Мандельштама,
позвонил Пастернаку и спросил: Мандельштам действительно хороший поэт? Пастернак от
прямого ответа уклонился, а потом сказал: я давно хотел поговорить с вами Иосиф
Виссарионович. О чем, спросил Сталин. О жизни и смерти, ответил Пастернак. И Сталин
положил трубку (телефонную).

steinberg писал(а):Блестящее добавление в скобках)))

steinberg писал(а):По другой версии на вопрос
Сталина о Мандельштаме БЛП начал что-то долго объяснять про акмеизм, про то, что, дескать,
хорошо Мандельштама не знает и т.п. Сталин будто бы ответил: `Мы своих товарищей всегда
защищали`. Вообще-то, есть семь версий этого разговора.

А я согласна,что Пастернак великий мастер,хотя я не поклонница поэзии. Доктора Живаго могу
перечитывать бесконечно и не надоедает нисколько.Гавальду пробовала читать-не
впечатлила,уж лучше Айрис Мердок

alexshmurak писал(а):В том, что поэтa по имени упоминают только близкие друзья и родные.

MargarMast писал(а):Ясно, спасибо за Вашу точку зрения, она интересна.

alexshmurak писал(а):Ясно, спасибо за Вашу точку зрения, она интересна.

MargarMast писал(а):...по имени Поэта следует упоминать только в поэтическом
тексте!

alexshmurak писал(а):Ну, я бы несколько обобщила - скажем, от своей точки зрения до того, что
называется `этикетом`. Или теперь это тоже ругательное слово - наподобии `духовности`?

Mick_M писал(а):Есть версия этой же фразы:
`Мы своих товарищей НЕ ТАК защищали`. Не исключено, что разговор был длиннее, чем принято
считать. И тогда все версии последовательно возможны. Пастернак в то время ещё держал
Сталина в небожителях. Благо, скоро это прошло: выздоровел.

steinberg писал(а):Ну почему, поэты друг к другу обращались по имени даже вне поэзии
- Аля Эфрон называл БЛ просто `Борис`. А уж как она его понимала - не знаю, кто его ещё
так понимал. Какая была потрясающая совершенно загубленная душа! Впрочем, я об этом уже
писала. В своей книге она, кстати, говорила об Ахматовой, как об аболютной гармонии, а о
своей матери - как о безмерности. Потому вторая первую поняла и приняла, а первая - не
смогла. Но мне безмерность всегда была ближе гармонии - может, потому у меня такое
отношение к Ахматовой.

MargarMast писал(а):...и после всего этого, Вы
продолжаете считать себя физиком и отказываетесь считать себя лириком?

MargarMast писал(а):Именно поэты, дорогая
MargarMast, и только друг к другу. Ахматова требовала, чтобы читатели обращались к ней -
Анна Ахматова - право на имя, отчество получали только представленные лично. Это у Вас, в
стране ковбоев и Биллов, все друг с другом накоротке.
Впрочем, так же было и в Древнем Риме - к императору обращались на ты - Tu, Caesar :-).

gutta писал(а):Не только в Риме. В России к Богу - только на ты.
В английском тоже с Богом на ты - thou

tagantsev писал(а):...вот из-за
этого-то все так и вышло.

gutta писал(а):Не поняла. Во-первых, в современном английском языке нет местоимения `ты` -
напротив, есть только `вы`. Я лично не живу в стране ковбоев. Я, увы, живу в стране
политиков, где все на `вы`. Потом - я же сказала - близкие друзья. А и Марина Цветаева, и
её дочь были близкими друзьями Пастернака. К тому же, Ахматова всё-таки была тех самых
`голубых кровей`, в отличие от Пастернака - так что, там были свои этикетные прибамбасы,
от которых мы так славно избавились. Впрочем, мы, кажется, уже всё выяснили. Предлагаю не
называть великих мира сего - то бишь, `носителей духовности` (вне-религиозной, в понятии
Духа, Андрей ;)) - по именам.

steinberg писал(а):Пожалуй. Когда все с паханом на ты ... никакого порядка не жди. Хотя как же
англичане!? Впрочем, они дикий народ - даже конституции не имеют!

MargarMast писал(а):Алена! Доцент был тупой. Что это значит. Как их называть?

tagantsev писал(а):Ну на счет пахана... не знаю удачно ли сравнение. Но в некотором смысле
обращение на Вы было бы уместно, поскольку одно из имен, Элоким - во множественном числе.

steinberg писал(а):Прошу прощения, если ненароком задел Ваши религиозные чувства.

tagantsev писал(а):...да ну о чем Вы, мои нет, может быть Его...

MargarMast писал(а):Почему ??? )))

Великого человека, тем более носителя духовности---нужно называть очень просто

Звания, титулы, супер-пупер-показное почтение---это все наносное, неестественное !

я по именам называю людей, которых очень люблю. Вот Сильвестрова в разговоре я всегда
называю Валя, или Сильвер...
а своего любимого педагога, Станковича, называю Женя, или Станок

Что , анафема, да ?...

steinberg писал(а):А Вы уверены, что у Его таковые есть?

tagantsev писал(а):...в
буквальном смысле нет, но расслабляться не стоит.

bubusir писал(а):Хуже!

Не к высшей мере.
И не к терновому венцу.
Колесованьем,
А как поленом по лицу - Голосованьем.

steinberg писал(а):Вы знаете, я не крещеный и в церковь не хожу. Вывод. Я абсолютно безгрешный
человек! (понятие греха придумали попы). Поэтому мне бояться нечего.

tagantsev писал(а):Да! Самое главное не сказал. Я же Ангел!

bubusir писал(а):Ну так это ж близкие люди. Я же об этом и говорила.
Близкие, хоть и большие - это одно. А когда в том контексте, в котором был упомянут Борис
Пастернак - неззя! Вы, Золтан, могли бы сказать, что Осип, как поэт, лучше Бориса?
Чтой-то я сомневаюсь.

tagantsev писал(а):Ну как - ну, например, в случае `нaшего всего` - не Чайник, и не Пётр - а
или Пётр Ильич, или ПИ, или ПИЧ и т.д. Вариантов много.

tagantsev писал(а):Ха!
Он сказал, что он - Ангел! А ещё так кто-нибудь сказал? Надо будет Лену спросить. А
может, тот самый - изгнанный который, а?

MargarMast писал(а):Мог бы сказать ))

я же, кажется, где-то говорил, не помню в каком контексте, что ` Шостик там круче кого-то
в чем-то...`

я за артистическую неформальность )

MargarMast писал(а):А что? Не похож на Ангела?

bubusir писал(а):Ребят, Золтан, ну вы понимаете - вы все пришли
из консерваторского студенчества. Эта, такая, я бы сказала, неформальная мишпуха. Когда
вы разговариваете между собой - это наверняка нормально, поскольку вы к ним привыкли, как
к своим. Наверное, это то же самое, как если бы наш местный форумный Ангел Террора,
сказал бы своим коллегам-химикам - а, да там мой тёзка Митька Менделеев такое напортачил
в своей этой таблоидной таблице... Ну что-нибудь в таком духе. А здесь как-то - тово...
Мы же слушатели. Для нас Шостик - только ДДШ - почтительно так. Ну, а уж что касается
поэтов - если кому не дорог Борис Пастернак - так и вовсе надо к нему относиться с
отдалённым пиитетом. Почему-то Анну Андревну Анной никто не называет, да? `А эту зиму
звали Анна - она была прекрасней всех` :).

MargarMast писал(а):а чё, Митька Менделеев---классно !

Почему бы и нет ? Ведь это вовсе не означает, что мы его не уважаем, а наоборот !

Называли же солдаты Наполеона `маленьким капралом` ! Поверьте, это было звание повыше
генералиссимуса и даже императора. Это означало, что солдаты его полюбили и начали считать
своим ! Это высшее воинское достижение !

bubusir писал(а):Ну так я ж именно об этом говорю - о
принадлежности к цеху. А попробуй Наполеона какой-нибудь русский офицер во французском
салоне назвать `маленьким капралом` - так, небось, французы в плен бы взяли ;).

tagantsev писал(а):Не, ну до чего ж
всё ж таки Ангел наш форумный хорош, скажите? Падший который. Просто дьявольски
привлекателен. Это он к нам, небось, на девишник собрался со своим зельем.

MargarMast писал(а):Мне нравится термин, который, кажется, abcz предложил: Ду(хо)(ше)вность. Или
просто: духошевность. :)

Andrew_Popoff писал(а):Нет, `духошевность` как-то
вшивовато звучит. Потрёпанно, как старая шубка из кошки.

MargarMast писал(а):Дувность.

Дык и понятие довольно сильно поистрепалось

Romy_Van_Geyten писал(а):YES
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:))))))))))))))))))

Romy_Van_Geyten писал(а):Ну, кто носить его не умеет - для того и
поистрепалось. А я так вытаскиваю его токо по праздникам.

MargarMast писал(а):Я - точно. Мне, как про духовность начинают рассказывать, я сразу в
туалет бегу

Romy_Van_Geyten писал(а):а про бездуховность если начинают - сразу - в
пивную?

Romy_Van_Geyten писал(а):А потом, про духовность рассказывать не надо. Её
надо просто иметь при себе. И для себя. А трепаться по этому поводу как-то бессмысленно.
Если Вы любите поэзию и музыку - ну, значится, у Вас всё ОК - куда бы Вы ни побежали -
хоть в туалет, хоть в пивную.

MargarMast писал(а):Для похода в пивную не нужно никаких оснований - они есть всегда...

MargarMast писал(а):Хорошо Вам! Чего у Вас не хватишься, то у Вас и есть...

Romy_Van_Geyten писал(а):Ну я же не говорю, что для этого нужны основания, я
просто Вам говорю, чго это - как прибежище, когда начинают говорить про бездуховность.
Это просто альтернатива туалету. Его как бы противоположность. Просто у меня сейчас
воображение плохо работает после цельного дня сидения с заявками на неизвестно что. От
которых тоже в туалет хочется бежать. Или в пивную. Но я лучше пойду спать. Доброго Вам
утра - там, где Вам больше всего его хочется провести :).

Romy_Van_Geyten писал(а):Ну я-то тут при чём - я же ваще так говорю, абстрактно.