ФОРУМ

Года два назад я засомневался насчёт глобализма. А есть ли он вообще? В политическом
смысле - безусловно. Элиты всё более отрываются от национальных традиций и интересов,
рамки государств размываются как политически, так и экономически. А что насчёт простых
людей, культуры?

У этого вопроса как бы два конца. С одной стороны чрезвычайно цельные национальные и даже
местечковые традиции исчезли. Разнообразие мировоззрений, стилей в искусстве, в языке уже
достигло такого разнообразия, что человека, похожего на меня во всех сферах жизни,
наверное едва ли можно найти. С другой стороны не такое уж это разнообразие. Все эти новые
веяния если и не подчиняются одной тенденции (а для такого обобщения есть немало
оснований), то могут быть разделены на несколько течений и не вводят современных
культурологов в тупик.

А как влияет это на общение, взаимопонимание? На мой взгляд плохо. Может быть кому-то
этот винегрет и покажется привлекательным или хорошим шансом попробовать своё open mind на
деле.

Культурологи могут усматривать глубинное сходство между различными течениями, вот только
люди об этом не знают. Наличие одной причины не подразумевает её осознанности. Мы
отвергнем `глубинного единомышленника` если он по-другому одет или ему не нравится наша
любимая музыка. Мне кажется, что это старинный инстинкт `по одёжке встречают`. Возможно он
пришёл из тех старинных времён, когда такого внешнего разнообразия не было, а
мировоззрения были глубоко проработаны и задогматизированы. Т.е. по факту рождения в
определённой местности уже определялась религия, музыкальные взгляды, стиль одежды и
диалект языка. Всё новое принималось со страшным скрипом. Может быть это было и неплохо -
проходил только подлинный прогресс - только лучшее. Гендель в Лондоне, Люлли в Париже -
сначала критиковались нещадно (причём это было абсолютное parti pri), а потом превратились
в отцов. Люди постепенно привыкли к такому ходу вещей, и вскоре слово `новый` стало
безусловно положительным эпитетом.

Старинный подход имел свои недостатки. Неосознанность среди большинства, фанатизм,
стагнация. Недостатки современного подхода те же, только вместо стагнации тотальная
энтропия и раздробленность. Хаос вместо застоя при прочих равных.

Вернёмся к взаимопониманию. Раньше было гораздо больше равномерности в воспитании,
образовании и культуре. Все века до ХХ-го были царством мэйнстрима. Но быстрый рост
населения, две мировые войны, технологический скачок в транспорте и средствах связи - всё
это обусловило нынешнюю ситуацию. Раньше все слушали одну музыку, читали одни книги,
ходили в похожих платьях. Люди другого не знали. Это порождало очень большую степень
связанности, огромный простор тем для разговора (как ни странно). Также это приводило к
высочайшей тонкости и проработанности этих культур. Чего только стоят язык веера и язык
цветов. Слушали одну музыку - это приводило к тому, что обсуждение произведений часто
поднималось на высоту, которая сейчас доступна только музыковедам. Это не было бы возможно
без такого же положения в образовании. Конечно, встаёт вопрос насколько такая культура
адекватна, может ли в ней человек выразить себя. Если его позиция была в рамках
мэйнстрима, то да. Именно за счёт уровня тех культур, внимания к оттенкам, тонкости.
Уровень контакта между собеседниками того времени нам трудно себе представить. С
противоположными мнениями всё гораздо труднее. Их не слушали. Просто такого человека
переставали принимать, исключали из клуба. Такая самодостаточность, царство гордости и
эгоизма, полная непромокаемость... Либо ты форматируешь себя под культуру своего времени,
либо превращаешься в маргинала.

Хочу заметить, что это описание очень общо, и в чистом виде ни к одной культуре не
приложимо.

Потом всё смешали, и сейчас чтобы тебя услышали нужно орать, чтобы собеседник понял, что
это действительно твоя позиция, а не искажение в понимании, произошедшее из-за разных
культур, помеха на линии. Об оттенках можно забыть навсегда. Человек с такими же
музыкальными вкусами как у меня живёт так далеко, что встретиться лично - большая
проблема. Да и с ним я смогу говорить только о музыке, потому что он другого
вероисповедания и т.д. Это единственная наша точка контакта.

В этом контексте слова вторая половина звучат как издёвка. Я вообще удивлён таким
маленьким количеством разводов.

А есть ли у современного человека по-настоящему своя культура? Мне кажется нет, потому
что ему не дают ни одну из них по-настоящему прочувствовать, пережить. С самого детства в
наше сознание врываются взаимоисключающие понятия и концепции. Это чревато шизофренией.
Современный человек привыкает резко дёргать руль. Мы находимся в ситуации человека,
которому приходится собирать картинку из кусочков от разных паззлов. Куча слов оторваны от
сути, многие её вообще утратили.

Ещё проблема в том, что высокая культура, философия, которые могли бы помочь в общении
между разными культурами, увидеть своих глубинных единомышленников, исчезли как массовое
явление, стали уделом маргиналом, частью одной из миллионов культур, а потому полностью
непригодными.

Многие осуждают молодёжь за то, что они проводят жизнь в пьянках и беспорядочном
прелюбодеянии. А ведь это единственное, что у них осталось общего - такого же разнообразия
в физиологии нет, что наводит на мысль о том, что нынешнее разнообразие в культуре, в
жизни души, весьма противоестественно. Язык тела есть язык тела. Секс, футбол, алкоголь -
вот то общее, что осталось у людей. Сейчас нет возможности для человека, не становясь
богословом, медиевистом или востоковедом, действительно глубоко окунуться в возможности
своей души и разума. Если человек не совсем примитивен и не довольствуется пивом и
футболом, он уже обречён на одиночество. Это катастрофа нашей эпохи.

Это отмечают очень многие культурные бипатриды, эмигранты. `В России меня называют
французом, во Франции русским` - сколько подобных фраз вы слышали? Множество. Свой среди
чужих, чужой среди своих - вот судьба современного человека.

Я чувствую как мелко я копнул. Ну и пусть. Может быть это хорошо - эта тема сможет найти
своё продолжение множеством разных путей у разных людей.
И сказать когда было лучще - раньше или сейчас - я не могу. И то, и другое плохо. Как
совместить глубокое погружение в свою культуру, тонкость, подлинность, с умением слушать
другого человека, разнообразием?

Что убивает на корню все шансы современной музыки (и искусства вообще) достичь чего-то -
это концепция самовыражения. Чистое самовыражение убивает всякую цель. Это выставление
напоказ того, чего следовало бы стыдиться, отказ от самосовершенствования, от всяких рамок
- оригинальность теперь непогрешима.

Да, сейчас безверменье. И не только в России, но ив мире вообще. Но, поверьте, людей
нормальных, всё понимающих, ценящих кратосу, прекрасное, вс простое, не извращенных,
открытых к общению - очень и очень много. Вся Россия. Просто кто-то в глубинке, кто-то в
работе и занят выживанием. Добра всегда было меньше, но в итоге всегда побеждало оно. Где
общаться? Да, Вы правы - такой площадки, такой общности, как, к примеру, в советское
время, сейчас нет. Но это стадия брожения. Народ кристаллизуется, постепенно самосознание
вновь обретет истинные черты и люди увидят ОБЩЕЕ. И пусть это будет не война, и пусть это
будет что-то мирное.) Не хватает простых людей, которые на местах, в малых делах бы
отстаивали хорошие дела, чтобы не боялись. Людей-то много, но тех, кто занимает должности
- среди них мало. А когда ТАКИЕ люди. власть имущие не боятся, что-то делают - это
ОГРОМНЫЙ пример. И чувство, что ты не один. Вообще, всё будет хорошо, нас так просто не
раздробишь) Будет и сильная страна, и сильное единение в народе. Поверьте, в обществе
людей думающих, понимающих очень и очень много. Сейчас, может быть. нет лидера, кто бы
объединил их, нет движения, нет радио, телевидения, нет сайта даже нормального толком.
Человек придет сюда, так его тут высмеят за то, что, к примеру, слушает советские песни
военных лет. Не все, конечно, но есть такие тут `образованные`. И нет смысла в таком
`образовании`, которое ведет к разделению общества. Ты покажи, как ты можешь ОБЪЕДИНИТЬ
общество, что ты подметил ОБЩЕГОю. Какую ты музыку пишешь: достойную ли того военного
времени, настолько же входящую в душу или нет? И так не только в музыке. С кино ситуация
просто запредельная. Но, опять же, я оптимистично настроен. Сейчас такое время, когда те,
кто жаждет денег или же ущемленные люди, ищущие славы, - они идут в искусство и ничего
ценного дать не могут. Когда будет больше людей честных, искренних приходить - мир
изменится. Людям нужна общность, а что нас сплотило в поледние десятилетия? Что сделало
одним этносом (по Гумилеву) разрозненные народы? Война.. И пока мы будем помнить, пока
будем ЦЕНИТЬ - будем целы и будем едины. А новое, хорошее, вокруг чего стоит начинать
объединение - это сильная Россия, в которой найдется место всем миролюбивым народам!
Любовь к доброте как к основопологающей грани человеческого общения. Власть должна это
понять. Поменять ТВ, радио. На самом деле, это даст главный толчок, задаст вектор. Уверен,
что так и будет, потому что люди так долго терпеть 9как сейчас) не будут. Вот, кстати,
сайт - сегодня только узнал о нем, - http://www.staroeradio.ru/ - прекрасный срез того, о
чем думали люди, чем жили! И это же прекрасно! Это не навязывалось, этим ЖИЛИ деди, это их
настраивало на верный лад. Все начинается с семьи.

reflechant писал(а):Здравствуйте, Рефлешан. С возвращением.
Я не стал бы все сводить к самовыражению, все гораздо сложнее. Но допустим.

1). О какой цели Вы говорите? Какую цель можете предложить Вы?
2). Необязательно напоказ выставляется лишь то, чего следует стыдиться. Разное
выставляется.
3). Самосовершенствование - категория относительная. Все самосовершенствуются в чем-то.
4). Оригинальности нет, и она неважна. Важен поиск стабильного устойчивого смысла. Того,
который так всем необходим, потому что в прежние никто не верит. И Вы тоже. Хоть, скорее
всего, будете утверждать обратное.

Andrew_Popoff писал(а):Я не думаю, что цель музыки может быть адекватно
выражена словами. Описана - может быть. Я сам никогда не сочинял, много слушаю и чуть-чуть
играю. Мне кажется всё дело в том на что направлен взор композитора и исполнителя. На
себя, свои мысли, переживания? Я не вижу этого у великих мастеров. Когда я играю, то
сосредоточен на том, чтобы всё сделать правильно. Скачал понравившуюся мне не слишком
сложную сонату Скарлатти, разучил её в медленном темпе и вдруг обнаружил, что она совсем
не похожа на запись. Настолько, что трудно узнать ))

Хорошие вещи не выставляются, потому что `скучны`. Я думаю каждый из нас был в таком
настроении, что хотел бы сочинить нечто в стиле Шумана или Шопена. Даже если бы удалось -
не стал бы человек это сейчас играть, ибо старьё и копипаста.

Насчёт прежних смыслов, я бы не стал ручаться за всех. Я знаю человека, занимающегося
алхимией и герметической философией как Вивальди (правда он не пишет музыку). Или Арво
Пярт - очень верующий человек. Про себя говорить не стану.

Цель? Имманентность трансцендентного. Вечность, говорящая в конкретной мелодии.

pleades писал(а):Так вопрос-то
именно в том, ЧТО теперь - `нормальность`. Сейчас все устоявшиеся ценности подвергаются не
то что переосмыслению - отторжению. Очень похоже на такой онтогенез - переход из детства в
этот период тинэйджеров. А, может быть, даже, как это называется у психологов, middle age
- этакий массовый поиск смысла жизни. Только вот пока все идет скорее к самоубийству, чем
к его нахождению. Ну, или мне как частичке этого общества так кажется... Потому что
никакого света в конце тоннеля я не вижу (пока).

Intermezzo писал(а):ну.. современный процесс `развитием` назвать нельзя. Это деградация, причем,
осознанно спускающаяся на нас сверху. Уже все,наверное, 100 раз слышали о плане Даллеса
40-х годов, по которому вплоть до пунктов действует нынешняя наша власть. Процитирую
фрагмент: `И
лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать,
что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение,
превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами
общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы
народной нравственности.`

Кто знает все современные процессы? Я нет. Всё сложно.

У человека должен быть СТЕРЖЕНЬ и основан он должен быть только на одном - на
НРАВСТВЕННОСТИ. Все остальное губит культуру, какие бы слова при этом ни произносились.
Насчет современного `искусства`, музыки в частности - это глубокий кризис. Мелодия - душа
музыки, стала не интересна для тех, кто хотел во что бы то ни стало `новое` ради `нового`
(а по сути - для тех, кто мелодически не умеет ничего выразить). С тех пор академическая
музыка (примерно с 50-х гг 20-го века, может, чуть раньше) отошла в сторону о самой МУЗЫКИ
как таковой, став лишь посмешищем для любого здорового человека. Экспериментом, концепцией
- чем угодно, - только не музыкой. Поэтому говорить о ней - о том, что делают современные
авангардисты - времени жалко. Они-то тешат себя мыслями, что и великие были авангардистами
в свое время, между тем как забывают, что тогда даже авангардисты могли и умели выражать
свои чувства языком музыки. ЧУВСТВА, НО НЕ МЫСЛИ. Люди боятся выражать чувства, потому что
они (чувства) не благородны. Вот опять все вернулось к семье. Создайте для своего ребенка
здоровый климат, воспитайте его человеком, любящим и ценящим свою культуру, свои традиции,
все то, чем жили наши деды веками и что впитывалось с молоком матери - и тогда Ваши дети
никогда не взглянут на вторичное, у них будет ориентир и стержень внутри.

reflechant писал(а):Совершенно верно. И упрощать, сводить все к Даллесу непродуктивно. Все хотят
прикоснуться к вечности, но нет единой дороги. И никто не знает, какая верна. Все эти
рассуждения ни к чему не ведут. Процесс идет так, как он идет. И не наша в том вина, нас
не спрашивали, в каком мире мы хотим жить. Надо мир исправлять. Но не возвратом к
прошлому, это будет голем, декорация и имитация.

Вечное - не может быть прошлым. Искренность - она либо есть, либо нет. Кто может и наделен
даром выражать искренне свои чувства - тот и меняет мир. Крастота меняет.

pleades писал(а):Вы, наверное,
имеете в виду в том числе и эту повсеместную стандартизацию, это загонение общества в
рамки (классический пример - ЕГЭ, когда дети, вместо получения реальных знаний, просто
учатся правильно ставить галочки и отвечать на заранее известные вопросы). Я просто сейчас
не хочу касаться вопроса `что?` - понятное дело, люди не развиваются. Но хотя бы вопрос
`как?` - как нас пытаются приучить все делать `только так и никак иначе`. И это ведь
причина внешней серости общества, когда, предложи людям сделать по-другому, они сразу в
ступоре... Это с одной стороны.
С другой же - естественное сопротивление самого общества под лозунгом `Будь
оригинальным!`. Вот, социальные сети - вроде возможность показать `себя настоящего`, иными
словами, это пресловутое самовыражение. А ведь тоже - своего рода стандартизация -
стандартизация сознания в обществе, когда люди или `не как все`, или маргинал - как черная
ворона среди `белых с разными оттенками`. Действительно, имманентность трансцендентного. А
в таком пестром обществе - откуда взяться сплоченности, когда все `не как все`?
Вот и получается - две крайности. Какая лучше - совершенно непонятно. А середины как
будто и быть не может.

pleades писал(а):Чтобы быть искренним, надо научиться быть искренним. А
для этого надо понять самого себя. Такого, какой есть, а не такого, каким хочется себе
казаться. Творчество не прощает вранья.

Все дети искренни. Значит, учиться не надо. Надо учиться противостоять лжи - в себе и
вокруг. В кажой душе заложено стремление к красоте- это и есть истина.

дети - жестокие, бесчеловечные убийцы без моральных норм, жадные, невежественные звери
учиться у них - ...
именно благодаря воспитанию и обучению они и превращаются в `ангелочков`
бред пишите, товарищи
фу

Кстати, все, наверное, понят, как многие поступки взрослых мы не принимали, как мы все
интуитивно чувствовали. И это тот прекрасный дар, данный КАЖДОМУ из нас!

pleades писал(а):Бросьте. Дети искренни! Только пока не начали говорить. Свет не
там, где благодушествующие высокопарные фразы. Он сверху. Над всеми. Хотите бороться с
ложью, а говорите пошлости.

Intermezzo писал(а):Общность возникает либо от сильного совместного
переживания чего-то хорошего, либо (когда общество особо деградировало и ничто, кроме
`удара по голове` его разбудить не может) - от совместного переживание общей трагедии. Как
бы не хотелось войны.. Вот, спросите СЕБЯ - люди искусства, - делали бы Вы то, что делаете
сейчас, в минуту страданий? Если бы была война? Сочиняли бы вы бездушную, никому толком не
нужную музыку? Вообще, то, что человек делал бы перед лицом смерти - только это и достойно
человека! И тут все придет к простоте: кто может вдохновить? Кто может сплотить? Если бы
все оценивали свое творчество с ЭТИХ позиций, мир бы изменился. И на это нужно усилие
воли. Искренность, как и любовь - слабому не по плечу. Падать - легче, чем взбираться на
высоту, но и счастья больше, когда растешь. Дети - у них-то и нужно всему учиться.

pleades писал(а):Это почти невозможно. Ребенок, каким бы искренним он ни был, все
перенимает от взрослых, которые по-любому в той или иной степени ложью проедены. Это
замкнутый круг, как коррупция в нашей стране, когда еще школьники, списывая, создают
фундамент для всей последующей `деятельности`.

Intermezzo писал(а):Да, но ведь, сколько
примеров взрослых людей, сохранивших себя, не предавших себя в угоду моде. Эти люди всегда
и двигали историю. Никогда не поздно стать человеком и понять свои ошибки. Вспомнить,
каким ты был в детстве, что из своих идеалов предал. Людей много, и раз такая тема
появилась - тоже не случайно.

pleades писал(а):Вопрос некорректен. В этом случае изменится все, как
показывает История. Почитайте `Дневник писателя`. У Достоевского много ценных мыслей на
эту тему.

Andrew_Popoff писал(а):Все-таки, вопрос корректен :) Не надо от него уходить. Критерий
ценности любого поступка человеческого - его ценность для души человека. А душа
открывается больше всего в момент больших потрясений. Если творчество не будет в ТОТ
момент представлять для души ценности - то это творчество не представляет ценности и
сейчас. Такое мое мнение)

pleades писал(а):Будет, не сомневайтесь. :)

Andrew_Popoff писал(а):Сомневаюсь.
Сам был при смерти, и Вы знаете, ничего, кроме Вокализа Рахманинова и вступления к опере
Лоэнгрин Вагнера не хотелось слышать. Еще Х. Родриго однажды помог. Все на самом деле
проще, чем вы все усложняете.

pleades писал(а):И хорошо, что помогли. :)

pleades писал(а):Вы говорите: `как бы не хотелось войны`, но сами же себя ловите, этим
совершенно ясным и прямым подтекстом: `как бы хотелось войны`. И дальше целый абзац о том,
когда человек открывал в себе лучшие качества. Думаю, Вы очень сильно ошибаетесь...
Великая Отечественная - случай в истории уникальный, этакая `идеальная` (извините за такие
страшные слова), воспетая во `Властелине Колец` Толкина война Добра против Зла, война
полностью `справедливая` (термин в истории, когда кто-то один, условно, нападает, кто-то
другой - защищает отечество, при этом не преследуя никаких целей).
Но посмотрите на `расклад` в 1-й Мировой. Вот где худшая сторона войны! Где все стороны
на что-то претендовали (даже Россия!)... `Сколько людей погибло зря!` - ведь так народ
думал! И это нежелание войны - вот единственное, что сплочало всех (откуда братания и т.
п.), и что объединяет все в истории войны! Отсюда и вывод - война - это совсем не способ,
а только лишь пропасть.

Intermezzo писал(а):Да-да! И я про то же! ВОВ - это уникальный случай, поэтому и
надо ценить наследие, то, что дала нам та эпоха. Да, я подсознательно все более прихожу к
мысли, что наше общество настолько спит, что его разбудить сможет только большое
потрясение.. Но. как бы этого не хотелось на самом деле! Как бы сделать так, чтобы люди
поняли простое, видели и ценили красоту не когда война, а просто потому, что это и есть
`правильно`, не доводя до страшного, не искушая судьбу!

pleades писал(а):Честно говоря, плохо знаю
историю Возрождения, но, насколько я помню, никаких катаклизмов мирового масштаба там не
было.) Так что есть еще надежда.

pleades писал(а):План
Даллеса - ГБшная фальшивка. Если Вы не знаете или не понимаете этого - о чём вообще можно
говорить? Разве что... может Вы тоже из этого ведомства? Тогда понятно.

victormain писал(а):Есть такая теория - Ваши слова не новость, но спорить
не будем. Во-первых, -есть документ 48 года. Он ЕСТЬ и что тут скажешь? Во-вторых, -
самое главное, - смотрите ВОКРУГ. Все очень зримо.

victormain писал(а):Смею заверить, очень,очень многие не знают.

pleades писал(а):У каждой медали есть обратная сторона. Единственным человеком, `полностью
сохранившим себя`, был Иисус Христос, как нам это говорят и если он вообще существовал.
Дело все же не в моде, а именно во лжи и правде. Кто никогда не лгал, вот совсем никогда?
(надеюсь, я здесь никого сильно не оскорбил :) )

Тема же не о том, чтобы обличить, кто лгал, а кто нет :) А о том, как вновь стать честным,
и тем самым помочь выйти из кризиса - каждый на своем месте в своих малых делах

pleades писал(а):Вы знаете, не хочу
Вас огорчать, но именно так начинается мания преследования...

victormain писал(а):Ну, не будем о маниях)) Вы же понимаете, что то,
что происходит вокруг сейчас - страшный кризис, застой. Человек создал тему, чтобы
поделиться с нами мыслями обо всем этом. И спасибо, что такие люди, которые это все
понимают - есть

pleades писал(а):Нет, война всё-таки лучше.
Желательно нейтронными бомбами. Маленькими, хорошо наведёнными.

Раньше артисты не мнили себя богами. Они не видели у себя достаточных качеств, чтобы быть
духовными лидерами, образцом для подражания. Тогда вообще не писали книг типа `Васисуалий
Лоханкин и судьбы русской интеллигенции`. Это было смешно.

Сейчас снимают благоговейные фильмы, заставляют артиста говорить о всём: Боге, добре и
зле, политике, своих любимых блюдах. Такое, особого рода, внимание и жажду подражания в
древности питали только к святым и гуру. В концертных залах этикет как в церкви: дышать
громко не смей. А автографы...

Мне кажется, что академическое искусство превратилось в особого рода культ, коротко
говоря. Очень много параллелей с язычеством. Мистицизм, извращения, скрытое отчаяние.
По-настоящему весёлой музыки больше не напишут.

Ещё симптом - отсутствие простоты. Простоты Моцарта и народных песен. И что бы не
говорили про современную музыку, что она `другая`, я скажу прямо - она хуже.

Любовь не ищет своего, а самовыражение и уже набившее оскомину психотерапевтическое `будь
собой` есть именно самовыражение в самом худшем его виде. Истинная, лучша сторона человека
познаётся в действии, творчестве, в его отнесённости к ДРУГОМУ, в его взгляде ВОВНЕ. А
нынешнее самовыражение ничего не открывает, оно похоже на вскрытие трупа - разрезали тело,
выложили кишки на стол - где же человек?

Моя бабушка была простой деревенской сиротой. И она очень любили диск с записями Феликса
Словачека (саксофон). Он заставлял её плакать. В это её слушании музыки было гораздо
больше подлинного, гораздо больше глубины, чем во всех опусах современных образованных и
пресыщенных бумагомарак вместе взятых.

reflechant писал(а):deus ex machina

Romy_Van_Geyten писал(а):Такая длинная цитата
ради одной строчки? Я этот мелкий болотный `пук` всерьёз не воспринимаю. По сути
отвечайте.

reflechant писал(а):Тут не на что
отвечать. Это длинный ряд ни на чем, кроме Вашей неприязни, не основанных утверждений

reflechant писал(а):Было время, когда артисты вообще были
изгоями.
Яркое свидетельство тому пьеса Островского `Лес`.

Romy_Van_Geyten писал(а):А мне следовало написать
большой трактат со ссылками на немцев?

`Борхес, ссылаясь на свидетельство Блаженного Августина, утверждает, что в конце IV века
люди перестали сопровождать чтение голосом… Мы же, ссылаясь на Николая Васильевича Гоголя,
утверждаем, что примерно с середины XIX столетия чтение не сопровождалось уже и
мыслительными процессами…`

reflechant писал(а):Это Вы про чичиковского Петрушку что-ли? Хорошие у Вас
образцы для подражания...

reflechant писал(а):Рефлешан,если Вы уж решили изъясняться одними глупостями,вроде этой-уберите
Пуаро с Вашей аватарки,замените-ну не знаю-Зюгановым,например,и продолжайте в том же духе.

`Главное, самому себе не лгите. Лгущий самому себе и собственную ложь свою слушающий до
того доходит, что уж никакой правды ни в себе, ни кругом не различает, а стало быть входит
в неуважение и к себе и к другим. Не уважая же никого, перестает любить, а чтобы, не имея
любви, занять себя и развлечь, предается страстям и грубым сладостям, и доходит совсем до
скотства в пороках своих, а все от беспрерывной лжи и людям и себе самому.`

Ф.М. Достоевский `Братья Карамазовы`

В Новым годом, люди! Как приятно, что все вы любите музыку!

с Новым Годом!как приятно,что всем вам,взрослым дядям и тетям,хватает мозгов не ругаться
по всякой ерунде вроде длины фалоса*зачеркнуто* цитаты в праздничные дни!!

опять, чтоб убрать...

pleades писал(а):Ни хрена себе! Ну... я
искренне сочувствую! Ксанакс не пробовали принимать?

reflechant писал(а):Вы бы,
сударь, ЖЖ себе завели, там бы все эти благоглупости и писали... А виртуальная Вселенная
им внимала бы. А на здешнем форуме масштаб не тот.

victormain писал(а):Человек ПРАВ, хотите лично Вы этого (простите) или нет. И если все
образование сводится к тому, что человек творящий становится чужд простому - то это вина
его. Как сказал Евгений Матвеев - наш талантливый режиссер (автор таких фильмов, как
`Судьба` и `любовь земная`): `Моя мама закончила 3 класса школы, но более порядочного,
честного человека я не встречал. Вот, кому надо было быть министром культуры` (за
дословность не ручаюсь, процитировал по памяти лишь смысл его слов). Нет, господа, мы
везде будем это говорить чтобы те люди, которые ненароком сюда зайдут - увидели поддержку
и почувствовали, что они правы, не предав себя

precipitato писал(а):Вы бы тоже, как это.. поскромнее
что ли были.

pleades писал(а):А что, разве не правда?

victormain писал(а):Нет

pleades писал(а):НИЧЕГО не понял, милые Плеяды. Вы
плохо спите? Хотите решить судьбы мира и знаете наверняка, как это лучше сделать? Может
быть и в самом деле ксанакс?

victormain писал(а):А что непонятного? Человек, отказавшийся от простоты - ничего цельного,
зрелого в мир принести не может. Задача образования - помочь человеку научиться выражать
то, что на душе.

pleades писал(а):Для начала совсем не плохо, но почему ВЫ так путано
излагаете то, что на душе? Хотя... герой `Подростка` тоже говорил очень путано и тоже был
симпатичный... Ладно, посмотрим, как дальше сложится. Что до фильма о Рахманинове, то
хороший вряд ли кто-то мог бы у нас снять. Разве что Авербах когда-то. Может быть сейчас -
Учитель (но Смирнов постарел, некому СВ играть:) Может быть ещё Агнешка Холланд или Фил
Кауфман. Не знаю.

victormain писал(а):Про Учителя - не надо.. Его фильм о Бунине (якобы о Бунине) - это редкостная
пошлость. А вообще, буду рад, если Вы поделитесь своими мыслями в теме о Рахманинове


http://classic-online.ru/forum/?t=435

pleades писал(а):Мне ДНЕВНИК ЕГО ЖЕНЫ нравится, так что о
Рахманинове не сговоримся :)

victormain писал(а):Сговоримся)) Навеное, Бунина Вы не так чувствуете. А
если у Вас будут мысли по поводу того, какие эпизоды достойны были бы войти в фильм о
Рахманинове - поделитесь этим в той теме, ссылку на которую дал выше

alexshmurak писал(а):Они не смогут даже за миллиард, так что шутка тут не к месту. Ну а то,
что фильмы, не направленные на коммерческий успех сразу не окупаются (т.н. долгоиграющие)
- это не новость и умные продюсеры это понимают.

pleades писал(а):Бунин - разный.
И у Смирновой-Учителя-Смирнова - живой. А это редко получается. Особенно сейчас. Я не ВИЖУ
фильма о Рахманинове. Я не люблю фильмов о композиторах. Никогда ни одного хорошего не
видал. Расселла о Малере ещё на что-то похож, да и то...

victormain писал(а):Давайте увидим. Сценарий `Белая сирень` - там все зримо
достаточно. Но не то, начто предлагаю молиться. Предлагаю просто поделиться каждому тем,
что именно ему дорого в биографии этого композитора. Я считаю, что фильм этот нужен.

Насчет Бунина - да, разный, но, извольте.. Первый фильм, снятый о нем, нами,
`благодарными` потомками - и про что? Копание в грязном белье на потребу моде?
Унизительно. Эти люди бездарны, кто так поступает, лишь бы вызвать шумиху вокруг своего
имени и вокруг своей `оригинальнай` придумки

victormain писал(а):прошу ВСЁ писать НЕ СЮДА, а в ТЕМУ О РАХМАНИНОВЕ! Чтобы не
создавать путаницы. ЧТО конкретно в фильме Расела Вам нравится, ЧТО НЕ нравится, когда
повествуют о композитора х -ВСЕ мысли пожалуйста высказывайте, только не тут, буду очен
благодарен Вам

Сюда http://classic-online.ru/forum/?t=435

pleades писал(а):Особой шумихи я не
припомню. В грязном белье в этих случаях копаются все и всегда, зная, что основного
зрителя только оно и может заинтересовать. Здесь это хоть талантливо сыграно... Нет, от
кинокомпозиторианы меня увольте. Я слишком люблю Рахманинова во всех качествах, чтобы
кинухи о нём загадывать.

victormain писал(а):http://classic-online.ru/forum/?t=435 - сюда)) Там отвечайте, ладно?

Фильм этот БУДЕТ рано или поздно. и будет ХОРОШИЙ фильм. Но пока есть возможность
обаться - почему бы не поделиться что Вас настораживает, когда говорят о композиторах, что
кажется неправдоподобным, что радует! Поделитесь же!

Про Бунина - нет, не соглашусь, игра игрой - но уж лучше в своей лавочке играли бы, не
называли себя громкими именами.

pleades писал(а):Почему, хорошая шутка. Хотя и Вы правы: не смогут и за миллиард:)

pleades писал(а):Я же сказал: не буду в тему:) В фильме Расселла МАЛЕР нравятся
1-й и последний планы. Больше ничего. Но для кино о композиторах это ОЧЕНЬ МНОГО!

victormain писал(а):Как хотите.
Когда будет фильм, не говорите, что он плохой ;)

pleades писал(а):Не буду, лянусь:)

victormain писал(а):Гэта ёсьць: КЛЯНУСЬ:)

alexshmurak писал(а):В ролях: юный Рахманинов - Сергей Безруков, зрелый - Гоша Куценко. I
love you? Alex!

Maxilena писал(а):I love you, Alex!

Maxilena писал(а):На юного ещё Бурляев, как обычно, сгодится.

Хочу всех, для кого это что-то значит, поздравить с Рождеством Христовым.

reflechant писал(а):Спасибо. И Вас с праздником, раз для Вас он
значит.

Спасибо за поздравление ! Всем много радости и счастья !

Как и обещал:

http://classic-online.ru/ru/production/32930
http://classic-online.ru/ru/production/29392
http://www.youtube.com/watch?v=uF5azK7whIU&fmt=18

reflechant писал(а):Спасибо!

Открыл совершенно замечательного бразильского клавесиниста Roberto de Regina.

Он записал 12 сонат Скарлатти:
http://youtu.be/EZwlC4Jv10Q - первая часть.

Кто-то посмеётся над костюмом, кто-то над видео-сопровождением, а лично мне кажется, что
он гораздо тоньше чувствует эту музыку, чем европейские аутентисты (у которых есть
негласное правило не играть в париках и старинных костюмах).

Лично для меня ценность записи ещё в том, что у сонат указаны названия. Например, К27 -
`покачиваясь на волнах`. Это возвращает к подлинному смыслу.

Необыкновенно потрясающая запись !!!
Необыкновенно интересное исполнение и мастерство !!!
Необыкновенное `` видение `` музыки Скарлатти !!!
Двойной шок !Двойная радость двойного открытия !!!

Дорогой Reflechant, спасибо !!!

А клавесин у него по Таскену (там в титрах про это написано). Звук очень хороший.