После этого Концерта всегда остается чувство, которое и описать-то невозможно: и грусть, и восторг одновременно, и еще что-то тихо щемящее… Меня поражает чистая, даже наивная духовность в 1-й части - духовность ребенка, когда легко преодолеваются все барьеры, отделяющие от потустороннего. Все время думаю, что такой могла бы быть Рената-девочка из «Огненного ангела», играющая с Мадиэлем (в Allegretto). 1-я часть - это тот трамплин, от которого отталкивается исключительная по красоте музыка финального раздела: после напряжения и страха, скорби и отчаяния - такая огромная, невообразимая свобода, парение в родной стихии…
Кавакос хорошо играет, и оркестр его понимает.
К администрации
Прекрасно знаком с правилами Архива, и тем не менее, не могу до конца понять их `справедливость`. Да, во время освоения сайта файл был залит не туда, куда надо, не спорю. Но если он был удалён, то стоило хотя бы об этом сообщить. Так нет. `Девушка` в исполнении Кавакоса была прослушана около 150 раз, несколькими пользователями была оценена. Да даже если бы и этого не было. Почему нельзя было просто переместить запсиь в 12 прелюдий. И почему другие файлы, о которых уже сообщалось ранее, остаются на своих местах, которые был даны им ошибочно и `пользуются` своим положением? Предлагаю такие файлы не удалять сразу же, а перемещать в нужное место. В качестве примера ещё не перемещённых: `Шестнадцать лет` и `Пью за здравие Мери` А.С.Даргомыжского, которые просто обязаны быть в `Романсах, Песнях`. Надеюсь на ответ и решение проблемы с этими романсами.
С уважением, ostatnik.
К администрации
Прекрасно знаком с правилами Архива, и тем не менее, не могу до конца понять их `справедливость`. Да, во время освоения сайта файл был залит не туда, куда надо, не спорю. Но если он был удалён, то стоило хотя бы об этом сообщить. Так нет. `Девушка` в исполнении Кавакоса была прослушана около 150 раз, несколькими пользователями была оценена. Да даже если бы и этого не было. Почему нельзя было просто переместить запсиь в 12 прелюдий. И почему другие файлы, о которых уже сообщалось ранее, остаются на своих местах, которые был даны им ошибочно и `пользуются` своим положением? Предлагаю такие файлы не удалять сразу же, а перемещать в нужное место. В качестве примера ещё не перемещённых: `Шестнадцать лет` и `Пью за здравие Мери` А.С.Даргомыжского, которые просто обязаны быть в `Романсах, Песнях`. Надеюсь на ответ и решение проблемы с этими романсами.
С уважением, ostatnik.
Если мы будем все перемещать куда надо, то пользователи могут подумать, что добавлять можно что угодно и куда угодно, администрация исправит если что. Поэтому мы предпочитаем удалять.
Если мы будем все перемещать куда надо, то пользователи могут подумать, что добавлять можно что угодно и куда угодно, администрация исправит если что. Поэтому мы предпочитаем удалять.
Но тут же большая разница, причём очевидная: можно добавить `Девушку` в 12 прелюдий, что есть правильно, можно отдельным файлом в Дебюсси (забыв или не зная о цикле), можно вообще, извините, в Даргомыжского, подумав: ай, администрация исправит.
Кстати, а не для того ли она существует, чтобы исправлять сделанные пользователями ошибки. А не жестоко `карать` за них неопытных. И, несколько переиначив Ваши слова: если всё будет удаляться, то пользователи могут подумать, что отношение тут к `новичкам` не ахти и перестанут зпходить в Архив. или добавлять в Архив записи. И несомненно от этого сайт только проиграет. К тому же, даже если и удалять... надо же сообщать об этом, разве нет? И ещё неосвоившиеся члены `нашего сообщества` заслуживают хотя бы на первых порах снисхождения. Да, спасибо, удалив этот файл, Вы открыли мне правду о цикле в 12 прелюдий, сейчас буду слушать все, что имеются. Однако всего этого можно было достичь более мягкими методами, которые показали бы лишь, что на сайте в первую очередь заботятся о пользователях. А это разве не важно?
Но тут же большая разница, причём очевидная: можно добавить `Девушку` в 12 прелюдий, что есть правильно, можно отдельным файлом в Дебюсси (забыв или не зная о цикле), можно вообще, извините, в Даргомыжского, подумав: ай, администрация исправит.
Кстати, а не для того ли она существует, чтобы исправлять сделанные пользователями ошибки. А не жестоко `карать` за них неопытных. И, несколько переиначив Ваши слова: если всё будет удаляться, то пользователи могут подумать, что отношение тут к `новичкам` не ахти и перестанут зпходить в Архив. или добавлять в Архив записи. И несомненно от этого сайт только проиграет. К тому же, даже если и удалять... надо же сообщать об этом, разве нет? И ещё неосвоившиеся члены `нашего сообщества` заслуживают хотя бы на первых порах снисхождения. Да, спасибо, удалив этот файл, Вы открыли мне правду о цикле в 12 прелюдий, сейчас буду слушать все, что имеются. Однако всего этого можно было достичь более мягкими методами, которые показали бы лишь, что на сайте в первую очередь заботятся о пользователях. А это разве не важно?
Честно говоря, и скорее всего, в ближайшее время мы вообще запретим добавлять отдельные части тех произведения, которые имеются на сайте в полном объеме, потому как ресурс сервера не бесконечен.
И почему мы должны возиться с теми пользователями, которые даже не хотят прочитать правила добавления записей, а только создают лишние проблемы?
Последнее время, мы вообще таких сразу заносим в стоп-лист.
Сейчас архиву нужны записи, которых вообще нет на сайте, а не бесконечные кусочки, фрагментики, отрывочки, которые только захламляют базу.
Честно говоря, и скорее всего, в ближайшее время мы вообще запретим добавлять отдельные части тех произведения, которые имеются на сайте в полном объеме, потому как ресурс сервера не бесконечен.
И почему мы должны возиться с теми пользователями, которые даже не хотят прочитать правила добавления записей, а только создают лишние проблемы?
Последнее время, мы вообще таких сразу заносим в стоп-лист.
Сейчас архиву нужны записи, которых вообще нет на сайте, а не бесконечные кусочки, фрагментики, отрывочки, которые только захламляют базу.
Для начала по поводу `не прочитали правила`. Если не знать, что это произведение относится к этому циклу, то даже 100 раз прочитав правила, всё-равно добавишь не так, как надо. Хотя, конечно, стоило удивиться, что известнейшую `Девушку` ранее `не добавили` и проверить это. Вина моя, принаю, но это была вина начинающего, которую можно простить и исправить (я так думаю). что же до этой идеи (если Вам интересно моё мнение), то оно правильно наполовину. Потому что в Архиве отдельными файлами даются целые циклы. А цикл произведений - это совсем не одно произведение, нет. Большинство частей его может вообще не звучать, а одна, самая известная, чуть ли не в каждом концертном зале. И если удалить все исполнения `одной` части, пусть и самые гениальные, то что тогда останется?
Но, с другой стороны, есть записи, которые следует удалить (только имхо). Например `увертюра такая-то` к опере такой-то. Или `Арии из опер`. Хотя второе, на мой взгляд, следует оставлять до того момента, пока лимит ресурса сайта не подойдёт к концу. Ведь именно через отдельные арии можно открыть целую оперу, а Архив существует как раз таки для того, что люди `незнающие` узнали, а `неслышавшие` услышали. Но что касается циклов, и, думаю, многие меня поддержат, - было бы очень неправильно удалять все файлы, содержащие какую-то отдельную пьесу из него, особенно, когда части цикла никак не связаны между собой.
это оксюморон! цикл отличается от сборника как раз тем, что его части связаны между собой
Так и знал, что кто-то не так поймёт. Имел ввиду общий случай. Насчёт этого цикла не знал и только сейчас начинаю узнавать (кстати, спасибо за сведения). Не стал же бы я говорить про то, в чём не разбираюсь. Вообще в общем случае. Да, есть циклы, как, напрмер, Времена года или другие, явно объединённые общей задумкой. Но есть и другие. Если взять Данкля, то у него более 200 опусов, и почти кажый опус - 3 концертные симфонии или 4 дуэта, несвязанных между собой (во многих случаях даже тональностями) и т.д.. Вот про такие циклы я и говорил.
Мне представляется, что исполнители произведения должны идти не общим алфавитным списком, неизбежно перемешивающим и исполнения цикла целиком, и исполнения отдельных частей (пьес) цикла, и исполнения переложений для других инструментов, а подразделяться на три соответствующих подгруппы (подзаголовка), с сохранением алфавитного порядка внутри каждого подзаголовка (впрочем, впереди идущие исполнения целиком можно не озаглавливать).
Честно говоря, и скорее всего, в ближайшее время мы вообще запретим добавлять отдельные части тех произведения, которые имеются на сайте в полном объеме, потому как ресурс сервера не бесконечен.
И почему мы должны возиться с теми пользователями, которые даже не хотят прочитать правила добавления записей, а только создают лишние проблемы?
Последнее время, мы вообще таких сразу заносим в стоп-лист.
И даже если выложен бис, скажем, `Ундина` Дебюсси в совершенно потрясающем исполнении?
Если подходить с такими мерками, меня давно можно заносить в этот `стоп-лист`. Испуга не ощутил.
И даже если выложен бис, скажем, `Ундина` Дебюсси в совершенно потрясающем исполнении?
Если подходить с такими мерками, меня давно можно заносить в этот `стоп-лист`. Испуга не ощутил.
Согласен. Но согласитесь, вы сейчас судите о добавлении произведений с музыкальной стороны. И правы абсолютно. А Фома Фомич, тоже абсолютно справедливо, пытается сказать, что грузоподъемность сервера тоже не бесконечна.
Согласен. Но согласитесь, вы сейчас судите о добавлении произведений с музыкальной стороны. И правы абсолютно. А Фома Фомич, тоже абсолютно справедливо, пытается сказать, что грузоподъемность сервера тоже не бесконечна.
Следовательно, нужно расставить приоритеты. Некоторые записи, причем, некоторых исполнителей - эпохальный вклад в культуру, а без иных некоторых вполне можно обойтись. Не раз вызывало недоумение, почему на сайте, посвященной музыке, традиционно называемой классической, выкладываются чуть ли не советские массовые песни (так это тогда называлось). Думаю, что и такой сайт где-то должен быть. Вот там пусть их и выкладывают.
Следовательно, нужно расставить приоритеты. Некоторые записи, причем, некоторых исполнителей - эпохальный вклад в культуру, а без иных некоторых вполне можно обойтись. Не раз вызывало недоумение, почему на сайте, посвященной музыке, традиционно называемой классической, выкладываются чуть ли не советские массовые песни (так это тогда называлось). Думаю, что и такой сайт где-то должен быть. Вот там пусть их и выкладывают.
Абсолютно согласен с этим. Действительно, есть такая категория, как романс, без которой невозможно представить классику (русскую, конечно, но всё же сайт расчитан на русскоязычную публику (английскую версию не в счёт)). И в принципе, отличить романс от `советской военной песни` несложно. Да, такая музыка трогает многие души, мою тоже, но название сайта говорит за себя. Кроме того, есть много и других направлений для `очистки от ненужного`. есть на сайте и джаз, есть и музыка, которая воспринята в штыки всеми слушателями (г-на Ходыкина даже не слушал, хотя, может, и стоит, но всё-таки этот ажиотаж меня смутил). Как-то D-503 сказал, что видео занимает больше места, чем все записи молодых композиторов. Возможно, стоит приостановить их добавление или провести некоторую `зачистку их рядов`. Впрочем, от этого, возможно, изменится формат сайта. Не мне решать, но если проблема настолько серьёзна, то придётся чем-то жертвовать. и если выходом является лишь удаление файлов, то это не должно быть, сугубо на мой взгляд, прерогативой одного человека. Да, у Архива есть свои модераторы, но какими бы они не были, 2 человека - слишком мало, чтобы определить, что `представляет ценность`, а что нет. Поэтому предлагаю выбрать из постоянных посетителей сайта (а таких человек 30-40 точно, не меньше) 10-ку `крестоносцев`, которые и будт этим заниматься. Создать тему на форуме, в которую будут вноситься записи, предложенные к удалению. С помощью кнопки `Поддерживать` эти `десятники` соглашаются или нет. 7-8 за - и файл удалён.
Кончено, это своего рода утопия, но всё же некая толика смысла в ней есть. Если эту идею изменить, даже порядочно, то получиться реально действующая реальность.
Не вполне уверен, что проблема реально существует. Если есть проблемы с серваком, вводится плата. Если её нет, дискуссия лишена всякого смысла. Заниматься `зачисткой` на ЭТОМ этапе существования ресурса совершенно бесполезно. Слишком поздно.
Следовательно, нужно расставить приоритеты. Некоторые записи, причем, некоторых исполнителей - эпохальный вклад в культуру, а без иных некоторых вполне можно обойтись. Не раз вызывало недоумение, почему на сайте, посвященной музыке, традиционно называемой классической, выкладываются чуть ли не советские массовые песни (так это тогда называлось). Думаю, что и такой сайт где-то должен быть. Вот там пусть их и выкладывают.
То есть, вы хотите сказать, нужно расчистить сайт от разных низкосортных произведений и исполнений, чтобы не вытеснять (точнее, чтобы была возможность выкладывать) настоящую классику и по-настоящему хорошие исполнения? Я только за, но работа очень кропотливая и точно не за один день выполняемая. Вопрос, кто этим будет заниматься. Вряд ли Фома Фомич даже со своей командой модераторов смогут осилить...
Может быть, хорошим выходом может послужить набор новых администраторов на сайт, облегчить работу действующим.
Господа, призываю не создавать бурю в стакане. Никто не будет платить `новым админам` за их `санитарный` труд. Кто-то будет халтурить, кто-то - наоборот, `драконить`. Ни к чему хорошему это не приведёт.
Не вполне уверен, что проблема реально существует. Если есть проблемы с серваком, вводится плата. Если её нет, дискуссия лишена всякого смысла. Заниматься `зачисткой` на ЭТОМ этапе существования ресурса совершенно бесполезно. Слишком поздно.
О проблеме сказал Ф.Ф. сегодня утром. А насчёт поздно - лучше поздно, чем никогда. На сайте в определённое время суток иногда вижу более 100 человек. Преположим, что средняя аудитория Архива за день - 1000 человек. и все они что-то слушают, кто-то больше, кто-то меньше. И того, если каждый пользователь прослушал 1 произведение, то за день - 1000 прослушиваний. Конечно, что-то повторяется, что-то редчайше слушается, нол, к чему говорю. Из этих 1000 прослушиваний в день 10-15 придутся на `малоценностные` записи. О них сообщается на странице форума. => Голосование => решение вопроса. Насчёт админов - конечно же на добровольной основе, и не админов, а таких `крестоносцев`, наделённых правом лишь голосовать (без права самим нечто менять на сайте!)
Согласен, Алексей, выглядит, как утопия. Да это и есть утопия, я на самом деле всегда был и буду, наверное, мечтателем. Но если наступит это день Х для Архива - вот он, план спасения утопающего=)
Не вполне уверен, что это было сказано на полном серьёзе. Думаю, этот диалог между Вами и Ф. Ф. можно рассматривать в контексте удалённого трека, а вовсе не в контексте реальных проблем глобального характера на серваке. И уж точно, полагаю, не стала бы администрация замалчивать эти проблемы и `по-тихому` сплавлять отдельные треки.
Господа, призываю не создавать бурю в стакане. Никто не будет платить `новым админам` за их `санитарный` труд. Кто-то будет халтурить, кто-то - наоборот, `драконить`. Ни к чему хорошему это не приведёт.
С одной тороны вы правы, но с другой - вы говорите `буря в стакане`, но, если все так и останется, стакан и лопнуть может. По мне лучше буря - явление с началом и концом, чем поиски другого стакана из-за уничтожения этого. А мне он нравится, этот стакан.
не в сети
