Главная Иоганн Себастьян Бах Концерт (синфония) для скрипки, струнных и бассо континуо pе мажор (фрагмент) (ок. 1743-46?)

Концерт (синфония) для скрипки, струнных и бассо континуо pе мажор (фрагмент) (ок. 1743-46?), BWV 1045 (Бах)

Иоганн Себастьян Бах (1685–1750)

Концерт (синфония) для скрипки, струнных и бассо континуо pе мажор (фрагмент) (ок. 1743-46?) BWV 1045

Скачать ноты
Синфония к утерянной кантате.

Выводить записи: по популярности | по рейтингу исполнителя | по алфавиту | сначала аудио | сначала видео

Восстановленная часть утраченного скрипичного концерта, запись 1977 года
Добавил: D-503 , 20.04.2009 01:11            (0)  


The Amsterdam Baroque Orchestra / Ton Koopman (conductor) / 2004
Добавил: Anonymous , 26.05.2015 19:18            (1)  


Bach-Collegium Japan, Masaaki Suzuki
Добавил: Cypros , 21.01.2014 21:40            (0)  


Isabelle Faust (violin) / Bach-Collegium Stuttgart / con. Helmuth Rilling / 2000
Добавил: Pripyat , 07.06.2010 12:15            (0)  


Последние комментарии

Anonymous
  Мне кажется, что название `Концерт для скрипки...` не вполне корректно, так как это не
концерт, а синфония из утраченной поздней кантаты, сочинённой в 1740-х гг.
Volovikelena
  У них в оркестре и клавесинист, и ОРГАНИСТ. Клавесин слышно, а орган - нет. Интересно,
акустический эффект какой-то особенный в этом зале или соборе? Может быть, звуки органа
вверх уходят.
Opus88
  Volovikelena писал(а):
У них в оркестре и клавесинист, и ОРГАНИСТ.
Клавесин слышно, а орган - нет. Интересно, акустический эффект какой-то особенный в этом
зале или соборе? Может быть, звуки органа вверх уходят.
Микрофон у клавесина при
записи и/или усилили его при сведении.
Клавесин же до боли не оркестральный инструмент!
Volovikelena
  Opus88 писал(а):
Клавесин же до боли не оркестральный
инструмент!
У него в барочной музыке была роль и аккомпаниатора, и своеобразного
дирижёра. Но есть клавесинисты, которые потрясающе звучат с оркестром и в оркестре. Пример
- Боб ван Асперен.
Opus88
  Volovikelena писал(а):
У него в барочной музыке была роль и
аккомпаниатора, и своеобразного дирижёра. Но есть клавесинисты, которые потрясающе звучат
с оркестром и в оркестре. Пример - Боб ван Асперен.
В эпоху барокко инструменты были
значительно тише в силу конструкции.
Поэтому или оркестру, или звукорежиссеру приходится стараться, скорее чем клавесинисту.
Ни клавесин, ни барочные духовые меея совсем лично не убеждают в своей целесообразности.
Volovikelena
  Opus88 писал(а):
В эпоху барокко инструменты были значительно тише в
силу конструкции.
Поэтому или оркестру, или звукорежиссеру приходится стараться, скорее чем клавесинисту.
Ни клавесин, ни барочные духовые меея совсем лично не убеждают в своей
целесообразности.
Возможно, но Боба ван Асперена я слышала на концерте в Доме Музыки.
Только там впервые поняла, что за инструмент клавесин, и что он легко и непринуждённо
может состязаться с оркестром, причём в свою пользу.
Opus88
  Volovikelena писал(а):
Возможно, но Боба ван Асперена я слышала на
концерте в Доме Музыки. Только там впервые поняла, что за инструмент клавесин, и что он
легко и непринуждённо может состязаться с оркестром, причём в свою
пользу.
Замечателно, что кто-то радеет за клавесин (
Volovikelena
  Opus88 писал(а):
Замечателно, что кто-то радеет за клавесин (
В
Архиве много его записей, но такого звука, как вживую не услышишь. Он живет в Амстердаме,
преподает в консерватории и много концертирует. ОН играет с опущенными кистями, а пальцы
непомерно длинные. И они у него вытворяют немыслимое за клавесином. О клавесине я тоже
долго была невысокого мнения, но после ван Асперена круто изменила свое мнение. Правда, и
равных ему, увы, пока не встречала.
RodionAndreevich
  Volovikelena писал(а):
У них в оркестре и клавесинист, и ОРГАНИСТ.
Клавесин слышно, а орган - нет. Интересно, акустический эффект какой-то особенный в этом
зале или соборе? Может быть, звуки органа вверх уходят.
По-моему, дело не в подзвучке
вовсе. Просто, в отличие от органа, клавесин тембрально сильнее выделяется на фоне других
инструментов ансамбля. Почти во всех записях, не только в этой. Он ведь единственный
щипковый инструмент, если не использованы лютни/арфы.
RodionAndreevich
  Как писал Кванц, клавесин не всегда слышно в оркестре. Зато сразу слышно, когда его там
нет. )
Opus88
  RodionAndreevich писал(а):
Как писал Кванц, клавесин не всегда слышно
в оркестре. Зато сразу слышно, когда его там нет. )
Точно. Слышно как он щиплется, а
самих нот не слышно. То есть получается его можно заменить, к примеру, `шейкерами` )
У них тоже уникальный тембр.
RodionAndreevich
  Opus88 писал(а):
Точно. Слышно как он щиплется, а самих нот не
слышно. То есть получается его можно заменить, к примеру, `шейкерами` )
У них тоже уникальный тембр.
Вообще да, бывает такое, что слышно почти только
клацанье. Но стоит только клавесинисту в оркестре сфальшивить, как грязный continuo-аккорд
тут же привлекает к себе внимание. Так что свою функцию (гармоническую) клавесин хорошо
выполняет (особенно когда континуист проявляет фантазию в игре своей партии), несмотря на
то, что для слушателя это не такой уж и явный момент в звучании tutti)
Opus88
  RodionAndreevich писал(а):
Вообще да, бывает такое, что слышно почти
только клацанье. Но стоит только клавесинисту в оркестре сфальшивить, как грязный
continuo-аккорд тут же привлекает к себе внимание. Так что свою функцию (гармоническую)
клавесин хорошо выполняет (особенно когда континуист проявляет фантазию в игре своей
партии), несмотря на то, что для слушателя это не такой уж и явный момент в звучании
tutti)
Мне всё же трудно понять смысл клавесина в оркестре (за исключением
исторически осмысленных инсценировок).
Потому как на рояле можно играть подобно клавесину (минус щипковый скрежет, что плюс).
А вот на клавесине как на рояле - нет.
Также как светодиодная лампочка может заменить лампы накаливания, но не наоборот.

Но это личное мнение крайне ограниченного слушателя, конечно.
abcz
  Volovikelena писал(а):
У них в оркестре и клавесинист, и ОРГАНИСТ.
Клавесин слышно, а орган - нет. Интересно, акустический эффект какой-то особенный в этом
зале или соборе? Может быть, звуки органа вверх уходят.
почему не слышно? слышно.
Просто, тот же генерал-бас, что у низких струнных, клавесина, фагота, которые более
жёсткую и определённую атаку имеют, отвлекают внимание на себя.
RodionAndreevich
  Opus88 писал(а):
Мне всё же трудно понять смысл клавесина в оркестре
(за исключением исторически осмысленных инсценировок).
Потому как на рояле можно играть подобно клавесину (минус щипковый скрежет, что плюс).
А вот на клавесине как на рояле - нет.
Также как светодиодная лампочка может заменить лампы накаливания, но не наоборот.

Но это личное мнение крайне ограниченного слушателя, конечно.
На клавесине вообще не
нужно играть как на рояле. В процессе обучения игре на клавесине многие `рояльные`
привычки стараются максимально убирать. Кроме того, клавесин - не худшая версия рояля. Это
другой клавишный инструмент. Как орган, например. Но если дискуссий по поводу органа
никогда не возникало, так как органный репертуар сохранялся всегда, например, из-за
педали, то к клавесину с момента его `возрождения` посыпалось много `вопросов` со стороны
пианистов, которые чисто фактически могут исполнять клавесинный репертуар. Однако тембр и
возможности клавесина - чисто барочные. Это его родной репертуар, не фортепианный никак.
Нет абсолютно ничего, что требовалось бы музыке барокко, чего нельзя было бы сделать на
клавесине. Но звучать будет более стильно и естественно для данной музыки.
abcz
  RodionAndreevich писал(а):
Однако тембр и возможности клавесина -
чисто барочные.
отчего ж? Вполне современный инструмент.
Opus88
  RodionAndreevich писал(а):
На клавесине вообще не нужно играть как на
рояле. В процессе обучения игре на клавесине многие `рояльные` привычки стараются
максимально убирать. Кроме того, клавесин - не худшая версия рояля. Это другой клавишный
инструмент. Как орган, например. Но если дискуссий по поводу органа никогда не возникало,
так как органный репертуар сохранялся всегда, например, из-за педали, то к клавесину с
момента его `возрождения` посыпалось много `вопросов` со стороны пианистов, которые чисто
фактически могут исполнять клавесинный репертуар. Однако тембр и возможности клавесина -
чисто барочные. Это его родной репертуар, не фортепианный никак. Нет абсолютно ничего, что
требовалось бы музыке барокко, чего нельзя было бы сделать на клавесине. Но звучать будет
более стильно и естественно для данной музыки.
Орган - уникальный незаменимый
инструмент. Инструмент-оркестр. С педалями максимальная функциональность. Множество
регистров. Десяти- и даже двадцатиметровые трубы низких регистров. Мощь и красота (на
органе можно и тихо - и очень красиво).

А в клавесине звучат струны, и ударять по ним молоточком много эффективнее, чем щипать.
Эволюция клавишных струнных это нагоюлядно продемонстрировала.

Лампочки накаливания опять же могут освещать помещение и для кого-то мило в силу
архаизмов, но неэффективно и спектрально ограниченно.
RodionAndreevich
  Opus88 писал(а):
Орган - уникальный незаменимый инструмент.
Да и
клавесин тоже :) На органе - трубы, на ф-но - молоточки, на клавесине - плектры. Все равны
и каждый уникален) Главное - у каждого свой репертуар, для которого он будет наиболее
уместен.
abcz
  интересно, а это достоверно, что это ИСБ?
Opus88
  RodionAndreevich писал(а):
Да и клавесин тоже :) На органе - трубы,
на ф-но - молоточки, на клавесине - плектры. Все равны и каждый уникален) Главное - у
каждого свой репертуар, для которого он будет наиболее уместен.
Все равны - это очень
демократично )
Суперскоростной поезд и двуколка - средства передвижения. Оба уникальны и имеют свою
область применения. При всех демократиях и режимах, однако, востребованность (и оплата
труда) машиниста поезда будет несравнима с оператором двуколки.
Но я, конечно, понимаю в искусстве - свои стандарты. Простите за вредность.
RodionAndreevich
  abcz писал(а):
интересно, а это достоверно, что это ИСБ?
Видимо,
да. Это первая часть некой кантаты, которая не сохранилась целиком. Была написана между
1742 и 1746 годами. На imslp есть факсимиле манускрипта, предположительно написанного
рукой ИСБ, но некоторые исследователи (не знаю, кто именно и на каком основании) ставят
авторство под сомнение.
 
 

 
 
     
Правообладателям | По всем вопросам пишите на classic-online@bk.ru