Пользователь: Andrew_Popoff

Знаете, Гульд как-то делал на
канадском радио передачу о каких-то эскимосах. Записал разговоры, шум
моря, крик чаек, и др. Потом наложил это звуки в согласии с законами
контрапункта. По сути он воспользовался МЕТОДОМ. Так сам он это
музыкой не называл, а говорил просто: `Это
радиопередача`.

Я обязательно послушая, но не
сегодня. У меня завтра лекция, которую я еще не причесана. С другой
сороны, мне этот разговор интересен и я, похоже, делаю все, что бы ее
не причесать. Как говорится, охота пуще неволи.

Смерть и классическая музыка
неразрывны всегда, так как указывают на непостоянство жизни, как
временного явления и постоянство смерти которой нет!.

в конце концов смерть
становится лишь фактором манипуляции.

Но никакой скорби (как у
Чайковского в 6-ой, или у Малера в 5-ой) я не чувсвую - только ужас и
страх - 2 разрушителя человеческой личности.

Да я не против немузыкальных
звуков. Да и этот Мартан Иштван наверняка писаль искренне, но мне
ближе тонкая ирония, чем грубый солдатский юмор. Вкус у этого Иштвана
такой (с моим не совпадает)- вместо диалога бьет колом по голове. А на
счет яркости и свежести - это Вы погорячились. Подобного эпатажа очень
много, но я не могу привести конкретного примера, так как, простушав
или увидев или прочитав подобное, не запоминаю авторов, в виду полного
остутствия интереса к грубым страшилкам.

Да нет, почему же не
использовать!? Но названные произведения - это то, что написано
специально к `случаю` или шутка. От чего бы не вставить марсельезу
(если речь идет о 12-ом годе), и русский перезвон - сундтрек к
празнику победы, да и императору понравится. Не могу сказать, что бы
это произведение Чайковского можно было бы отнести к его лучшим
творениям. Немузыкальные звуки всталялись еще, что бы позабавит
публику (не все время же `хмурить брови`). Это что-то вроде капусника
- рисуют люди шаржи, доказывают абсурдные теореммы, кладут кашел на
музыку (как это делал Паэзелло)и др. Все это прекрасно (особенно,
когда сделано талантливо), но никак нельзя назвать `огромным пластом
музыки`. Я ЗА использование немузыкальных звуков, но иногда ими
злоупотребляют - когда эти звуки становятся доминантой музыки не
остается.

Ну что Вы! Уважаемый antidote!
Смерти здесь нет. Нигде! Совершенно! Все что здесь показано, относится
только к жизни и только к ней. В смерти нет страдания. Страдания могут
быть только в жизни.

`А гуманизм не только термин,/ К
тому же говорят абстрактный`(Д.Самойлов). Неизбежная по законам
культурной эволюции профанация идеи, понятия, лукавое использования
слова, ставшего термином, не отменяют однозначной полноты явления,
доказательством существования которого(одним из) может быть этот сайт
:).

вплоть до обвинениях в
фашизме.

А потом я не вижу натурализма
в этих произведениях, так как использованы только музыкальные
(абстрактные) средства, которые, как выяснилось, имеют значительное
приемущество перед натуральными звуками стонов, ломающихся костей и
выстрелов. Да и открытых эмоций стесныться не надо - это признак
чистой и открытой души человеческой.

К счастью, Андрей, Вы рано
хороните идеи. Например, идея(и) гуманизма `живёт и побеждает`,
нынешняя Европа
и Америка(и Россия), как её часть,созданы этой идеей, этой
сердцевиной эллинского духа, пронизанного агональным порывом.
Либерализм - всего лишь форма политического бытования этого духа. А
исламская(и не только) ненависть к европейскому гуманизму и
исламский(и не только) террор - это судороги обречённых. Убийцы и их
вдохновители боятся прежде всего свою многомиллионную молодёжь,
которая хочет жить `по-человечески`. Но само по себе убийство ни в чём
неповинных, `посторонних` людей и реакция на эти убийства в мире
свидетельствует о небывало возросшей ценности отдельно взятой
человеческой жизни и доказывает, пускай `от обратного`, неизбежность
торжества гуманизма.

Стало быть у нас нет
разногласия в определениях, чему я очень рад. Однако у каждого
человека есть свой клапан (как в паровозе, что б котел не разорвало,
когда давление превысело норму). Вот мой клапан пошлости и сработал.
Конечно нет абсолютной пошлости и по сути, называя что-то пошлостью, я
просто выражаю свое отношение к предмету в некой условной градации:
весвкусица-банальность-пошлость-гадость. Все эти градации тоже
относительны, и определяется индивидуальностью каждого, у кого есть
`клапана`, каждый из которых настроен на свое критическое
давоение.

Это авторство бытует и в
записях, выпущенных недавно. Например, диск Обуховой фирмы RMG. Хотя
еще в 1963 г. З. Апетян было предложено новое авторство этого романса:
Предисловие к полному собранию романсов С. В. Рахманинова, Музгиз,
1963, с. 4.

Мазурок у Шопена за 60 и
тональности их повторяются, а по номерам я их не помню. Поэтому можно
оставить их в покое. Провокация слушателя это не обязательно эпатаж, а
художественный прием. А вот эпатировать публику - это как раз и может
быть внутренная и искренная идея автора. А пошлость и есть пошлось -
это слово такое, которое не надо девальвировать, говоря, что чего
только не называли этим словом. Этом словом обозначают пошлось, и
ничего другое.
И еще, я не очень понимая, что в ваших устах понимается под словом
идея. Вероятно, и этот обмен письмами связан с разным пониманием слов
(терминов). А спор о значении слов - это могила и удел филологов. Я не
филолог.

Возможно, мои заявления выглядели безаппеляционно, но я не собирался
всех заставить думать как я. Просто высказал свое мнение, извените, на
розовые фантики. Постараюсь быть корректней.

Это мессидж г.г. Попову и
Ярунскому.

Непонятная теза. Какие идей
заложены в мазурках Шопена? Как раз наоборот: сегодня многое
композиторы (не все конечно) больше заняты именно идеями, формами,
композициаями или изображениями, приближая звукоряд к воспроизведению
реальных шумов или событий. Да и этот Doom - тоже сплошная идея (форма
и композиция) связать стоны, с народнами песнями, стрельбой,
эммоционально усилив это вздохами струнного квартета.
Результат=эпатаж! А эпатаж - это пошлость.

Да все уже довольны,
Андрей...

Это не мгновенная реакция, а
иммунитет на пошлости.

Лонтано вполне могло быть
муз.иллюстрацией к фильму Обыкновенный фашизм,там,где демонстрируют
печи,в которых сжигали людей,пустые бараки,сохранившие незримое
присутствие тех несчастных людей,эти горы человеческих волос,зубных
коронок,детских игрушек...Страшно,но такая музыка имеет право на
существование,а чтобы легче понять Лигети,надо помнить,что он
пережил.

Музыка – это не
документальный жанр и у музыки есть свои художественные средства
воздействия на наши рецепторы страха, радости, сопереживания чужому
горю, счастья, поднятия боевого духа, патриотизма и др.

Соглашусь с Вами, Андрей, если
речь идет об иллюстрации к конкретному документальому источнику. Если
нет - нет. Не стоит столь категорично разделять искусство на розовые
фантики - с одной стороны, и на стон и плач - с другой. Великие
произведения тем и отличаются от остальных, что никогда не транслируют
окончательного разрушения, абсолютной обреченности. Смерть попирает
смерть - это ведь не мои слова. Здесь я этого не услышала (может быть,
просто не смогла услышать). Повторюсь, если это программное
произведение - беру свои слова обратно.