Пользователь: Andrew_Popoff

Нет, я как раз прекрасно
понимаю, что это нельзя исполнить лайв, поэтому прежде всего написал
`электронная запись`. А `с использованием` и далее - это уже
уточнение. Просто в том виде, в котором произведение названо сейчас,
есть определённый оксюморон. Не может быть электронная музыка для
акустической, хоть и препарированной, скрипки. Электронная музыка
может быть для воспроизводящей аудиотехники :)

В таком случае, может,
логичнее было бы назвать `электронная запись` с использованием семплов
препарированной скрипки?

я не занудствую, скорее, хочу выяснить для себя, как лучше
называть

как это `электронная музыка
для препарированной скрипки`? какая технология производства?)

очень интересная музыка;
немного не хватило ощутимой интеграции тембральных линий (то есть
впечатление, что `стуки да гулы` отдельно, а `скрипы` - отдельно);
возможно, из-за этого впечатление, что нет общей формы, постигаемой
структуры

Уважаемый г-н vmb1, спасибо за
отклик о Лобанове. В ближайшие дни постараюсь предложить Вам (и другим
пользователям, конечнo) ещё одно или два его сочинения. К сожалению,
человек, выложивший его единственное (пока) произведение, не
откликается на мою просьбу о других записях. Мои поиски в Интернете
показали, что Лобанов больше известен как пианист-исполнитель, чем как
композитор. При этом заметьте, что он, похоже, не только живёт на
Западе, но и известен больше там, чем в России. Впрочем, последнее Вам
виднее, так как Вы находитесь в России, а я - очень далеко от неё.
Итак, следите за новыми поступлениями на сайт. Обещаю интересные
записи интересных авторов-авангардистов. Желаю Вам всего
наилучшего.

Я сейчас слушаю 2-ю. Мне
слышится то 8-я Шуберта, то 5-я Чвйковского, то, прости Господи,
ленинградская (который еще не родился). Это мои проблемы? Что это за
дежавю музыка?

по Домику в Коломне написана
опера `Мавра` Стравинского

Недавн слышал Бахчисарайский
фонтан Аренского, пришел в восторг. Интересно, существуют ли оперы
`Домик в Коломне`, `Медный всадник`, `Полтава` (во,
сюжет!)

Мне больше импонирует форма в
том виде, как её заложили венские классики конца 18-го века и
модернизировали романтики 19-го.
Русские композиторы, включая Скрябина, успешно работали в рамках этой
формы.
У Малера форма носит характер сюитности: вместо разработки темы он
включает новый мотив,резко меняет темп, размерность и т.д. и т.п.
Может быть, из-за этого его симфонии имеют длительную протяжённость по
времени (100 минут и более). Такая же `многоречивость` характерна и
для Брукнера, в связи с чем про него писали примерно следующее: `Он
умеет начинать свои сочинения, но не знает, как их закончить`.

Хорошую же Вы рекламу создаёте
для своего сочинения! Я пока о Екимовском...

Но ведь они воспитаны в своей
давней муз. традиции? И это воспитание даёт им базу для определения-
какое сочетание дополнительных ступеней является высказыванием в
рамках их традиционного муз. языка, а какое сочетание является его
коверканием. Если бы нам предлагали изучить индийскую муз. традицию в
дополнение к привычной европейской- это было бы аналогом изучения ин.
языка без ущерба для родного. Но речь идёт о том, что традиция и муз.
язык давно разрушены. Что можно создать на почве полного разрушения-
не знаю. Можно очень талантливо и профессионально структурировать
звук, но при отсутствии традиции музыкального языка- будет ли это
музыкой? Всё- таки музыка- это высказывание на особом языке. Нет
языка- нет и музыки. Только- структурированный звук.
Из композиции сией прослушал 2 минуты. Думаю, что дальше-
незачем.

Я рад, что у нас консенсус. Это
приятно. Но о буквальных повторах - прочитайте - я говорил, что в
известных случаях это необходимое средство наращивания `музыкальной
массы`, подобное неким приемам в поэзии и прозе (см.).

Не кажется ли Вам, Андрей, что
вы здесь упрощаете? Повторы - только один, из возможных необходимых
или избыточных, элементов изложения. Это точно как в художественном
слове. В одном случае настойчивый повтор - яркое остинатное средство
(помните, как професоор Хиггинс восхщается экспрессией повторов у
Дуллитла-отца? Или возьмите аллитерации и ассонансы как элемент
звукового повтора), а в другом случае - неряшливость, лексическая
глухота? У Баха, Моцарта повторы - необходимое насыщение музыкальной
мыслью (да и велика ли до мажорная прелюдия в ХТК), а у иных -
отстутствие фантазии и расходного материала. И, потом, Вы же сами
признаете, что `повторяется, но не буквально`. В этом вся
соль.

Я это заметил, слава богу. Это
просто элементарное требование. Еще бы этого не было бы! Что же это
тогда была бы за композиция!

Но что же делать? Слух наш
`испорчен` уже веки. У Баха слух был испорчен... Если же серьезно, то
я, лично, был бы очень рад, если идея микроинтервалики была бы развита
и воспринята всем музыкальным, и не только, сообществом. Ведь это так
соблазнительно - новые, будто бы, краски, новая, обогащенная
гармония... В живописи ведь то же самое- не только чистые тона,
которые иной раз воспринимаются как примитив, а огромная радуга
валёров, которая и работает, действительно, у многих колористов. Но в
музыке это не состоялось. Пока? Что делать с `испорченными ушами`?
Ведь это означает - ни много ни мало - отказаться от слушания музыки в
обычной темперации, чтобы отучить себя от `испорченного` восприятия.
То бишь - отказаться от всей мировой музыки. Это как с изучением
иностранного языка с погружением: нужно влиться в новую языковую среду
и ни в коем случае не пытаться разговаривать на родном языке, иначе
новому не научишься. Но разве такой подход применим к музыке?

`Фальшивых роялей` звучит
довольно весьма символично. Действительно, воспринимается просто как
интонационная грязь. Так и в других случаях с микрохроматикой, начиная
с Хабы или кого угодно (это к тому, что дело, в общем-то, не новое, и
можно было успеть сформировать отношение). И вот хочу задать вопрос
НЕПРЕДВЗЯТЫМ слушателям музыки (слушателям, а не современным авторам и
исполнителям определенного типа, реакция которых предопределена и, я
бы сказал, `повязана`): способны ли вы воспринимать это как некую
новую гармонию (в широком смысле), которая ощутимо расширяет
художественную палитру композитора, или именно как грязь, выдаваемую
за `особую выразительность`. Если есть энтузиасты послднего рода, то
хотелось бы услышать - чтО именно вы слышите в такой музыке из того,
что НЕЛЬЗЯ ПЕРЕДАТЬ ОБЫЧНЫМИ СРЕДСТВАМИ(только, пожалуйста, без
полемических натяжек и честно).

Никогда не слышала это
произведение,очень понравилось исполнение,особенно флейта,но
заканчивается как-то внезапно и неопределенно.Так и должно
быть?Спрашиваю,т.к. попадаются испорфенные файлы в архиве.Может и
здесь та же история?

Андрей, спасибо большое за ваш
комментарий, мне, во-первых, очень приятно, во-вторых, он заставил
посмотреть на сочинение с другой, неожиданной стороны
(по-большому счету согласен---некоторой наглости не хватило
)))...

7я самая экзотическая в
плане гармоний и прочего. Хотя у Малера люблю ВСЁ кроме 8й
симфонии

любимое исполнение любимой
симфонии любимого композитора)