Пользователь: Andrew_Popoff

В наше время, когда сами
смыслы превратились в симулякры, `высказывание`, на мой взгляд, не
всегда важнее `технологии`

если грубо, нынче `как` куда интереснее, чем `что`

без оценки. без оценки

Разумеется, можно, чем,
собственно, все и занимаются

Вопрос был такой

В каком направлении нужно двигаться, где искать, в плане
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ технологии и музыки

скажем, для кого-то это `сращивание` непредсказуемости, гибкости
живого человека и мощи электроники и софта (с помощью разных
контроллеров. Сейчас этим увлекается, скажем, Наджаров)

это как пример, разумеется

В Европе музыка искренне
пытается поспеть за технологиями, за трендами в них. Музыка,
делающаяся лайв на лаптопах; контролирующие какие-то параметры
датчики, `переводящие` звук в свет или движения в ноты. Словом,
примеров тьма. Вопрос у меня такой. Музыка - всё-таки специфическая
область, как и любой другой вид. В чём именно технологии должны помочь
музыке? Размножить и передать - сделано. Запрограммировать алгоритмом
структуру - сделано. Расщепить тембр - сделано. Синтезировать тембр -
сделано. Что дальше? Понятно, смешно об этом спрашивать из восточной
Европы, но, тем не менее

Скажем, творчество многих
модных западных композиторов в том, что они, если так можно
выразиться, занимают своё укромное местечко в нише `ограничить музыку`
- скажем, по принципе шума, или спектралистских штучек, или ещё
чего-то. Сейчас происходит эдакая `битва за тренды`, в России, кстати,
нечто подобное, но понарошку, т. к. настоящих денег нет, тоже
наблюдается.

Но, Андрей, если всё же
чуть-чуть серьёзнее?) насчёт новых табу) ЭТИ табу уже были)

Думаю, некоторые
нонконформисты будут откровенно позёвывать. А как раз в Берлине их
до***. Словом, скандал будет. А содержание?)

Имею в виду Москву,
Питер... Я продолжал мысль о том, что происходит на постсовке

Кризис в том, что нет
шокирующего, все табу сняты. Чтобы пронять, нужно эти табу наложить,
или резко задекларировать. Однако накладывать старые табу - означает
просто стилизовать себя подо что-то, и тебя будут воспринимать как
стилизацию. Как найти новые табу? )

Продолжая тему, затронутую
Андреем. Современные информационные технологии изменили лицо культуры.
В том числе и в той её структурной части, которая касается
непосредственно `тела` искусства. Это одна из причин того, почему
актуальная культура ищет выходы за пределы герметичных `академических`
пространств, в буквальном (физическом) и переносном (жанровом)
смысле

Ну, это Вы всё-таки
преувеличиваете.

Весьма интересна мысль о
скорости. Но Вы не назвали то, что приходит взамен. Что приходит, или,
точнее, возвращается в провинции, особенно южной и восточной -
понятно. Что приходит взамен в больших городах?

Да, если сравнить с
`кризисами жанров` 20-х годов, теми же дадаистами и т.д. - мы вообще
находимся в здоровой полосе развития.

Расскажите мне, пожалуйста,
о кризисе американской науки, а я с удовольствием послушаю, тем более,
что у меня довольно много друзей работают порофессорами в довольно
престижных универститетах, а сама я имею дело с заявками на патенты по
разным новым технологиям, в том числе по той самой
нанотехнологии.

предлагаю не говорить о
кризисе жителю богатой, культурной, процветающей России с потрясающим
уровнем академической науки, расцветом грамотности, изумляющими всех
современными образцами кино, популярной музыки, а также, конечно,
небывалым экономическим ростом. Тьфу

Какой кризис в науке? Первый
раз слышу. Наука сейчас на такой высоте, что трудно себе даже и
вообразить. Т. е., не вся, конечно. Но всегда так было. Никакого
кризиса в ней (пока) не вижу. А вот именно кризис в экономике всегда
влечёт за собой кризис в остальных областях человеческой деятельности,
поскольку всё-таки всем нужно ням-ням, даже самым гениальным
творческим людям.

Очень верное замечание!
`Западное` возникло во многом, как отрицание традиционного, и принесло
с собой поначалу замечательные плоды. Но постепенно наружу стали
выходить все проблемные места, и постепенно дело подошло к кризису,
который можно констатировать всюду - в культуре, науке, экономике, и
т.п. Таким образом, традиционное оказалось во многом утерянным, а
новое - кризисным.

Да здесь явное преувеличение
влияния рынка в культуре Запада. К тому же, в каком-то смысле
искусство было продажно всегда, просто раньше покупкой занимались
богатые меценаты - всякие там Екатерины Медичи, а в России -
Третьяковы, как мы уже вчера обговаривали, а сейчас этим занимается
большое количество посредников, вот и всё. Не вижу большой
разницы.

Я вообще не могу понять, как
можно говорить о западной цивилизации, как антиподе классической
культуры, когда абсолютно вся классическая культура, включая музыку,
пришла в Россию с Запада? Я вообще молчу о том, что классическая
музыка началась в России, дай Бог памяти, в XIX веке.

Мирный человек затих

В это время из-за угла показался немирный человек

он взял палку и раскроил башку композитору,

сочинявшему без доступа к классической культуре

(Д. Хармс, 2011)

Просто потрясает глубиной и
строем.Ничем не уступает по красоте и духовности своим западным
современникам.Именно такая музыка достойна звучать на Божественной
литургии.

Сам он так,кажется,не
считает-загляните на его сайт:)

Я думаю, причина тут в том,
что он не входит ни в один из кланов - ни в клан ВГТ, ни в клан СоМа
(хоть, кажется, формально туда записан). Такая же ситуация (не входит
в кланы) - у Пайбердина. Но настолько пессимистических нот у Олега,
скажем, я не наблюдал.

Есть еще Рябов-еще более
болезненный случай.

Если называть
`традиционалистских` авторов, то, может быть, может быть. Только где
эти сильные традиционалисты нынче? Довгань? Не впечатлил.
Конъюнктурщики вроде Лубченко и прочих - увольте, говорить не хочется.
В общем, боюсь, что не актуально это нынче

А ведь есть еще Борис Чайковский и
Караманов. Вот истинная музыка вне авангарда и при том очень
современная!