ТОП 100 / ПО СТРАНАМ / ПО ЭПОХАМ И НАПРАВЛЕНИЯМ / КНИГИ

Пользователь: Andrew_Popoff

Информация о пользователе Andrew_Popoff (не в сети )

Дата регистрации:	19.02.2010 17:05
Последний визит:	27.09.2024 02:15
Настоящее имя:	Андрей Попов
Страна:	Россия
Город:	Москва
Пол:	Мужской
Дата рождения:	29.09.1966
Деятельность:	Композитор
Образование:	Высшее. Московская консерватория, композиторский ф-т
Любимые композиторы:	Монтеверди, Райли, Гайдн, Хованесс, Д.Скарлатти
Страница в соц. сети:	https://www.facebook.com/andrewpopoff
Еще о себе:	Композитор Андрей Попов

Добавил аудио:	274
Добавил видео:	107
Комментарии:	19547
Плейлист:	135
Друзья:	49

Тема:Рецепт авангардной музыки
(27.07.2011 23:50)

Dmitry16 писал(а):

Да не надо нам никаких
харизматиков, хватит, наелись. Пусть выполняет свои должностные
обязанности, соблюдает закон и помнит, что он на кресле только
благодаря народу, шаг в сторону - извини, на твое место в
шляпах

Вашими устами да мёд пить! Да где взять таких милых,
умных, добрых и честных? Да еще и сильных и грозных(чтобы законы
исполнялись, а то он захочет исполнить - а чиновники так вывернут, что
еще хуже станет)?

Да не монархист я!!! Уж третий раз говорю!!! :)

Тема:Рецепт авангардной музыки
(27.07.2011 23:47)

MargarMast писал(а):

То был Пушкин... Тогда была
природа... и искусства... Оглянитесь вокруг.

Тогда было
отсутствие элементарных удобств, средств гигиены, связи, допотопный
транспорт, проблемы с инфекциями и сохранностью продуктов питания, и
ДАЖЕ!!! НЕ БЫЛО ИНТЕРНЕТА!!!

Тема:Рецепт авангардной музыки
(27.07.2011 23:45)

MargarMast писал(а):

Кстати, Вы можете смеяться,
но Буша-младшего, так же, как и всех остальных президентов в США,
избрал именно народ - таков, значит, народ, ничего тут не попишешь.
Зато всё демократично.

Я бы не назвал американскую выборную
систему демократично. Демократично - это когда прямые и всеобщие. А
американская система выборщиков - это такая козюлина с загогулиной,
что совершенно неважно, кто за кого вообще голосует. Все равно решат
дяди, которых назначили.

Тема:Рецепт авангардной музыки
(27.07.2011 23:43)

Dmitry16 писал(а):

Надеюсь, Вам не надо объяснить
о разнице между реальной и номинальной монархией? Важно не как
называется, а плывет.

Не знаю, о чем Вы. Где реальная? Где
номинальная? Государство - не механизм, это организм. В организме не
бывает номинального органа, все для чего-то нужно.

Тема:Рецепт авангардной музыки
(27.07.2011 23:41)

MargarMast писал(а):

Боже мой, уважаемый Andrew,
ну о чём Вы говорите? Какие где сейчас монарxии? Неужели Вы
действитеьно считаете эту бутаффорию, под названием `английский
королевский дом`, хоть кaк-то влияющей на политическую жизнь
страны?

Да, считаю. И думаю, мы все сильно преуменьшаем роль
английской королевы. Во-первых, она цементирует нацию. Это важнейший
символ, и не стоит преуменьшать значение символов. Вот, у нас символов
почти не осталось, новые не приживаются и все ведут себя как дети,
оставшиеся дома без родителей.
Во-вторых, её права не так уж и ограничены. Она, к примеру, может
единолично распускать парламент, объявлять войну другой стране (не
советуясь ни с кем), а также объявлять войну от имени Канады,
Австралии и Новой Зеландии. Конечно, она этого не делает. Но может.
Кроме того, она богатейшая дама в мире. А свадьбу наследника
транслировали на весь мир. И я тоже расцениваю этот жест, как скрытое
послание всему миру - вот ваши будущие хозяева. Не забывайте, в Первую
мировую Британия добилась тотального уничтожения всех своих
конкурентов - Российской, Габбсбургской и Германской монархий. Миру
это очень дорого стоило. Но для своей монархии британцы сделали
исключение. И, думаю, неспроста.
Впрочем, я не хочу спорить на эту тему, готов согласиться на все
Ваши возражения.

Тема:Рецепт авангардной музыки
(27.07.2011 22:37)

Dmitry16 писал(а):

Любая замкнутая социальная
система неизбежно загнивает и развращается. Демократическая система
позволяет непрерывно обновляться и отбрасывать некачественные
элементы. Неужели Вы будеде утверждать, что у талантливых
управленцев-радителей, всегда будут такие же дети?

Нет, этого я
утверждать не буду. Да и История не даст мне это утверждать. Просто
поверьте, нет никакой демократической системы. Для демократии
необходим мощный бесплатный и бесправный ресурс, например, рабы в
греческом полисе. Система, установившаяся ныне в большинстве развитых
стран держится не на выборах, а на внутреннем договоре олигархов и
политиканов. Остальное - манипуляция толпой, средств для этого сейчас
существует великое множество.

Тема:Рецепт авангардной музыки
(27.07.2011 22:31)

Alian писал(а):

Да что Вы говорите!))) Я был и на
скрипичах и на вокалистах побывал... ЭТО - не уровень Чайковского. На
3-ем туре у скрипачей были люди не на уровне 3-его тура. Лучших
скинули с 1-ых 2-ых туров (у скрипачей).
Почему они туда попали (???) - толкали по определенным причинам (по
каким именно - гораздо более тонкий вопрос - а именно, чтобы создавать
кое-кому ``фон``).
Так что не надо говорить о высочайшем уровне, которого якобы никогда
еще не было.))

Ну, видите сами. Были лучшие. Но скинуты с 1 и 2
туров.
Скрипачей я почти не слушал, зато слушал пианистов и немного
виолончелистов. Технически все очень сильны.
Певцы не впечатлили совсем.

Тема:Рецепт авангардной музыки
(27.07.2011 22:29)

gurold писал(а):

`Все это, видите ль, снова,
слова, слова.
...Зависеть от царя, зависеть от народа -
Не все ли нам равно? Бог с ними`(А.С.Пушкин)

Да. Согласна и с Вами, Андрей, и с Пушкиным.

Моё любимейшее
стихотворение!
Здесь все так, как я сам думаю!

Не дорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова.
Я не ропщу о том, что отказали боги
Мне в сладкой участи оспоривать налоги
Или мешать царям друг с другом воевать;
И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура.
Все это, видите ль, снова, слова, слова*.
Иные, лучшие, мне дороги права;
Иная, лучшая, потребна мне свобода:
Зависеть от царя, зависеть от народа -
Не все ли нам равно? Бог с ними.
Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать, для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
По прихоти своей скитаться здесь и там,
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусств и вдохновенья
Трепеща радостно в восторгах умиленья.
- Вот счастье! вот права...

Тема:Рецепт авангардной музыки
(27.07.2011 22:24)

gurold писал(а):

По-моему, Рихтер невероятно
любил в позднем периоде играть сонаты Шуберта и Гайдна. Или ошибаюсь?
Насчёт 200 лет - ну так. Хы! И музыку Баха примерно через столько же
лет достали с чердаков и начали исполнять. Опять таки, если не
ошибаюсь.
А насчёт лузера... Ну, он хотя бы не сошёл с ума, как Шуман - это
раз))) Мелочь, а приятно. Ну, и два: пьеса Зюскинда и моноспектакль
Константина Райкина `Контрабас` основаны на `Неоконченной` симфонии.
Это уже что-то для композитора из далёкого прошлого.
В фильме `Приходите завтра` кульминация - это исполнение `Серенады`.
Не говорю уже о популярности только трёх `Аве, Мария`: Бах-Гуно,
Шуберт и Каччини. И.т.д.
Так что лузер-то лузер... Но популярность композитора есть. Мы не
слушаем целиком его вокальные циклы, да. Это печально. но у многих на
слуху `Баркаролла`, `Серенада`, `Форель`, `В путь`. Мы даже Ф.Листа
напоём гораздо меньше, чем Шуберта.
Так что, мне кажется, что этого романтика можно сравнивать с Пананини
по критерию `шлягерность`. Т.е., любовь слушателей и узнавание по
первым тактам.

Напомню, речь шла не о том, каков Шуберт сейчас, а
о том, как ему жилось. Кто же спорит, что Шуберт сейчас - один из
самых известных и любимых. :)

Тема:Рецепт авангардной музыки
(27.07.2011 22:21)

samlev писал(а):

Не совсем согласен с Вами. Три
последние сонаты (Ля Мажорную, до минорную, Си-бемоль Мажорную)и
маленькую Ля Мажорную сейчас, в общем-то, играют. С остальными
сонатами, правда, похуже. Две последние симфонии вполне репертуарны.
Вот почему ранние симфонии Шуберта - особенно гениальная Пятая -
звучат так редко, этого я никак не могу понять.

Да, играют. Но
гораздо реже, чем 2-й концерт Рахманинова ;)
А Пятую я тоже очень люблю. И Четвертая - это шедевр.

Тема:Рецепт авангардной музыки
(27.07.2011 22:20)

Dmitry16 писал(а):

Меня всегда удивляет наличие
монархических взглядов у образованной российской интеллигенции. Не
говорю о невежах и неучах, их и упоминать не стоит. Но когда солидный
джентельмен на полном серьезе утверждает, что очень желает кому-то
кланяться только за то, что он родился в кололевской семье, то у меня
возникают большие сомнения о будущности России.
Ну скажите, уважаемый _Popoff, Почему Вы не хотите увидеть во власти
простого наемного работника, которые за Ваши деньги обязан следить за
чистотой в Вашем дворе и охранять Вас и Вашу собственность от бандитов
и воров?
Ведь весь развитой мир так живет, а Вы все никак не может
освободиться от этого рабского монархического сознания.
Ну объясните мне, почему Вы это делаете?

Дорогой Дмитрий, на Ваш
вопрос лучше бы ответили британцы, датчане или шведы, которые как-то
не брезгуют время от времени припасть к стопам монарха. Но дело не в
этом, конечно. Монархия не идеал, просто, противореча Черчиллю,
замечу, что люди лучшего не придумали.
И Вы, вероятно, читали мой коммент невнимательно. Я писал, что был
монархистом, но не утверждал, что являюсь им. Для монархии необходимо
сословное общество, то есть общество потомственных профессионалов, Бог
знает, в каком поколении. Любая попытка самочинно учредить монархию
будет пустышкой, совершенно не работающей.
Что касается простого наёмного работника у власти - эта схема
работает крайне редко эффективно, при условии незаурядных
интеллектуальных и творческих качеств наемного работника и сильной
харизмы. Таковы были Де Голль, Теодор Рузвельт и, с большой натяжкой,
Черчилль, легитимность коего была невелика. Далее происходит та схема,
которая реализована почти везде ныне - сильный президент выбирает
преемника из окружения. Этот преемник способностями пожиже и ростом
пониже, так как от равных конкурентов сильный президент должен
избавиться, как только придет к власти, иначе его сожрут. Следующий
избирает приемника еще слабее и еще лояльнее, и т.д. пока на престоле
не оказывается Джордж Буш младший, Саркози и т.п., легитимность
которых держится только на вложенных в них деньгах финансовых и прочих
структур. Вы же не станете утверждать, что весь народ тайным
голосованием и прочая.
При монархии такое происходит реже, хотя и происходит. Но реже.
А выю все равно приходится склонять перед кем угодно - спонсором,
работодателем, налоговым инспектором и кучей прочих мурз разного
ранга.

Тема:Рецепт авангардной музыки
(27.07.2011 21:45)

mikrus72 писал(а):

Andrew_Popoff!
Вот мы говорим о развитии. А что Вы скажет если это развитие приведет
Вас через 70 лет к полной дигродации в музыке. Не останется я ни
одного человека, кто бы мог исполнить на банальном уровне Шопена,
Моцарта, или Листа. На самом слабом уровне!?? Что Вы скажете ,если ни
останется ни одного человека знающего элементарно -нот. А! Что
скажете. А мы в живописи к этому пришли. И как!? Вот никто у Вас знать
ноты не будет. И играть тоже. Я не говорю гениально, а просто,
воспроизвести композитора на рояле. Нет таких людей. Представьте
ситуацию!!! Как их нет сей час в живописи. Что Вы скажете тогда. Вы
будете за такой прогресс. Или нет! Музыку спасает ее математическая
основа. И только это. Чтобы быть композитором в любом жанре, надо быть
знающим человеком. В живописи я завтра с улицы выну любого бродягу и
сделаю его авангардистом. Уверяю Вас. Я так уже делал. Это легко. Две
недели. И деньги потекли. Так и делают. Понравится Вам такая ситуация
в музыке.?

Конечно, нельзя избежать подобного развития ситуации.
Хотя сейчас вряд ли стоит об этом беспокоиться. Техническое развитие
цивилизации, в том числе и техническое совершенство
музыкантов-исполнителей сейчас на таком высоком уровне, как никогда
еще не было. Достаточно было последить за 14-м конкурсом Чайковского.
Консерватории и училища работают, государство их финансирует.
Опасность, мне кажется, исходит от другого. О того, что Франкл называл
потерей смысла. Играют всё лучше и быстрее, а зачем? На этот вопрос
все труднее найти ответ. Искусство теряет силу. И не только музыка, но
и слово, и краска, и действо. Мы скучаем, мы зеваем, не верим и не
любим. Вот что пугает.

Тема:Рецепт авангардной музыки
(27.07.2011 21:39)

mikrus72 писал(а):

Только Царю в России нужно
отдать всю власть. Такую же, как у королевы Англии. Всю

Дорогой
Микрус, как я Вас понимаю! Сам всю свою сознательную жизнь был я
монархистом. Увы, у меня большие сомнения в вероятности подобного
поворота событий в России. Царь ведь не президент - его нельзя
выбрать, он не начальник - его нельзя назначить. Это фигура
сакральная, Царя поставить может только Бог, иначе это будет
самозванец Ирод. Как нам вымолить Царя, когда с народом не понять что
делается, и есть ли он еще, народ-то, а не отдельные группки людей,
проживающие на единой территории.

Тема:Рецепт авангардной музыки
(27.07.2011 21:31)

MargarMast писал(а):

Для меня она в первую
очередь психически нездоровый человек - может быть, это связано с её
талантом, но в данном случае первое перевешивает (лично для меня)
второе. Ставить её в один ряд с теми, кого Вы назвали потенциальными
лузерами, если бы их не подняли на пьедестал - ну, не знаю, у меня бы
не хватило духу. Если только, конечно, по формальным признакам. На
человека можно воздействовать самыми разными способами -
эмоциональными, психологическими, физическими, и добиваться от него
соответствующей реакции. Кстати, молодёжь наша, как мне кажется,
имеет-таки своей целью добиться опеделённой реакции у слушателя (своей
референтной группы, конечно ;)). Не знаю, ставили ли себе такую
целевую задачу другие композиторы, или просто выражали себя в музыке,
поскольку по-другому просто не могли жить. Уверена, что Уствольская
ни на кого не хотела воздействовать - она выражала себя.

Во всем
я с Вами соглашусь, пожалуй. Я даже, простите, Вашу характеристику
Г.Уствольской полностью, не изменяя ни буквы, приложил бы к ее
учителю. С моей точки зрения, DDSCH - совершенно патологическая
личность. Им можно восхищаться, он увлекает и поражает. Но любить его
могут, на мой взгляд, либо люди совершенно не способные к музыке, либо
нравственные уроды.
Но, не мне решать, какое место отведёт Уствольской и Шостаковичу
История. Они оба весьма значительные фигуры, нравится нам это или нет.
Поживем, увидим.

Тема:Рецепт авангардной музыки
(27.07.2011 21:12)

MargarMast писал(а):

Какой же Шуберт - лузер?
Первый раз слышу, честно говоря. Калинникова здесь играют каждую
пятницу ;). Про двух других не скажу. И вообще - правильный путь
Художника - творить в нищете, умирать в забвении, и воскрешать через
50 лет знаменитым мультиллионером. Правда, Рембрандт, Гойя, Сибелиус,
Григ, etc. в эту схему никак не укладываются.

Шуберт - лузер.
(Один из самых моих любимых композиторов) Он мечтал стать оперным
композитором, но при его жизни поставили лишь его маленький
водевильчик, который провалился. Остальные оперы и ныне ставят крайне
неохотно, если не считать концертных исполнений отдельных арий. Ни
одну свою симфонию из девяти он живьем не слыхал, дал всего один
авторский концерт незадолго до смерти. Лишь песни пользовались,
благодаря Фоглю и Диабелли, какой-то относительной популярностью. Его
фортепианные сонаты сейчас почти не играют (трудно, неудобно
написаны). Правда, стали регулярно играть симфонии. Но это сейчас,
спустя почти 200 лет после того, как они были написаны. Его посмертная
слава также связана с песнями.

Тема:Рецепт авангардной музыки
(27.07.2011 21:05)

MargarMast писал(а):

А вот Уствольская могла бы
быть пожизненным лузером, если бы её так не подняли на пьедестал. Так
что некоторых лузеров искусственно делают победителями ;).

Вы
перегибаете слегка палку. К таким же лузерам можно отнести Шуберта и
Моцарта, Малера и Мусогского, даже модного ныне Рахманинова, а также
И.С.Баха, конечно. Зато в виннерах ходили бы Граун, Дзержинский, Львов
и Кальман. История музыки штука извилистая. Я не любитель музыки
Уствольской. Но, бесспорно, она талантливейший композитор и
незаурядная личность.

Тема:Рецепт авангардной музыки
(27.07.2011 20:58)

mikrus72 писал(а):

Уважаемы Михаил Колонтай.
Полностью согласен с Вами. Эти профессии самые незащищенные. А уж,
композитор музыкант…! Это Вы в точку попали. Если живописец все таки
производит «продукт», который можно пощупать(как говорится руками) то
ноты, записанные на бумаге не пощупаешь! Все кто идут в эту профессию
должны оставить надежду ради безнадежного. У многих дух слабый.
Банальный страх перед жизнью.

Я бы не был столь пессиместичен.
Время определяет многое. Представьте, приходит в 30-х годах к Диабелли
(известный тогда нотоиздатель) молодой музыкант и говорит: `Герр
Диабелли, я написал 10 гениальных мадригалов и пять великолепных сюит
для лютни и виолы`. Что ответит Диабелли? Скорее всего, следующее: `Я
напечатаю, герр композитор, но кто это купит? Виолы и лютни вышли из
моды, а мадригалы не поют уже полтораста лет как. Напишите, лучше,
Lieden для голоса с роялью. Только чтоб мелодия покрасивше, а
аккомпанемент попроще. А то идите в театр, может вам там оперу
закажут`. Это я к тому, что время требует от композиторов приложения
сил в других жанрах, которые кажутся сейчас низкими, недостойными,
хлеба единого ради и прочая. То есть, реклама, ТВ, радио, кино,
сериалы, кинодокументалистика, оформительская музыка для театра и
т.п.` Но, ведь есть работа. И своим брезгливым поплевыванием мы
попускаем тому, что в эту сферу приходят непрофессионалы, которые `на
коленке в кубейсе` делают жуткую чепуху, смеют называть себя
композиторами и окончательно дискредитируют само понятие композитора.

Тема:Рецепт авангардной музыки
(25.07.2011 23:56)

	MargarMast писал(а): Да нет, ничего такого она не говорила - не надо усугублять ситуацию ответными определениями, как мне каается. Эээ... Ладно, я перегнул палку. Прошу прощения.