Пользователь: Andrew_Popoff

         
   
Информация о пользователе Andrew_Popoff (в сети )




   
   


Тема:Куда делись гении?
(01.11.2016 21:32)
somm писал(а):
Это я бахнул. Когда цитата,
ссылаюсь.
Вопрос уже много раз здесь обсуждался. Но раз Вы не в
курсе, отвечу. Гении появляются потому, что в них возникает
потребность. Если нет потребности, нет и гениев. Так дело обстоит в
искусстве. Ещё гениями называют иногда знаменитых учёных и даже
политиков, но это лишь метафора, и к тематике данного сайта это не
относится.
    


Тема:Старая буддийская молитва (Vieille Priere bouddhique) для тенора, хора и оркестра (1917)
(31.10.2016 20:26)
Здорово!
    


Тема:Beast (1971)
(29.10.2016 21:14)
aleks91801 писал(а):
Ну, да собака не знает, что
такое деньги
Ну, слава Богу. Хоть в этом мы друг с другом
согласны. А большего и не требую. :)))
    


Тема:Beast (1971)
(29.10.2016 20:32)
aleks91801 писал(а):
Ну, да. Доступны. Только Вы
перечислили `кучу`, каждая из эмоций в которой доступна только
человеку. Вы так писали. Сами.
Я и сейчас считаю, что собака не
знает, что такое деньги, и зачем они нужны. :))))
    


Тема:Beast (1971)
(29.10.2016 20:12)
aleks91801 писал(а):
Точка опоры Вашего
упрямства
Нет никакого упрямства. Вы вольны считать и думать так,
как вам нравится. Но я вовсе не обязан с вами соглашаться. А кто из
нас прав, мне совершенно всё равно. Как и вам.
    


Тема:Beast (1971)
(29.10.2016 20:09)
aleks91801 писал(а):
откуда бы ешё изначально(!)
взяться Вашим знаниям, как не из `комплекса ощущений`, Ваших ощущений?
Неоткуда.
Погуглить, например. Книжку почитать, лекцию послушать.
Разумеется, при этом задействуются слух и зрение, но без сознания в
этих органах чувств толку мало. И выполняют они в данном случае
функцию не эмоционального восприятия, а просто интерфейса.
    


Тема:Beast (1971)
(29.10.2016 02:35)
aleks91801 писал(а):
Если у собаки `С*издили`
еду, то она тоже расстроится, даже в том случае, если она не будет
знать кто это сделал.
Я не специалист по зоопсихологии. Возможно,
Вы правы. Но это будет лишь означать, что сложные эмоции доступны и
собаке.
    


Тема:Beast (1971)
(29.10.2016 02:28)
aleks91801 писал(а):
Вот если бы во мне возникло
чувство ненависти к этому конкретному вору в тот момент, когда я
НИЧЕГО НЕ ЧУВСТВОВАЛ, причем, возникла ненависть вследствие того, что
именно он именно украл у меня кошелек, то тогда Вы были бы правы,
почти правы.
Неважно. Просто это пример возникновения эмоции не
из ощущения, а целиком из сознания. Чтобы её испытать, нужно лишь
1) Знать, что такое деньги и для чего они нужны
2) Знать, кто такие воры, и что они делают
3) Осознавать последствия утраты кошелька
4) Осознать сам факт, что кошелёк пропал.

Тут нет ничего, кроме знания и работы сознания. И, тем не менее,
эмоция очень яркая может быть. Конечно, позже подключается подсознание
и дорисовывает образ вора - небритый какой-нибудь тип в вязаной
шапочке и с бегающими глазками. Но это тоже не ощущения, а психика,
конструирующая ощущения, некий суррогат их, поскольку сознание требует
именно ощущений.
    


Тема:Beast (1971)
(28.10.2016 22:55)
aleks91801 писал(а):
Вы не одиноки в убеждении,
что Ваши эмоции возникают внутри Вас и реализуются вовне минуя Ваши
`органы чувств`:)). Пожалуй, что и я с этмим соглашусь:)
Стоит ли
мне Вам объяснять то, что и так должно быть Вам ясно? Что эмоции
бывают простые(непосредственные) и сложные(опосредованные). Вот,
пришли Вы домой и обнаружили, что нет кошелька в кармане. С*издили
гады! Почувствуете ли Вы ненависть к вору? Скорее всего. А между тем,
Вы ничего не почувствовали в тот момент, когда он вытягивал кошелёк.
Вы даже не знаете, где именно он стянул его - в трамвае, в метро или в
магазине. Не знаете даже, как он выглядел - молодой, старый, мужчина
или женщина. И тем не менее, не исключено, что так на него будете
злиться страшно, что даже кушать не сможете. Это эмоция сложная,
опосредованная. Собаке недоступная.
    


Тема:Beast (1971)
(28.10.2016 22:44)
aleks91801 писал(а):
Для собаки, как самый
простой пример, в этом перечне нет ничего
удивительного.
Возможно.
    


Тема:Lento per Leni для струнного оркестра (2011, 2016 — версия III)
(28.10.2016 22:43)
Красиво, нежно, здорово!
    


Тема:Опера-балет `Млада` (1889-90)
(28.10.2016 15:54)
Третий акт `Млады` невероятно, офигительно красив!
Первые два, в принципе, можно не слушать. Ну, кроме Шествия бояр.Но в
силах зла Николай Андреевич очень хорошо понимал. Прям мурашки по
спине! А вообще, ну чисто Вагнер. Особенно там, где силы добра.
    


Тема:Beast (1971)
(28.10.2016 14:12)
aleks91801 писал(а):
Назовите хотя бы одну эмоцию
не вызваную физичеким воздействием - звука, тела, посредством
зрительного восприятия, вкуса,даже шестое чувство тоже возникает на
основании `комплекса осчусчений`
Куча. Зависть, жадность, злость,
беспокойство, любовь, вдохновение, радость, все эмоции, которые
присущи только человеку. Органы чувств в этих эмоциях не задействованы
(если вы не поняли, я об этом, чтобы не было глупых возражений).
    


Тема:Beast (1971)
(28.10.2016 02:28)
musikus писал(а):
Не разнообразннее, чем то, что
слышишь сидя в самолете...
А послушайте вот этот опус Тенни.
Интересно Ваше мнение.

https://www.youtube.com/watch?v=h2IV5gIkUYM&feature=youtu.be
    


Тема:Beast (1971)
(28.10.2016 02:12)
Opus88 писал(а):
ЗдОрово, лирика, как
физика!
Это достаточно любопытная тема. Сабанеев, помнится,
описывал, как Лев Николаевич услышал органный педальный до, когда
орган в Большом зале настраивали, и заплакал. Хотя, музыки никакой не
было, просто настройщик ноту попробовал. Или иногда кто-то глядит на
звёзды, и ему грустно становится. Кота погладишь - настроение
поднимается, нрав умягчается. Физика как-то воздействует на эмоции,
хотя для этого и не предназначена. А тут физика, предназначенная
именно для воздействия. И это весьма любопытно - включение и
выключение различных гармоник основного тона, то расширяющих звук, то
сужающих. Разумеется, нет смысла сравнивать этот опус с симфонией
Брамса или мазуркой Шопена. Но и задача здесь совсем другая.
    


Тема:Beast (1971)
(28.10.2016 01:48)
musikus писал(а):
Когда такое же говорит чудесный
композитор-лирик, становится страшно. Извините меня.
Очень жаль,
что я Вас расстроил. Честное слово, я не хотел. Я соглашусь, что
лирики тут нет. Скорее, физика. Но и физика интересна же бывает.
    


Тема:Beast (1971)
(28.10.2016 00:20)
musikus писал(а):
Не разнообразннее, чем то, что
слышишь сидя в самолете...
Ну, хорошо. Хотя, невероятно
разнообразнее. Но ладно, спорить не буду.
    


Тема:Beast (1971)
(28.10.2016 00:04)
musikus писал(а):
Музыка МРТ поинтереснее будет
этого зверя. И поразнообразнее. Что ни пациент то новая
симфония.
Тут очень разнообразно всё. Просто это другое
разнообразие, спектральное, пульсирующее. Вроде шаманского бубна,
может даже ввести в состояние транса впечатлительных.
    


Тема:Beast (1971)
(27.10.2016 23:42)
Класс!!!
    


Тема:Концерт для клавесина, струнных и бассо континуо № 5 фа минор (1738?)
(26.10.2016 15:31)
Mick_M писал(а):
Лихо Вы его...:))

Не думаю, что он такой уж чего-то там проповедник. Скорее разговор
может идти о его языке, который, естественно, может
восхищать/удивлять/раздражать/бесить. Он ведь, по сути дела, очень
ясен, понятен и,если хотите, - мелодичен
Да, я согласен. Как раз,
в языке, в деталях, в темпоритме там много интересного. Из-за этого я
и смотрю все его работы.
    


Тема:Концерт для клавесина, струнных и бассо континуо № 5 фа минор (1738?)
(26.10.2016 14:45)
Mick_M писал(а):
P.S. Посмотрите `Франкофонию`.
Там `уездом` не пахнет.
`Франкофония` фильм наиболее адекватный
реальности у него. Там есть, по крайней мере, история, а не только
авторский монолог. Даже не похож на обычную Сокуровскую работу. Но
затянут, затянут.
    


Тема:Концерт для клавесина, струнных и бассо континуо № 5 фа минор (1738?)
(26.10.2016 04:46)
А.К. писал(а):
Ну Вы то уникум. Вы даже Канта
освоили...
Освоишь его, как же. Так, на пороге постоять. :-)
    


Тема:Концерт для клавесина, струнных и бассо континуо № 5 фа минор (1738?)
(26.10.2016 03:10)
Mick_M писал(а):
Хорошая мысль. И хорошо
сформулирована. Только дело, может быть, не в `Льве Толстом`, а в
уезде? В свое время и Бунюэля считали таким Рабле какого-то там
Арагонского уезда:)
Думаю, что Сокуров прекрасно понимает то, что понимаем мы с Вами, и
последователен в этом contre mainstream.
Посмотрите хотя бы как он операторов ищет/меняет. Была пора
Юриздицкого. Потом сам стал за камеру. Теперь нашел удивительного
Дельбоннеля... Он все ищет кадр... У Вас рождается тема, и Вы ведь
понимаете сразу звучит она для контрабаса или для флейты пикколо:) В
кино оно, к сожалению, не всегда так...

Но большой резон в Вашей мысли есть.

P.S. Посмотрите `Франкофонию`. Там `уездом` не пахнет.
Конечно в
уезде. Дело всегда в уезде - пространстве-времени. Сокуров, может, и
умное говорит. Но походит на проповедника в американских
фильмах-катастрофах. Есть у них такой сереотипный персонаж - все
бегут, спасаются, кричат. А он стоит на каком-то возвышении и вещает:
покайтесь, ибо приблизилось! (что-то там приблизилось). И ведь, всё
правильно говорит, только непонятно для кого и зачем. Всё равно никто
не слушает.
    


Тема:Концерт для клавесина, струнных и бассо континуо № 5 фа минор (1738?)
(26.10.2016 03:06)
musikus писал(а):
Ошибочка вышла. Говоря о
`Молохе`, я имел в виду `Тельца`. Того, что про Кузьмича...
И
`Тельца` я досмотрел. Вообще, Сокуров мне любопытен.
    


Тема:Концерт для клавесина, струнных и бассо континуо № 5 фа минор (1738?)
(25.10.2016 02:03)
musikus писал(а):
Разве можно досмотреть до
конца, скажем, `Молох`?
Я досмотрел. Кино мрачное, но со своей
музыкой - ритмом, интонацией. Пожалуй, мощное кино. Не скажу, что
великое; время для великого прошло, и в этом, мне кажется, главная
проблема Сокурова. Он неуместно высокопарен, эдакий Лев Толстой
Мценского уезда. Но мощное кино.
    
   
         
classic-online@bk.ru