Пользователь: somm

Видимо, Вы правы, и нужно бы
мне изменить свою слушательскую стратегию.

Я бы даже сказал
дар!

она человек увлекающийся,
почему нет

При всем осознании
неидеальности этого исполнения, оно для меня так и остается лучшим с
того момента, как я его услышал много лет назад. Несмотря на все
тщетные попытки полюбить какое-нибудь другое.
(Увы, замечаю за собой проблему: наилучшей в 70% случаев для меня
остается именно та запись того или иного произведения, которая меня с
ним и познакомила. Что возбуждает иногда всякие сомнения. А здесь
именно тот случай)

Я могу только дополнить этот
эпизод. Она перевела семье этого учителя на адвоката несколько 1000
долларов. Не помню сколько, но сумма была очень значительной, особенно
для нее, если вспомнить, что она обычный патентовед. Вот так вот,
просто так, взяла свои деньги и перевела.

Как, однако, много всего.
А то, что стёрли, было бы правильнее. Потому что перед её лицом всё
остальное звучит так по-детски не важно. Просто вдуматься: `сомнения в
своих непосредственных музыкальных эмоциях и вкусах с ориентиром на
более развитых товарищей,..` И что? Там, куда придёт Ваша душа, это не
имеет никакого значения и смысла. И для тех, кто останется после Вас -
тоже никакого. Все живут своими проблемами и радостями. Зачем Вам
ориентироваться на чьи-то вкусы? Не проще радоваться тому, что есть
здесь и сейчас, чем каким-то виртуальным совпадениям или несовпадениям
вкусов с более опытными товарищами?
Вот Виктор Николаевич во много раз опытнее меня, посоветовал мне
послушать произведения, которые он считает важными в творчестве
Кейджа. Я согласна, что они важные, но мне не нравятся совершенно. Что
теперь - бояться, что мои музыкальные ориентиры не совпадают с
ориентирами человека, которого я очень уважаю? Может, и надо, но я не
боюсь. Не боюсь, что Виктор Николаевич станет обо мне плохо думать.
Захочет - подумает, не захочет - не подумает. Моё отношение к нему
из-за моего неприятия Кейджа не изменится. Если у него изменится ко
мне, то почему мне надо этого бояться? Мы должны доверять своим вкусам
и ощущениям, а не жить в страхе, что из-за того, что они у нас
`неправильные`, мы кому-то не угодим. Правильность в мире очень
относительна. А перед лицом смерти, которую Вы стерли, наши
музыкальные пристрастия и страхи не будут иметь никакого значения. А
иметь будет другое: например, не обидели ли Вы кого-то в жизни, не
причинили ли боль. Вот этого бояться бы стоило, но по моему очень
скромному мнению.

Смотря чего
бояться.

поставил на плей на главной стр ,
сперва Сибелиус был, затем слышу что такое играют - чуть не бегом
подбежал проверить. Удивительно, как неожиданно могут делаться
открытия!

думается, сейчас таких людей на
форуме не осталось

У нас с Георгием не было
диалога, он никогда, ни разу не отреагировал на мои иронические
реплики. Что до ММ и Саши Ф, то по открытому доступу я никаких
сикилявок не помню. Если они были в личке, то где ж мне о них знать.
Главное же, у ММ не было и повода травить Сашу. Я хорошо знаю эту
даму. Язык у нее подвешен, она порой неотвязна, но при всем том очень
неглупа и, в целом, личность вполне цивилизованная. Так что я в
недоумении.

Для души, внутреннего
настроя на радостное сопричастие чуду. Многие композиторы совершают
чудеса, одаривая нас своей музыкой, и мы становимся в некотором роде
сопричастными этому чуду. Просто чудо происходит не всегда или не для
всех, кто слушает. А современная музыка большей частью конструктивна.
Здесь Пушкинское
`Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию.` больше подходит. Она видна нередко как
механизм, который действительно можно разъять на винтики. Она больше
интересна, чем духовна. Я не о религии сейчас, а о состоянии души и
духа. Она `сделана` в полном смысле этого слова. Технический процесс
написания был безусловно важен и в Средние века, но была важна и искра
Божья в душе при написании. Как и сейчас. Но уже в 20 веке появилась
возможность музыку изобретать, строить, лепить, конструировать,
соединять, экспериментировать в широчайшем смысле этого слова - со
звучностью, инструментами, динамиками, компьютером и много чем ещё. Я
о том, что она полезна для расширения кругозора, а у кого-то и
сознания). Для познания своих возможностей в этой сфере и возможностей
познакомить с ними людей, в частности, молодых. Но с точки зрения
развития своего внутреннего мира у слушателя (короче, я о душе),
многое из современной музыки полезно не всем. Есть то, что
приподнимает над землёй, и есть то, что давит. Но каждому это
по-своему. Общего рецепта-то нет. И внутри своего творчества у многих
композиторов есть то, что сокровенно, и слушатель это чувствует, и то,
что было `сделано` - эксперимента ли ради, моды ли ради, заказа или
чтобы себе самому что-то доказать. В этом плане степень полезности
композитор определяет для себя сам, как опыт, а слушатель - по-своему:
моё или не моё, слушаю или плююсь и выключаю, или плююсь, но слушаю по
необходимости.
Боюсь, я ушла в туман в своих рассуждениях.)
Совсем просто могу сказать на своём примере: я довольно часто слушаю
то, что мне не нравится. Для мозгов, с точки зрения расширения знаний
и кругозора мне это полезно. С точки зрения, хорошо ли мне от этого,
принимает ли это моя душа - зачастую терпит, но не принимает. То есть
без этого бы обошлась без потерь для себя. Душе - не полезно. Здесь
мне слова св.апостола Павла приходят на ум: `Всё мне позволительно, но
не всё полезно.`

Однако, В Вашем плейлисте
лишь 25% посвящено музыке 20 века.)

А если серьезно, я много слушаю именно современную музыку - по работе
нужно и из интереса.

Шуберт за свои неполные 32 года, до которых полтора месяца не дожил,
сделал столько, сколько не всякому композитору под силу.

...создается такое впечатление,
что будучи ребенком, Вы очень хотели далматинца, но родители по
какой-то причине не смогли купить щенка и все детство Вам пришлось
играть с березовым бревнышком...

И кому же не лень?

...после атомного
взрыва.

стремление к высшим
идеалам.

А мне эта симфония осталась
непонятна. Предыдущая пленяла ставнями и наличниками

Ну это Вы уж очень
мягко что-то. Не люблю то, о чем Вы, а состою из этой субстанции, то
есть субъектно, а не объектно, так, что ли.

Не понимаю. И такие
были, и такие. Но объективно композитору трудно, если он не пристроен
как Гайдн или Гендель. Кому нужны твои партитуры, почему за них надо
платить? у нас тут пришел какой-то случайный парень президентом
университета и все время пытается закрыть наш музыкальный департамент
- он не понимает, кому оно нужно и почему надо инструменталистам
давать каждому отдельные часы, почему нельзя прочитать лекцию о том,
как играть на рояле для целой аудитории. Давайте уж не будем
мурлами.