Пользователь: somm

         
   
Информация о пользователе somm (не в сети )




   
   


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(28.05.2017 15:01)
Opus88 писал(а):
Большое спасибо, постараюсь
послушать.
ПИЧ у меня совсем не очень, буду работать, расширять
горизонты.
ПИЧ безусловно величайший гений, его музыка
исключительно индивидуальна и узнаваема, она легко запоминается и
воспринимается непосредственно без всякой подготовки. Трудно найти
человека, у которого бы лучшие сочинения Петра Ильича не нашли
глубокий душевный отклик.

Но грядку он окучивал самую что ни на есть выгодную. Применяя слова
хулителей авангарда к их же любимцу, можно сказать так - `Чайковский
откровенно паразитировал на примитивных человеческих эмоциях`.
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(28.05.2017 14:49)
Opus88 писал(а):
Что-нибудь ` с неистовой медью
или с задушевной `скрипкой-лисой`.`
Да Все, что угодно - 1 часть
4 симфонии, Буря, Пиковая Дама и далее по списку.
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(28.05.2017 14:42)
Opus88 писал(а):
А можно пару примеров,
пожалуйста.
Примеров чего?
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(28.05.2017 14:34)
musikus писал(а):
Ага, как любителя Рахманинова и
Глазунова.
Полагаю, как раз-таки в данном случае, термин понятен.
Его очерчивает контекст беседы. Это люди с низким музыкальным
интеллектом и ограниченными потребностями, они бесконечно `качают
эмоцию`, проигрывая без конца одни и те же мелодии, как шарманку. В
кругу их интересов неизменно находится 2 концерт Рахманинова и
что-нибудь из Петра Ильича, желательно с неистовой медью или с
задушевной `скрипкой-лисой`.

А кто такой сноб в Вашей интерпретации, совершенно непонятно. Я с
большим удовольствием и совершенно искренно слушаю Лахенмана, и за это
Вы на меня наклеили ярлык сноба. По-Вашему, что - нельзя любить
Лахенмана и не быть снобом при этом? У Вас эти 2 события что -
сцеплены?
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(28.05.2017 14:17)
musikus писал(а):
Вы правы. Терпеть не могу
снобов.
Все зависит от того, что вкладывать в это слово.

По-моему, если объявлять человека снобом на основании того, что ему
нравится Лахемнан или другая `авангардная` музыка, это полный
неконструктив. Например, многие посчитали бы снобом именно Вас, но я,
конечно, это мнение не разделяю.
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(28.05.2017 02:30)
Mick_M писал(а):
дилетантскими слушательскими
впечатлениями
Ничего себе, дилетантскими! Уж по крайней мере, про
Штокхаузена Вам есть, что рассказать. Вряд ли стоит это держать в
себе, ведь на то и форум, чтобы общаться, ведь так?
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(28.05.2017 02:25)
Leb1 писал(а):
Прокофьев, например.
Надо же!
А я читал, что его музыка противоестественная, механическая, а форма
представляет собой грубо спаянные бетонные блоки. Свиродов его называл
шутом гороховым, а Скрябин, вроде, высказывался, что ничего более
омерзительного не слышал. Уж они-то понимают, не правда ли?

Не представляю, чтобы простой народ, которого `не обманешь`, и
который любит Чайковского на пару с Рахманиновым, чтобы вот этот самый
народ заслушивался фп сонатами Прокофьева :)

Кстати, у Штокхаузена никаких бетонных блоков, вроде, нет. Не
думаете, что Карлхайнц более человечный, чем Сергей Сергеевич?
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(28.05.2017 02:14)
Чувство-море писал(а):
Что касается данного
сочинения, кои произвело на меня самое хорошее ( и мало сказать, -
перспективное впечатление)
А что конкретно в нем Вам понравилось?
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(28.05.2017 02:09)
Opus88 писал(а):
По факту образа мыслей,
Но
все же, Opus, я решительно не понимаю. Что у него с образом мысли,
конкретно? В нашей жизни так не хватает конкретики!
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(28.05.2017 02:07)
abyrvalg писал(а):
Я больше люблю выразительность
и интуитивное начало в музыке.
Полностью с Вами согласен! Именно
за это так ценю Лахенмана.
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(28.05.2017 02:06)
abyrvalg писал(а):
Вы знаете, у меня с молодости
тянется странная любовь ко всяким хэви-металл и тяжёлому
року.
Обожаю Рамштайн, когда-то даже был на их концерте. Это при
том, что в остальном, кроме академической музыки ничего не слушаю. А,
прогуливаясь в парке, если слышу попсу, очень раздражаюсь.
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(28.05.2017 02:00)
Opus88 писал(а):
`шизофреником`.
Почему?
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(28.05.2017 01:27)
Mick_M писал(а):
Теперь пара слов о
музыке.
Проблема со Штокхаузеном состоит в том, что он требует
соавторства слушателя. Нужно затратить все силы, чтобы войти в
подходящее состояние, проникнуться.

Дополнительно, перед собственно актом слушания, никак не обойтись без
изучения длиннейших пояснений к каждому отдельному сочинению. Ведь
Карлхайнц ставил своей целью создание своих собственных правил,
согласно которым он сочиняет, для каждого нового произведения. Причем,
порой эти правила таковы, что, не зная их, слушатель не способен
воспринять опус как сколь-нибудь упорядоченную звуковую структуру.
Более того, КШ буквально заявлял, что его музыка больше для чтения,
чем для слушания.

Вспомните, как Музикус предлагал поменять название в «Контактах» на
«Поиск мышей в сарае» или что-то в этом роде. Его можно понять, ведь
без пояснений это именно так и звучит.

На самом деле, в Контактах каждая нота продумана и на своем месте.
Автор работал с ускорением темпа для получения нового тембра,
накладывал друг на друга временные слои и совершат тому подобные
манипуляции.

Все это замечательно, вот только стоит ли шкурка выделки? И что будет
на донышке чашки?

Когда речь идет о фортепианных сонатах Булеза или о Лахенмане, все
гораздо проще. Там сложности носят исключительно технический характер,
т.е. нужно сперва запомнить сочинение, для чего прослушать раз 20, а
затем поработать корой головного мозга в части рассмотрения вполне
себе внятной системы.

Когда же речь идет о Штокхаузене, на дне придется узреть этакий узор
– отражение высшей идеи. Собственно, он сам многократно подчеркивал
это – сперва у него в голове созревает немузыкальная идея, а затем он
с нуля придумывает музыкальные средства для ее воплощения.

Проблема в том, что идеей может быть, например, работа со временем
(как таковым) не протяжении часа. Многим ли нужен такой многодневный
тяжкий труд и последующая часовая медитация на один звук?
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(28.05.2017 00:47)
somm писал(а):
В большой степени оценка времени
зависти от качества жизни самого оценивающего и его
притязаний.
Допустил грамматическую ошибку, читать надо так:

В большой степени оценка времени зависит от качества жизни самого
оценивающего и его притязаний.
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(28.05.2017 00:40)
musikus писал(а):
За ДДШ спасибо, конечно, но ИСБ
не согласен и вертухается в гробу. Ну, а насчет Лахенмана - ловко,
черт подери! Где-нить в московском салоне, глядишь, поаплодируют или
репу почешут...
Послушайте, Музикус, я удивляюсь Вам, насколько
Вы, извините, зациклены на снобизме. Вы что, правда думаете, что я
вру?
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(28.05.2017 00:38)
Andrew_Popoff писал(а):
Едва ли мы можем
объективно наше время оценить. Во все времена всем казалось, что
именно их время самое плохое.
В большой степени оценка времени
зависти от качества жизни самого оценивающего и его притязаний.
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(28.05.2017 00:29)
musikus писал(а):
Единственный объективный
критерий, который я, конечно, признаю, это - Время,

которое всё ставит на свои места.
А объективен ли он?

А ставит ли? Не из разряда ли это верований, что добро побеждает зло?
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(28.05.2017 00:26)
abyrvalg писал(а):
Когда на форуме пишут, что
Лахенман это Бетховен 20 века, то у меня есть стойкое ощущение, что
всякое говно
Мой личный рейтинг самых любимых композиторов всех
времен и народов выглядит следующим образом:

Золото - Шостакович.
Серебро - Бах.
Бронза - Лахенман.

Причем, Шостакович крепко держит позицию уже лет 20, а Лахенман -
год, что тоже не так уж мало. Исходя из этого, я с удивлением сам для
себя обнаружил, что, по моим вкусам, Лахенман не Бетховен 20 века, он
-
выше Бетховена.
По крайней мере, опера `Девочка со спичками` для меня лучше любого
сочинения Бетховена.
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(28.05.2017 00:11)
musikus писал(а):
Ну вы же прекрасно знаете,
Андрей Геннадьевич, что это не так. Это лукавый довод в пользу
бедных.
Уважаемый, господин Музикус,
Вы безусловно интеллектуально развитый человек, к тому же очень
искушены в музыкальном отношении.

Разъясните, пожалуйста, что же это за такие `объективные` критерии в
искусстве, поконкретнее? А то, Вы все время ссылаетесь на них, как на
подпункт пункта статьи номер ... закона от ... номер такой-то, а сам
этот закон-то никто и не читал. Может, пришла пора пролить свет?
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(27.05.2017 23:57)
Opus88 писал(а):
Мне тут пришло в голову, что
после 2001 он не очень как бы популярен в Штатах...
Вы правы,
Opus, очень интересное замечание с Вашей стороны. Но давайте
разберемся, что же произошло в 2001 году на самом деле.

Действительно, имя Штокхаузена стало известно широкому кругу после
терактов 11 сентября в Нью-Йорке. Причем, даже тем, кто академической
музыкой не интересовался отродясь.
Привожу пресловутое высказывание КШ, приведшее к сомнительной
популярности:

`...то, что там произошло... Это величайшее произведение искусства,
которое когда-либо существовало во всем космосе. Только представьте
себе, что там произошло: это люди, которые были полностью
сконцентрированы лишь на одном, на одном исполнении! Одним махом 5000
человек обрекаются на воскресение! Как композитор я не способен ни на
что подобное. И близко не способен...`

О чем же эти слова? Штокхаузен исповедовал взгляды, согласно которым
Люцифер (дьявол) не является отрицательным персонажем и имеет ту
позицию, что лучше бы миру не актуализироваться, не существовать,
поскольку таким образом все сущее избежало бы страданий, связанных с
жизнью. Надо сказать, в теории Штокхузена также предусмотрено
воскресение людей после смерти. Таким образом, смерть не является
чем-то негативным, это всего лишь перемещение в лучшую среду обитания.
В его глазах пилоты врезавшихся в здание самолетов были ведомы
Люцифером, и тем самым он совершил благой поступок, осчастливив одним
махом 5000 человек. Скромно оценивая свои возможности, композитор
признается, что не способен на такой якобы замечательный и грандиозный
поступок.

Очевидно, что никакого злорадства в высказывании Штокхаузена не
содержится, а только проекция специфического мистического
мировоззрения на известное событие. Но люди, как известно, жаждут
расправы, а не разбираться. Пресса тут же ухватилась за этот лакомый
информационный повод и стала бесконечно обсасывать высказывание, не
забывая его извращать на все лады, ну а разгневанные граждане
проклинать композитора.

Из вышесказанного видно, что история со Штокхаузеном характеризует в
первую очередь не его, ведь отношение к смерти как к избавлению
характерно для множества мистических и философских течений. Она
характеризует людей, которые, защищая доброе вечное и светлое, изо
всех сил рвутся подвергнуть кого-нибудь инквизиции, ни во что не
вникая и принципиально не пытаясь разобраться.

А что Вы думаете, Opus, кем является Штокхаузен в этой истории –
злодеем, шизофреником или приятным добрым человеком? Очень интересно
Ваше мнение, тем более Вы где-то там проживаете.
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(25.05.2017 16:14)
musikus писал(а):
- Мнение `простого народа` на
этот счет всегда ожидаемо. Его не обманешь.
Не могу поверить, что
Вы и вправду так думаете. На наивного человека не очень похожи. А
заявление, что `простой народ не обманешь` это просто Эверест
наивности, просто космос космический.

Или Вы мнение простого народа время от времени используете как
бронебойный снаряд по своему усмотрению? Из кармана достаете и
пускаете в дело. Т.е. пусть и заочно, пост-фактум, но крутите-вертите
этим самым мнением, которое `не обманешь`? :)
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(25.05.2017 15:20)
abyrvalg писал(а):
На Западе Шткхаузен уже давно
забыт
Давно, это с каких пор? И что означает `забыт`, по
сравнению с кем? Со своей собственной популярностью на пике, или мы
сравниваем с другими авангардистами? Кого исполняют больше него?
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(25.05.2017 15:17)
Mick_M писал(а):
Расскажите про это в Базеле
(недавно поставлен `Четверг`), в Дублине (до сих пор идет
`Понедельник` с аншлагами),в Париже (сам был на одном из концертов
большого цикла), в Монреале (где затеяли поставить всю Гепталогию),
наконец, в Риге (где Микрофонию 2 играли на позапрошлой неделе)

P.S. Это только так - первое, что в голову пришло.
Уважаемый
Mick_M,

к своему большому удивлению, читал на этом сайте массу хвалебных
отзывов о музыке К.Штокхаузена, но почти нет конкретики. Это наводит
на мысли о `ностальгическом` характере почитания творчества КШ.
Действительно, большинство людей, кто ставили `лайки`, уже немолодые,
и период популярности Штокхаузена пришелся на их молодость. Ну а тогда
с `авангардом`, да еще в СССР, было не густо. Компьютеров не было, и
одни, как выразился Музикус, `дикие звуки` могли привлечь внимание раз
и навсегда. Сегодня же любые приемы авангардистов не в диковинку, и
только ими не отделаешься, нужно что-то большее.

Да и вообще, в молодости и трава была зеленее и небо синее. Может
быть, пожилые люди, слушая Карлхайнца, напитываются ощущением
института, первой любви и посиделок в общежитии?

Что Вы думаете на этот счет, правда ли это? Если нет, то не могли бы
Вы черкнуть пару строк, чем Вам конкретно нравится Карлхайнц и
конкретно Inori?
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(25.05.2017 15:06)
musikus писал(а):
А зачем?.. Вы ведь уже поняли,
что звукотворчество КГШ не вызывает у меня восторга. Проще всего это
квалифицировать как брюзжание престарелого меломана, который давно `не
догоняет`. Что до Inori, то, признаться, послушал это сочинение только
вот теперь, в связи с Вашим вопросом. В отличие от многого другого,
что я таки слушал прежде (и не мало. Некоторые вещи имею в фонотеке и
готов их порой слушать, например - Путешествие Михаэля из `Четверга`,
`Группы` и др.) это произведение достаточно `музыкально` в том смысле,
что здесь нет вертолетов, рыков льва, звуков шагов по паркету, разного
рода визгов и пр. фоники, а есть нечто похожее на традиционное
звучание оркестра(впрочем, где-то посередке часового опуса слышатся
таки идиотские вопли, не вынесло сердце художника, сорвался на свое
любимое). Есть здесь и некий интонационный строй, даже образ - этакое
очень серое, угрюмое пространство, довольно убогое по колориту и
фактуре, но эмоционально определенное. Что-то такое `он пугает, а мне
не страшно`. Если бы представить себе визуальный аналог этого
произведения, то это было бы несообразно большое монотонно и
незамысловато закрашенное одним колером панно а ля Марк
Ротко.
Спасибо за ответ. Однако, очень им удивлен.

Неужели и вправду в своей оценке музыки Штокхаузена основной упор Вы
делаете на `дикие звуки`? Я так понимаю, Вы провели для себя
демаркационную линию между `музыкальными` и `немузыкальными` звуками.
Причем, для Вас это все равно, что двойная сплошная на дороге - нельзя
выезжать на `встречку` под угрозой отъема прав. Допустим, музыка
хороша, но тут зарычал лев, и всё пропало - дальше слушать нельзя.
Что-то вроде внутреннего милиционера, непрерывно патрулирующего
сознание. Или я неправильно Вас понял?

Насчет Inori, во многом соглашусь с Вашей характеристикой, при этом
из Вашего описания не очень понятно - это хорошо или плохо? Вот это
угрюмое пространство - достоинство или недостаток? Или промежуточный
вариант, блёклый середнячёк?

То же самое по поводу Путешествий Михаила и Групп, страшно любопытно
узнать, нравятся ли они Вам, или так себе, от нечего делать иногда
совершаете вылазки? В первую очередь интересна не оценка с точки
зрения соответствия некому набору правил, с которыми Вы постоянно
сличаете музыку, а захватывает ли она Вас эмоционально?

И еще, считаете ли Вы Карлнхайца Штокхаузена талантливым или хотя бы
способным музыкантом, пошедшим по кривой дорожке, или же он Вам
представляется раздутой пустышкой, изначально не имевшей никакого
потенциала? То же самое про его сочинения. Что это - нечто яркое, но
неуместное, ненужное, либо же на самом деле это чахлые поделки
шарлатана, пытающегося задурить всем головы в отсутствие таланта?

Крайне интересно Ваше мнение, скажем так, `не ангажированного`
авангардом человека, но имеющего при этом высокоразвитый музыкальный
интеллект. Мнение же так называемого `простого народа` будет ожидаемо
отрицательным, просто потому, что их `машинка` элементарно не в
состоянии переварить такую музыку. С Вами другое дело, тем и
интересно.
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(25.05.2017 02:35)
alexshmurak писал(а):
я не про вас, а про сомма.
хотя я его презираю, но вас я презираю всё-таки больше,
поэтому...
Да у Вас с головой не все в порядке. Вы хоть
понимаете, что Ваши выходки здесь терпят с улыбкой как поведение
местного юродивого?

Тридцать лет, а ведете себя как подросток, стыдоба какая.
    
   
         
Наши контакты