Пользователь: somm

         
   
Информация о пользователе somm (не в сети )




   
   


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(25.05.2017 01:51)
Уважаемый господин Музикус,

мне попадалась на глаза Ваша опустошающая критика Штокхаузена. Если
Вам несложно, не могли бы Вы высказаться по поводу Inori?
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(25.05.2017 01:45)
Opus88 писал(а):
С вертолётами я слушал
старательно.
Пару других произведений тоже.
Про планеты - Romy пропагандировал - даже и весьма, но не моё.
Но не в коем случае не буду претендовать, что слушал
вдумчиво.
Понятно.
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(25.05.2017 01:39)
Opus88 писал(а):
Да что Вы!
ГМО продукты просто не естественны, и их эффект не изучен.
Может они и превосходны, но я стараюсь их не употреблять и детей не
кормить.

С вертолетами у Штокхаузена - вполне олицетворение западного
индивидуалищма/эгоизма и пресыщения.
Уважаемый Опус, не хочу Вас
как-то задеть, но мне кажется, что саму музыку Штокхаузена Вы не
слушали, а сделали выводы о нем по `косвенным признакам`. Поправьте,
если я не прав?
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(25.05.2017 01:27)
Opus88 писал(а):
Вредной (очень субъективно и на
данный момент) я считаю, к примеру, музыку Шостаковича.

Штокхаузен представляется просто ненужным, как продукты с
ГМО.
Невероятно экстравагантное заявление! Ничего подобного в
жизни не слышал! Удивительный Вы человек.

Если я Вас правильно понял, ГМО Вы считаете отравой, и музыку
Штокхаузена тоже отравой? Вполне имеете право на такую точку зрения. А
позвольте поинтересоваться, на основании прослушивания каких сочинений
Вы сделали такой вывод, и что конкретно в них привело Вас к мысли об
их ненужности и токсичности? Мне страшно любопытно.
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(25.05.2017 01:13)
Opus88 писал(а):
Из его современников люблю
Свиридова

Мне чужд Штокхаузен.
Свиридов очень хороший и самобытный
композитор, его хор не спутаешь с другим, что очень часто происходит в
остальных случаях.

А как он Вам чужд? Вы считаете его музыку вредной, людоедской? Или
он, по-Вашему, просто раздутая пустышка, незаслуженно привлекающая
внимание? Или Вы признаете его достижения как новатора, но считаете
такие достижения ненужными и внемузыкальными?
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(25.05.2017 01:06)
Opus88 писал(а):
Ну а что по поводу Inori и
Штокхаузена думаете?
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(25.05.2017 00:56)
Opus88 писал(а):
Пресыщение западными ценностями
на фоне общего кризиса западной цивилизации?
Я бы не стал
приводить ситуацию к географически-культурному признаку. Мнение об
общем кризисе Западной цивилизации разделяют далеко не все. Я
какого-то особого кризиса не вижу, просто этап развития, и, не думаю,
что самый значимый.

Насчет западных ценностей - не ассоциирую Штокхаузена с Западом или с
Германией. Тут, скорее, связь с Сириусом прослеживается:)

А большинство других россиян, считаете, в своем сознании увязывают КШ
с Западом?
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(25.05.2017 00:44)
Opus88 писал(а):
Да ну, неужели действительно в
огромной Москве не найдётся 2000, ну хотя б в пику `любителям скреп`?
Какова аудитория Эха Москвы?
Я сам поражаюсь, но факт. Зашел на
сайт - ситуация, от стыда сгоришь. Сами как думаете, в чем причина?
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(25.05.2017 00:10)
somm писал(а):
Уважаемые любители Штокхаузена,
поделитесь, пожалуйста, своим мнением по поводу данного
сочинения?
Я так понимаю, с любителями Карлхайнца не густо.
Думаю, это бальзам на душу борцам с авангардом, по сути, подтверждение
их слов.

Все походит на то, что Штокхаузен потерял актуальность. Казалось бы,
фестиваль его памяти в главном концертном зале страны. Да все ценители
должны слететься, как бабочки на свет! А глянешь на сайт консерватории
и видишь - билеты не купил практически никто.

Самое смешное и грустное, что планируется торжественное открытие.
Представляете, на сцену выходят официальные представители с речью, а
зал в 2000 мест совершенно пустой, ни-ко-го.

Как там хранители скрепов говорят? `Штокхаузена любит жалкая кучка
адептов, практически сектантов`. Неужели они правы?
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(24.05.2017 17:23)
Уважаемые любители Штокхаузена, поделитесь, пожалуйста, своим мнением
по поводу данного сочинения?
    


Тема:Inori, для одного (двух) мимов-солистов и оркестра (1973-1974)
(24.05.2017 17:22)
ardi писал(а):
Кстати, это будут исполнять 28 мая
в БЗК. Вот уж неожиданность!
А что Вы сами думаете об этом
сочинении?
    


Тема:Гольдберг-вариации для клавесина (1741-1742)
(24.05.2017 17:00)
abcz писал(а):
стало быть, весь Ваш текст не
имеет никакого смысла? Вот счастье то... А то так много букаф
читать...
Ну, в общем, опять... Понятно.
    


Тема:Гольдберг-вариации для клавесина (1741-1742)
(24.05.2017 16:11)
Opus88 писал(а):
Возможно, Ваш (кармический или
там ещё какой) смысл жизни - прожить её максимально избегая смысла,
просто как большое белковое тело.
Я проживаю свою жизнь так, как
приходится. В этом я нисколько не отличаюсь от Вас. Можно сказать так
- кинопленка уже отснята, но мы до конца фильм еще не просмотрели,
поэтому интересно.
    


Тема:Гольдберг-вариации для клавесина (1741-1742)
(24.05.2017 16:06)
Opus88 писал(а):
Пар может и не конденсировать
никогда, а мочевина не разлагаться.

(Возможность не является смыслом. даже может не транслироваться в
действие).

Вирусы - совершеннейший механизм размножения/сохранения белковых
тел.
Это ничего не меняет. Ведь ни пар, ни мочевина ничего не
совершают по своему произволу. Можно сказать так, для того конкретного
пара, который не конденсировался, смысл жизни был не конденсироваться,
поскольку окружающие условия способствовали отсутствию конденсации.
Люди тоже не все размножаются, однако вид в целом размножается. Это мы
можем сказать со всей определенностью, поскольку существуем, и нас не
аист принес.

В данном случае слово `возможность` надо заменить на `необходимость`.
Под воздействием определенных условий, возможность превратится в
необходимость и обязательно транслируется в действие.

Вирусы ничем не лучше, чем мы и чем любое другое живое существо.
(Вопрос, живой или не живой вирус, в данном случае значения не имеет.
Да и вообще данный вопрос никакого значения не имеет, поскольку четкой
границы между так называемым `живым` и `неживым` не существует.)
    


Тема:Гольдберг-вариации для клавесина (1741-1742)
(24.05.2017 15:52)
abcz писал(а):
тогда тем более бессмысленным
словом для Вас должно быть слово `смысл` и, т.о. не только жизнь
человека, но и вообще ничто не имеет смысла (просто потому, что
`наделять смыслом` есть функция разумного существа).
Абсолютно
верно. `Смысл` - надуманная категория, не только не встречающаяся в
действительности, но и не могущая встречаться, т.к. противоречива по
своей природе. Даже умозрительные рассуждения о содержании этой
категории очень быстро заводят в тупик, указывая на невозможность
никакого `смысла`.

Другое дело, что у нас нет выбора, кроме как идти на поводу
устройства своего мозга и руководствоваться тем ходом мысли, который
доступен. К примеру, когда я уклоняюсь от удара о дверной косяк, мне
не кажется, что этот самый косяк состоит почти полностью из пустоты, а
моя голова не может через него пройти не по причине плотности
древесины и черепа, а по причине наличия электрического заряда и там,
и там. Большинство людей этого не знают, однако проходят в дверь без
травм, т.е. их искаженная модель работает, уберегая от ушиба.

То же и со смыслом. Волей-неволей, а мне кажется, что мои действия
наделены тем или иным смыслом. Например, сейчас я выпью чая для того,
чтобы взбодриться. В реальности же за меня все решил каскад
нейрофизиологических реакций, а я в определенном смысле был только
зрителем. Иными словами, `смысл` это категория неизбежная, важно
только ей правильно пользоваться и, что самое главное, следить за
контекстом, в котором она употребляется.

В части смысла жизни, я предпочитаю обращаться к усеченному значению
слова `смысл`. А именно, причинно-следственная связь. Здесь вопрос `в
чем смысл жизни?` трансформируется в `почему мы живем?` и `как это
поддерживается?`. Или еще проще - `каков характер этой самой `жизни?`,
`что происходит в процессе этой самой жизни?`. Т.е. я убираю
`намерение` из категории `смысл` и остается одно `тяготение` к
чему-либо, предопределенное физическим устройством объекта в его
взаимодействии с окружающей средой.

Можно так сказать: если какой-то объект под воздействием законов
природы со всей неизбежностью совершит какое-либо действие, то в этом
и есть смысл его существования (жизни).
    


Тема:Гольдберг-вариации для клавесина (1741-1742)
(24.05.2017 15:17)
abcz писал(а):
Вы полагаете физику и секс
разумными существами?
Я вообще никого не полагаю `разумным`
существом, это фикция.
    


Тема:Гольдберг-вариации для клавесина (1741-1742)
(24.05.2017 15:16)
Mikhail_Kollontay писал(а):
Жизнь как школа
любви.
Согласен с Вами. Размножение это именно тот процесс,
который придает генам длительную сохранность. Не конкретным генам,
конечно, а их копиям в разных белковых телах.

Другое дело, что до сих пор принято приписывать человеку наличие
намерений. Хотя, понято же, что у него намерений не больше, чему у
кастрюли или у затвердевшего на морозе комка земли. И рассмотрение так
называемой `любви` в этом мистическом контексте является удивительным
рудиментом в наши дни.
    


Тема:Гольдберг-вариации для клавесина (1741-1742)
(24.05.2017 14:54)
abcz писал(а):
вообще не понимаю выражения `смысл
жизни`).
Смысл жизни так называемого `живого` существа в переносе
более-менее устойчивых фрагментов хромосом в следующее поколение.
Точно так же, как смысл жизни водяного пара конденсироваться, или как
смысл жизни мочевины разлагаться с выделением аммиака.
    


Тема:Части произведений
(24.05.2017 00:39)
somm писал(а):
Как-то раз начал слушать симфонию
Мартину номер какой-то, и мне она показалась каким-то лоскутным
одеялом.
Там, вроде, Абырвалг то же самое писал.
    


Тема:Части произведений
(24.05.2017 00:35)
Osobnyak писал(а):
Понятно, что у Мартину ... уши
не надо готовить.
Как-то раз начал слушать симфонию Мартину номер
какой-то, и мне она показалась каким-то лоскутным одеялом. С первого
раза не осилил форму. То ли у меня уши неподготовленные, то ли Мартину
не так уж и прост. А LT с первого раза пошел совершенно легко.
    


Тема:Части произведений
(24.05.2017 00:29)
Opus88 писал(а):
Я, к примеру, Ludus Tonalis
ментально никак не осилю
Могу предположить, что в своих
музыкальных предпочтениях Вы тяготеете к «задушевной» музыке. Ваша
гормональная система поощряет открытый мелодизм, чистую лирику,
благородную «грустинку» и воззвания к «лучшему» в человеке. В LT же
никакой кантилены не наблюдается, идеологический компонент усмотреть
также затруднительно. По моим наблюдениям, ограничивать себя кругом
привычных музыкальных стимуляторов можно годами. При таком подходе,
никаких накоплений, позволяющих подступиться к «непонятной» музыке,
человек сделать не может.

Думаю, Opus, если Вы все же хотите ментально осилить LT, Вам надо
выйти за рамки привычного. И это не должна быть разовая вылазка, а
регулярные путешествия в неизведанное.

Хотя, большинство людей едят одну и ту же вкусную (для них) и
надежную пищу всю жизнь. Я сам в детстве, когда родители выдавали 10
копеек, неизменно покупал сок боярышника и полоску. На все предложения
работницы кулинарии купить что-то еще, отвечал отказом. И так,
помнится, продолжалось года 2.
    


Тема:Баллада для фортепиано № 2 фа мажор (1836-1839)
(23.05.2017 23:40)
abyrvalg писал(а):
Чего Вы возмущаетесь-то?
Нормальное общение культурных людей на форуме, посылающих друг друга в
ж.
В пушкинские времена после заявления о `выродке` он через
несколько дней был бы уже холодный.
    


Тема:Баллада для фортепиано № 2 фа мажор (1836-1839)
(23.05.2017 23:38)
art15 писал(а):
Комментарии выродков не
интересуют,
Вы в своем уме, такое писать? Как можно так человека
оскорблять?
    


Тема:Части произведений
(23.05.2017 03:15)
abyrvalg писал(а):
Нет там серийной техники,
просто диатонизированный хроматизм. И вполне тональная музыка,
начинается с до в Прелюдии ,и заканчивается ракоходным изложением
Прелюдии в Постлюдии, и тоже в до.

Чего там радикального и непонятного в неоклассицизме у Стравинского?

Вполне слушабельно всё. Просто не всё удачно в этом периоде и
значительно с музыкальной точки зрения.
Я же написал - исключая
9-ый. Если взять с 1-ого по, вроде бы, 5-ый, то там самая настоящая
серия. Но вообще, abyrvalg, Ваша точка зрения, что музыка Штокхаузена
не радикальная, мне нравится. Очевидно, Вы сами радикал :).

Для широкой общественности много чего непонятного, Вы к таковой точно
не принадлежите. Вот Вам даже Штокхаузен тональным видится.

Назовите, если не трудно, неудачные сочинения этого периода `с
музыкальной точки зрения`?
    


Тема:Части произведений
(23.05.2017 03:03)
Кстати, среди современных российских пианистов, насколько мне
известно, Хиндемита играет только Борис Березовский. Если же говорить
о крупных пианистах, то, кроме Березовского, они его обходят десятой
дорогой. Тем интереснее следующий факт.

Когда ББ задали вопрос, почему его репертуар напрочь лишен Баха,
ответ был следующий:

`Для Баха требуется особое понимание музыки, которого у меня нет`.

Как известно, СТР сравнивал Хиндемита с Бахом, много переиграл и
того, и другого. ББ же замечательно играет LT, но не понимает Баха.

Если же говорить о Луганском или о главном пианисте РФ Мацуеве, то
они не были замечены ни в исполнении ПХ, ни ИСБ. Наверное, обоих не
понимают.
    
   
         
Наши контакты