Пользователь: somm

Я это подозревала...)
И меня очень интересовало, почему он не смог убедить Вас поменять
аватюрку...))) ??? (Три вопросительный знака означает большое
любопытство))))

Вот так и раскрываются тайны
!!!)
Оказывается Somm Ваш друг...))

комментарий Somm`a под этой
выкладкой был бы весьма интересен,

Со мной - с кем?, или со
Шмураком - с кем?:))

Да хватит других призывать
лезть в драку:))) Уймитесь. Идите и набейте, если приняли на свой
счет.

Виктор Николаевич, Алексей,
думаю, несерьёзно это говорит. Не стоит сильно переживать (это я
больше Somm`у адресую).

Конечно, срам. Мою семью он
как раз не оскорбил, ибо я очень люблю обе 3-и, и ЛвБ, и
Малера.

мания величия со временем
пройдет.

мания величия со временем
пройдет.

Забанят, и правильно
сделают. Тоже мне хохмочки.

Забыл дополнить. Вы пишете `В
Рахманинове...`, а в моём ответе имеется ввиду в большей степени `у
Рахманинова`. Однако с точки зрения лингвистов `у` и `в` - одна
фонема. В Москве скажут `у меня`, а в южных областях тоже с предлогом
`в`.

Уважаемый Сомм! Я всё-таки
нашёл у Рахманинова кое-что русское.
http://classic-online.ru/ru/production/7228
http://classic-online.ru/ru/production/18433
А вот здесь, к тому же, в ветке любопытное обсуждение талмудического
мотива о переселении душ в поэзии Лермонтова. Правда интересно?
http://classic-online.ru/ru/production/19901
Ваш тезис опровергнут. У Вас есть другие тезисы для
обсуждения?

Бум. К тому и призываю.
Дрессируете?)))) Моим же оружием? Я всееее вижу)))

Нет возможности рационально
определить изначально иррациональное выражение. Поговорить-то об этом
можно, но без явного результата.

Ааааа.... Ууууу, скуууушно.
Права качаете? Самоутверждаетесь. Ничего-то не поняли на нашей
Пандоре, Эйву снести охота. Бедняжка)))))

Я скачал, выбрал и убедил бы и
музыковедов ) но уверен, что уважаемый somm подвергнул бы это
убедительной логической критике, поэтому я последовал интуиции
уважаемой wein-ы.

Думаю, пора суммировать
обсуждение - основываясь на коллективной чувственной интуиции с
отголосками рассудка, тезиз темы считать полностью и окончательно
опровергнутым.

Признавайтесь, ув. Somm, Вас
бесит Рахманиновская фича, когда тональность в разработке совпадает с
главной.)

Конечно, мир. Но если что -
бронепоезд.

Я не ополчилась. Просто
профессор Митя, наверное, как всегда, прав. Вы пишете что думаете, а
выглядит как троллизм. Вот давеча Музикуса довели. А теперь играете на
моей добрости.

Прекрасный выбор! Я вот давно
сижу жду, когда субъект сдуется. А он - только надувается, потому что
его кормят. И скука при этом на форуме - смертная. По-моему, даже наши
композиторы как-то приуныли(((((

1. А какие могут быть аргументы,
если Вы не видите логического несоответствия между моим (условно)
тезисом и Вашим (условно) антитезисом?

2. Но на всякий случай: я вовсе не призывала возвести интуицию во
всеобщий принцип, а только предположила (придется повторится), что в
мире есть вещи, не поддающиеся разумным объяснениям.

3. И еще на всякий случай: я своей интуиции вполне доверяю.

Да, но осознание, что мы
ведем диалог не с человеком, а с `alter ego` (созданным, чтобы
`стимулировать людей к диалогу`)

Ваши примеры и Ваш вывод,
извините, не лезут ни в какие ворота... А в качестве ответа на
предположение, что в мире есть вещи, не имеющие рационального
объяснения, выглядят просто нелепо (извините еще раз).

1. Ну с Вашей стороны, как
`alter ego`, конечно, нет никакого лицедейства. Со стороны того, кто
Вас создал (т.е. автора `alter ego`) лицедейство, полагаю, есть.

2. Ну почему же шутка? Можно деконструировать самого себя (в духе
героев Достоевского). Можно деконструировать других людей (в духе
Деррида). А можно ставить других людей в такое положение, при котором
они будут деконструировать и обнажать самих себя (то, что делаете Вы и
то, что называется троллизмом). Не подумайте, что я Вас упрекаю.

3. Жду с интересом.